為什么單憑經(jīng)驗(yàn)既不能證實(shí)又不能證偽理論從科學(xué)存在的事實(shí)可以斷定,原則上能夠接受可觀察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),的確是科學(xué)的一個(gè)基本規(guī)定性。波普爾說:“我當(dāng)然只在一個(gè)系統(tǒng)能為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的條件下,才承認(rèn)它是經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的。”對(duì)科學(xué)來說,無論是證實(shí)還是證偽,其實(shí)都是檢驗(yàn),并且最終都必須歸結(jié)到可觀察經(jīng)驗(yàn)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。從表面上看,有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題有兩類:一類是全稱命題,這類命題獲得必要的證實(shí)后即成為所謂的科學(xué)定律;一類是單稱命題或具有特稱意義的存在命題,這是原則上可觀察經(jīng)驗(yàn)命題。而真正有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題在形式上都是全稱命題,因而在內(nèi)涵上都超出了經(jīng)驗(yàn),都是“不可觀察的”超驗(yàn)命題,不能直接接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),只可通過由它們演繹地導(dǎo)出的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題加以間接地檢驗(yàn)。對(duì)科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也是如此?？茖W(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是可能的,但是有一個(gè)基本條件,即應(yīng)將待檢驗(yàn)的(包括推論性的)命題和用于檢驗(yàn)的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題嚴(yán)格限制在同一理論背景中。實(shí)際情況也正是這樣:一個(gè)理論在導(dǎo)出待檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)命題的同時(shí),也規(guī)定了用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義,或者獲得有檢驗(yàn)意義的可觀察經(jīng)驗(yàn)命題的方法?？梢哉J(rèn)為,這是可檢驗(yàn)性的一個(gè)基本原則。用相對(duì)論或者量子力學(xué)意義下的觀察陳述去檢驗(yàn)(證實(shí)或證偽)牛頓經(jīng)典力學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推論是沒有意義的,反之亦然。用庫(kù)恩的說法,就是范式或范型不可通約。這再一次說明,在科學(xué)認(rèn)識(shí)過程中,不需要也不能在待檢驗(yàn)的命題或理論之外尋找進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的意義規(guī)則。但是,按照這種對(duì)科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理解,范式或范型不可通約會(huì)引起一個(gè)困難問題。精致證偽主義要求的檢驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)與(至少)兩個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)的理論三者之間的“決斗”。這種“決斗”只要(也只能)通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)進(jìn)行,也就必須符合上述可檢驗(yàn)性原則。這意味著,這兩個(gè)理論必須對(duì)用于檢驗(yàn)的可觀察命題的經(jīng)驗(yàn)意義采取一致的規(guī)定,不能各執(zhí)己見。為此,它們必須共處于同一個(gè)更高層次的理論中,或者在同一“范式”之下。顯然,這樣的檢驗(yàn)即便結(jié)果是證偽,也不能導(dǎo)致更高層理論的更新和范式的變革。然而,這與科學(xué)發(fā)展的實(shí)際事實(shí)并不相符。從另一方面看,證偽作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)基本表征,必須并必然有助于理論的更新和范式的變革,而事實(shí)上也是如此。概言之,“檢驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)就在于“解釋”:證實(shí)意味著既有的理論或命題能夠解釋觀察到的事實(shí),證偽則表明觀察到的事實(shí)是既有的理論或命題解釋不了的。波普爾：?jiǎn)螒{經(jīng)驗(yàn)不能證實(shí)理論。他提出了其證偽性的劃界標(biāo)準(zhǔn):“一個(gè)理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性,或可反駁性,或可檢驗(yàn)性?！彼麑⒎强茖W(xué)命題或理論劃分為如下六類:邏輯上已列盡可能的命題、重言式命題、數(shù)學(xué)命題、形而上學(xué)命題、偽科學(xué)命題、宗教神話等?？茖W(xué)理論通過不斷證偽而發(fā)展。但就其劃界問題理論而言,他仍堅(jiān)持以“經(jīng)驗(yàn)”作為判別科學(xué)與非科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一方面可將數(shù)學(xué)命題、劃歸為非科學(xué)。拉卡托斯：?jiǎn)螒{經(jīng)驗(yàn)不能證偽理論。要區(qū)分科學(xué)與非科學(xué),首先要依據(jù)實(shí)際的歷史發(fā)展過程將一個(gè)研究綱領(lǐng)或理論系列辨別出來,只有當(dāng)這個(gè)理論構(gòu)成了進(jìn)步的問題轉(zhuǎn)移的時(shí)候,它才是科學(xué)的;如果該理論系列體現(xiàn)了退化的問題轉(zhuǎn)移,它就是非科學(xué)的。由此看來他的分界標(biāo)準(zhǔn)已不是波普爾和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者原先所要解決的那個(gè)分界問題了。其次,判定一個(gè)研究綱領(lǐng)合理與否的標(biāo)準(zhǔn)就是在理論之間進(jìn)行比較。當(dāng)一個(gè)理論系列確證其經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容已超過了其前者(即其競(jìng)爭(zhēng)者),即導(dǎo)致新的發(fā)現(xiàn)時(shí),這個(gè)理論系列就是理論上進(jìn)步的,因而才是“可接受的”或“科學(xué)的”。這也就是說,拉卡托斯劃界標(biāo)準(zhǔn)在于理論是否產(chǎn)生新的事實(shí)或是否具備預(yù)見能力。闡述波普爾證偽理論的內(nèi)容并討論其貢獻(xiàn)。在受到愛因斯坦廣義相對(duì)論預(yù)言得到證實(shí)的展動(dòng)下，科學(xué)哲學(xué)家波普爾認(rèn)為：如果像牛頓物理學(xué)經(jīng)受了長(zhǎng)期的、無數(shù)次檢驗(yàn)的理論尚且有錯(cuò)誤，那么，還有什么科學(xué)理論能夠永遠(yuǎn)正確呢?因此，被普爾提出了科學(xué)理論的否證式發(fā)展觀，他認(rèn)為，任何一種科學(xué)理論都不過是某種猜想或假說，其中必然潛藏著錯(cuò)誤，即使它能夠暫時(shí)逃脫實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，但終有一天會(huì)暴田出來，遭到實(shí)驗(yàn)的反駁，即“證偽”?？茖W(xué)理論就是在不斷地提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否證、再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過程中向前發(fā)展的。所以，在被普爾看來，科學(xué)理論的否證式發(fā)展是：猜想一證偽一猜想。他強(qiáng)調(diào)從動(dòng)態(tài)角度去解釋科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的機(jī)制。其次它把“問題”看作科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。最后，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮思維的能動(dòng)作用。此外，還強(qiáng)調(diào)了革命的批判精神。該理論的意義在于提出：科學(xué)問題是科學(xué)理論演變的動(dòng)力、貫穿問題模式的紅線是猜測(cè)與反駁、沒有純粹的觀察，經(jīng)驗(yàn)中總是滲透著理論?？茖W(xué)的本質(zhì)特征在于科學(xué)是“真正的實(shí)證科學(xué)”，其真理性是絕對(duì)的，不可證偽的，也是沒有歷史局限的。錯(cuò)。馬克思提出科學(xué)“是真正實(shí)證的科學(xué)”，是“真正的知識(shí)”。但科學(xué)具有可錯(cuò)性，即科學(xué)的真理性總是有條件的，有適應(yīng)的范圍，科學(xué)理論超出其適用的范圍就會(huì)轉(zhuǎn)變成錯(cuò)誤。按照波普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)理論雖然不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，卻能被經(jīng)驗(yàn)所證偽?？茖W(xué)的真理性在于它能夠被證偽，不能證偽的理論是沒有真理性的，一個(gè)理論或科學(xué)定律是可證偽的，是因?yàn)樗鼘?duì)世界提出了明確的看法。證偽主義給我們的啟示是，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)越精確就越具有真理性。科學(xué)內(nèi)在具有被證偽的可能，科學(xué)不等于正確經(jīng)驗(yàn)和理論是什么關(guān)系？經(jīng)驗(yàn)和理論之間不是雙邊關(guān)系而是多邊關(guān)系。雙邊關(guān)系：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以證實(shí)或證偽理論。多邊關(guān)系：可以在將兩個(gè)理論比較的時(shí)候起作用。關(guān)鍵是看理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋力和預(yù)見力。愛因斯坦是如何創(chuàng)立狹義相對(duì)論的？愛因斯坦為了解決當(dāng)時(shí)光速不變?cè)砗唾だ韵鄬?duì)性原理的矛盾所提出的一種新理論，該理論以前兩大原理為基本公設(shè)，后人稱其為狹義相對(duì)論。提出時(shí)間：1905年光速不變?cè)恚汗庠谡婵罩械膫鞑ニ俣认鄬?duì)于該觀測(cè)者都是一個(gè)常數(shù)，不隨光源和觀測(cè)者所在參考系的相對(duì)運(yùn)動(dòng)而改變。這個(gè)數(shù)值是299 792 .458 公里/秒。伽利略相對(duì)性原理：物理定律在一切慣性參考系中具有相同的形式，任何力學(xué)實(shí)驗(yàn)都不能區(qū)分靜止和勻速運(yùn)動(dòng)的慣性參考系，這就是伽利略相對(duì)性原理。該原理最早由伽利略提出，是經(jīng)典力學(xué)的基本原理。愛因斯坦提出的狹義相對(duì)論指出，一個(gè)物體相對(duì)于靜止的觀察者而言，它運(yùn)動(dòng)越快，它的時(shí)間就過得越慢。例如，有一個(gè)宇宙飛船以接近光速在飛行，那么飛船上的時(shí)間就要比地球上慢得多。在飛船上，宇航員絲毫不會(huì)感到有任何異常。他的時(shí)鐘看來在正常地走著，他的心臟會(huì)以正常的速率跳動(dòng)?？墒?，如果地球上的觀察者有什么辦法能看到他們的話，他們看上去將運(yùn)動(dòng)得如此緩慢，就好像待在那里不動(dòng)一樣。20世紀(jì)初，在科學(xué)處于革命的形勢(shì)下，物理學(xué)革命的先鋒和主將阿爾伯特？愛因斯坦于1905年在德國(guó)的物理學(xué)雜志上發(fā)表了一篇具有劃時(shí)代意義的論文論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)，從根本上突破了關(guān)于時(shí)間和空間的傳統(tǒng)觀念，提出了一種有別于經(jīng)典物理學(xué)的新理論，這就是“狹義相對(duì)論”。1915年，他又創(chuàng)立了“狹義相對(duì)論”的發(fā)展形式，即“廣義相對(duì)論”。愛因斯坦的科學(xué)建樹開辟了物理學(xué)發(fā)展的新紀(jì)元。在相對(duì)論的形成和創(chuàng)立過程中，悖論在其中起了不可忽視的作用。其中，“光速悖論”的發(fā)現(xiàn)和研究促使愛因斯坦提出狹義相對(duì)論；“雙生子悖論”的發(fā)現(xiàn)和解決則為愛因斯坦提出和研究廣義相對(duì)論提供了科學(xué)答案。眾所周知，狹義相對(duì)論是建立在狹義相對(duì)性原理和光速不變?cè)碇系?。那么，這兩個(gè)原理是如何發(fā)現(xiàn)的呢？?jī)烧哂质侨绾谓y(tǒng)一起來的呢？愛因斯坦晚年在其自述片斷中說：“在阿勞這一年里，我想到了這樣一個(gè)問題：倘使一個(gè)人以光速跟著光波跑，那么他就處于一個(gè)不隨時(shí)間而改變的波場(chǎng)之中。但看來不會(huì)有這種事情！這是同狹義相對(duì)論有關(guān)的第一個(gè)樸素的理想實(shí)驗(yàn)?！边@就是說，愛因斯坦在阿勞中學(xué)讀書的時(shí)候，狹義相對(duì)論的思想萌芽就在他的腦海里滋生了。但是，從愛因斯坦的研究過程來看，發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立狹義相對(duì)論似乎并不存在什么邏輯的道路，很可能與直覺有關(guān)。其實(shí)，從阿勞中學(xué)想到的“追光悖論”到在伯爾尼專利局的最終突破，愛因斯坦為創(chuàng)立狹義相對(duì)論花了整整10年時(shí)間。他說：“這個(gè)悖論我在16歲時(shí)就已經(jīng)無意中想到了：如果我以速度C（真空中的光速）追隨一條光線運(yùn)動(dòng)，那么我就應(yīng)當(dāng)看到，這樣一條光線就好像在空間里振蕩著而停滯不前的電磁場(chǎng)，但無論是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，還是按照麥克斯韋方程，看來都不會(huì)有這樣的事情。” “追光悖論”的發(fā)現(xiàn)，不僅表明理論與實(shí)踐之間存在矛盾，而且這個(gè)悖論還體現(xiàn)了從一個(gè)理論觀點(diǎn)到另一個(gè)理論觀點(diǎn)之間的矛盾。經(jīng)過“十年沉思”，愛因斯坦對(duì)“追光悖論”有了明晰的認(rèn)識(shí)，他說：上述悖論現(xiàn)在就可以表述如下。從一個(gè)慣性系轉(zhuǎn)移到另一個(gè)慣性系時(shí)，按照經(jīng)典物理學(xué)所用的關(guān)于事件在空間坐標(biāo)和時(shí)間上的聯(lián)系規(guī)則，下面兩條假定：1.光速不變，2.光速不變定律同慣性系的選取無關(guān)，它們是彼此不相容的。實(shí)際上，“追光悖論”反映了間斷的質(zhì)點(diǎn)力學(xué)和連續(xù)的電磁場(chǎng)不一致的理論矛盾。這種不一致性集中地表現(xiàn)在牛頓力學(xué)所依據(jù)的伽利略相對(duì)性原理和麥克斯韋理論所得出的光速不變?cè)碇?。我們知道，從伽利略變換中一定能推導(dǎo)出絕對(duì)靜止的坐標(biāo)系，要求有絕對(duì)空間和絕對(duì)時(shí)間，并不存在極限速度。然而，光速不變則意味著光速是不可超越的極限速度。這種理論矛盾深深地困擾著愛因斯坦，他曾經(jīng)嘗試在傳統(tǒng)觀念的模型框架內(nèi)解決這種矛盾，但努力的結(jié)果使他失望。然而，這種失望并不是絕望。反過來，這種失望又轉(zhuǎn)化為愛因斯坦在科學(xué)研究道路上的動(dòng)力，進(jìn)一步促使他以懷疑和批判的眼光看待和分析物理學(xué)的傳統(tǒng)概念和理論。他發(fā)現(xiàn)：只要把同時(shí)性的絕對(duì)性作為一個(gè)公理，并且不知不覺地留在潛意識(shí)里，就休想令人滿意地澄清并解決“追光悖論”；與之相反，清楚地認(rèn)識(shí)到狹義相對(duì)性原理和光速不變?cè)淼牡钟|是表面的，并且把它們同時(shí)作為公理，實(shí)際上就意味著“追光悖論”的解決。1905年，是愛因斯坦最幸運(yùn)的一年。當(dāng)他領(lǐng)悟到同時(shí)性的相對(duì)性這一關(guān)鍵問題時(shí)，終于茅塞頓開：立足于同時(shí)性的相對(duì)性，就可以把光速不變?cè)?