1/8規(guī)制效率、反壟斷法與行政壟斷行業(yè)改革摘要行政壟斷行業(yè),大多是國有企業(yè)濫用其市場支配地位的壟斷行為通過實證以及調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),后兩者是當(dāng)前行業(yè)行政壟斷的主要表現(xiàn)形式,為此給出行業(yè)行政壟斷改革的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞行業(yè)行政壟斷規(guī)制效率價格規(guī)制反壟斷法一、引言研究行業(yè)性行政壟斷,遇到的第一個問題就是行政壟斷行業(yè)的判定問題。已有的研究中,在選取國有化比重、行業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)利潤率三個指標(biāo)的基礎(chǔ)上,結(jié)合運用二維分析法和綜合加權(quán)排序法,有11個行業(yè)被判定為行政壟斷行業(yè)丁啟軍等,XX。這些行業(yè)大體可以分成三類企業(yè)的賬面利潤并不如我們想像的那么高,根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)企業(yè)濫用其市場支配地位現(xiàn)有反壟斷法中所說的行政壟斷主要是指地區(qū)壟斷于立等,XX,但是,反壟斷法第三章專門對“濫用市場地位”作出的規(guī)定中,沒有條款說明只是針對經(jīng)濟壟斷企業(yè)而言的此時,如果企業(yè)壟斷的市場地位是由行政性進入壁壘獲得,而不是市場競爭的結(jié)果,那么,此時企業(yè)如果存2/8在濫用其市場支配地位的行為,則可認(rèn)為是行業(yè)行政壟斷的一種表現(xiàn)。前面被判定為行政壟斷的11個行業(yè)中,相關(guān)壟斷企業(yè)基本可被認(rèn)定為具有市場支配地位此時,在政資分開、政企分開的大背景下,相關(guān)行業(yè)主管部門又無法對壟斷企業(yè)的具體經(jīng)營行為進行干預(yù),這就會導(dǎo)致依據(jù)行政性進入壁壘獲得壟斷地位的企業(yè)存在很強的濫用市場支配地位的傾向。1濫用市場支配地位的行為為了更具體地給出行政壟斷企業(yè)可能存在的濫用市場支配地位的行為,同時又與反壟斷法保持統(tǒng)一,這里引用反壟斷法第三章第十七條的相關(guān)條款對濫用市場支配地位的行為進行列舉1以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品2沒有正當(dāng)理由,以低于成本的價格銷售商品3沒有正當(dāng)理由,拒絕與交易相對人進行交易4沒有正當(dāng)理由,限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易5沒有正當(dāng)理由搭售商品,或者在交易時附加其他不合理的交易條件6沒有正當(dāng)理由,對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇7國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。LOCALHOST全國人大常委會法制工作委員會經(jīng)濟法室,XX9濫用市場支配地位的相關(guān)調(diào)查及3/8結(jié)果在對壟斷企業(yè)的濫用市場支配地位行為有了初步認(rèn)識的基礎(chǔ)上,我們通過調(diào)查研究獲取了第一手資料,從而可以以數(shù)據(jù)來論證“行政壟斷企業(yè)濫用其市場支配地位”這種行政壟斷的重要表現(xiàn)形式。通過對40位反壟斷與規(guī)制方面的國內(nèi)專家以及397位山東境內(nèi)普通消費者的調(diào)查研究,我們得到37個工業(yè)行業(yè)并電信、鐵路、郵政、航空、銀行等5個重要第三產(chǎn)業(yè)中壟斷行業(yè)的“濫用市場支配地位”行為程度的量化指標(biāo)每個行業(yè)的壟斷行為程度,我們提供嚴(yán)重、中等、較輕或無三個單選選項,將嚴(yán)重定為2分、中等定為1分、較輕或無定為0分假設(shè)有N個被調(diào)查者接受調(diào)查,則每個行業(yè)的最高分為2N分,最低為0分現(xiàn)在我們假定一個行業(yè)的選擇較輕或無的有N1個被調(diào)查者,選擇中等的有N2個調(diào)查者,選擇嚴(yán)重的有N3個調(diào)查者,則N1N2N3N,這個行業(yè)的得分為N22N3將每個行業(yè)的得分N22N3除以最高可能得分2N,即N22N3/2N,以此作為該行業(yè)的壟斷行為程度的最終得分,得分區(qū)間為0,100。限于篇幅,我們只給出包括5個非工業(yè)行業(yè)的11個被判定為行政壟斷行業(yè)的得分值,具體見表4。從表4的統(tǒng)計結(jié)果可見,專家組中,這11個行政壟斷行4/8業(yè)的行政壟斷行為程度除了煤炭開采和洗選業(yè)外都超過60,總的均值更是高達,這說明專家們普遍認(rèn)為這些行業(yè)存在較嚴(yán)重的濫用市場支配力行為普通消費者組的調(diào)查結(jié)果和專家組的數(shù)值普遍相差不大,其中煤炭開采和洗選業(yè)的數(shù)值相差較大,比專家組高出近一倍,達到了73,這可能是普通消費者與專家的感受角度不一樣所致,但總的來說,均值達到,這說明消費者也認(rèn)為這些行業(yè)存在較嚴(yán)重的濫用市場支配力行為。通過面向?qū)＜液推胀ㄏM者的調(diào)查,我們可以看出這些行業(yè)存在著很普遍的濫用市場支配力的壟斷行為,但是其市場支配力地位有多大程度是由于行政性進入壁壘造成的呢如果大多是由行政性進入壁壘造成的,我們可以說這些壟斷行為是行業(yè)行政壟斷的重要表現(xiàn),但如果是由于其它原因造成的,則不可以認(rèn)為是行業(yè)行政壟斷的表現(xiàn)。為了解決這個問題,我們對部分專家進行了一個輔助調(diào)查以電信、鐵路、石油及電力行業(yè)為例,讓專家對其壟斷行為程度中由行政壟斷造成的按百分比打分,進行平均,得到表5結(jié)果。平均來看,在專家眼中,這些行業(yè)的壟斷行為有85可以認(rèn)為是由行政壟斷造成的,由此我們基本可以認(rèn)定這些行業(yè)的市場支配力是由行政性進入壁壘造成的,由此產(chǎn)生的企業(yè)5/8濫用市場支配力的壟斷行為則可以作為行業(yè)行政壟斷的重要表現(xiàn)。四、結(jié)論及政策建議通過研究分析,我們發(fā)現(xiàn)被判定為行政壟斷的11個行業(yè),基本都存在市場失靈,也基本屬于反壟斷法中關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)對這些行業(yè)來講,基本存在著關(guān)系國民經(jīng)濟命脈以及國家安全等政府進行行政壟斷的理由,不適當(dāng)?shù)男姓M入壁壘盡管在這些行業(yè)的部分領(lǐng)域內(nèi)仍然存在,但已經(jīng)占據(jù)了相對較小的份額這些行業(yè)內(nèi)存在的低效率的規(guī)制行為和壟斷企業(yè)濫用其市場支配地位是當(dāng)前行業(yè)行政壟斷的主要表現(xiàn)形式,應(yīng)該成為行政壟斷行業(yè)進一步改革的重點?；谝陨戏治?我們對行政壟斷行業(yè)改革的方向提出以下三點建議1放開進入不是重點。在市場不存在明顯失靈的領(lǐng)域,政府應(yīng)該降低行政性進入壁壘,實行開放的市場結(jié)構(gòu)政策,簡言之就是“開放市場,引入競爭”。但是,隨著改革的推進,目前仍然被判定為行政壟斷的行業(yè),基本都可被認(rèn)定為存在明顯的市場失靈的行業(yè),反壟斷法第七條也對這些行業(yè)進行了豁免因此,盡管對于這些行業(yè)仍然存在的可競爭性6/8領(lǐng)域要堅持放開進入的政策,但是不應(yīng)該成為其進一步改革的重點。2提高規(guī)制效率是關(guān)鍵。行政壟斷行業(yè)大多需要政府進行種種規(guī)制行為,以此來防止行政壟斷造成的損害,反壟斷法第七條后半段對此也有專門的規(guī)定。然而本文實證研究發(fā)現(xiàn)政府部門的規(guī)制效率相當(dāng)?shù)拖?而如何才能提高規(guī)制效率又是一個世界性難題,因此,提高規(guī)制效率顯然應(yīng)成為進一步改革的關(guān)鍵,而提高規(guī)制效率的關(guān)鍵在于規(guī)制機構(gòu)的改革。在政企分開、政資分開的基礎(chǔ)上,一般認(rèn)為,實現(xiàn)政監(jiān)分開,設(shè)立獨立的監(jiān)管機構(gòu)是目前政府規(guī)制機構(gòu)的主要任務(wù),但是政監(jiān)分開的主要目的是實現(xiàn)政府監(jiān)管的權(quán)威性和專業(yè)性,而單純的政監(jiān)分開并不能解決政府規(guī)制機構(gòu)存在的主要問題,電監(jiān)會等獨立監(jiān)管機構(gòu)的成立已經(jīng)證實了這一點。結(jié)合前文所述價格規(guī)制失效的兩個基本原因,我們認(rèn)為,政府規(guī)制機構(gòu)改革的主要任務(wù)是在政監(jiān)分開的基礎(chǔ)上,第一,為了防止監(jiān)管機構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間可能發(fā)生的規(guī)制俘獲行為,一定要維持規(guī)制程序的公開性和透明性,而且必要時要成立專門機構(gòu)以監(jiān)管監(jiān)管者,在目前,反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)可以暫時充當(dāng)這樣的角色。第二,監(jiān)管機構(gòu)實現(xiàn)有效價格規(guī)制,最重要的就是能獲得企業(yè)相關(guān)成本信息,當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)沒有能力單獨獲得時,我們建議加大監(jiān)管機構(gòu)和第三方機構(gòu)諸7/8如國家審計局等的合作,以提高規(guī)制的有效性但是信息的獲取也是有成本的,當(dāng)其獲取成本超過一定的臨界值時,規(guī)制機構(gòu)獲取信息的努力就變得不再恰當(dāng),為此,借鑒西方最新的激勵性規(guī)制理論框架,在信息不對稱的情況下實現(xiàn)有效規(guī)制就變成必然選擇。3反壟斷法應(yīng)有所作為。反壟斷法的出臺,為我們用法律手段解決行業(yè)性行政壟斷問題提供了可能性,尤其是在“行政壟斷企業(yè)濫用其市場支配地位”方面,反壟斷法里有較為針對性的說明。但是反壟斷法剛出臺不久,影響其實際運作的因素有很多,其實際效果還有待檢驗。而這里特別值得注意的是,千萬不能單靠反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)的力量來進行反行政壟斷工作,一定要加強消費者、其他競爭廠商包括潛在進入者等外部力量的積極參與,讓他們的聲音有一個常規(guī)的訴求通道。參考文獻丁啟軍,伊淑彪XX中國行政壟斷行業(yè)效率損失研究J山西財經(jīng)大學(xué)