1/3醫(yī)生職稱之痛醫(yī)生職稱之痛去年，關(guān)于上海交大講師晏才宏的報(bào)道，引起強(qiáng)烈反響。這位上海交通大學(xué)的普通教師死于肺癌。在他去世后的三天內(nèi)，上海交大校園BBS上竟發(fā)表了千余篇學(xué)生悼念文章，學(xué)生還自發(fā)籌資為他出版紀(jì)念文集。晏才宏終年57歲，教學(xué)水平和師風(fēng)師德廣受贊揚(yáng)，但由于沒(méi)有論文，去世時(shí)其職稱還僅僅是個(gè)講師。他的去世由此引發(fā)爭(zhēng)議。一個(gè)學(xué)生在BBS上這樣寫(xiě)道“我不禁要問(wèn)究竟如何才是一位真正的好老師”晏才宏的職業(yè)身份是一名教師，但在他身上折射出的問(wèn)題卻具有跨越行業(yè)的普遍性，在我們醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，類(lèi)似的發(fā)問(wèn)就時(shí)有耳聞醫(yī)院究竟需要怎樣的醫(yī)生，好醫(yī)生究竟該如何評(píng)價(jià)一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是許多學(xué)歷很高，論文數(shù)量可觀的博士不會(huì)看病，而那些診療經(jīng)驗(yàn)豐富，深受患者喜愛(ài)的醫(yī)生卻因?yàn)檎撐臄?shù)量不夠而在晉升的論文聯(lián)盟路上屢屢受挫。一位老醫(yī)生曾因此感嘆現(xiàn)在能發(fā)表論文的醫(yī)生越來(lái)越多，而真正能把病看好的醫(yī)生卻越來(lái)越少對(duì)于一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，理想的情形，當(dāng)然是需要2/3既能為患者看好病又能在科研上不斷出成果的復(fù)合型醫(yī)生，但如果將這種復(fù)合型要求落到每一位醫(yī)生個(gè)體身上，就很難說(shuō)是一種實(shí)事求是的態(tài)度了。就如同有的教師的講座可能座無(wú)虛席，有的教師可能不善言辭，但著作等身一樣，醫(yī)生群體里也是有的更善于望聞問(wèn)切，辨證施治，有的更善于在實(shí)驗(yàn)室摸索鉆研。本來(lái)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)生的考核體系是一種以醫(yī)療和科研并重的考核體系，但實(shí)際上，這種體系逐漸演變成了單純以發(fā)表論文和出書(shū)為指標(biāo)的考核體系，這樣一來(lái)，那些看病“很有兩下子”的醫(yī)生其優(yōu)勢(shì)就在無(wú)形中被排除在某種聲稱科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系之外了。而另一方面，當(dāng)所有的醫(yī)生一窩蜂地去生產(chǎn)論文的時(shí)候，買(mǎi)賣(mài)版面，剽竊抄襲也就隨之粉墨登場(chǎng)，一些原本是科普、綜合性的刊物也看好論文這個(gè)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”，在征稿信或廣告中作虛假宣傳，放“煙霧彈”，那些不明就里，急于晉升職稱的基層醫(yī)生紛紛落入“陷阱”，而那些本來(lái)是嚴(yán)肅學(xué)術(shù)性的刊物，在經(jīng)濟(jì)利益的推動(dòng)下，也自覺(jué)不自覺(jué)放松了刊登論文的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，只要付錢(qián)就開(kāi)綠燈放行，試問(wèn)，這樣推出的論文，數(shù)量再多，又有什么價(jià)值呢難道說(shuō)，在現(xiàn)有的職稱評(píng)定體系中，論文真的是非它莫屬的“敲門(mén)磚”嗎對(duì)此，一些專家也表達(dá)了這樣的看法以公開(kāi)發(fā)表論文的數(shù)量來(lái)決定醫(yī)生職稱的高低，也是一種沒(méi)有辦法的辦法，科研論文可以量化，而看好病，3/3對(duì)患者好，卻不好量化，你說(shuō)你看病看得好，做人也做得好，拿什么衡量呢自己說(shuō)了不算，患者說(shuō)了也不好算數(shù)。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)法量化的東西一般是不宜作為評(píng)價(jià)一個(gè)人的依據(jù)的，特別是這種評(píng)價(jià)關(guān)系到一個(gè)人的切身利益時(shí)。在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，一旦某個(gè)無(wú)法量化的東西成為了評(píng)價(jià)指標(biāo)，弄虛作假、以權(quán)謀私也便有了可乘之機(jī)。專家的話或許不無(wú)道理，但問(wèn)題是，用科研論文“一刀切”的辦法，雖然在表面上維系了職稱評(píng)定的某種公平，但實(shí)際上卻