1/6侵占罪若干問題研究作者李秉勇第八屆全國人民代表大會第五次會議于1997年3月14日修訂通過的中華人民共和國刑法第270條規(guī)定“將代為保管的他人財物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。”該條第二款規(guī)定“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰?！卑凑兆罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于確定罪名的司法解釋，上述行為所觸犯的罪名是侵占罪。本文擬結(jié)合司法實踐，對審查處理該罪的過程中所出現(xiàn)的若干問題進(jìn)行探討，以有利于準(zhǔn)確適用刑法，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。第1章侵占罪概述侵占罪的概念在新刑法第270條第一款的規(guī)定中，并沒有使用“侵占”一詞，因而在確定侵占罪概念之前，我們有必要對“侵占”一詞進(jìn)行分析，因為“侵占”是侵占罪罪名中的關(guān)鍵詞，它代表了侵占罪的主要內(nèi)涵?，F(xiàn)代漢語詞典關(guān)于“侵占”的解釋是這樣的“非法占有別人的財產(chǎn)”。憲法第12條規(guī)定“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞2/6國家和集體的財產(chǎn)”。這二者所說的侵占的定義都是廣義的，所指的是侵犯財產(chǎn)，包括了盜竊、詐騙、貪污、搶奪等各種財產(chǎn)犯罪，還包括了侵犯財產(chǎn)的各種民事侵權(quán)行為、各種利用職務(wù)的行政瀆職行為，在刑法中，侵占是從狹義上理解的，它是指盜竊、詐騙、搶奪之外的侵犯財產(chǎn)的一種特定犯罪行為方式。確切地說，它是指侵犯本人業(yè)已合法持有的他人財產(chǎn)為特征的一種財產(chǎn)犯罪【1】。對于侵占罪的概念，學(xué)者們有著不同的表述方式，大致有下列三種第一種表述方式為“根據(jù)新刑法第270條第1款規(guī)定，將代為保管的他人財產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，即構(gòu)成侵占罪”?！?】第二種表述方式為“非法占有他人財產(chǎn)罪是指行為人將自己代為收藏、保管的他人的財產(chǎn)占為己有，拒不退還，或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，拒不交出的，數(shù)額較大的行為”?！?】第三種表述方式為“以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還或者交出的行為”?！?】結(jié)合新刑法第270條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，上述三種表述中，第三種較為準(zhǔn)確。所謂概念，是指人類在認(rèn)識過程中，把所感覺的事物的共同特點抽出來，加以概括，就成為概念，它所反映的是3/6客觀事物的一般的、本質(zhì)的特征。作為侵占罪的概念，應(yīng)揭示出它在主觀、客觀、行為方式等本質(zhì)方面與其他罪名的不同。第一種表述未能揭示侵占罪對于行為人主觀方面的要求，侵占罪是侵犯財產(chǎn)犯罪的一種，從刑法分則的規(guī)定我們可以總結(jié)出，它是一種故意犯罪，因為新刑法270條中所規(guī)定的非法占為己有必須具有明確的犯罪故意才能完成，因而侵占罪概念中應(yīng)揭示該罪要求行為人在主觀上具備“以非法占有為目的”的特征。所謂犯罪故意，是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種主觀心理態(tài)度。對于故意犯罪，新刑法有的是在分則條文中明確規(guī)定，如第265條所規(guī)定的盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用構(gòu)成盜竊罪的行為，必須具備以牟利為目的的主觀故意。對于其他大部分故意犯罪，則是通過對行為方式的規(guī)定來揭示，如新刑法第264所規(guī)定的盜竊罪，并沒有以非法占有為目的的主觀故意要求，而最高人民法院在1997年關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋中則明確規(guī)定，“以非法占有為目的，秘密勻講莆鍤罱洗蠡蛘叨啻蔚燎怨講莆锏男形鉤傻燎宰鎩薄魑沂咀錈局侍卣韉母拍睿諞恢直硎鮒腥狽耙苑欠加形康摹鋇哪諶藎勻皇遣蝗嫻摹庖蝗畢菀泊嬖謨詰詼直硎鮒小保諞4/6恢直硎黿黿齪橇飼終即艿男形怕飼終家磐鎩癲匚镎飭街中形灤譚70條將侵占遺忘物、埋藏物列為第2款，表明立法者認(rèn)為，侵占遺忘物與埋藏物同樣是侵占罪的表現(xiàn)形式，這兩種行為不可能通過作為其他犯罪或不作為犯罪處理。因而，第一種表述遺漏了侵占遺忘物、埋藏物行為，顯然也是不妥的。通過上述分析，筆者認(rèn)為，第三種表述是準(zhǔn)確揭示了侵占罪的主觀特征、客觀特征和對象特征，也體現(xiàn)了侵占罪的主體特征和客體特征，因而是比較科學(xué)的。對于侵占罪的范圍，有的學(xué)者或國家、地區(qū)采用廣義的理解，如有的學(xué)者認(rèn)為我國刑法規(guī)定的侵占應(yīng)犯罪包括三個具體的罪種，即侵占罪、貪污罪、職務(wù)侵占罪等【5】。再如我國臺灣地區(qū)的學(xué)者認(rèn)為侵占罪可分為普通侵占罪、公務(wù)或公益侵占罪、業(yè)務(wù)侵占罪、侵占脫離物罪等等【6】。本文所論述的僅指新刑法第270條所規(guī)定的侵占罪。侵占罪的歷史發(fā)展雖然據(jù)學(xué)者們考證，侵占罪起源于羅馬法，是在歐洲封建時代是財產(chǎn)犯罪的一種【7】，但在我國古代巳有類似的規(guī)定。我國古代法律中關(guān)于侵占犯罪的規(guī)定可以追溯至戰(zhàn)國時期，明朝董說著的七國考援引西漢桓譚所著的新論中說道“秦、魏二國，律文峻法相近。正律略曰殺人5/6者誅，籍其家，及其妻氏。窺宮者臏，拾遺者刖，曰為盜心焉?！薄?】。此所謂“拾遺”即指拾得他人遺失的財物，這大體上相當(dāng)于現(xiàn)代刑法中所說的侵占他人遺失物犯罪。對于拾遺者要處以砍腳的刑罰，可見在戰(zhàn)國時期侵占他人遺失物是一種重罪。湖北云夢睡虎地出土的秦簡法律答問中記載“把其假以亡，得及自出，當(dāng)為盜不當(dāng)其得，坐贓為盜”【9】。就是說攜借用的官家物品逃亡，被捕獲后，按贓數(shù)為盜竊論罪。我國漢代確立“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”后，“引禮入法”一直成為封建社會法律的特點，各個朝代的法律對于侵占罪均有較為嚴(yán)厲的規(guī)定，尤其是與封建禮教格格不入的拾得遺失物行為，如唐朝唐律疏議雜律二中規(guī)定“諸得遺物，滿五月不送者，各以亡失罪論，贓重者，坐贓論。私物，坐贓論減二等”【10】，該律還規(guī)定“諸受寄財物，而輒費用者，坐贓論減一等。詐言死失者，以詐欺取財物論減一等”，“諸于他人地內(nèi)得宿藏物，隱而不送者，計合還主之分，坐贓論減三等。若得古器形制異，而不送官者，罪亦如之”【11】?？梢娫谔瞥姆芍?，侵占遺失物、代管物、埋藏物犯罪的規(guī)定已經(jīng)相當(dāng)詳細(xì)。歷史發(fā)展到了清朝末年，關(guān)于侵占罪的立法出現(xiàn)了一個高峰，這就是中國法制史上有名的“清末變法”中大清新刑律的頒布。大清新刑律于1905年起草，1911年6/61月頒布，這部法律的第34章專門規(guī)定了侵占罪，其中該法第391條規(guī)定侵占自己照料的他人之管有物或?qū)儆谒怂袡?quán)、抵當(dāng)權(quán)及其他物權(quán)之財物者，處三等至五等有期徒刑；第393條規(guī)定侵占遺失物、漂流物或?qū)儆谒宋餀?quán)而離其管有之財物者，處罰金。大清新刑律是我國近代刑法的開端，它關(guān)于侵占罪的規(guī)定直接影響了以后該罪的立法，中華民國及國民黨統(tǒng)治時期刑法對侵占罪的定罪、處罰都是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行的，從臺灣地區(qū)現(xiàn)行刑法中仍能找到它的影子。新中國成立后，從1950年起草的刑法大綱草案到1956年的刑法草案、1979年刑法草案都曾有過侵占罪的類似規(guī)定，后來立法者考慮到，刑法己規(guī)定了貪污罪，除此之外的其他侵占行為數(shù)量有限，危害不會太大，在1979年刑法定稿時刪去了侵占罪的規(guī)定【12】。但此類行為在實踐中