1/6實習(xí)報告為理想奮斗實習(xí)報告為理想奮斗理想，總是我們的追求一、日常工作（一）整理案卷（二）法庭旁聽執(zhí)行局清理積案初步工作基本完成之后，閑暇時間比較多，除了在刑庭做了兩天事其他的時間就自由安排，這就方便的到法庭旁聽，通過法庭旁聽及之后閱讀庭審筆錄初步掌握了庭審程序。（三）交流實習(xí)后一段時間不僅我的閑暇時間比較多，我的指導(dǎo)老師們后段時間也基本上在閑暇中度過，自然而然地交流就相應(yīng)多了起來，有時候法官們的一些爭論讓我們打開眼界，他們不僅關(guān)注時事問題，還更加注重法理的分析，他們評2/6論時事問題的角度新穎非一般人所能及，他們分析法理的透徹非一般人所能理，他們對社會制度應(yīng)然、實然的分析、爭論不禁會引發(fā)我們這些法學(xué)初學(xué)者深深地思考。有時候我只是靜靜地聽，但有時候他們的話語會以我為中心，以增進我的知識為目的，通過與他們的交流，我得到了很多啟示，下文將逐條分析。二、法院困境通過一個月的實習(xí)，筆者對法院困境有了初步的認識，下面主要從四個方面展開闡述（一）立案困境我們民事訴訟法第一百零八條四款明確規(guī)定了起訴四個必備條件，同時第一百一十一條規(guī)定人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理。由此可見，我國民事訴訟法對起訴設(shè)置了最低限度的門檻，只要求原告身份合適，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理由及屬于人民法院受理民事訴訟的范圍及受訴人民法院管轄，為保障人民行使起訴權(quán)奠定了法律基礎(chǔ)。3/6但是在實踐中立案門檻顯著高于立法立案門檻，以江夏區(qū)人民法院一執(zhí)行案例為例，因被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)而裁定中止執(zhí)行的案件的申請執(zhí)行人因發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有執(zhí)行財產(chǎn)而申請執(zhí)行，立案庭不予直接立案，要求申請人到執(zhí)行局簽字再予立案。但是，民俗訴訟法的起訴四個必備條件的規(guī)定在維護當事人的訴訟權(quán)利的同時也給法院帶來困境，由于立案門檻比較低，眾多的社會糾紛紛紛涌向法院，導(dǎo)致法院超負荷運載，法院在依法立案與社會現(xiàn)實之間難以抉擇。（二）行政干預(yù)司法建設(shè)社會主義法制國家是歷史發(fā)展的必然，而制度建設(shè)在法制假設(shè)中處于重中之重的地位，搞好法制的制度建設(shè)，實行法治，拋棄人治是人之所向。實行法治要求一切在法律的統(tǒng)治之下，是法律的統(tǒng)治而不是用法律的統(tǒng)治。法治建設(shè)要求法院依法辦案，嚴格依法辦事，做到有法必依、違法必究。然而，在我國特殊的體制下，法院很難完全做到有法必依、違法必究，在現(xiàn)實中政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人4/6的講話決定法院判決據(jù)我國的例子屢見不鮮。行政干預(yù)司法仍然極為嚴重，不是法律的統(tǒng)治，而是在用法律來統(tǒng)治。行政干預(yù)司法加大了法院工作難度，依法理法院要嚴格依法辦案，法律就是法院的“圣經(jīng)”，但是行政干預(yù)使法院工作有了兩個指導(dǎo)，法院到底是按照法律辦案還是依照政策辦案在考驗著法官們。依法辦案就會違背“圣旨”，依政策辦案將打亂正常的法律工作秩序，民眾缺乏預(yù)期，法律工作者也將失去往日的工作激情。（三）法院嚴抓政治工作法院工作者的職業(yè)素質(zhì)普片低下在我國現(xiàn)階段是不爭的事實，退伍軍人進法院、法院干部職工子弟留守法院等在前些年競相火熱登場，但是，從江夏區(qū)人民法院了解到，我國法院如今仍然重點抓政治工作，忽視了對法院法律工作者的基礎(chǔ)法律教育以及法院法律部門職業(yè)能力教育，這也為行政干預(yù)司法提供了“良好的思想氛圍”。法院是法律的殿堂，是通過法律手段解決糾紛的法定場所，那么法院法律工作者應(yīng)該把學(xué)習(xí)重心放在法律相關(guān)知識的5/6學(xué)習(xí)上，其他國家機關(guān)也應(yīng)該積極引導(dǎo)，鼓勵，督促這一學(xué)習(xí)，而恰好相反，政治思想工作成了重點，而把極為重要的基礎(chǔ)法律教育以及法院法律部門職業(yè)能力教育晾在一旁。（四）法官壓力大如今，法官辦案不僅要依法，而且還要照顧廣大人民群眾意見，實習(xí)報告HTTP/更為重要的是還要與政客的意見相差無幾，法官承擔著沉重的法律責(zé)任、社會責(zé)任及政治風(fēng)險，在辦案過程中承擔著本不應(yīng)該承擔的多重社會責(zé)任、政治風(fēng)險。不久前，最高人民法院院長就要求，各級法院審理案件都要從黨和國家工作大局出發(fā)，明顯違背“以法律為根據(jù)，以事實為準繩”的辦案基本原則。房屋執(zhí)行問題更加反應(yīng)了法官辦案的難度，最高院明確規(guī)定，被執(zhí)行人只擁有一套房屋的，此房屋不能成為執(zhí)行標的物，盡管法官可以依此辦案，不執(zhí)行此標的物，但是法官常常會感到良心不安。假如