1/15論醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用標(biāo)準(zhǔn)【摘要】本文論述了關(guān)于醫(yī)療損害賠償法律適用的3種觀點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)療損害賠償既不能適用限額賠償標(biāo)準(zhǔn)，也不能適用或參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的規(guī)定，只能適用民法通則及有關(guān)司法解釋等民事法律規(guī)范，希望對司法實(shí)踐有所借鑒意義并能作為最高院制定醫(yī)療糾紛司法解釋的參考?！娟P(guān)鍵詞】醫(yī)療損害賠償；民事責(zé)任；法律適用【中圖分類號】D913【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1007929720XX03019407LEGALAPPLICATIONOFMEDICALNEGLIGENCEDAMAGESTANDARDLIURENHAIINTERMEDIATEPEOPLESCOURTOFYANCHENG,SUPROVINCEYANCHENGCITY,CHINA,224002【ABSTRACT】THISARTICLEANALYZESTHREEVIEWPOINTSONLEGALAPPLICATIONOFMEDIALNEGLIGENCEDAMAGEACCORDINGTOTHEANTHOR,THESPECIFIEDAMOUNTDAMAGEORTHESTANDARDSTIPULATEDINMEDICALACCIDENTTREATMENTREGULATIONSARENOTAPPLICABLE，ANDON2/15LYTHECIVILLAWPROVISIONSINGENERALPRINCIPLESOFTHECIVILLAWOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINAANDTHERELEVANTJUDICIALINTERPRETATIONSSHOULDBEAPPLIED111EAUTHORWROTETHISARTICLEINHOPEOFPROVIDINGSOMEREFERENCETOTHEJUDICIALPRACTICEANDTOTHESUPREMECOURTINFORMULATINGITSJUDICIALINTERPRETATIONONMEDICALDISPUTE【KEYWORDS】MEDICALNEGLIGENCEDAMAGE；CIVILLIABILITY；LEGALAPPLICATION當(dāng)前，醫(yī)療損害賠償糾紛案件日益增多，對于賠償項(xiàng)目和數(shù)額計算，是應(yīng)當(dāng)適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例以下簡稱條例還是民事法律的一般規(guī)定現(xiàn)在主要指最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋，以下簡稱人損解釋，實(shí)踐中并不統(tǒng)一，理論上也頗有爭議。最高人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知20XX年1月6日，以下簡稱通知雖有所涉及，但筆者認(rèn)為通知存在適用法律的模糊性和標(biāo)準(zhǔn)二元性，最高人民法院委托江蘇省高院起草的關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的規(guī)定征求意見稿也基本上沿襲了通知的規(guī)定，幾無改進(jìn)。綜觀國內(nèi)對于醫(yī)3/15療損害賠償法律適用標(biāo)準(zhǔn)的主張。有限額賠償標(biāo)準(zhǔn)說、行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說和民事法律標(biāo)準(zhǔn)說。本文擬論述限額賠償標(biāo)準(zhǔn)說和行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說的不足。在此基礎(chǔ)上論述民事法律標(biāo)準(zhǔn)說的合理性，希望能對醫(yī)療損害賠償司法實(shí)踐有所裨益，并作為最高人民法院制定關(guān)于醫(yī)療糾紛司法解釋的一點(diǎn)建議。一、限額賠償標(biāo)準(zhǔn)說一限額賠償標(biāo)準(zhǔn)說的內(nèi)容該說主要流行于條例施行前，以醫(yī)療單位的公益性、福利性以及醫(yī)療行為的風(fēng)險性、技術(shù)性為理由，加之醫(yī)療事故處理辦法以下簡稱辦法所確立的補(bǔ)償原則認(rèn)為醫(yī)療事故不同于一般的人身侵權(quán)應(yīng)采用限額賠償標(biāo)準(zhǔn)。該說的依據(jù)主要是1醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有公益性和社會職能性。屬政府辦非營利性機(jī)構(gòu)，完全依照民事法律給予患者全部賠償，是國有資產(chǎn)流失，并可能導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)因巨額賠償而喪失生存作者簡介劉仁海1974一，男，漢族，山東平邑人，理學(xué)學(xué)士藥學(xué)，法律碩士，現(xiàn)為江蘇省鹽城市中級人民法院法官。TEL865158994992；EMAIHMACROHARDCNYABOOCOMCN4/15筆者認(rèn)為該意見稿有很多不成熟之處，但畢竟是征求意見稿，所以有關(guān)內(nèi)容在此不作引用，有興趣者可在江蘇省法院局域上查找。本文所說的法律適用標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，包括賠償?shù)捻?xiàng)目和每一項(xiàng)目的計算方法。辦法第L8條第L款規(guī)定“確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！备魇?、自治區(qū)、直轄市制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從幾千到L萬元不等，一般不超過L萬元。白雁“對當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事法律地位的困惑”，載法律與醫(yī)學(xué)雜志20XX年第2期；劉鑫、曾躍萍“醫(yī)療損害限額賠償原則的理論探討”，載審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知20O3年1月6日，法20XX20號?，F(xiàn)在正準(zhǔn)備出臺新的司法解釋，對于一個具體的民事糾紛制定這么多司法解釋，這在我國司法實(shí)踐史上是罕見的。李路明“論醫(yī)療事故賠償糾紛中醫(yī)療賠償數(shù)額的確定”，載中國司法鑒定20XX年第3期。汪治平“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例在民事審判中的運(yùn)用”，載法律適用20XX年第1期。5/15L98故賠償責(zé)任時，參照條例第49條、第5O條、第5L條和第52條的規(guī)定辦理。”該通知對于非醫(yī)療事故適用民法通則標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)臄?shù)額可能高于條例標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)如何處理，語焉不詳。至于“參照”一詞，有太大的不確定性，參照的前提是什么，參照的范圍有多大，參照有無強(qiáng)制性等，都是模糊的。2即使在所謂醫(yī)療事故的損害賠償方面，也存在既遵照又試圖突破條例的矛盾態(tài)度。如認(rèn)為人民法院應(yīng)當(dāng)保留最終的司法決定權(quán)，如果按照條例的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的賠償數(shù)額顯失公平，不足以救濟(jì)受害人的損害的，法院可以做出高于條例規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)的判決。又如認(rèn)為條例的規(guī)定明顯低于一般人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法制統(tǒng)一性原則，結(jié)合我國的國情和社會整體的接受程度，參考我國目前的醫(yī)療保險制度和保障制度，在確定醫(yī)療賠償數(shù)額時，對于條例中沒有涉及的賠償項(xiàng)目，如出院后的護(hù)理費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)按照民法通則的精神處理，如受害人生活不能自理的應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況酌情予以賠償。3行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說之認(rèn)識論根源探析。1未能對條例進(jìn)行正確認(rèn)識第一，未能正確認(rèn)識條例的行政法規(guī)性質(zhì)談及醫(yī)療損害賠償糾紛就聯(lián)系到6/15“醫(yī)療事故”，聯(lián)系到“醫(yī)療事故”就想當(dāng)然地認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，就這樣一步步誤人歧途，不僅在邏輯上縮小了醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶以诜蛇m用上把私法錯誤地置換成了公法；第二，未能深刻認(rèn)識條例的立法缺陷，或者即使少有認(rèn)識也懾于其較高的效力等級而不敢突破，反而抱殘守缺，竭力為之尋求適用的理由。2一定程度上受限額賠償說的影響，總感覺醫(yī)療損害在侵權(quán)主體醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及侵權(quán)行為醫(yī)療行為方面，有著與其他人身侵權(quán)不同之處，所以在賠償標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。三、民事法律標(biāo)準(zhǔn)說一民事法律標(biāo)準(zhǔn)說的合理性早在條例實(shí)施以前，就不乏論者從辦法的性質(zhì)、醫(yī)患關(guān)系的民事法律關(guān)系性質(zhì)或醫(yī)療侵權(quán)行為的法律與醫(yī)學(xué)雜志20XX年第12卷第3期構(gòu)成及歸責(zé)原則等方面，主張醫(yī)療事故或其他醫(yī)療損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用民法通則等民事法律的有關(guān)規(guī)定。筆者贊同該說，認(rèn)為條例的實(shí)施并不能為“醫(yī)療事故”確立一個民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，人民法院處理醫(yī)療事故或非醫(yī)療事故損害賠償也無須以之為“參照”醫(yī)療損害應(yīng)同其他侵權(quán)行為一樣適用民事法律的標(biāo)準(zhǔn)。民事法律標(biāo)準(zhǔn)說的合理性，已由限額賠償標(biāo)7/15準(zhǔn)說和行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說之不足而得以很大程度上的佐證，此外，該說還有以下幾個理由1對醫(yī)療損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，國內(nèi)有違約責(zé)任說、侵權(quán)責(zé)任說和違約與侵權(quán)責(zé)任競合說等。筆者認(rèn)為不宜認(rèn)定其為違約責(zé)任見下文，當(dāng)然也就沒有認(rèn)定其為競合責(zé)任的必要。盡管條例所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)較低，但它仍采用侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)原則，這從一定程度上可以作為立法上肯定醫(yī)療損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任的證明。限額賠償標(biāo)準(zhǔn)說和行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說也不反對將之認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)為醫(yī)療損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)行過錯歸責(zé)原則，其構(gòu)成應(yīng)符合醫(yī)療行為、醫(yī)療過錯、損害結(jié)果、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系之4要素說。因此，認(rèn)定醫(yī)療損害賠償責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任是恰當(dāng)?shù)?。我國民事立法和理論上雖然有一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)之分，有過錯歸責(zé)含過錯推定與無過錯歸責(zé)之別，卻都適用相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，單單醫(yī)療損害賠償適用例外標(biāo)準(zhǔn)，于法于理不通。此外，綜觀國外立法，也沒有將醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用標(biāo)準(zhǔn)與其他侵權(quán)行為進(jìn)行區(qū)別立法的例證。2民法典草案建議稿也采用該說?，F(xiàn)代民法的理念已隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展變化而由以往的形式8/15正義轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義，民法的價值取向也更為注重判決的社會妥當(dāng)性，對民事主體的判斷也由抽象的人格轉(zhuǎn)向具體的人格。侵權(quán)行為法在保護(hù)范圍上也相應(yīng)地出現(xiàn)了從保護(hù)權(quán)利向保護(hù)利益發(fā)展的擴(kuò)張趨勢。因此，分別由人民大學(xué)和社科院負(fù)責(zé)起草的兩個中國民法典侵權(quán)行為法草案建議稿沒有專門就醫(yī)療楊立新“論醫(yī)療事故的民事賠償責(zé)任”，載河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報20XX年第4期。李路明“論醫(yī)療事故賠償糾紛中醫(yī)療賠償數(shù)額的確定”，載中國司法鑒定20XX年第3期。張曉軍“醫(yī)療事故賠償責(zé)任若干問題探究”，載中國人民大學(xué)學(xué)報1999年第3期。姚瀾“醫(yī)療事故的界定與醫(yī)療損害賠償問題”，載當(dāng)代法學(xué)20XX年第9期。劉小寧“論醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用”，載法學(xué)評論1999年第4期。尹飛“醫(yī)療事故的損害賠償責(zé)任”，載王利明主編民法典侵權(quán)責(zé)任法研究，人民法院出版社20XX年版，第434435頁。劉鑫、曾躍萍“醫(yī)療損害限額賠償原則的理論探討”，載法律與醫(yī)學(xué)雜志1999年第6卷第L期；楊立新“論醫(yī)療事故的民事賠償責(zé)任”，載河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報20XX年第9/154期；劉勇、曹志“醫(yī)療事故損害賠償若干問題探討”，載法律適用20XX年第L2期。梁慧星“從近代民法到現(xiàn)代民法”，載中外法學(xué)1997年第2期。王利明“我國侵權(quán)行為法有七大發(fā)展趨勢”，載檢察ET報，20XX年8月4ET。法律與醫(yī)學(xué)雜志20XX年第12卷第3期過錯所致的損害賠償作單獨(dú)的規(guī)定，而是將其規(guī)定在統(tǒng)一適用于所有侵權(quán)行為的損害賠償中。3撇開限額賠償標(biāo)準(zhǔn)說和行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說的理論和立法依據(jù)不談，僅從賠償數(shù)額上看，后者大于前者，如果把這一賠償數(shù)額上的增長看做是患者權(quán)益日益受到重視的外在量化，那么，在當(dāng)前，結(jié)束行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說所依據(jù)的條例標(biāo)準(zhǔn)的歷史使命，適用數(shù)額更高的并且在法律適用上更統(tǒng)一和合理的民事法律標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是法治理念由形式正義轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義、由普遍正義轉(zhuǎn)向個別正義的內(nèi)在規(guī)律的外在反映。反過來說，也只有在醫(yī)療損害這一“個別”侵權(quán)行為適用“普遍”標(biāo)準(zhǔn)的前提下，才能實(shí)現(xiàn)個別正義與普遍正義的辯證統(tǒng)一。此外，退一步講，如果說條例比民法通則在賠10/15償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上較為細(xì)化所以可適用或參照，或者民法通則的規(guī)定過于原則，在實(shí)務(wù)處理上不夠簡便，從而適用或者參照條例是無奈之舉或權(quán)宜之計，那么，在人損解釋實(shí)施后，賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)得以明確和具體，條例的補(bǔ)缺作用也可以終止了。4對于不一致或者相互沖突的法律規(guī)范法院在審理案件時不但可以、而且應(yīng)當(dāng)首先按照法律適用規(guī)則選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范。法院在審理醫(yī)療損害賠償案件時徑直適用民事法律標(biāo)準(zhǔn)，可以擺脫條例給民事審判帶來的消極影響1條例對醫(yī)療事故定義的狹隘性使得某些醫(yī)療損害行為游離于“醫(yī)療事故”之外，可能使患者不能獲得相應(yīng)的賠償，適用民事法律標(biāo)準(zhǔn)后，判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成，而不再是所謂的“醫(yī)療事故”2適用統(tǒng)一的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，克服了行政法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)說主導(dǎo)下的醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故賠償?shù)碾p重標(biāo)準(zhǔn)所帶來的個案不公；3民事審判法律適用得以簡明和統(tǒng)一，并涵蓋了個人行醫(yī)和非法行醫(yī)造成的侵權(quán)行為；4醫(yī)方是否承賠償擔(dān)責(zé)任和承擔(dān)多大的賠償責(zé)任，僅根據(jù)過錯大小、原因力等因素來認(rèn)定，而這L99些因素的判斷主體可以是當(dāng)事人、法院、司法鑒定機(jī)11/15構(gòu)、醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)等，認(rèn)定途徑的多元化，使得醫(yī)療事故認(rèn)定在民事審判中已不是必需，從而否定了醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)壟斷地位能從根本上防止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的行業(yè)保護(hù)，使其鑒定結(jié)論具有更強(qiáng)的證據(jù)性，排除其在民事審判中對事實(shí)認(rèn)定的干擾。二關(guān)于“消法”與“合同法”的適用1醫(yī)療關(guān)系是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法簡稱消法調(diào)整，觀點(diǎn)不一。但是，經(jīng)營者侵害消費(fèi)者的人身權(quán)利導(dǎo)致傷害或死亡的，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基礎(chǔ)仍然是民法上的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論仍屬于民事侵權(quán)責(zé)任之一種。消法所規(guī)定的經(jīng)營者致使消費(fèi)者人身傷害或死亡的賠償項(xiàng)目與民事法律一致都包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，至于每一項(xiàng)費(fèi)用的計算方法因?yàn)橄]有專門規(guī)定，也當(dāng)然適用一般民事法律的規(guī)定目前指人損解釋。此外，盡管消法中沒有明確規(guī)定消費(fèi)者的精神損害賠償請求權(quán)但消費(fèi)者仍然可以基于一般民事法律及相應(yīng)司法解釋的規(guī)定而享有?？傊词够颊吒鶕?jù)消法請求賠償，實(shí)質(zhì)上還是適用的民事法律標(biāo)準(zhǔn)。2筆者認(rèn)為不宜認(rèn)定醫(yī)療損害賠償責(zé)任為違約責(zé)任。首先，合同法以維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟康暮贤?2/15關(guān)系以財產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容，而醫(yī)療關(guān)系以人身權(quán)為主要內(nèi)容合同關(guān)系的成立要經(jīng)過要約與承諾而醫(yī)療關(guān)系則不盡然，除典型的醫(yī)療服務(wù)合同如醫(yī)院與社區(qū)居民訂立定期體檢等服務(wù)合同外，一般的醫(yī)療關(guān)系依患者主動就醫(yī)和醫(yī)方被動行醫(yī)而成立合同關(guān)系當(dāng)事人意思自由和意志自主，而醫(yī)療關(guān)系中的患方在身患疾病時就醫(yī)屬于迫不得已，醫(yī)方也不得無故拒絕醫(yī)治。這些決定了二者的本質(zhì)區(qū)別合同關(guān)系具有可預(yù)測性、自覺性和任意性，而醫(yī)療關(guān)系具有不可預(yù)測性、自發(fā)性和強(qiáng)制性。其次，大陸法以過錯責(zé)任作為承擔(dān)違約責(zé)任的條張建軍“醫(yī)療過錯現(xiàn)實(shí)立法與學(xué)者意向基于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例和中國民法典侵權(quán)行為法篇草案建議稿的分析”，載法律與醫(yī)學(xué)雜志20XX年第L0卷第2期。楊凱“醫(yī)療損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任與法律適用”，載法律適用20XX年第L期。李路明“論醫(yī)療事故賠償糾紛中醫(yī)療賠償數(shù)額的確定”，載中國司法鑒定20XX年第3期。劉勇、曹志“醫(yī)療事故損害賠償若干問題探討”，載法律適用20XX年第L2期?？紫榭　罢摲ü僭诜梢?guī)范沖突中的選擇適用權(quán)”，13/15載法律適用20XX年第4期。盡管不乏論者提出了防止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定行業(yè)保護(hù)的積極方案，如“雙盲”式鑒定，參見喬世明“論醫(yī)療事故處理?xiàng)l例之完善”，載法律適用20XX年第L期，但筆者認(rèn)為釜底抽薪之舉還是從法律上否定其所謂的權(quán)威地位。見中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第4L條、第42條，以及民法通則第LL9條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見試行