論債權讓與中的利益平衡（碩士論文摘要）債權作為可讓與的財產，在加快債權的流轉、增加財富積累以及促進經濟發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。在債權讓與的法律關系中，讓與人、受讓人和債務人之間呈現出復雜的利益關系，而最重要的利益沖突之一是受讓人與債務人之間的利益沖突。因此，通過合理的制度安排，以平衡債權讓與之各方利益，尤其是尋求受讓人與債務人之間的利益平衡，是一個非常重要的課題。本文遵循體系化的思考方式，運用比較分析、利益衡量、法解釋學的方法，對以下問題進行了探討性研究讓與通知的法律效力、多重讓與的優(yōu)先權規(guī)則；債務人的抗辯權、讓與人的瑕疵擔保責任以及對受讓人信賴利益的保護，這些都是合理平衡債權讓與中各方當事人利益的重要規(guī)則。本文由導言、正文和結語三個部分構成。其中，導言主要對課題的提出及意義、研究的范圍以及研究的方法等問題進行了說明。正文部分分為三章。第一章首先對債權讓與之邏輯結構以及利益平衡之必要性等基本問題進行了界定。接著分析了利益以及利益平衡的相關問題。利益平衡是指利益關系格局中的各種利益關系處于相對地可以共存的均勢和相對穩(wěn)定的狀態(tài)。利益平衡具有必然性和客觀性。利益平衡的目標是社會正義，正義就是各適其位，其本質是人際關系安排是否恰當。利益平衡的價值是正義的各個內容之間的博弈平衡，其體系結構是債權、債務與責任在分布上的平衡。第二章首先論述了債權讓與通知的效力。同時，立足債務人的利益不應因債權讓與而受損這一原則，對債務人的抗辯權與抵銷權以及表見讓與等規(guī)則進行了論述，以此為更好地保障債務人的利益。受讓人利益之保護，關系到債權交易的安全。隨后對讓與人的瑕疵擔保責任、受讓人信賴利益之保護等問題進行了探討，并提出一些建議。第三章重點探討了二重讓與的優(yōu)先權規(guī)則，即讓與優(yōu)先規(guī)則、通知優(yōu)先規(guī)則以及登記優(yōu)先規(guī)則。本章對不同的優(yōu)先權規(guī)則在比較法上作了詳細考察，分析不同規(guī)則對受讓人利益保護的側重，得出我國債權二重讓與時應該采用的優(yōu)先規(guī)則是“通知在先，權利在先”，這是符合民法解釋學的原則所得出的結論。希望通過本文的探討和相關的建議，能對我國債權讓與制度的完善有所裨益。關鍵詞債權讓與讓與通知利益利益平衡ONBALANCEOFINTERESTSONASSIGNMENTOFCREDITORSRIGHTSABSTRACTMAJORJURISMASTERSPECIALTYCIVILDEBTORSRIGHTTODEFEND,ASSIGNORSOBLIGATIONTOWARRANTAGAINSTDEFECT,ANDTHEPROTECTIONOFASSIGNEESTRUSTINTERESTS,WHICHARETHEKEYRULESTOREASONABLYBALANCEPARTIESINTERESTEDTHEPAPERMAINLYCONSISTSOFTHEPREFACE,THEMAINBODYANDTHECONCLUDINGREMARKSTHEPREFACEMAKESANINTRODUCTIONTOTHESIGNIFICANCEOFTHEISSUE,THERANGEOFRESEARCHANDTHEMETHODOFSTUDYTHEMAINBODYISMADEOFTHREECHAPTERSCHAPTERONEFIRSTLYESTABLISHESTHELOGICSTRUCTUREOFASSIGNMENTSANDTHENECESSARYOFTHEBALANCINGOFINTERESTSANDTHENTHEPAPERFOCUSESONTHEOBJECTOFINTERESTSANDTHEBALANCINGOFINTERESTSTHEBALANCINGOFINTERESTSISEQUIPOLLENTANDRELATIVELYSTABLESTATESHOWINGOUTBYDIFFERENTINTERESTSINTHEPATTERNOFINTERESTSTHEBALANCEOFINTERESTSISOFCERTAINTYANDOBJECTIVITYTHESTANDARDOFBALANCINGOFINTERESTSISTHESOCIETYJUSTICE,WHICHISEVERYONEISINITSPROPERPALACETHENATUREOFJUSTICEISWHETHERTHEARRANGEMENTOFHUMANRELATIONSISPROPERORNOTTHEVALUEOFBALANCINGOFINTERESTSISGAMINGAMONGTHECONTENTSOFJUSTICETHESYSTEMSTRUCTUREISBALANCINGOFDISTRIBUTIONOFCREDIT,DEBTANDRESPONSIBILITYCHAPTERTWOFIRSTLYDISCUSSESVALIDITYOFTHENOTICEOFASSIGNMENTCENTEREDONTHEPRINCIPLETHATDEBTORSSHOULDNOTSUFFERFROMASSIGNMENTOFRIGHTS,HEREIWOULDLIKETOEXPLORETHERULESONDEBTORSRIGHTTODEFENDANDSETOFF,OSTENSIBLEASSIGNMENT,SOASTOBETTERPROTECTTHEDEBTORSTHEPROTECTIONOFASSIGNEESINTERESTDIRECTLYRELATESTOTHETRANSACTIONSAFETYOFASSIGNMENTOFRIGHTSTHUS,THEFOLLOWINGPROBLEMSSUCHASASSIGNORSOBLIGATIONOFWARRANTYAGAINSTDEFECTS,THEPROTECTIONOFASSIGNEESTRUSTINTERESTWILLBETALKEDABOUTANDCONSEQUENTLY,SUGGESTIONSWOULDBEPUTFORWARDCHAPTERTHREEFOCUSESONTHERULEOFPRIORITYINMULTIPLEASSIGNMENTSWHERETRANSACTION,NOTICEANDREGISTRATIONHAPPENEDAVERYTHOROUGHRESEARCHWILLBEMADEONPRIORITYRULESFROMTHEPERSPECTIVEOFCOMPARATIVELAWANDTHECONCLUSIONWILLBEDREWASFOLLOWINGTHESHOULDBERULEOFPRIORITYINCASEOFMULTIPLEASSIGNMENTSOFRIGHTSIS“FIRSTTHENOTICE,FIRSTTHERIGHT”INCHINA,WHICHCONFORMSTOCIVILINTERPRETATIONWITHTHEABOVEDISCUSSION,IWOULDLIKETOHELPIMPROVEOURSTATESLEGISLATIONONDEBTASSIGNMENTINTHEFUTUREKEYWORDSASSIGNMENTOFCREDITORSRIGHTS,NOTICEOFASSIGNMENTOFTHECREDITORSRIGHTS,INTERESTS,BALANCINGOFINTERESTS目錄導言1第一章債權讓與之利益平衡基本問題概述3第一節(jié)債權讓與的邏輯結構與利益平衡3一、債權讓與的邏輯結構3二、債權讓與的利益平衡之必要性4第二節(jié)利益平衡之方法論6一、利益基本問題探討6二、利益平衡的目標8三、利益平衡之方法論9第二章讓與通知之相關利益沖突及平衡保護11第一節(jié)讓與通知主體的選擇11一、相關立法例11二、評析及平衡保護11第二節(jié)讓與通知對債務人的效力14一、知悉主義14二、通知主義15第三節(jié)讓與通知前的利益沖突及平衡保護17一、債務人向讓與人履行17二、債務人向受讓人履行19第四節(jié)讓與通知后的利益沖突及平衡保護20一、通知的撤銷20二、債權讓與不存在或無效之利益平衡21三、債權讓與有效之利益平衡23第三章二重讓與之利益沖突及平衡保護31第一節(jié)二重讓與優(yōu)先權規(guī)則及評析31一、讓與時間優(yōu)先規(guī)則及評析31二、讓與通知優(yōu)先規(guī)則及評析33三、登記優(yōu)先規(guī)則及評析36第二節(jié)優(yōu)先權規(guī)則的選擇及平衡保護37一、優(yōu)先權規(guī)則的選擇37二、讓與通知優(yōu)先規(guī)則下的平衡保護39結語40參考文獻41后記46論債權讓與中的利益平衡導言一、課題的提出及意義現代社會經濟迅速的發(fā)展，不僅促使了以實物為對象的交易形式的多樣化，對債權成為交易客體的要求也與日俱增。增加債權財產性質的最重要之點，是完善其轉讓可能性。1著名經濟學家麥克勞德（MACLEOD）在經濟法原理中提出假如我們問影響人類財富發(fā)現最深刻的人是誰在經過深思熟慮之后，我們會毫無顧忌地回答就是那個首先發(fā)現債權是可以銷售的商品的人。2從對有效事實和由此導致的法律關系的明確和詳盡的分析中獲得的收益，沒有一個法律領域能與讓與法相比。3債權讓與不僅能夠滿足人們融通資金、收回債權等多種目的，也在促進資源的有效配置、實現財富的積累等方面發(fā)揮著重大作用。因此，為債權讓與的實踐提供安全有效的法律保障，就顯示出十分的必要性。債權讓與制度設立之初衷，在于促進債權的自由流轉，賦予債權人處分其債權的權利。但債權人行使這一權利時，往往會觸動債權讓與關系中的他方利益。在債權讓與的法律關系中，債權人、受讓人與債務人之間呈現出復雜的利益關系，其中，受讓人與債務人之間的利益沖突是最為明顯的利益沖突之一。債務人代表了交易的靜態(tài)安全，而受讓人則代表了交易的動態(tài)安全。傳統民法更側重于對交易靜態(tài)安全和債務人利益的保護，而現代民法則更側重于對交易動態(tài)安全和受讓人利益的保護。如何通過法律制度的安排，來平衡債權讓與關系中的各方利益，尤其是受讓人與債務人之間的利益，是關乎債權讓與制度能否進一步發(fā)展與完善的重要課題。察觀各成熟之立法例，大都作了諸如讓與通知的效力、債務人抗辯權、表見讓與等相關規(guī)定以平衡各方利益。但這些為了平衡各方利益而設立的制度本1日我妻榮債權在近代法中的優(yōu)越地位，王書江、張雷譯，謝懷栻校，中國大百科全書出版社1999年版，第22頁。2參見仲楊債權讓與效力問題研究，北京工商大學碩士研究生學位論文，2007年。3美AL科賓科賓論合同（一卷版）下冊，王衛(wèi)國、徐國棟、李浩、蘇敏、夏登峻譯，王衛(wèi)國校，中國大百科全書出版社1998年版，第257頁。身，在理論和實務中卻或多或少地存在著一定的爭議，這為進一步探討債權讓與中的利益平衡相關問題提供了一定的空間和可能。而我國關于債權讓與制度更是還存在諸多不盡完善之處，不利于債權讓與制度的發(fā)展，亦不利于債權讓與各方的利益保護。本文力求通過對相關立法例的比較，用利益平衡的方法分析債權讓與中的相關問題，以期對我國債權讓與制度之完善有所幫助，從而能夠更好地平衡債權讓與中的各方利益。二、研究的范圍及需要說明的問題債權依據不同的方式，可作不同的劃分，如根據表示債權人方法及讓與方式的不同，可將債權分為指名債權、指示債權和無記名債權。同時，根據不同的立法模式，債權讓與有狹義與廣義之分。狹義的債權讓與即為原債權人將債權讓與第三人的行為；而廣義的債權讓與還包括因法律規(guī)定和法院判決而發(fā)生的債權的移轉。本文將以狹義上的指名債權的全部讓與為研究對象。債權讓與反映的是債權轉讓的動態(tài)交易過程，本文中將取債權轉讓與債權讓與等同之意，債權轉讓即債權讓與。本文所稱的讓與人，亦稱為原債權人、債權人、債權讓與人、債權轉讓人、轉讓人等，受讓人亦稱為新債權人、次債權人、受讓第三人等。三、研究的方法債權讓與中的利益平衡涉及法律的價值分析與判斷，在研究的方法上，本文主要遵循了比較分析、經濟學利益衡量以及法解釋學的方法。首先，對國外債權讓與制度的相關立法例進行比較分析，力求探索出更能平衡各方利益的法律模式，并進行合理借鑒。其次，債權讓與制度的經濟動因是為了促進債權流轉，維護債權交易的自由與安全。本文采用了利益衡量分析法以解決債權讓與中出現的利益沖突問題。另外，利用民法解釋學中的諸多解釋方法，對債權讓與立法上的漏洞進行分析，并對存在的問題進行了相關的研究和思考，進而提出了相關制度完善之建議。第一章債權讓與之利益平衡基本問題概述第一節(jié)債權讓與的邏輯結構與利益平衡債權讓與，指以移轉債權為標的之契約。4債之移轉者，債之關系不失其同一性，而變其主體之謂也。即為主體之變更，仍屬于債之變更之一也。主體之變更，謂以新債權人替代舊債權人，或以新債務人替代舊債務人，其變更債權人者，謂為債權之移轉。5債權讓與是債權人以處分行為移轉其債權的一種方式，所產生的法律效果，就是原債權人即讓與人退出債的關系，由新債權人代替其地位，并使債權在同一性不變的限度內，對新債權人發(fā)生效力。債權讓與可分為全部讓與和部分讓與。由于全部讓與更為典型，相比于部分讓與之法律關系更加明晰，按照從簡到繁的原則，下文將以債權全部讓與為研究對象。由于在部分讓與中，就讓與人所讓與的部分債權所形成的讓與人、受讓人與債務人之法律關系與全部讓與類同，而未被讓與部分，則仍維持債權人與債務人之原來法律關系。因此，在透析和理解全部讓與法律關系的基礎上，看似復雜的部分讓與之法律關系也將隨之而解。一、債權讓與的邏輯結構債之關系自靜的方面分析，其構成要素有二，即主體與客體是也。6債權讓與的客體為“債權”而非“物”，但具有相當于物權移轉的法律結構。7債權讓與依讓與人（原債權人）與受讓人（新債權人）之合意而成立，故債權讓與為契約，當然為法律行為之一種。8如前述，債權讓與，又可稱為債權人變更，是指不改變債的內容，債權人將其債權轉讓給第三人享有。在靜態(tài)的債權債務關系中，作為債之關系的主體有二，即債權人和債務人；而在動態(tài)的債權債務關系中，作為債之關系的主體發(fā)生了變更，債權人將其所有的債權讓與受讓人，4王澤鑒著民法概論，中國政法大學出版社2003年版，第290頁。5史尚寬著債法總論，中國政法大學出版社2000年版，第703頁。6鄭玉波著民法債編總論（修訂二版），陳榮隆修訂，中國政法大學出版社2004年版，第429頁。7王澤鑒著民法概要，中國政法大學出版社2003年版，第291頁。8鄭玉波著民法債編總論（修訂二版），陳榮隆修訂，中國政法大學出版社2004年版，第433頁。原債權人脫離債的關系，受讓人替代原債權人即讓與人成為新債權人。在債權讓與以后，原債權人即讓與人仍要履行相關的義務，承擔一定的責任。此時，由債權讓與而產生的法律關系中包含了三方主體，即讓與人、受讓人及債務人。債權讓與有效成立以后，其產生的效力對三者而言也不盡相同。債權讓與有效成立后，就在讓與人、受讓人及債務人之間產生相應的法律效力。債權讓與之效力，發(fā)生于讓與當事人間者，謂之對內效力。發(fā)生于當事人與債務人及第三人間者，謂之對外效力。9其中，債權讓與在讓與人與受讓人之間產生的效力為對內效力，也即內部效力。主要表現在，受讓人取代讓與人成為新債權人，原債權人即讓與人脫離債之關系。債權讓與在讓與人、受讓人與債務人及第三人之間產生的效力為對外效力，也即外部效力。主要表現為，讓與人不得再向債務人請求給付，債務人也不得向讓與人履行債務。受讓人成為新債權人，但其所取得的權利不得大于讓與人，同時，債務人得以對抗原債權人即讓與人的抗辯權，也能對抗新債權人即受讓人。債權讓與行為，形成了讓與人、受讓人與債務人的三方邏輯結構。以此形成了三對法律關系主體，即讓與人與受讓人、讓與人與債務人以及受讓人與債務人。即使處于同一債權讓與所形成的法律關系中，三方所享有的權利和所承擔的義務也是完全不同的。理順三者之間的法律關系進而安排相關的權利義務，將是非常重要的問題。二、債權讓與的利益平衡之必要性由于債權自身的期限性和請求權性質，而使財產化了的債權表現為一種預期利益。面對存在變數的預期利益，為了保障債權人的利益，“在債權能予實現之前，只有允許其轉讓，才能使債權人將這種預期利益轉化為現實利益，從而推動債權的資本化。”10債權讓與制度的設計，首要目的之一是為了賦予債權人自由處分債權的權利，最大限度地保障債權人利益。然而，隨著債權讓與范圍的增大，“為債權讓與之自由及安全，債務人之利益尚不免多少有所犧牲?！?1債9史尚寬著債法總論，中國政法大學出版社2000年版，第719頁。10徐滌宇債權讓與制度中的利益衡量與邏輯貫徹以雙重讓與為主要分析對象，載中外法學2003年第3期。11史尚寬著債法總論，中國政法大學出版社2000年版，第710頁。務人原本處在一個靜態(tài)的交易關系中，其只負有向特定的債權人履行債務的義務，但由于債權讓與的發(fā)生，使債務人承擔了向原債權人以外的其他人清償債務的義務。在新的債之關系中，債務人面對與之并無交易關系的受讓人，其利益的實現難免不受到阻礙。各立法例大都規(guī)定，不以債務人的同意作為債權讓與成立之要件，這會對債務人的利益造成一定的損害。同時，債權讓與也會對債務人帶來業(yè)務上的負擔，而使履行費用存在增加的可能。在賦予債權人讓與債權自由的同時，如何更好地保護債務人的利益，已是債權讓與制度完善之關鍵所在。而另一方面，在債權讓與的三方關系中，受讓人則處在了動態(tài)交易關系中，“債權讓與之安全性，因受讓人得完全取得債權而受保障。”12為了更好地保護動態(tài)交易的安全性，就必須對受讓人的權利與利益加以保障。對受讓人權利和利益進行保障時，涉及了受讓人與債權人之間利益的平衡與兼顧，同時也包含著對受讓人與債務人之間利益沖突的協調。在這些利益沖突中，較為激烈的沖突之一就是債務人與受讓人之間的利益沖突。債權本為當事人之間的請求權，若債權讓與時，而不使債務人基于原來的債之關系主張本可以對抗原債權人的事由，則會損害債務人的利益，不利于保護交易的靜態(tài)安全。反之，如果賦予債務人得主張一切可以對抗原債權人的事由，則會損害受讓人的利益，不利于保護交易的動態(tài)安全。對債權讓與關系中各方之利益沖突，需基于一定的價值判斷，選擇適當的法律制度來平衡各方的利益。因為，法是為解決社會現象中發(fā)生的紛爭而作出的基準。成為其對象的紛爭無論何種意義上都是利益的對立和沖突。13在保障債權人擁有自由債權讓與權利的同時，又能對債務人利益加以保護；同時，法律亦應當對受讓人的利益有所兼顧。在保護交易的動態(tài)安全時，又能對交易的靜態(tài)安全有所保護。法律制度對其所要保護的利益進行確認，然后，要設定一個界限，在這個界限里盡力保護上述選定的利益，但是，“這些界限的確定要考慮到其他被認可的利益”14。妥當的利益衡量是法律規(guī)范之價值理性的保障，因此，法律應對各方的利益兼顧，而不能顧此失彼。如何通過法律制度的選擇12史尚寬著債法總論，中國政法大學出版社2000年版，第709頁。13梁慧星著民法解釋學，中國政法大學出版社1995年版，第314頁。14美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第17頁。與安排以及如何尋求既有法律制度下的利益平衡點，進而平衡債權讓與中各方的利益，尤其是債務人與受讓人之間的利益，是一個非常有意義的課題，也是本文努力追求和探討的方向之所在。第二節(jié)利益平衡之方法論一、利益基本問題探討（一）利益的本質通俗的講法，利益就是好處，或者說是某種需要或愿望的滿足。15也有學者認為，“所謂利益，就是一定的客觀需要對象在滿足主體需要時，在需要主體之間進行分配時所形成的一定性質的社會關系的形式。”16從當今角度看，利益可以看作是人們不管是單獨地還是群體或社團中或其關聯中尋求滿足的需求、欲望或期望。17而馬克思主義學者則認為，利益是由生產活動創(chuàng)造出來的物質生活條件。18利益和人的需要是密切聯系的，需要是利益的基礎和始因，而人的需要是人類生命活動的表現和必然要求。正是人們的需要，使人們結成一定的社會關系、利益關系。如馬克思所言“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關?！?9可見，利益，特別是經濟利益，是人類社會實踐活動的驅動力。其實，從本質上講，利益是社會主體的需要在一定條件下的具體轉化形式，它表現了社會主體對客體的一種主動關系，構成了人們行為的內在動力。20人們的需要形成人們的利益，而利益不僅僅指這種需要與要求，還包括滿足需要的措施和手段。因為人們的需要是客觀規(guī)律作用于主體而產生的，所以需要是客觀的。而滿足需要的措施和手段也是受客觀規(guī)律和社會歷史條件制約的，因而也是客觀的。進而可知，主體的利益也是客觀的，即是主體同其外部現實中能滿足其需要的對象和現象的客觀關系的表現。因此，利益也意味著社會主體對一定的客觀需要的認識以及在此基礎上所進行的具有一定意志、追求一定目15沈宗靈主編法理學，北京大學出版社2000年版，第77頁。16王偉光著利益論，人民出版社2001年版，第74頁。17美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第14頁。18參見譚培文著馬克思主義的利益理論，人民出版社2002年版，第98頁。19馬克思恩格斯全集（第一卷），人民出版社1956年版，第82頁。20張文顯主編法理學，法律出版社1997年版，第265頁。的的活動，是主體對客體的一種主動關系。（二）利益與法律利益，也就是人類社會中的個人提出的請求、需求或需要如果文明要得以維持和發(fā)展、社會要避免無序和解體，法律就要為利益提供支持。21馬克思主張“法律應該是社會共同的、由一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現，而不是單個的個人恣意橫行?！?2法是調整社會關系的規(guī)范，而社會關系是人們?yōu)榱藢崿F自己的需要而結成的人與人之間的關系。人們的需要是利益的基因，則社會關系本質上是各種各樣的利益關系。作為社會關系主體的人，實際上是一定社會利益的承擔者和主張者。社會關系只是利益的存在形式，利益（負擔）構成社會關系的內容要素。23社會關系通過利益形成并以一定的形式外化，二者是形式和內容的關系。法作為調整規(guī)范，主要通過權利義務的機制確認、界定和分配一定的利益，因此，“法是人在社會生活中的行為規(guī)范，即在一定范圍內為維護所有人的利益而對個人行為規(guī)定限度的規(guī)范?！?4利益是客觀存在的?？陀^存在的利益就為利益沖突的產生提供了可能，而為了解決利益沖突，“只能意味著把這種與共同需要相矛盾的利益提升為法律”25。法律秩序或法律，作為解決爭議的權威指引或基礎，并未創(chuàng)造這些利益。即使沒有法律秩序和對行為及決定的權威指引，利益也依然存在。26法律只是承認或拒絕承認某些特定利益是否需要或者是否予以法律保護。法律通過確認利益主體的地位并根據相關主體的權利和義務來界定利益的范圍，進而確認利益的對象，最終實現對利益主體相關利益的保護。27法雖然不能創(chuàng)造利益，但在一定的客觀條件下，法可以促進或阻礙一定利益的實現和發(fā)展。如法律可以為新的社會利益關系的產生提供和創(chuàng)造條件，促使人們自覺追求利益的形成和發(fā)展。反之，法也可以通過禁止性規(guī)定，使一定的利益成為非法的，阻礙利益的形成和發(fā)展。三利益與權利21美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第18頁。22馬克思恩格斯全集（第六卷），人民出版社1961年版，第292頁。23參見葉必豐著行政法學，武漢大學出版社1996年版，第47頁。24意彼得羅彭梵得羅馬法教科書，黃風譯，中國政法大學出版社2005年版，第3頁。25馬克思恩格斯全集（第六卷），人民出版社1961年版，第292頁。26參見美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第14頁。27美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第1314頁。權利（權限），則是一種，由法律取得可以獨自貫徹法律所保護利益（法益）的意志力。28法律上的權利與利益是密切聯系的，權利就是法律所承認和保護的利益，當然，不是所有的利益都是權利，只有法律所承認和保護的利益才是法律意義上的權利。法調整利益關系的形式是多種多樣的，而這些形式的具體實現又是以權利義務為基本機制的?！胺ǘ嗬x務無非是對復雜的實際利益關系的簡化和濃縮”29，權利義務是法律對利益的確認，也是法律對利益進行調整的有效機制。權利的利導性和激勵機制能影響社會關系參加者的意志及其行為，使之發(fā)揮主觀能動性，從追求自身利益出發(fā)，自主調節(jié)行為及相互關系，促使法律中體現的利益順利實現。權利機制可以使社會利益轉化為個體權利、個體利益。利益被法律確認后成為權利，那么利益主體也即變?yōu)闄嗬黧w。當社會利益通過法律確認后變成權利后，其主體也發(fā)生了變化，轉化為具體的個人、法人或社會群體。因此，當個體作出一定行為實現一定利益時，就使個體利益與社會利益得到了協調、統一。權利機制使法律成為有效的利益調整機制。二、利益平衡的目標（一）利益平衡的含義“法律的生命在于斗爭，即國民的、國家權利的、階級的、個人的斗爭。”30而斗爭的源泉就是利益的沖突，利益的沖突是廣泛的、永存的。當一種利益與另一種利益相互沖突又不能使兩者同時得到完全滿足的時候，應當合理安排它們的次序與確定它們的重要性。當利益被認可和確定界限后，還必須權衡用以保護它們的法律手段。必須對有效法律行為的限制，因為它們可能妨礙對利益的完全認可及全面保護，而這些利益我們是應該保護的，為此，我們必須制定利益評價原則。31任何法律都可能因為特定的必要理由而對人們的利益進行必要的限制。但是這種限制必須有合理的界限和標準，它通常是指利益限制的程度要合理。利益平衡，就是要把利益沖突減小到必要的限度內，即通過一定的價28德考夫曼法律哲學，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第158頁。29張文顯主編法理學，法律出版社1997年版，第272頁。30德耶林為權利而斗爭，梁慧星譯，中國法制出版社2000年版，第1頁。31美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第18頁。值判斷與利益衡量，使利益格局里的各種利益達到對立統一的狀態(tài)，使各利益處于一種共存的均勢，一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)。在一定的社會條件具備的情況下，多元利益體系是一個相對統一的、相對穩(wěn)定的利益體系，它是保持社會穩(wěn)定的穩(wěn)定劑。相對穩(wěn)定的利益體系致使在利益的分配上構成一個相對穩(wěn)定的利益格局。32法律上的利益平衡，要統籌兼顧，不可有失偏頗，也就是通過制度安排達到的最佳方案的選擇。（二）利益平衡的目標利益平衡是相關各方利益在共存和相容的基礎上達到的一種合理的優(yōu)化狀態(tài)，是一種穩(wěn)定的均勢。這種均勢能滿足最重要的、需要優(yōu)先考慮的利益，然后使其它的利益犧牲最少，即能夠使相關利益主體的需要都盡可能地得到滿足而又代價最小。至少在私法領域，法律的目的只在于以賦予特定利益優(yōu)先地位，而他種利益相對必須作一定退讓的方式，來規(guī)整個人或社會團體之間可能發(fā)生，并且已經被類型化的利益沖突?！百x予優(yōu)先地位”本身即是一種評價的表現。33評價包括對不同的利益、需求的評價，以及賦予何者優(yōu)先地位。利益平衡的目的反映的是法的價值追求和價值取向問題，而利益平衡最重要的價值追求，就是正義。正義乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志。34這里的“應得的東西”就是指的利益。在分配和平衡上各得其所，就是在正義價值的評判下，依價值、能力、需求性與債務的標準來分配權利和義務，“對待每一個存在，亦即均給予機會，去達成對其而言何者為正面可能性”35。正義的價值目標，包括個人與個人之間利益的協調，也包括個人與集體利益和社會利益之間的協調。個人利益與社會整體利益是一種相互依賴的關系，既相互促進又相互限制。個人利益之間的相互關系也與此類同。分配和行使個人利益與權利，都不可以超過必要的外部界限即社會的共同利益，這亦是正義的要求。法律應明晰各種利益的交叉、相融或兼容之關系，進而做到統籌兼顧，公平合理分配。同時，“盡可能保護所有利益而盡可能少地損害利益全體，或者說32參見王偉光著利益論，人民出版社2001年版，第208頁。33德卡爾拉倫茨法學方法論，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第1頁。34美博登海默法理學法律哲學與法律方法，鄧正來譯，中國政法大學出版社2004年版，第277頁。35德考夫曼法律哲學，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第234頁。盡可能少地損害整個利益體系的完整”36，維護利益間的平衡、和諧或對之調適，促進利益整體的認可與保護。三、利益平衡之方法論利益平衡最早是作為法律解釋與法律適用的方法被提出來的，要求在對法律適用的解釋時應當更加自由，更加靈活，關鍵是要考慮現實的利益需求。法官在運用利益平衡的方法進行判決時，不是直接通過法律規(guī)定來得出結論，而是首先通過利益平衡得出結論，然后再從法律條文中尋找根據，以便使結論正當化或合理化。37而法從作用上講，是根據一定價值準則分配利益，確認和維護社會成員的權利和義務。38作為利益關系調整規(guī)范的法，其價值功能也即本質，就是更加科學地去平衡所欲調整的各種利益關系，使人們的實踐活動在利益關系的協調中有序進行。從哲學的角度來說，有什么樣的世界觀就會有什么樣的方法論，世界觀和方法論最終是同一的。因此，利益平衡是一種司法或法律適用方法，同時也是一種立法方法。作為立法方法的利益平衡，其功能表現為“對各種利益的重要性做出估價或衡量，以及為協調利益沖突提供標準。”39具體而言主要體現在以下三個方面首先，是確認、界定、分配各種利益。作為立法方法論的利益平衡，應當通過法律上的權利和義務的工具體系確認利益主體，確定主體的地位和利益范圍；通過確定法律調整的基本理念、價值取向、基本原則和制度設計，來指導實際生活中的利益分配和協調利益關系，解決利益糾紛的基本方向。其次，協調利益關系。法律在調整利益關系的過程中，利益平衡以一定的社會正義觀為依據進行價值判斷，賦予社會主體正當合法的利益權利，對侵害其他社會主體合法利益的行為進行懲罰，以防止社會主體之間的利益矛盾和沖突。通過利益爭端和糾紛解決機制和程序的構造，以解決社會主體之間的利益沖突，協調和整合社會利益關系。另外，保障、促進利益的實現。通過法律利益保障機制的設立來實現主體利益的要求，排除利益實現的障礙。當合法利益受到侵害后，36美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第251頁。37參見梁慧星著民法解釋學，中國政法大學出版1995年版，第314316頁。38沈宗靈主編法理學，北京大學出版社2003年版，第90頁。39張文顯主編法理學，高等教育出版社2003年版，第373頁?？梢赃\用法律強制手段進行懲罰，恢復被破壞的社會秩序，彌補利益主體受到的損失，從而實現利益。40作為方法論的利益平衡，是貫穿于整個立法活動的。而從本質上來講，法律制定或立法的過程，是一個利益衡量和平衡的過程。對立法將要關注的利益及相關利益進行平衡。決定受保護利益的優(yōu)先順序，平等利益則平等保護，或是找到利益平衡的相對合理的結合點。根據利益平衡目標，限定利益主體的權利、義務以及相關的責任，并根據一定的標準對選定的利益進行相應的保護。這就要求法律要依據一定的利益衡量標準與原則，對利益加以分配、調節(jié)和維護，權衡其輕重緩急，以確定何者優(yōu)先，何者偏重，同時又要做到統籌兼顧。第二章讓與通知之相關利益沖突及平衡保護第一節(jié)讓與通知主體的選擇一、相關立法例關于債權讓與通知主體，大致有三種立法例其一，僅由讓與人為通知，如日本民法典第467條“（一）指名債權的讓與，非經讓與人通知債務人或經債務人承諾，不得以之對抗債務人及其他第三人?！?1其二，僅由受讓人為通知，如法國民法典第1690條“受讓人，僅依其向債務人進行有關轉讓的通知，始對第三人發(fā)生占有權利的效力；但是，受讓人亦可依債務人在公證文書中接受轉讓而占有其受讓的權利。”42其三，可由讓與人或受讓人為通知，如瑞士債法典第167條“在轉讓人或者受讓人通知其轉讓前，已向前任債權人付款或者連續(xù)轉讓時對一受讓人付款可以對抗其他人的更優(yōu)權利的，債務有效解除?！?3關于債權讓與通知的主體，我國合同法第80條第1款規(guī)定“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！?0參見美羅斯科龐德法理學（第三卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第1319頁；公丕祥主編法理學，復旦大學出版社2002年版，第90頁；張文顯主編法理學，高等教育出版社2003年版，第373頁。41王書江譯日本民法典，中國法制出版社2000年版，第88頁。42羅結珍譯法國民法典中國法制出版社1999年版，第385頁。43吳兆祥、石佳友、孫淑妍譯瑞士債法典，法律出版社2002年版，第34頁。二、評析及平衡保護從上述我國合同法相關條文看，我國立法只規(guī)定了讓與人在讓與其債權時應當通知債務人，否則債權讓與不對債務人發(fā)生效力，而沒有對受讓人是否有權為通知做出明確的規(guī)定。對于受讓人是否有權為讓與通知，有學者認為，“債權讓與通知的主體僅限于原債權人，而不能包括受讓人?！?4這是因為，債權讓與協議是一種合同，基于合同自身的相對性原理，合同的內容有一定的封閉性，非合同當事人則很難了解或判斷合同是否真實有效。由讓與人為通知可以保證讓與通知的可信度，而一旦允許受讓人為通知，則債務人無法辨別通知內容的真實性，這顯然是對債務人不利的，也不利于債權流轉的安全。45上述反對賦予受讓人為通知權利的理由有一定的道理，但卻忽略了對受讓人利益的保護。首先，在實踐中，債權人讓與債權后，可能會無心再關注此事，對讓與通知持積極態(tài)度的也許只有受讓人。如果遇讓與人怠于通知或不方便通知之情況，而受讓人又無權為讓與通知，則讓與人與受讓人之間的讓與行為只徒有虛名而無讓與之實。此時，受讓人無法向債務人主張權利，其受讓債權的目的也自然會落空。其次，如果只賦予讓與人為讓與通知的權利，而讓與人又怠于通知時，這也為其重復讓與提供了可能。一旦讓與人為重復讓與，受讓人對此盡管可以追究讓與人的違約責任，但卻要承擔讓與人無力償付的風險。讓與通知的目的僅僅是讓債務人知曉債權讓與之事實，而讓與人與受讓人為讓與通知都可達到此目的。從現實的經濟利益關系來看，通知對于受讓人能否實現對債務人的債權至關重要，因為通知后，受讓人才能請求債務人履行債務；而讓與人在債權讓與后可能存在怠于通知的情況，如此則不利于受讓人債權的實現。由于“債權是一種要求債務人履行債務的權利”46，若受讓人不享有向債務人請44王利明主編中國民法典學者建議稿及立法理由（債法總則編合同編），法律出版社2005年版，第126頁。45參見王利明主編中國民法典學者建議稿及立法理由（債法總則編合同編），法律出版社2005年版，第126127頁。46德卡爾拉倫茨德國民法通論（上冊），王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻譯，法律出版社2003年版，第379頁。求履行債務的權利，則明顯有悖于債權的性質。從順應經濟的現實、尊重當事人意志和保障受讓人利益的目的出發(fā)，法律應當賦予受讓人通知主體的地位。當然,也不能為了保護受讓人的利益而對債務人利益的保護有所偏廢。為了更好地平衡受讓人和債務人之間的利益，在承認受讓人為通知主體的立法例中大都對受讓人為讓與通知限定了一定的附帶條件。在對新債權人負擔的給付義務方面，法律欲保障債務人獲得特別可靠的知悉。此種可靠性顯然不是通過（據稱的）新債權人的通知就能夠奠定的（“任何人都能做到這一點”）。為保障這種可靠性，需要原債權人的書面表示（以使債務人嗣后獲得一份憑證）。47因此，德國民法典第410條第1款規(guī)定“僅在原債權人向債務人交付有關讓與的證書后，債務人始對新債權人負有給付義務。新債權人未出示上述證書而發(fā)出通知或者催告，而債務人以此為理由拒絕時，其通知或催告無效?！?8同時，聯合國國際貿易中應收款轉讓公約第17條第1款也作出了類似的相關規(guī)定“債務人收到受讓人發(fā)出轉讓通知的，債務人有權要求受讓人在一段合理時間內提供關于初始轉讓人向初始受讓人的轉讓和任何中間轉讓確已作出的充分證據；除非受讓人這樣做，債務人可如同未曾收到受讓人的通知一樣，通過根據本條付款而解除義務。轉讓的充分證據包括但不限于由轉讓人簽發(fā)并指明轉讓確已發(fā)生的任何書面文件?！?9以此，在賦予受讓人為讓與通知權利的同時，受讓人亦須在為通知時提供債權讓與的相關證據，這樣就增加了對債務人利益的保護。賦予受讓人有條件為讓與通知的權利，是一個平衡了受讓人與債務人雙方利益的相對更合理的結果。而如何對我國合同法第80條第1款的規(guī)定進行理解和解釋，很多學者已有先論。有學者認為，該條規(guī)定過于狹隘，應該做廣泛的理解。即認為該條“存在著法律漏洞，可以通過目的性擴張予以填補，即，允許受讓人也作為讓與通知的主體，從而便于靈活地解決實際中的問題。但從保護債務人履行安全的角度考慮，受讓人為讓與通知時，必須提出取得債權的證據。例如，債權讓與合同、讓與公證書等，否則債務人可以拒絕履行。”50對此，也有學者47德迪特爾梅迪庫斯德國債法總論，杜景林、盧諶譯，法律出版社2004年版，第563頁。48鄭沖、賈紅梅譯德國民法典，法律出版社1999年版，第80頁。49聯合國國際貿易中應收款轉讓公約，HTTP/BAIKEBAIDUCOM/VIEW/642861HTM，（訪問日期2009年3月4日）。50崔建遠、韓海光論債權讓與和對抗要件，載政治與法律2003年第6期。認為，根據合同的相對性原則，合同關系僅存在于債權人和債務人之間，為保障交易安全，該轉讓通知原則上應該由實施轉讓行為的原債權人做出，立法上采取的也正是“誰轉讓、誰通知”的原則；但目前實踐不乏一方轉讓債權給他方后即行注銷或人去樓空的情形，這時要求原債權人發(fā)出通知已不可能，此時受讓人向債務人出示權利讓與憑證或債權轉讓證書，并舉證證明原債權人通知已經不可能，應視為已經通知。債務人有異議的，可請求人民法院審查確定。51上述為兩個比較典型的觀點，對債權讓與通知主體的問題，都進行了理性的分析，綜合考慮了各方面的因素，在努力尋求一種合理的方式，以在讓與人、受讓人、債務人等不同的利益主體之間達到最大限度的平衡。當然，為了避免因受讓人的虛假通知等因素而使債務人利益受損的情況出現，應對讓與人為讓與通知的具體狀況予以適當限制。對此，可借鑒相關專家的立法建議“受讓人持有債權讓與文件以及債權的有效證明文件向債務人主張債權的，與讓與通知有同一效力?！?2以此，讓與通知原則上應該由讓與人實施，以增強債權讓與的可信度，保障交易安全。但是，在讓與人怠于通知或不方便通知的情況下，為了更好地保護受讓人的利益，應允許受讓人有條件地向債務人為讓與通知。第二節(jié)讓與通知對債務人的效力讓與通知是專門為保護債務人的利益而設計的。因為在債權讓與中，“積極參與債權讓與的只有二個人，即出讓人（原債權人、讓與人）和取得人（新債權人、受讓人）。就被讓與債權的債務人獲得一個新債權人而論，其只是消極地被涉及。”53蓋債權讓與僅因讓與人與受讓人之契約，即可生效。54若以債權既經讓與，無須任何公示方法，即對債務人產生效力，對債務人實為不利，也不利于債權的安全流轉。為了保障處于信息弱勢地位的債務人的利益，立法皆采取了保護債務人的方法。對債務人的保護方法，大致有兩種類別，即知悉主義和通知主義。51參見呂伯濤主編適用合同法重大疑難問題研究，人民法院出版社2001年版，第140頁。52梁慧星主編中國民法典草案建議稿附理由債權總則編，法律出版社2006年版，第156頁。53德迪特爾梅迪庫斯德國債法總論，杜景林、盧諶譯，法律出版社2004年版，第545頁。54鄭玉波著民法債編總論（修訂二版），陳隆榮修訂，中國政法大學出版社，2004年版，第441頁。一、知悉主義所謂知悉主義，即債務人已知悉債權讓與之事宜的，則債權讓與對債務人發(fā)生效力。讓與無特別之要件，亦生效力，惟不得以之對抗善意之債務人。55采納知悉主義的法例以德國法為代表。德國民法典第407條規(guī)定“（1）對于債務人在債權讓與后向原債權人所履行的給付，以及債權讓與后，債務人與原債權人之間關于債權所采取的一切法律行為，新債權人均應予以承受，但債務人在履行給付或者實施法律行為時明知債權讓與事實的除外。（2）債權讓與后，在債務人與原債權人之間懸而未決的訴訟中做出確定判決的，新債權人必須承受判決的效力，但債務人在發(fā)生訴訟拘束的當時明知讓與事實的除外?！?6當債務人不知債權讓與事實時，則不對債務人發(fā)生效力，此時，債務人向讓與人的履行發(fā)生清償效力；當債務人已知曉債權讓與事實時，即對債務人發(fā)生效力，若債務人仍向讓與人履行的則不發(fā)生清償的效力。也就是說，債務人知悉債權讓與之事實是對債務人發(fā)生效力的要件。至于債務人知悉債權讓與事實的方式或途徑，則在所不論。在實踐中，讓與通知顯然是債務人知悉債權讓與事實的主要途徑，但卻又不限于此。德國民法未對讓與通知作相關的規(guī)定，但讓與通知卻常常擔負著傳遞債權讓與信息的功效，“于已有讓與通知者，常得對抗債務人?！?7又如意大利民法典第1264條“債務人接受轉讓或者轉讓通知已經發(fā)出的，轉讓對債務人有效。受讓人證明債務人知道轉讓的，則在接到轉讓通知之前向出讓人履行給付的債務人并不因此使債務消滅?！?8可以看出，知悉主義對債務人作了善意與惡意之分59，讓與通知前，債權讓與不得對抗善意債務人，但惡意債務人則受債權讓與的效力約束。也就是說，在讓與通知前，債務人不知債權讓與事實的，則債權讓與不對債務人發(fā)生效力，債務人向債權人的履行發(fā)生清償效力，債權人亦可有效解除債務人的債務；反之，若在讓與通知前，債務人已經知曉債權人讓與事實的，其向債權人的履行不發(fā)生清償效力，債權人免除其債務的行為也無效。55日我妻榮中國民法債編總論，洪錫恒譯，曲陽勘校，中國政法大學出版社2003年版，第250頁。56鄭沖、賈紅梅譯德國民法典，法律出版社1999年版，第79頁。57日我妻榮中國民法債編總論，洪錫恒譯，曲陽勘校，中國政法大學出版社2003年版，第250頁。58費安玲、丁玫、張宓譯意大利民法典，中國政法大學出版社2004年版，第309頁。59此處善意與惡意之分，應理解為當債務人知曉債權讓與事實而仍向債權人為履行時，為惡意；反之，不知而為，則為善意。知悉主義，一方面保護了債務人的利益，債務人未知曉債權讓與事實之前，債權讓與不對債務人生效力；另一方面，又要求債務人在主觀上須為善意，否則其權利將得不到完全保護。債務人已知曉債權讓與事實的，其繼續(xù)向債權人履行的不發(fā)生清償效力。當債務人知曉債權讓與之事實后，如果其不能斷定債權讓與是否真實有效，這時債務人就會陷入究竟向債權人還是向受讓人履行的困惑之中，以此而躊躇于履行。由此看來，知悉主義恐有妨礙債權流轉之嫌。二、通知主義而所謂通知主義，是指非經通知債務人，債權讓與不對債務人發(fā)生效力。債務人未受通知，則得以否認債權讓與的對己效力。通知主義，“以對于債務人之通知或債務人之承認，為債權讓與對抗第三人之要件?！?0即在通知主義中，不區(qū)分債務人的善意與惡意，一概將讓與通知作為債權讓與對債務人的生效要件。此種對債務人的保護方法多為法國法系國家采納。由于法國法不區(qū)分債權讓與行為和原因行為，同時，財產的范圍非常廣泛，包括物、物權、無形財產和債權等一切具有財富價值的權利，沒有物權和債權之劃分。61所以，法國民法典將債權的轉讓規(guī)定在買賣一章，把債權讓與認定為買賣合同的一種，即債權的買賣。債權讓與合同一旦生效，即發(fā)生債權移轉的效力，但未經通知，不得對抗債務人。法國民法典第1690條規(guī)定“受讓人，僅依其向債務人進行有關轉讓的通知始對第三人發(fā)生占有權利的效力?！?2日本民法亦有類似之規(guī)定，日本民法典第467條第1款“指明債權的讓與，非經讓與人通知債務人或經債務人承諾，不得以之對抗債務人及其他第三人?！?3可見，法國民法和日本民法均以通知為對抗債務人的要件，未經通知，則對債務人不生效力。另外，在采納通知主義的國家，不同法典中出現了表示讓與通知的替代形式，