我國(guó)公司治理架構(gòu)之重大缺漏劉立恩、王悅?cè)貪h鼎國(guó)際法律事務(wù)所律師1序言自二一年底美國(guó)恩龍（ENRON）財(cái)報(bào)不實(shí)東窗事發(fā)開(kāi)始、歷經(jīng)泰科（TYCO）、世界通訊（WORLDCOM）、奎斯特（QWEST）、環(huán)球電訊（GLOBALCROSSING）、義大利帕碼乳品（PARMALAT）、荷蘭蜆殼集團(tuán)（SHELL）、南韓SK集團(tuán)事件，乃至於最近的美國(guó)聯(lián)邦貸款金融公司（FANNIEMAE）財(cái)報(bào)造假事件，這一波遍及美、歐、亞洲的企業(yè)舞弊疫情，終究於今年蔓延至我國(guó)。當(dāng)今年年初國(guó)內(nèi)正為東隆五金因重整成功股價(jià)上揚(yáng)而感歡喜之後不久，六月中博達(dá)案的發(fā)生又使各界對(duì)於公司治理背後的黑幕憂心忡忡。而後續(xù)的訊碟、皇統(tǒng)、太電、茂矽、宏達(dá)科、新企等地雷股事件，令人回想起殷鑑不遠(yuǎn)的國(guó)票百億舞弊、東隆五金八十八億元掏空案及其後國(guó)產(chǎn)實(shí)業(yè)、中央票券、國(guó)揚(yáng)實(shí)業(yè)、順大裕等一連串上市上櫃公司財(cái)務(wù)風(fēng)暴，在在顯示出國(guó)內(nèi)的公司治理防弊制度，雖經(jīng)多年改革，卻仍成效不彰。國(guó)內(nèi)學(xué)界及實(shí)務(wù)界，面對(duì)這些弊案的產(chǎn)生，一方面在既有的公司治理議題上，掀起一陣探討如何重建公司防弊機(jī)制的熱潮；另一方面，公司弊案發(fā)生後，如何追究相關(guān)責(zé)任公司董事及高級(jí)主管、主管機(jī)關(guān)與會(huì)計(jì)師三者相互間，如何劃分責(zé)任歸屬關(guān)係均成為熱門(mén)議題。繼之而來(lái)的，更促成了證券交易法及會(huì)計(jì)師法下一階段的修法任務(wù)。但是，這一波公司治理制度性改革，其所提出的各種議案，是否真能切中要害而對(duì)癥下藥而美國(guó)沙氏法案1（SARBANESOXLEYACTOF2002）第307條加強(qiáng)企業(yè)律師責(zé)任，以及證券期貨交易委員會(huì)（USSECURITIESANDEXCHANGECOMMISSION,SEC）與荷蘭蜆殼集團(tuán)所達(dá)成的和解2中，其額外課以該集團(tuán)五百萬(wàn)美元之義務(wù)，要求其將此金額用於發(fā)展並落實(shí)全面性之內(nèi)部法令遵循計(jì)畫(huà)（ACOMPREHENSIVEINTERNALCOMPLIANCEPROGRAM）又可對(duì)這次改革帶來(lái)什麼啟示本文將先從實(shí)例中檢視既有公司治理機(jī)制中防止弊案發(fā)生的控制點(diǎn)失靈的原因；接著，分析目前證券交易法與會(huì)計(jì)師法修正草案，視其是否得以真正有效防止弊案再1法案全文可參閱HTTP/CORPORATEFINDLAWCOM/INDUSTRY/CORPORATE/DOCS/PUBL107204PDF2“ROYALDUTCHPETROLEUMCOMPANYANDTHE“SHELL“TRANSPORTANDTRADINGCOMPANY,PLCPAY120MILLIONTOSETTLESECFRAUDCASEINVOLVINGMASSIVEOVERSTATEMENTOFPROVEDHYDROCARBONRESERVES,”SECIMMEDIATERELEASE,2004116,HTTP/WWWSECGOV/NEWS/PRESS/2004116HTM度發(fā)生。再者，筆者四年前曾為文初介法令遵循3的概念在中、外之實(shí)踐，本文擬再度強(qiáng)調(diào)其重要性及必要性，並就如何落實(shí)公司治理中法令遵循所應(yīng)有的制度化設(shè)計(jì)提出建言。2剖析地雷股的成因地雷股此一概念4，從結(jié)果面簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，可從埋有地雷之上市上櫃公司在引爆內(nèi)部舞弊事件即導(dǎo)致該公司股價(jià)立刻連續(xù)無(wú)量下跌的角度理解，但是地雷股亦可肇因於公司外部，例如與上下游合作廠商間資金流通出現(xiàn)問(wèn)題5。由此可知，除了故意舞弊6之外，錯(cuò)誤投資或經(jīng)營(yíng)決策、物流管理之失當(dāng)?shù)仍斐韶?cái)務(wù)重大缺口的原因，都有可能引爆股市之地雷。例如，美國(guó)曾經(jīng)年?duì)I業(yè)額達(dá)五十億美金之藥品通路商FOXMEYER，即因?qū)隕RP系統(tǒng)（SAP之R5）時(shí)相關(guān)參數(shù)設(shè)定錯(cuò)誤，致使物流、倉(cāng)管、訂貨全面失靈，終而悲劇性地破產(chǎn)。本文不擬於此定義部分多所著墨，而著重於自公司治理架構(gòu)的角度，探討防範(fàn)的機(jī)制，進(jìn)而進(jìn)行有效管理，以有效降低地雷股再度出現(xiàn)的機(jī)會(huì)。地雷股的爆發(fā)，在不同個(gè)案可能有不同型態(tài)，例如博達(dá)科技因向法院聲請(qǐng)重整引爆，訊碟科技於半年報(bào)認(rèn)列投資虧損四十三億元，恩龍案則因偶然的股價(jià)下跌而連帶扯出公司執(zhí)行長(zhǎng)及財(cái)務(wù)長(zhǎng)玩弄財(cái)務(wù)的醜聞。爆發(fā)的表象各有不同，其背後的成因亦有數(shù)端。這一波地雷股多源於公司內(nèi)部舞弊，而其始作俑者，最常見(jiàn)的莫過(guò)於董事或高階經(jīng)理人的惡意。但是，公司內(nèi)部的舞弊，不限於高階經(jīng)理人始得為之，各級(jí)管理人員都可能有此機(jī)會(huì)；除了管理階層之外，工作內(nèi)容為執(zhí)行重大事項(xiàng)的非管理人員，亦可能趁機(jī)進(jìn)行傷害公司的行為7。而高階經(jīng)理人以外的公司職員導(dǎo)致的舞弊案件，往往又突顯出公司管理上的問(wèn)題。此外，不諳相關(guān)管制法規(guī)，導(dǎo)致重大經(jīng)營(yíng)決策失誤時(shí)，則所有決策者亦可能成為地雷的製造者。綜合各種主、客觀及流程因素，地雷股可能3劉立恩、羅震國(guó)，落實(shí)企業(yè)自評(píng)與法令遵循有關(guān)之內(nèi)部控制何能無(wú)窒無(wú)礙，會(huì)計(jì)研究月刊，199909，PP6368；劉立恩、羅震國(guó)，從內(nèi)部控制聲明書(shū)論公司法令遵循計(jì)畫(huà)之法與罰，會(huì)計(jì)研究月刊，199901，PP5764。4地雷的定義可參閱馬秀如，ENRON地雷的啟示，會(huì)計(jì)研究月刊，20023，P14。5公司弊案可分為內(nèi)部舞弊與外部舞弊。其分類(lèi)方式請(qǐng)參閱GJACKBOLOGNAAND2IFTHECOUNSELOROFFICERDOESNOTAPPROPRIATELYRESPONDTOTHEEVIDENCEADOPTING,ASNECESSARY,APPROPRIATEREMEDIALMEASURESORSANCTIONSWITHRESPECTTOTHEVIOLATION,REQUIRINGTHEATTORNEYTOREPORTTHEEVIDENCETOTHEAUDITCOMMITTEEOFTHEBOARDOFDIRECTORSOFTHEISSUERORTOANOTHERCOMMITTEEOFTHEBOARDOFDIRECTORSCOMPRISEDSOLELYOFDIRECTORSNOTEMPLOYEDDIRECTLYORINDIRECTLYBYTHEISSUER,ORTOTHEBOARDOFDIRECTORSSEC對(duì)法令遵循之要求。532法令遵循體系地位應(yīng)予提升法令遵循何以重要此係因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)?shù)姆钭裱绦颍^之於獨(dú)立董事或會(huì)計(jì)師簽證，能夠更早、更有效地防堵脫序行為的發(fā)生。而本文序言提及之美國(guó)證券期貨交易委員會(huì)對(duì)荷蘭蜆殼集團(tuán)所提出的和解方案，額外要求該集團(tuán)應(yīng)撥出五百萬(wàn)美元發(fā)展並落實(shí)全面性之內(nèi)部法令遵循計(jì)畫(huà)（ACOMPREHENSIVEINTERNALCOMPLIANCEPROGRAM），其肯定法令遵循計(jì)畫(huà)的必要性可見(jiàn)端倪。因此，法令遵循僅處?kù)秲?nèi)部控制目標(biāo)之一是否仍屬妥當(dāng)置於行政規(guī)則公開(kāi)發(fā)行公司建立內(nèi)部控制制度處理準(zhǔn)則下是否足以發(fā)展其益顯重要之地位而毫無(wú)具體規(guī)範(fàn)的現(xiàn)況，又是否能因應(yīng)企業(yè)對(duì)於法律專(zhuān)業(yè)日趨迫切的需求這些問(wèn)題目前答案似乎都是否定的，而提升其體系及法規(guī)位階應(yīng)屬勢(shì)在必行。54落實(shí)須先經(jīng)一場(chǎng)思想革命觀諸國(guó)內(nèi)目前對(duì)法令遵循概念的陌生，可預(yù)見(jiàn)距離落實(shí)階段尚有一段漫長(zhǎng)的路途要走，其障礙可能存在於兩端。主觀上，國(guó)內(nèi)重實(shí)體、輕程序的思考模式，將加重跳脫原有架構(gòu)所需的力道。觀念的變更有賴(lài)於各界開(kāi)始對(duì)此議題投入關(guān)注，加以研究，進(jìn)而化解歧見(jiàn)以凝聚共識(shí)，並取得企業(yè)界的支持?？陀^上，推行一套新的制度在表面上會(huì)帶來(lái)相當(dāng)高的成本，從美國(guó)SEC要求蜆殼集團(tuán)撥五百萬(wàn)美元之預(yù)算以強(qiáng)化並落實(shí)法令遵循制度可見(jiàn)一斑，新的制度需要新的人員設(shè)備，需要額外的預(yù)算，如何控制企業(yè)支出，這將成為制度建立的另一道障礙。51詳見(jiàn)HTTP/WWWSOXTOOLKITCOM/SOXCOMPHTM。6代結(jié)論建立法令遵循防火牆之?dāng)M案本文以為，公司治理固然必須在董事會(huì)制度與財(cái)務(wù)報(bào)表之編制與查核上加以檢討改進(jìn)，惟此仍有缺漏，而其缺漏就在於欠缺專(zhuān)業(yè)法律人員在公司治理的各個(gè)流程就公司行為是否符合法令遵循要求提供諮詢(xún)並加以查核。缺少此一監(jiān)控機(jī)制，使我國(guó)的公司治理架構(gòu)難以穩(wěn)固。在此，擬自?xún)?nèi)部控制流程配合外部監(jiān)控，為既有公司治理架構(gòu)，初步建議一套全方位的法令遵循機(jī)制。貫穿公司治理的第一道防火牆在於法律風(fēng)險(xiǎn)管理。公司的任何行為是否會(huì)觸犯相關(guān)法令觸犯法令所可能產(chǎn)生之損害為何均需要公司法務(wù)人員先行評(píng)估。第二道防火牆則在要求一定金額以上的資金進(jìn)出必須經(jīng)過(guò)公司法務(wù)人員之內(nèi)部簽核，並對(duì)其簽核不實(shí)課予民刑事責(zé)任。第三道防火牆則在董事會(huì)下設(shè)法令遵循委員會(huì)，使法務(wù)人員得隨時(shí)將違反法令遵循之狀況陳報(bào)，取得即時(shí)挽救的權(quán)力；公司法務(wù)人員與法令遵循委員會(huì)之董事並須製作、簽證法令遵循報(bào)告書(shū)，提報(bào)主管機(jī)關(guān)備查。第四道防火牆則是設(shè)立企業(yè)專(zhuān)科律師制度，就法令遵循報(bào)告書(shū)進(jìn)行認(rèn)證，以適時(shí)揭露企業(yè)違反法令遵循行為之情況。上述防火牆的設(shè)置，有待於專(zhuān)業(yè)企業(yè)法律人才的培訓(xùn)。就公司法務(wù)人員部分，應(yīng)有法務(wù)管理師認(rèn)證制度之設(shè)，儘速提供企業(yè)界法務(wù)人員之需求，認(rèn)證內(nèi)容則應(yīng)涵蓋內(nèi)部控制及公司、證券相關(guān)法律、命令、行政規(guī)則、行政函釋等。另一方面，得就法令遵循報(bào)告書(shū)進(jìn)行查核之律師，亦應(yīng)要求具備公司治理方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，此或可參考會(huì)計(jì)師相關(guān)規(guī)範(fàn)（如會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告核簽證核準(zhǔn)準(zhǔn)則），要求企業(yè)律師必須具有一定時(shí)間之相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，而從事簽證之律師事務(wù)所亦應(yīng)具有一定之規(guī)模52。52會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證核準(zhǔn)準(zhǔn)則第二條至第四條就簽證會(huì)計(jì)師之人數(shù)、聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所之規(guī)模及資格條件等均有規(guī)範(fàn)，其詳如后第二條公開(kāi)發(fā)行公司之財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)由聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所之開(kāi)業(yè)會(huì)計(jì)師二人以上共同查核簽證。第三條開(kāi)業(yè)會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告之查核簽證業(yè)務(wù)，應(yīng)先檢具申請(qǐng)書(shū)及其附件附表一一份，報(bào)請(qǐng)財(cái)政部證券暨期貨管理委員會(huì)以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì)核準(zhǔn)。前項(xiàng)之申請(qǐng)書(shū)，應(yīng)以聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所之名義為之，並經(jīng)該所全體開(kāi)業(yè)會(huì)計(jì)師共同簽章。聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出之申請(qǐng)書(shū)件不完備，經(jīng)本會(huì)限期補(bǔ)正，逾期不能完成補(bǔ)正者，得退回其申請(qǐng)案件。第四條辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證業(yè)務(wù)之會(huì)計(jì)師，其所屬之聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)符合左列規(guī)定一、由三位以上開(kāi)業(yè)會(huì)計(jì)師組成；其中執(zhí)業(yè)或?qū)嶋H參與企業(yè)審計(jì)工作之經(jīng)歷達(dá)三年以上者，不得少於二人。二、開(kāi)業(yè)會(huì)計(jì)師於申請(qǐng)日前已執(zhí)業(yè)一年以上者，其最近一年度之進(jìn)修時(shí)數(shù)達(dá)二十小時(shí)以上。三、查核助理人員總數(shù)不得少於六人；其中具有會(huì)計(jì)師法第十二條第一項(xiàng)第一、二款資格或高等考試會(huì)計(jì)審計(jì)人員及格者，不得少於三分之二，會(huì)計(jì)研究所或大學(xué)會(huì)