本科畢業(yè)論文本科畢業(yè)論文本科畢業(yè)論文本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)）論文論文論文論文（設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)）題目題目題目題目論我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制論我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制論我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制論我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制學(xué)學(xué)學(xué)學(xué)院院院院法法法法學(xué)學(xué)學(xué)學(xué)院院院院專專專專業(yè)業(yè)業(yè)業(yè)法法法法學(xué)學(xué)學(xué)學(xué)班班班班級(jí)級(jí)級(jí)級(jí)學(xué)學(xué)學(xué)學(xué)號(hào)號(hào)號(hào)號(hào)學(xué)生姓名學(xué)生姓名學(xué)生姓名學(xué)生姓名指導(dǎo)教師指導(dǎo)教師指導(dǎo)教師指導(dǎo)教師2008年6月23日XXX大學(xué)大學(xué)大學(xué)大學(xué)本科本科本科本科畢業(yè)論文畢業(yè)論文畢業(yè)論文畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)）誠信責(zé)任書誠信責(zé)任書誠信責(zé)任書誠信責(zé)任書本人鄭重聲明本人所呈交的畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)），是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所完成。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。特此聲明。論文（設(shè)計(jì)）作者簽名日期目目目目錄錄錄錄摘要ABSTRACT前言1一一一一、非訴訟糾紛解決機(jī)制的基本原理2（一）ADR的含義和基本特征2（二）ADR的功能3（三）ADR的法律效力4二、當(dāng)代世界各國非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展格局6（一）日本6（二）美國7（三）德國7三、我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀9（一）民間性非訴訟程序9（二）專門性非訴訟程序9（三）行業(yè)性非訴訟糾紛解決機(jī)制9（四）行政性非訴訟程序10（五）司法性非訴訟程序10四、我國非訴訟糾紛解決機(jī)制中存在的問題11（一）理念上存在障礙11（二）立法滯后11（三）制度落后11五、我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善13（一）從理念層面出發(fā)完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制13（二）從法律層面出發(fā)完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制13（三）從制度層面出發(fā)完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制14結(jié)論16參考文獻(xiàn)17致謝18摘摘摘摘要要要要糾紛是一種社會(huì)現(xiàn)象，解決糾紛則是調(diào)整人們社會(huì)關(guān)系所必需的。隨著社會(huì)的發(fā)展，司法訴訟程序已經(jīng)成為解決糾紛常用的方式。然而，基于社會(huì)的多元化，解決糾紛的方法也應(yīng)多元化，以適應(yīng)社會(huì)的需求。因此，在以訴訟程序?yàn)橹鞯幕A(chǔ)上，必須建立與之相適應(yīng)的非訴訟糾紛解決機(jī)制。面對(duì)法治發(fā)展和訴訟高潮的到來，我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制需要進(jìn)入一種現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，融入到世界性的非訴訟潮流之中。本文從非訴訟糾紛解決機(jī)制的基本原理入手，結(jié)合我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀，針對(duì)我國非訴訟糾紛解決機(jī)制中存在的問題，提出幾點(diǎn)完善的建議。關(guān)鍵詞非訴訟糾紛解決機(jī)制訴訟糾紛0NCHINASALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONMECHANISMABSTRACTDISPUTEISASOCIALPHENOMENON,ITISNECESSARYTORESOLVETHEDISPUTEFORADJUSTINGPEOPLESSOCIALRELATIONSWITHTHEDEVELOPMENTOFTHESOCIETY,AJUDICIALPROCEEDINGHASBECOMEACOMMONWAYTORESOLVEDISPUTEHOWEVER,ACCORDINGTOSOCIALDIVERSITY,ITSHOULDBEALSODIVERSIFIEDTOMEETTHENEEDSOFSOCIETYTHEREFORE,BASEDONTHEJUDICIALPROCEEDINGINTHEMAIN,WEMUSTBUILDSUITABLEALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONMECHANISMFACEDWITHTHEDEVELOPMENTOFTHERULEOFLAWANDLITIGATIONUPSURGEINTHEARRIVAL,CHINASALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONMECHANISMNEEDSTOTRANSFORMINTOMODERNIZATIONANDBECOMEAPARTOFTHEGLOBALTRENDOFTHEALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONTHISARTICLEFROMALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONMECHANISMSTARTWITHTHEBASICPRINCIPLES,COMBINESWITHTHEREALITYOFTHEALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONMECHANISMINCHINA,INVIEWOFTHEALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONMECHANISMSEXISTINGPROBLEMS,PUTFORWARDSOMEGOODPROPOSALSKEYWORDSALTERNATIVEDISPUTERESOLUTIONMECHANISM,LITIGATION,DISPUTE前言訴訟作為一種傳統(tǒng)的、權(quán)威的糾紛解決方式，具有最高的權(quán)威性。然而，面對(duì)當(dāng)今世界的法治發(fā)展和“訴訟高潮”的到來，傳統(tǒng)審判機(jī)制的訴訟負(fù)荷日益沉重，訴訟的高成本和審判的遲延成為世界性問題?？梢?，僅依靠正式的司法訴訟程序難以滿足社會(huì)糾紛解決的需求，多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)逐漸得到各國立法、司法機(jī)關(guān)的重視。在我國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、依法治國、加入世界貿(mào)易組織以及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，建立一種多元化糾紛解決機(jī)制更符合我國社會(huì)和法治可持續(xù)發(fā)展的需要。另外，我國畢竟有著悠久的非訴訟解決糾紛的傳統(tǒng)，擁有現(xiàn)存的各種調(diào)解、仲裁制度及豐富的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)主體對(duì)這些方式亦長期的認(rèn)同和習(xí)慣。它的發(fā)展不僅是法治社會(huì)的需要和傳統(tǒng)社會(huì)的沿襲，而且反映并促進(jìn)著時(shí)代理念和精神的變化。因此，我們要關(guān)注其在特定環(huán)境中的運(yùn)行，分析其在司法改革中所處的地位，客觀地對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而在實(shí)踐中不斷完善，以適應(yīng)訴訟的發(fā)展，使其成為與訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要社會(huì)機(jī)制。一、非訴訟糾紛解決機(jī)制的基本原理非訴訟糾紛解決機(jī)制概念源于美國，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性（或代替性、選擇性）糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。ADR是一個(gè)理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，盡管它同樣也是一種歷史和文化研究的課題1。目前世界各國一般采用英文ALTERNATIVEDISPUTERESOLUTION來表述這一概念，以下簡(jiǎn)稱ADR。（一）ADR的含義和基本特征1ADR的含義“關(guān)于ADR的定義，大概有多少ADR的擁護(hù)者就有多少不同的定義”，2由此可見，關(guān)于ADR的定義眾說紛紜，相同的是學(xué)者們一般不傾向于對(duì)ADR作語言精確與邏輯嚴(yán)密的概念界定。盡管不同的學(xué)者有不同的說法，但是分析起來，大致仍可以分為廣義說和狹義說，兩者的基本差別在于仲裁是否屬于ADR的一種。持廣義說的一般認(rèn)為，ADR是指訴訟以外的其他各種解決糾紛方式的總稱，包括仲裁在內(nèi)。持狹義說的一般認(rèn)為，ADR是指訴訟和仲裁以外的糾紛解決方式的總稱。ADR是否包括仲裁取決于ADR在不同國家的發(fā)展以及其在這個(gè)國家的實(shí)踐應(yīng)用，比如在許多西方國家，對(duì)程序正義的高度重視，仲裁程序如同法院審判一樣的繁瑣和冗長。在這些國家，仲裁程序并不像持廣義說的學(xué)者所描述的那樣，因此，在這些國家主張狹義說是有一定道理的，但是有的西方學(xué)者對(duì)是否把仲裁納入ADR中仍持懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為根據(jù)我國的司法傳統(tǒng)，在我國主張狹義說是不科學(xué)的，因?yàn)槲覈闹俨贸绦驅(qū)嵺`應(yīng)用中要比法院審判快捷、靈活。另外，我國的仲裁法頒布前，仲裁制度帶有一定的行政性，頒布后，仲裁法中對(duì)仲裁員選任的特殊規(guī)定，使我國的仲裁制度不會(huì)像美國那樣為律師所操縱。據(jù)此，我們可以給ADR這樣定義ADR是指訴訟程序以外的，運(yùn)用法律或者其他規(guī)范解決糾紛的其他方法的總稱。這樣的定義，表明ADR是包括仲裁在內(nèi)的廣義的ADR，這與我國的司法現(xiàn)狀也是相符合的。1范愉多元化糾紛解決機(jī)制研究M福建廈門大學(xué)出版社，200512瓦格納運(yùn)用調(diào)解和其他可選擇性爭(zhēng)議解決方式ADR解決國際商事爭(zhēng)議A見中國國際商會(huì)仲裁研究所編譯國際商事仲裁文集C北京中國對(duì)外經(jīng)貿(mào)出版社，19981972ADR的基本特征雖然各國對(duì)ADR的界定仍然有爭(zhēng)議，但是從各國對(duì)ADR的實(shí)際運(yùn)用中可以看出，其所呈現(xiàn)出的許多特點(diǎn)具有共通之處。大體說來，ADR具有如下基本特征1（1）非正式性。即程序上的簡(jiǎn)易性和靈活性，這主要是針對(duì)訴訟程序的復(fù)雜性和高成本及延遲等問題強(qiáng)調(diào)ADR的程序利益。這些程序利益也是當(dāng)事人選擇時(shí)考慮的重要因素。（2）非法律化。即無需嚴(yán)格適用實(shí)體法規(guī)定，在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活運(yùn)用和交易的空間。（3）非職業(yè)化。訴訟程序原則上是由具有專業(yè)資格、經(jīng)過專門培訓(xùn)的職業(yè)法律家所壟斷，而ADR，無論是調(diào)解或仲裁都可以由非法律職業(yè)人士承擔(dān)，使糾紛解決脫離了職業(yè)法律家的壟斷，帶來了民主化和社會(huì)化，也使得調(diào)解等ADR具有了更加多元化的價(jià)值取向和社會(huì)功能。（4）水平式的構(gòu)造。從糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系看，ADR的程序及其糾紛解決方式中不強(qiáng)調(diào)國家權(quán)利的作用，中立的第三人充當(dāng)?shù)牟⒉皇切惺顾痉殭?quán)的裁判者，當(dāng)事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的地位。（5）互利性和平等性，即非對(duì)抗性。這是ADR顯而易見的優(yōu)勢(shì)。隨著社會(huì)對(duì)和諧與穩(wěn)定價(jià)值的重視，ADR因其具有的這一優(yōu)勢(shì)無疑會(huì)更加受到推崇，同時(shí)其自身的制度、程序和方法也將更加注重實(shí)現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)勢(shì)。（6）運(yùn)營方式的民間化或多樣化。ADR本身是一個(gè)多元化的機(jī)制，其中民間ADR占據(jù)了絕大多數(shù)，同時(shí)兼有司法性和行政性的ADR機(jī)構(gòu)，而不同性質(zhì)的ADR與多樣的形式相結(jié)合，使得ADR能夠發(fā)揮豐富多彩的功能。（二）ADR的功能針對(duì)訴訟的壓力與其固有的弊端，ADR通過其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，可以有效地對(duì)司法和訴訟進(jìn)行補(bǔ)充，分擔(dān)訴訟壓力，從而達(dá)到減少社會(huì)在糾紛解決方面的成本和代價(jià)，更為及時(shí)有效地調(diào)整人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的目的。ADR作為糾紛與利益沖突的調(diào)節(jié)器，隨著其逐步發(fā)展，它將與司法審判程序更好地協(xié)調(diào)和互補(bǔ)，在當(dāng)代社會(huì)發(fā)揮積極的社會(huì)功能。非訴訟糾紛解決方式的廣泛應(yīng)用和發(fā)展，是法治社會(huì)自身發(fā)展的需要和必然產(chǎn)物。其功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面首先，非訴訟糾紛解決方式以相對(duì)平和的方式解決糾1日小島武司裁判外紛爭(zhēng)處理與法的支配M日本日本有斐閣，2000183186紛，具有有效克服訴訟的固有弊端，彌補(bǔ)訴訟的不足，分擔(dān)訴訟壓力、有效解決糾紛的功能，這是ADR的基本功能。其次，最大限度地節(jié)約社會(huì)和當(dāng)事人在糾紛解決中的成本，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)司法資源和效益的最大化。再次，促進(jìn)新型社會(huì)關(guān)系和社會(huì)調(diào)整方式的形成，探索新司法模式。最后，通過糾紛解決積累經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)新的規(guī)范形成。（三）ADR的法律效力ADR法律效力問題不僅是制度設(shè)計(jì)者、使用者困惑的問題，也是ADR自身發(fā)展的主要瓶頸，因此，研究ADR作為訴訟外解決糾紛的方法具有什么樣的法律效力是研究ADR需要關(guān)注的問題。ADR的法律效力主要設(shè)計(jì)ADR啟動(dòng)的法律效力、ADR過程的法律效力和ADR處理結(jié)果的法律效力三個(gè)方面，本文就從這三個(gè)方面對(duì)ADR的法律效力問題進(jìn)行闡述。1ADR法律效力的含義ADR的法律效力涉及ADR啟動(dòng)協(xié)議（條款）或法律規(guī)定的法律效力、ADR程序的法律效力以及ADR解決結(jié)果的法律效力三個(gè)方面。關(guān)于ADR啟動(dòng)協(xié)議或法律規(guī)定的法律效力。ADR啟動(dòng)協(xié)議或條款是當(dāng)事人合意的結(jié)果，當(dāng)事人理應(yīng)按約定啟動(dòng)程序。比如，當(dāng)事人簽訂了仲裁協(xié)議或在合同中規(guī)定了仲裁條款，若一方當(dāng)事人提起仲裁程序時(shí)，另一方當(dāng)事人必須參加仲裁程序，否則仲裁庭可以做出缺席裁決。此外，ADR的啟動(dòng)若有法律規(guī)定就必須依照法律的規(guī)定啟動(dòng)。關(guān)于ADR程序的法律效力，包括ADR程序啟動(dòng)的法律效力和ADR程序過程的法律效力。第一，ADR程序啟動(dòng)的法律效力。范愉認(rèn)為，ADR的啟動(dòng)具有時(shí)效中斷效力，因?yàn)楫?dāng)事人通過ADR的程序解決糾紛實(shí)際上是提出要求的一種方式，自然產(chǎn)生時(shí)效中斷效力。1一些ADR方法的啟動(dòng)還具有妨訴抗辯效力。第二，ADR程序過程中的法律效力，主要是指當(dāng)事人在ADR過程中提出的主張或承認(rèn)的事實(shí)在后續(xù)訴訟程序中的效力。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人利用ADR解決糾紛，當(dāng)事人在ADR程序中提出的主張或承認(rèn)的事實(shí)在后續(xù)的訴訟程序中不得作為對(duì)其不利的證據(jù)。關(guān)于ADR解決結(jié)果的法律效力比較復(fù)雜。迄今為止，各國的一般做法是法律對(duì)ADR處理結(jié)果的法律效力作明確規(guī)定，除此之外，判例及學(xué)說在ADR處理結(jié)果是否具有法律效力、具有實(shí)體法上的效力抑或程序法上的效力，還是兼具兩種效力等方面均未取得一致的結(jié)論。1范愉非訴訟糾紛解決機(jī)制M北京中國人民大學(xué)出版社，20024434452制約ADR取得法律效力的因素及其獲得法律效力的具體途徑ADR的法律效力問題尚未解決，主要受以下幾個(gè)因素的制約（1）觀念層面的因素?！霸诂F(xiàn)代國家中，關(guān)于糾紛解決方式的選擇，涉及到公民利用司法的權(quán)利問題，因此具有憲法上的意義?！?近代主權(quán)國家的形成與糾紛解決權(quán)的公法化和集中化現(xiàn)象在時(shí)間序列上存在著驚人的一致性已經(jīng)有力地證明了這一點(diǎn)。他們只看到公民權(quán)利來自國家的賦予，而否定了權(quán)利大多時(shí)候是一種可選擇的任意性規(guī)范。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)匦拚欠N完全地從“自上而下”的角度來認(rèn)識(shí)ADR的做法。（2）實(shí)踐層面的因素。實(shí)踐中的ADR缺乏法律效力或法律效力不足并不意味著ADR是無效率的，但是過分追求ADR的法律效力可能導(dǎo)致缺乏實(shí)踐的動(dòng)力。ADR效力的問題實(shí)際上是一個(gè)司法問題，因此，其法律效力的首先獲得途徑是立法的直接規(guī)定或司法裁判。另外，ADR處理結(jié)果可以通過間接途徑獲得法律效力，具體途徑有第一，通過特定機(jī)關(guān)的確認(rèn)獲得法律效力，比如公證機(jī)關(guān)的確認(rèn)；第二，適應(yīng)不同ADR方法相結(jié)合的趨勢(shì)，即使一種未獲得法律效力的ADR方法通過已經(jīng)獲得法律效力的ADR間接地獲得法律效力。1范愉非訴訟程序（ADR）教程M北京中國人民大學(xué)出版社，200280二、當(dāng)代世界各國非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展格局非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展格局依各國的實(shí)際情況而呈現(xiàn)不同的狀況。如同各國的司法程序設(shè)計(jì)及其運(yùn)作一樣，ADR的制度和運(yùn)作完全取決于特定社會(huì)的糾紛解決需求及其整體機(jī)制的設(shè)計(jì)，并不存在一種完美的、適用于任何國家和社會(huì)的模式，ADR的發(fā)展也并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的普遍規(guī)律。這一點(diǎn)，可以從日本、美國和德國三個(gè)典型例證中得到說明。（一）日本日本是ADR比較發(fā)達(dá)的國家。在日本，傳統(tǒng)型的ADR于現(xiàn)代型的ADR并存，與訴訟構(gòu)成一個(gè)多元化的糾紛解決機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上形成了比較系統(tǒng)的理論體系和制度體系。特別是日本著名的調(diào)停制度則與美國的現(xiàn)代ADR不同，因?yàn)閮烧呤腔谕耆煌睦砟詈蜕鐣?huì)需要發(fā)展而來的，這也決定了日本ADR的一些特征首先，著名的調(diào)停制度的建立成為日本在實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種過渡性戰(zhàn)略措施，有效地緩解了移植法與傳統(tǒng)社會(huì)之間的高度不協(xié)調(diào)和沖突，并在戰(zhàn)后逐步完成了向現(xiàn)代ADR的轉(zhuǎn)型。日本人對(duì)調(diào)解及ADR的理解也與美國完全不同。例如，在實(shí)體法對(duì)ADR的拘束力問題上，日本學(xué)者加藤一郎的看法具有一定的代表性“日本和美國在思考方法上存在差異，日本的看法是實(shí)體法經(jīng)過適當(dāng)變化然后才予以使用，而美國的觀點(diǎn)則是糾紛解決在既有法律基礎(chǔ)上解決。在日本，人們強(qiáng)烈地傾向于認(rèn)為，正確的解決最好在實(shí)體方面和程序方面都與現(xiàn)實(shí)相符在美國和歐洲的主流觀點(diǎn)是ADR可以在程序方面靈活運(yùn)作，但基本規(guī)則是按案件性質(zhì)適用實(shí)體法”。1日本ADR的基本理念能比較圓滿地解決糾紛。其次，雖然沒有“訴訟爆炸”的危機(jī)，但是日本社會(huì)仍然高度重視ADR，已經(jīng)建立并繼續(xù)發(fā)展各種多元化的非訴訟糾紛解決機(jī)制，除了傳統(tǒng)的民事和家事調(diào)停外，各種涉及環(huán)境、產(chǎn)品責(zé)任等等領(lǐng)域的新型ADR也在發(fā)揮著積極作用，尤其是其交通事故處理機(jī)制，更是一種高效和富有人情味的糾紛處理機(jī)制。2日本法學(xué)界普遍認(rèn)為，ADR的利用既有擴(kuò)大法律利用的意義，又有改善司法的價(jià)值。第三，日本對(duì)ADR的認(rèn)識(shí)和利用方式更注重多元化。小島武司教授把ADR的功能1日小島武司著，陳剛等譯訴訟制度改革的法理與實(shí)證M北京法律出版社，20011812范愉非訴訟糾紛解決機(jī)制研究M北京中國人民大學(xué)出版社，2002225歸結(jié)為四點(diǎn)對(duì)法律利用的擴(kuò)大；促進(jìn)對(duì)程序階段的參與；整體協(xié)調(diào)；程序平等。1從日本學(xué)者對(duì)ADR在訴訟中的作用的歸納可以看出日本對(duì)ADR多元化的認(rèn)識(shí)和利用方式，使ADR的發(fā)展與司法利用成為相互促進(jìn)和互補(bǔ)的協(xié)調(diào)機(jī)制。（二）美國20世紀(jì)60年代，美國出現(xiàn)了所謂的“訴訟爆炸”現(xiàn)象。自70年代以后，美國法院開始陸續(xù)接納ADR作為法院附設(shè)程序，為當(dāng)事人提供了更多的糾紛解決方式。80年代，ADR就已經(jīng)成為美國解決糾紛的主要途徑。當(dāng)代，美國是ADR最積極的推動(dòng)者，對(duì)ADR的借重?zé)o疑是與美國司法制度及其程序的特點(diǎn)直接相關(guān)，并與這個(gè)國家的文化傳統(tǒng)密不可分。2美國是現(xiàn)代發(fā)展最快的國家,美國的替代性糾紛解決方式最初僅存在于民間領(lǐng)域，隨著ADR功能的不斷拓展和地位的日益提高，許多替代性糾紛解決方式逐漸滲入司法領(lǐng)域，以法院附設(shè)仲裁、法院附設(shè)調(diào)解、早期中立評(píng)價(jià)、簡(jiǎn)易陪審團(tuán)審理等形式出現(xiàn)，這種司法范圍內(nèi)的ADR簡(jiǎn)稱為“司法ADR”或“法院附設(shè)ADR”。司法ADR方法種類繁多，而且這些方法大都處在不斷發(fā)展和完善的過程中，因此很難對(duì)美國司法ADR的外延有一個(gè)確切的描述。（三）德國在德國，既沒有出現(xiàn)明顯的訴訟爆炸，也沒有形成司法ADR的熱潮。作為歐洲大陸最富理性的國家，德國的司法制度、訴訟程序乃至整個(gè)糾紛解決機(jī)制都是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)而建構(gòu)而成的。德國人總是通過及時(shí)修改法律、特別是民事程序法來對(duì)其制度體系進(jìn)行調(diào)整，以此來滿足不斷的發(fā)展和社會(huì)需求。由于德國法官于律師人數(shù)與人口比例適中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟相對(duì)便利，本身就有調(diào)解、仲裁、商事法院和勞動(dòng)法院等ADR機(jī)構(gòu)等原因，ADR起初并沒有受到重視。70年代以后，美國ADR的發(fā)展引起例外德國的重視，并相繼進(jìn)行了一些嘗試。從其發(fā)展情況看，亦呈現(xiàn)出遠(yuǎn)大的前景。比較以上三個(gè)國家，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界上盡管ADR普遍受到重視，但其發(fā)展并沒有形成普遍性的發(fā)展規(guī)律。正如小島武司教授指出的“ADR應(yīng)被應(yīng)用到何種程度，在不同國家的法律體系中存在著很大的差別。因?yàn)殛P(guān)于此問題的實(shí)證數(shù)據(jù)尚未完全收集到，因此，如果要對(duì)此問題進(jìn)行國際化的比較，就必然會(huì)帶上某種主觀印象。在德國，1日小島武司著陳剛等譯訴訟制度改革的法理與實(shí)證M北京法律出版社，20011811822美史蒂文蘇本，瑪格瑞特伍著，蔡彥敏，徐卉譯美國民事訴訟的真諦M北京法律出版社，2002第一章；湯維建美國民事司法制度與民事訴訟程序M北京中國法制出版社，001絕大部分的糾紛通過裁判解決，而日本卻常使用ADR。在這兩極之間，荷蘭、瑞典和丹麥，更接近于日本，美國和英國看來對(duì)訴訟的應(yīng)用越來越少”。1只有在對(duì)當(dāng)代世界ADR的發(fā)展格局有了客觀認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，我們才能結(jié)合中國的基本國情更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國的糾紛解決機(jī)制及ADR的發(fā)展問題。1日小島武司著，陳剛等譯訴訟制度改革的法理與實(shí)證M北京法律出版社，2001179三、我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀非訴訟程序以及多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)必須與社會(huì)的需求和條件相適應(yīng)。隨著社會(huì)和法治的發(fā)展，當(dāng)代世界各國的非訴訟程序也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程。在這一過程中，傳統(tǒng)的非訴訟程序逐漸融入到現(xiàn)代社會(huì)的調(diào)整系統(tǒng)之中，然而，由于文化、傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和法律體系以及訴訟制度等諸多方面的不同，各國非訴訟程序的利用和發(fā)展也呈現(xiàn)出極大的差別，在這里，就我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀作如下闡述。改革開放以來，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，我國已經(jīng)在改革舊制度的同時(shí)，先后建立起了多種非訴訟程序，它們與原有的非訴訟程序相結(jié)合，初步形成了一個(gè)多元化的糾紛解決機(jī)制。其中一部分已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與訴訟程序的銜接，并在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，另外一部分也在進(jìn)行進(jìn)一步的改革。我國現(xiàn)行的非訴訟糾紛解決機(jī)制主要包括以下幾種（一）民間性非訴訟程序過去，我國的民間性非訴訟程序帶有一定的行政色彩，但是，隨著社會(huì)化程度的提高，我國原有的一部分行政性機(jī)構(gòu)開始向民間性轉(zhuǎn)化，一部分附屬于行政機(jī)關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)，盡管依靠政府財(cái)政支持，但是在職能和法律地位上仍然屬于民間團(tuán)體。人民調(diào)解制度是我國最基本的民間非訴訟程序，除了人民調(diào)解組織以外，社區(qū)內(nèi)其他形式的自治組織也能承擔(dān)一部分糾紛解決功能，不同社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部的自治性糾紛解決機(jī)制也將隨之建立。（二）專門性非訴訟程序?qū)ｉT性糾紛解決機(jī)制是針對(duì)所解決處理的糾紛的性質(zhì)而言的，目前已經(jīng)建立的專門性非訴訟程序主要有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解及仲裁、消費(fèi)者協(xié)會(huì)糾紛調(diào)解、交通事故處理、土地和林木權(quán)屬爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛處理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。其中有一部分是在體制改革未完成的條件下建立的，須改革完善。今后，大量行業(yè)性和行政性的糾紛解決機(jī)制還可能進(jìn)一步與司法程序相銜接，形成新的專門性糾紛解決機(jī)制。（三）行業(yè)性非訴訟糾紛解決機(jī)制在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，行業(yè)自律是從社會(huì)生產(chǎn)方式的角度建構(gòu)糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是建立在法治之上的經(jīng)濟(jì)秩序，也是一種自治性的經(jīng)濟(jì)秩序，其發(fā)展應(yīng)該與行業(yè)自律、自治機(jī)制相輔相成，同步發(fā)展。目前，我國的行業(yè)自治正處于初建階段，大量糾紛多數(shù)都與缺乏自律機(jī)制有直接關(guān)系，因此，行業(yè)性非訴訟糾紛解決機(jī)制還有待改革和完善。（四）行政性非訴訟程序我國的人民政府和行政主管機(jī)關(guān)歷來擔(dān)負(fù)著處理糾紛和各種申訴的職能。行政性非訴訟程序基本上可以分為行政調(diào)解和行政裁決兩大類。行政調(diào)解又包括行政機(jī)關(guān)在行使管理職能時(shí)附帶的糾紛解決功能，基層人民政府對(duì)民間糾紛的調(diào)解。行政裁決屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)處理，即行政裁判，具有準(zhǔn)司法性質(zhì)。隨著現(xiàn)實(shí)生活中糾紛類型的復(fù)雜化和專門化，今后的行政性非訴訟程序在糾紛處理上將會(huì)有一個(gè)極大的發(fā)展空間。（五）司法性非訴訟程序當(dāng)今世界各國適用的司法性非訴訟程序往往同時(shí)具有民間性或行政性，其適用得合理與否關(guān)鍵在于這種程序能否和怎樣與司法程序、訴訟程序銜接。目前我國已經(jīng)建立起來的多種非訴訟程序，相互之間尚未形成一個(gè)功能互補(bǔ)和程序銜接的有機(jī)體制。因此，當(dāng)務(wù)之急是通過立法或建制，實(shí)現(xiàn)各種非訴訟程序的協(xié)調(diào)及其與訴訟程序之間合理銜接，更好地發(fā)揮它們各自的功能和整體效益，實(shí)現(xiàn)效益的最大化和糾紛解決方式及選擇的多元化。四、我國非訴訟糾紛解決機(jī)制中存在的問題在討論ADR的文章中，談優(yōu)點(diǎn)者眾，提弱點(diǎn)者寡。但任何事物都有正反兩方面，就像訴訟有其不足一樣，ADR也有其缺陷。具體表現(xiàn)在理念、立法進(jìn)程和制度設(shè)置三個(gè)方面。（一）理念上存在障礙一是理論界在理念上走入了法治主義的極端。我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制具有悠久的歷史傳統(tǒng)，然而隨著對(duì)法制與審判的崇尚，人們的觀念似乎從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，ADR被認(rèn)為是對(duì)法治的破壞，過分強(qiáng)調(diào)法律至上而忽視依據(jù)實(shí)際情況對(duì)社會(huì)規(guī)范進(jìn)行自治自律。二是認(rèn)為ADR與審判的性質(zhì)和原理截然不同，是對(duì)訴訟觀念、權(quán)利觀念和法治觀念的淡薄和漠視，有人甚至預(yù)言ADR功能將會(huì)逐漸衰退，逐步退出歷史舞臺(tái)。1在ADR的實(shí)際運(yùn)作中，當(dāng)事人缺乏對(duì)ADR的認(rèn)識(shí)和信任，忽視自己自由選擇糾紛解決方式的權(quán)利，認(rèn)為只有通過訴訟途徑才能解決糾紛，這樣就很難實(shí)現(xiàn)通過ADR去解決糾紛的目的。三是司法改革的誤區(qū)。在司法改革中，過分強(qiáng)調(diào)國家審判權(quán)和強(qiáng)制性，未能對(duì)ADR機(jī)制作合理的定位，過多地否定其效力，打擊了當(dāng)事人運(yùn)用ADR機(jī)制的積極性。（二）立法滯后除了仲裁制度和調(diào)解制度外，我國沒有專門從制度層面上全面系統(tǒng)地建構(gòu)ADR體系的立法。我國在相關(guān)立法上的滯后不利于ADR的培育、發(fā)展。對(duì)于一些ADR的相關(guān)問題沒有明確規(guī)定。比如，難以保證解決結(jié)果的終局性與執(zhí)行力。ADR中當(dāng)事人所達(dá)成的協(xié)議是當(dāng)事人的合意形成的，具有合同的法律性質(zhì)，不具有法院判決或仲裁裁決的終局性和既判力，常常會(huì)導(dǎo)致經(jīng)協(xié)議后又針對(duì)同一事項(xiàng)提起的司法程序。ADR的處理結(jié)果本身也不具有直接的執(zhí)行力，而只能針對(duì)合同的請(qǐng)求提起訴訟。ADR中達(dá)成的一些懲罰性規(guī)定為證據(jù)加以利用，也成為了一個(gè)問題。另外，對(duì)于一些新型ADR的產(chǎn)生和利用，無法從法律層面上加以引導(dǎo)和扶植。（三）制度落后我國現(xiàn)行ADR包括仲裁制度、人民調(diào)解制度、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度、消費(fèi)者糾紛解1胡旭晟法學(xué)理想于批判M湖南湖南人民出版社，1999379決機(jī)制、交通事故處理機(jī)制、醫(yī)療糾紛處理機(jī)制和極富中國特色的信訪制度。它們共同組成現(xiàn)行的ADR體系，這樣的體系總的來說存在著解紛效力低，結(jié)構(gòu)布局不合理，發(fā)展不平衡，易被濫用，規(guī)范和程序過于隨意，缺乏當(dāng)事人信任、法院不屑配合等問題。五、我國非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善通過上述分析，由于ADR程序本身不具有拘束力，必須依靠一個(gè)強(qiáng)有力的后盾程序，因此至少要保證ADR程序不排斥訴訟程序。同時(shí)，將ADR與訴訟程序完美地結(jié)合在一起，使其成為與訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要社會(huì)機(jī)制是ADR制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵所在。針對(duì)我國ADR中存在的問題，可以考慮從理念層面、法律層面和制度層面來完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制。（一）從理念層面出發(fā)完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制首先，從理念上正確認(rèn)識(shí)ADR與法治的關(guān)系，建立正確全面的法治觀念。在中國法制化進(jìn)程中，強(qiáng)調(diào)國家法律的至上性，堅(jiān)持法律至上原則，ADR機(jī)制永遠(yuǎn)也不可能取代法律。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法治主義下自治的合理存在。實(shí)踐證明，ADR的發(fā)展并未也不能否定法治本身，它一方面證實(shí)了法治的弊端之所在，另一方面又為醫(yī)治這一弊端提供了補(bǔ)救措施。我國在引進(jìn)西方訴訟制度，滿足社會(huì)的法治理想的同時(shí)，不可避免地同時(shí)引進(jìn)了長期困擾西方社會(huì)的訴訟的種種弊端，此時(shí)，除了改革審判方式，完善訴訟制度本身外，發(fā)展能夠有效解決訴訟固有弊端的非訴訟糾紛解決方式肯定也是必要的。其次，改變當(dāng)事人的訴訟觀念和權(quán)利觀念，使得解決糾紛的方式變得多元化。法律是最具權(quán)威的，但不是解決所有的問題最合理可行的方法。若將所有的糾紛都訴諸于法律，通過訴訟的途徑去解決，將會(huì)出現(xiàn)高訴訟成本、訴訟遲延等問題，最終導(dǎo)致訴訟爆炸，甚至阻礙法治的發(fā)展。另外，我們不應(yīng)該只看到公民權(quán)利來自國家的賦予，要肯定權(quán)利大多時(shí)候是一種可選擇的任意性規(guī)范。我們應(yīng)該改變?cè)V訟觀念和權(quán)利觀念，自由地選擇糾紛解決方式，使得訴訟程序與非訴訟程序更加完美地結(jié)合。第三，司法改革應(yīng)將非訴訟機(jī)制的利用與發(fā)展納入改革的范疇，使之與訴訟程序改革同步，以便于二者之間的銜接。這樣能有效糾正當(dāng)前對(duì)非訴訟機(jī)制建設(shè)的忽視，有利于加強(qiáng)非訴訟機(jī)制建設(shè)的忽視，有利于糾紛解決機(jī)制的重新平衡和協(xié)調(diào)。（二）從法律層面出發(fā)完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制我國非訴訟糾紛解決機(jī)制顯得孤立無援，而在一片批評(píng)聲中被冷落和忽視。所以，要充分利用訴訟之外的糾紛解決資源，發(fā)揮非訴訟糾紛解決方式的解紛功效，在糾正片面的法治觀的前提下，利用本土已有資源，加大立法力度，改善我國當(dāng)前ADR立法現(xiàn)狀。首先，完善立法，構(gòu)建司法ADR的法律基礎(chǔ)。我國非訴訟程序中存在的缺陷，主要在于其自身機(jī)制的缺陷，如公正性問題、合法性問題、權(quán)威性問題等，這些缺陷可以通過加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)和立法予以完善。ADR的立法目的在于使其規(guī)范化，增強(qiáng)其合法性和權(quán)威性。在立法內(nèi)容上，規(guī)定當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方應(yīng)以完全自愿的明示形式，選擇ADR的解決方式、解決程序、解決標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)于違反強(qiáng)行性和禁止性規(guī)定的案件，不適用ADR。其次，構(gòu)建全面系統(tǒng)的ADR立法體系。我國當(dāng)前的比較系統(tǒng)的ADR立法僅限于仲裁制度和調(diào)解制度，其他ADR制度均沒有專門的立法，這樣滯后的立法現(xiàn)狀不利于ADR的培育和發(fā)展。因此，需要對(duì)其他ADR制度進(jìn)行規(guī)范的立法活動(dòng)，使之與當(dāng)前的仲裁制度和調(diào)解制度立法形成一個(gè)系統(tǒng)全面的ADR立法體系。第三，制定法律規(guī)范指導(dǎo)和扶植新型ADR的產(chǎn)生和利用。第四，通過法院強(qiáng)制適用ADR來實(shí)現(xiàn)。美國ADR的興起有效緩解了法院壓力，提高了糾紛解決效率，所以有些州法院主動(dòng)采用ADR，要求當(dāng)事人在起訴后先利用某些ADR方式解決糾紛，即所謂“附設(shè)在法院的ADR”。我國訴訟資源供不應(yīng)求，訴訟外糾紛解決資源得不到充分利用的原因除了客觀因素外，當(dāng)事人對(duì)訴訟的偏愛也是一個(gè)重要原因。而后者是無法通過外力強(qiáng)制改變的。在當(dāng)事人將案件訴諸法院，想使案件分流，就必然通過法院強(qiáng)制適用ADR來實(shí)現(xiàn)。（三）從制度層面出發(fā)完善我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制ADR能夠蓬勃發(fā)展，還有一個(gè)重要原因在于它自身的開放性不斷完善既有方式、發(fā)展新方式。在我國，新生的訴訟外糾紛解決方式遠(yuǎn)未成熟，傳統(tǒng)的非訴方式由于不能迅速適應(yīng)新的形勢(shì)要求，整個(gè)非訴機(jī)制的作用呈現(xiàn)衰退。所以加強(qiáng)非訴機(jī)制自身建設(shè)，迅速調(diào)整傳統(tǒng)方式的作用范圍，完善新方式的建設(shè)，使非訴訟糾紛解決機(jī)制能夠充分發(fā)揮其固有的迅捷、高效的優(yōu)勢(shì)是我國非訴訟糾紛解決資源吸引當(dāng)事人的前提。重構(gòu)我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制，使之與當(dāng)代社會(huì)糾紛的特點(diǎn)、社會(huì)成員的需求相適應(yīng)，這就需要嘗試創(chuàng)建多層次多渠道的ADR程序和規(guī)范，尤其是地方性和行業(yè)性糾紛解決機(jī)制，并明確其職責(zé)。加強(qiáng)各個(gè)糾紛解決機(jī)制之間的協(xié)調(diào)性，使其成為一個(gè)結(jié)構(gòu)合理，布局緊密的體系。完善相關(guān)機(jī)制的配套措施，加強(qiáng)理論研究。鼓勵(lì)社會(huì)各界對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制理論的研究的重視，以此為指導(dǎo)，解決糾紛解決中出現(xiàn)的問題，不斷完善相關(guān)機(jī)制的配套措施。還要針對(duì)新型的社會(huì)糾紛，除了制定