1、【洞穴奇案讀后感心得體會】 讀后感文章摘要：洞穴奇案讀后感心得體會1949年,法理學(xué)家富勒在哈佛法學(xué)評論上發(fā)表了一個假想公案.五名洞穴探險人受困山洞,短時間無法獲救,為了維持生存等待救援,大家約定抽簽吃掉其中一人,犧牲他人以救活其余四人.威特摩爾是方案的最初提議人,但 洞穴奇案讀后感心得體會1949年,法理學(xué)家富勒在哈佛法學(xué)評論上發(fā)表了一個假想公案.五名洞穴探險人受困山洞,短時間無法獲救,為了維持生存等待救援,大家約定抽簽吃掉其中一人,犧牲他人以救活其余四人.威特摩爾是方案的最初提議人,但在抽簽前收回了意見,但其余四人仍執(zhí)意抽簽,并恰好抽中了威特摩爾做犧牲者.獲救后,這四人以殺人罪被起訴并被審

2、判處以絞刑.對于這樣的判決,法學(xué)界的觀點自然也為此產(chǎn)生爭議分為了主要的兩派,有罪與無罪.1、第一派的觀點是無罪推定.按照“設(shè)身處地”的原來則來說,犧牲一人救四人是多數(shù)人不得已會做出的選擇,就如同婦女強奸案,強奸犯把刀架在婦女的脖子上說:順從還是死亡時,給了她一個選擇.給這四人的選擇類同:殺人或餓死.其次,刑法典本身有兩個意義,其一便是威懾,但對于本案威懾并無作用.因為面臨本就處于生死攸關(guān)的人來說,死刑的威懾或許沒有太多意義,而刑法典的另一個意義“為人們報復(fù)提供有序的解決方案”在案件中也沒有什么意義.探究立法的精神,一個人可以違反法律的表明規(guī)定而不違反法律本身,這是最古老的法律智慧諺語之一.很明

3、顯,要懲治的殺人犯是有惡性目的的兇手,而不是在多數(shù)人在這種情況下都會如此選擇的求生者.既然殺人者是處于一種不得已的特殊情況,并非惡性傷害,而且刑法的威懾與報復(fù)在此也毫無意義.那我們?yōu)楹芜€要去以另外四人的代價去走一趟法律程序呢？2、第二派的觀點支持有罪判決.這是一種法律與道德的兩難,如果饑餓不能成為盜竊食物的正當(dāng)理由,那么饑餓同樣也不能成為殺人為食的理由？或許對于最開始的立法機關(guān)來說,法律和道德不可分離,但對于司法機關(guān)而言,法律和道德相互獨立,法官所要做的就是最大限度的尊重法律,并忠實執(zhí)行.而且最為重要的是,此次判決的道德啟示.判決所影響的并不僅是這四個人的命運,更重要的是未來很長一段時間類似案

4、件的解決.確實,探索其殺人緣由,這四個人或許并沒有犯罪意圖,按照探究立法精神的原則,人們好像確實不應(yīng)給予懲罰.但是,法律所要做的是對行為進行處罰,而并非對心靈進行探究,百家筆記網(wǎng)（）刑法的首要社會功能是保護公民免受犯罪帶來的實際傷害.很明顯,對心理免責(zé)事由的承認只會加劇問題,而不會有助于問題之解決.以后任何人犯罪只要找一個令人同情,迫不得已的理由就可以減輕罪行.更嚴重的是,若無罪釋放這四個可憐的“無辜人”,那未來更多的犯罪者便可以利用類似的方式來實施罪行將某人帶入特殊環(huán)境,再為集體利益進行迫害.3、法律是客觀存在的.我這句話的意思并不是說,那條條框框的白紙黑字是存在的,

5、而是說,不論這個白紙黑字如何,我們都會形成一個所謂這樣的“法律”,只不過如今白紙黑字的法律或許還不夠具體,甚至有些與實質(zhì)的“法律”相去甚遠.法律并不是主觀人為規(guī)定出來的規(guī)則,比如現(xiàn)實生活中很難存在“看見太陽就要處死”或者是“每年給國家上繳三千億元”之類的法律,不僅難以執(zhí)行,而且沒有意義,甚至阻礙社會,即使有愚蠢的立法部門提出如此的法案,也會被推翻.可想而知,法律的條文并不是人為主觀的隨意規(guī)定.那便可以大膽推測,或許這個世界上會有一部所謂的“終極法典”,就好像所謂“終極物理法則”一樣,它的本質(zhì)極其簡單,但卻在萬物的表現(xiàn)上又紛繁復(fù)雜.而人類目前所有的法律條文都在不斷地通過不同立場的博弈,不斷接近這部“終極法典”而這部“終極法典”是要有一個目的性的,一定是要符合為人服務(wù)的原則,或許按許多人的觀念,這個目的性是維持公正,但更本質(zhì)一些,應(yīng)該是維護效率.畢竟,最大的公正就是效率.對意圖探究來進行免責(zé)或許對這四個人來說意義重大,但對于整個法律界來說,將是一筆巨大的成本.在還沒有足夠的能力降低判定意圖的成本之前,或許都是如此吧.從這個角度來看,我