1、檢察院司法實習報告范文20*檢察院司法實習報告范文我和大家分享了檢察院司法實習報告范文，歡迎大家前來了解、 查詢。一、實習目的1、熟悉司法機關工作流程、司法程序。2、加強對法言法語的掌握，鍛煉能力。3將所學知識應用于實際的工作中，使理論與實踐相結合，在實 踐中鞏固所學知識。二、實習內容首先，我想向所有為我們小組的實習提供安排和幫助指導的老師和疊彩區(qū)人民檢察院的工作人員致謝，感謝你們?yōu)槲覀兊捻樌麑嵙曀?作的幫助和努力。這一次司法實習，我和我們小組的其他四個組員被安排到桂林市疊彩區(qū)人民檢察院。實習期間努力將自己在學校所學的理論知識向實踐方面轉化，盡量做到理論與實踐相結合,按照疊彩區(qū)檢察院的正常工作

2、時間準時上下班，遵守工作紀律，不遲到，不早退，認真完成領 導和檢察人員交辦的工作。此次實習，主要崗位是公訴科，因此主要 實習科目是刑法和刑事訴訟法。在實習中，我跟隨干警提審、核實犯 罪事實，探詢犯罪的心理動機。在檢察官的協(xié)助下我參與了9起案件 的訊問4起案件審查報告和起訴書的書寫以及3起案件的開庭審理。 真正了解和熟悉了我國的訴訟程序及法庭的作用和職能，同時還配合 訊問作好案件的詢問筆錄。還掌握了案卷的整理、清卷、訂卷、貼封 條等工作具體操作事項;在時間中鞏固了一些司法文書如執(zhí)行通知書、 換押證、提押證、委托辯護人告知書等的書寫。認真學習了正當而標 準的司法程序，真正從課本屮走到了現(xiàn)實屮，從抽

3、象理論冋到了多彩 的實際生活，細致的了解了公訴起訴的全過程及法庭庭審的各環(huán)節(jié)。通過在疊彩區(qū)人民檢察院的實習活動，增加了對檢察院運做流程 和管理模式的感性認識，并激發(fā)了我們的理性思考。熟悉了對公訴案 件從案件的受理到提起公訴的如下過程：1、接到公安局送來案件后，對案件進行查閱。2、看完案件后書寫與案件相關的換押票、委托辯護人告知書送達 給犯罪嫌疑人。帶上提押證到看守所訊問犯罪嫌疑人。訊問犯罪嫌疑 人時，要告知犯罪嫌疑人案子已經移送到訊問人所在單位和權利義 務，是否申請回避，查清犯罪嫌疑人是否已經收到委托辯護人告知 書，公安機關在辦理犯罪嫌疑人的案子時是否對犯罪嫌疑人有違法 為，以前是否受過刑事處

4、罰，此次因何爭被逮捕，以及犯罪嫌疑人在 公安機關所交代的情況是否屬實。并讓犯罪嫌疑人將案件的經過詳細 的敘述一遍。訊問的目的是為了查清犯罪嫌疑人的犯罪目的、動機、時間、地 點、手段、方式、參與犯罪的人員，造成的后果，犯罪后的表現(xiàn)、贓 款和贓物及作案工具的數(shù)量、特征、來源、去向以及在共同犯罪中的 地位和所起的作用等與量刑有關的情況。3、訊問完犯罪嫌疑人后，對案件進行討論并做出綜合分析報告和 結案審查報告。審查報告的內容應包括： 受案和審查過程;犯罪嫌疑人基本情況;發(fā)案、立案、破案簡要經過;審查認定的案件事實及證據； 需要說明的問題；審查結論及處理意見。4、寫起訴書。起訴書的內容包括被告人的基本情

5、況，案件事實， 所犯罪名適用法律。5、提起公訴。公訴人出席法庭，應帶齊本案的檢察卷宗和出庭預案，包括詢問 提綱、舉證提綱、質證提綱，出庭意見和答辯提綱等。手持文件夾精 神飽滿步入法庭，并向旁聽人員露出文件夾上的檢察徽章。公訴人宣 讀起訴書聲音洪亮、口齒清楚、語速流暢適中，準確無誤。三、對實踐中遇到的兩起案件的思考章堂堂、吳華、張山搶劫案章堂堂與吳華于9月份在溜冰時認識了一名叫沈婷的女孩，當時 吳圣與沈婷聊的挺開心的，就相互留了電話號碼?；厝ズ?，章堂堂覺 得沈婷的手機挺好看的，應該很貴，就提出了搶沈婷的手機。但因吳 華認識沈婷，不好動手，所以就沒搶。10月底其好友張山從廣東回來 后找到了他們并住

6、在一起。有一天晚上約8點左右沈婷給吳華發(fā)了一 條短信問吳圣在做什。當時吳華正在洗澡，所以，三人商量了后，章 堂堂就以吳華的名義回了短信，說沒做什么并約沈婷到他們租的地方 來玩。沈婷答應。三人商量好由張山動手搶沈婷，章華假本案的爭議的焦點在于是屬于搶劫罪還是盜竊罪?我們在認定某一 犯罪行為屬于何罪，主要是看犯罪行為是否符合所犯罪名的四個方面 構成特征。搶奪罪和搶劫罪都是帶一個搶字的公然奪取公私財物的行為， 主觀上都以非法占有為冃的。但是這兩種犯罪在構成特征上有顯著差 別： 兩罪的主體雖都是一般主體，但是搶奪罪的主體是以滿16歲的 自然人，而搶劫罪的主體是以滿14歲的自然人，因此，以滿14歲不 滿

7、16歲的人犯搶奪罪，不負刑事責任;犯搶劫罪，則應當負刑事責 任。兩罪在主觀方面雖然都以非法占有為目的，但在故意內容上切有 不同，搶奪罪的意圖以公然奪取的手段非法占有公私財物，搶劫罪則 是意圖以暴力、脅迫或者其他方法非法占有公私財物。在客觀方面， 兩罪的差別是在司法實踐中分兩罪的關鍵。搶劫罪是采用暴力、脅迫 或者其他方法劫取財物，搶劫的手段行為具有明顯的強制性，直接針 對被害人的身體，使其不能反抗、不敢反抗或不知反抗從而迫使其交 出財物或任行為人搶走其財物。搶奪罪的客觀行為則不具有這種強制 性，沒有使用搶劫罪中的種種強制手段，而是公然奪取。搶奪往往也 需耍用強力，有時也會因此種強力造成被害人受傷

8、甚至致被害人重 傷、傷亡，但這強力與搶劫罪中的暴力有本質差別。搶劫罪的暴力指 向被害人的人身，具有排除被害人反抗的性質和目的，而搶奪罪的強 力則指向要搶奪的財物，目的是將財物奪到手中，不是有意識地對被 害人的人身進行侵犯。即使在搶奪財物時，由于用力過猛，造成被害 人摔倒受傷，甚至導致被害人重傷、死亡也只能以搶奪罪中情節(jié)特別 嚴重的情況處罰，而不能認定為搶劫罪。此外，搶劫罪的構成并無數(shù) 額的限制，而搶奪罪一般必須是搶奪公私財物數(shù)額較大的才能構成。 兩罪侵犯的客體不同。搶劫罪除侵犯公私財物的所有權之外，還同時 侵犯公民的人身權利，而搶奪罪僅侵犯公私財物的所有權。從上述對搶劫罪與搶奪罪特征分析可推出，本案所犯罪名應是搶 劫罪。首先，本案的主體符合搶劫罪的主體特征，即都以年滿14周歲 且具有民事行為能力的自然人。其次，在主觀方面具有以非法占有為 冃的，且以暴力方法搶取了被害人的財物。再次，在客體方面，本案 的犯罪嫌疑人既搶劫罪除侵犯公私財物的所有權之外，還同時侵犯公 民的人身權利。最后，在客觀方面，張山從沈婷身后沖上去將沈婷推 倒，使得沈婷不能反抗后將沈婷肩上的挎包搶走，符合搶刼罪的客觀 要件。所以，本案應屬于搶劫罪。標簽：司法局實習報告在建設過