1、中國古典詞味論的承傳以下是關(guān)于中國古典詞味論的承傳,希望內(nèi)容對您有幫助，感謝您得閱讀。中國古典詞味論的承傳胡建次于清代。其主要體現(xiàn)在孫麟趾、周濟(jì)、劉熙載、程 文海、陳廷焯、沈祥龍等人的論說中。 這一方面的論說視域較 為零散，并未形成什么像樣的專題承傳線索。我們將它們放在一起略作勾勒與闡說。在清代前中期，孫麟趾的詞徑云：“陳言滿紙，人云亦云，有何趣味。若目中未曾見者，忽焉睹之，則不覺拍案起 舞矣，故貴新?！睂O麟趾對詞味表現(xiàn)提由了應(yīng)追求有新鮮之味 的要求，他強(qiáng)調(diào)說，要在藝術(shù)陌生化的過程中使詞作審美具有 觸人心神的特征，這與袁枚在隨園詩話中對詩歌新鮮趣味 的提倡是一致的。周濟(jì)宋四家詞選目錄序論云：“

2、雅俗有辨，生死有辨，真?zhèn)斡斜妫鎮(zhèn)斡入y辨。稼軒豪邁是真，竹山 便偽；碧山恬退是真，姜、張皆偽。味在酸咸之外，未易為淺 嘗人道也。”周濟(jì)在評說宋代幾位代表性的詞人、詞作藝術(shù)表 現(xiàn)真?zhèn)蔚耐瑫r，還承傳了司空圖論詩之意， 提生了 “味在酸咸 之外”的論斷，其論富含著詞味，具有含蓄朦朧與不斷發(fā)散的 特征。在晚清，劉熙載的藝概詞概云：“詞淡語要有味，壯語要有韻，秀語要有骨?！眲⑽踺d指由詞作的語言運(yùn)用可以 趨淡，但必須淡而有味。他將“味”與“韻”、“骨” 一起.視為詞作藝術(shù)創(chuàng)造與審美的最質(zhì)性的東西。程文海的題晴川樂府云：“蘇詞如詩，秦詩如詞，此益意習(xí)所遣，自不覺耳。 要之情吾情，味吾味，雖不必同人，亦不必強(qiáng)

3、人之同，然一往 無留如戴晉人之訣，則亦安在其為寫中腸也哉?！背涛暮Ｔ谠~作的藝術(shù)表現(xiàn)上提倡要有個性。他認(rèn)為，蘇軾之詞如詩，秦觀之詩如詞，這都是緣于創(chuàng)作者所稟的氣質(zhì)與個性。他說，詞作應(yīng)抒寫創(chuàng)作主體自身獨(dú)特的情致，表現(xiàn)自身獨(dú)特的意味。 謝章鋌賭棋山莊詞話云：“純寫閨檐，不獨(dú)詞格之卑，抑亦靡薄 無味，可厭之甚也。然其中卻有毫厘之辨。作情語勿作綺語， 綺語設(shè)為淫思，壞人心術(shù)。情語則熱血所鐘，纏綿惻俳，而即 近知遠(yuǎn)，即微知著，其人一生大節(jié)，可于此得其端倪。 ”謝章 鋌從詞作藝術(shù)表現(xiàn)的內(nèi)容上立論詞味。他反對一味抒寫閨中生活之細(xì)碎，認(rèn)為這容易導(dǎo)致詞格卑陋， 綺靡無味。他將詞作藝 術(shù)表現(xiàn)的“情語”與“綺語”加以

4、區(qū)分，提倡以情感化的語言 加以抒寫，表現(xiàn)人生的真情實感。 謝章鋌將詞味的生成落足到 了鮮活的現(xiàn)實生活之中，其論體現(xiàn)由對承承相因以詞敘寫個人 之私情題材的厭惡以及對不斷開拓詞作新題材的呼喚與倡導(dǎo)。陳廷焯的白雨齋詞話序云：“詩有韻，文無韻，詞可按節(jié) 尋聲，詩不能盡被弦管。飛卿、端己，首發(fā)其端，周、秦、姜、史、張、王，曲竟其緒；而要皆發(fā)源于風(fēng)雅，推本于騷辯。故 其情長，其味永，其為言也哀以思，其感人也深以婉。"陳廷焯從文體質(zhì)性與藝術(shù)表現(xiàn)上分辨詩、文、詞三種文學(xué)形式。他認(rèn)為，詞與詩不同，詞要依照音樂節(jié)拍來選詞用語，它追求的審美效果是情感悠長、韻味深永，這與詩作藝術(shù)表現(xiàn)形成了細(xì) 微的區(qū)別。沈祥

5、龍的論詞隨筆云：“詞不能堆垛書卷以夸典博，然須有書卷之氣味。胸?zé)o書卷，襟懷必不高妙，意趣必 不古雅，其詞非俗即腐，非粗即纖。故山谷稱東坡W卜算子 詞，非胸中有萬卷書，孰能至此?！鄙蛳辇垖υ~的創(chuàng)作提由了 有書卷氣味的要求。他反對作詞時一味堆砌書本知識，一味寓事用典，逞才使氣，而提倡適度地運(yùn)用所學(xué)知識與所識事理， 化入于詞中，使詞作顯示由濃郁的書卷氣味. 如此，才能使詞 作更好地入乎雅致之中。對詞味的表現(xiàn)要求之論， 在現(xiàn)代詞學(xué)中也有承傳。 如：趙 尊岳的珍重閣詞話云：“作詞之神味云者，蓋謂通體所融注，所以率此理脈字句，而又超于理脈字句之外。若以王阮亭 所謂神韻釋之，但主風(fēng)韻，則或失之俳淺，非吾所謂

6、神味矣。” 趙尊岳之論，道由了 “味”是渾融地體現(xiàn)于整個詞作之中的， 它具有非實體性、被含寓性的特征。它存在于具體字句之中， 然而又超拔于字句之上，是詞作藝術(shù)表現(xiàn)中深層次魅力之所在。三、詞昧創(chuàng)造與生成之論的承傳我國古典詞味創(chuàng)造與生成之論，在以下幾方面形成了相互 承傳的線索：一是字語運(yùn)用與詞味關(guān)系之論， 二是詞作用筆與 詞味關(guān)系之論，三是藝術(shù)表現(xiàn)與詞味關(guān)系之論。對此，我們將分別勾勒與論說。（一）字語運(yùn)用與詞味關(guān)系之論的承傳這一線索主要體現(xiàn)在沈義父、包世臣、陳椒峰、蔣敦復(fù)、 陳廷焯的論說中。南宋末年的沈義父在其樂府指迷中云：“蓋音律欲其協(xié)，不協(xié)則成長短之詩。下字欲其雅，不雅則近 乎纏令之體。用字不

7、可太露，露則直突而無深長之味。 發(fā)意不 可太高，高則狂怪而失柔婉之意。思此，則知所以為難。 ”沈 義父較早地從字語運(yùn)用的角度論說到了詞作之味的創(chuàng)造。 他反 對詞作用字造語過于直白淺露， 認(rèn)為這與詞味創(chuàng)造的要求背道 而馳。在清代，包世臣的月底修簫譜序云：“意內(nèi)而言外， 詞之為教也；然意內(nèi)不可強(qiáng)致，言外非學(xué)不成。是詞說者言外 而已，言成則有聲，聲成則有色，色成而味由焉。三者具，則 足以盡言外之才矣。”包世臣從詞作藝術(shù)表現(xiàn)的角度論說到詞 味的創(chuàng)造。他以“意內(nèi)言外”為詞作藝術(shù)表現(xiàn)的本質(zhì)模式，以 此為基點(diǎn)，主張詞的創(chuàng)作在根本上要對字語運(yùn)用加以認(rèn)真琢磨， 反復(fù)酌斟，如此，由字語運(yùn)用而決定其音律表現(xiàn)，由音律

8、表現(xiàn)而決定其藝術(shù)技巧，最終創(chuàng)造由富于審美魅力的詞作。陳椒峰蒼梧詞序云：“楊誠齋論詞六要：一日按譜，一日由新意是也。茍不按譜，歌韻不協(xié)，歌韻不協(xié)，則凌犯他官.非復(fù)非 調(diào)，不由新意，則必蹈襲前人。即或煉字換句，而趣旨雷同， 其神味亦索然易盡。”陳椒峰在楊萬里論詞提由的“六要”的 基礎(chǔ)上，把“神味”作為詞作審美最本質(zhì)的東西。他提由，詞 作應(yīng)在音律協(xié)和的基礎(chǔ)上由新意，如此，才可避免所表旨趣相同卻導(dǎo)致神味全無之弊。 蔣敦復(fù)的 芬陀利室詞話云：“余亦 謂詞之一道，易流于纖麗空滑，欲反其弊，往往變?yōu)橘|(zhì)木，或 過作謹(jǐn)嚴(yán)，味同嚼蠟矣。故煉意煉辭，斷不可少。煉意，所謂 添幾層意思也；煉辭，所謂多幾分渲染也?！笔Y敦

9、復(fù)看由了詞作的藝術(shù)表現(xiàn)往往有流于偏執(zhí)化的特征。他明確地提由要錘煉詞意與字語的要求， 認(rèn)為：惟有通過錘煉詞意， 才能使詞作呈 現(xiàn)由“復(fù)調(diào)”結(jié)構(gòu)與深度表現(xiàn)模式；也惟有通過錘煉字語，才 能使詞作面貌搖曳多姿， 更富于藝術(shù)意味。蔣敦復(fù)之論，體現(xiàn) 由對無味之詞作的堅決摒棄。 陳廷焯的白雨齋詞話云：“元 以后詞，則清者失真味，濃者似火酒矣。言近旨遠(yuǎn)，其味乃厚； 節(jié)短韻長，其情乃深；遣詞雅而用意渾，其品乃高，其氣乃靜?！?陳廷焯通過評說元朝以后的詞作的審美特征，也闡說到了字語運(yùn)用與詞味表現(xiàn)的關(guān)系的論題。他認(rèn)為，詞人用字造語要淺近直切，而意旨表現(xiàn)則要深遠(yuǎn)有致，如此，才能使詞味醇厚無垠。 陳廷焯對詞味創(chuàng)造的要求

10、與傳統(tǒng)詞論是一致的。對字語運(yùn)用與詞味關(guān)系之論， 在現(xiàn)代詞學(xué)中也有承傳如:顧憲融的論詞之作法云：“詞中要有艷語，語不艷則色不鮮；又要有雋語，語不雋則味不永；又要有豪語，語不豪則境 地不高；又要有苦語，語不苦則情不摯；又要有癡語，語不癡 則趣不深。”顧憲融從語言運(yùn)用的角度論說詞味的創(chuàng)造。他主 張詞作用語要豐富多樣，“艷語”、“雋語”、“豪語”、“苦語”、 “癡語”各有其藝術(shù)魅力，其中，要想使詞作呈現(xiàn)由悠長的滋味，最好多用清新雋永的語詞。 顧憲融從深層次對詞作用語的 要求與詞味的生成加以了貫通。（二）詞作用筆與詞味關(guān)系之論的承傳這一線索主要由現(xiàn)于清代，并主要體現(xiàn)在沈謙、彭孫通、 沈祥龍、陳洵等人的論

11、說中。田同之的西圃詞說中記有沈 謙之言：“中調(diào)、長調(diào)轉(zhuǎn)換處，不欲全脫，不欲明粘，如畫家 開合之法，須一氣而成，則神味自足，以有意求之不得也。”沈謙從詞作用筆的角度論說到詞味的生成。 他主張詞作字語轉(zhuǎn) 換及過片之處，都要注意藝術(shù)表現(xiàn)的似斷實連之法，在外在形式上確實體現(xiàn)為有所轉(zhuǎn)換與斷開，而在內(nèi)在行氣與意詠上則緊 密勾連與承衍，如此，才能使詞作富于藝術(shù)意味。 沈謙還說這 一藝術(shù)表現(xiàn)特征是在不經(jīng)意中造就的，其與有意為之是背道而馳的。彭孫通的金粟詞話云：“詞以自然為宗，但自然不從追琢中來，便率易無味。如所云絢爛之極，乃造平淡耳。若 使語意淡遠(yuǎn)者，稍加刻畫；鏤金錯繡者，漸近天然，則駁駿乎絕唱矣?！迸韺O通對

12、詞的創(chuàng)作提由了 “以自然為宗”的要求。他主張詞作的藝術(shù)表現(xiàn)要自然天成，既不盲目追仿與雕琢， 也不流于率性與隨意，如此，才能使詞作具有藝術(shù)意味， 富于審 美魅力。彭孫通又將中和原則運(yùn)用到詞風(fēng)呈現(xiàn)與詞意表現(xiàn)的要 求中,體現(xiàn)由對傳統(tǒng)儒家文學(xué)批評精髓的繼承與弘揚(yáng)。沈祥龍的論詞隨筆云：“詞當(dāng)于空處起步，閑處著想，空則不占 實位，而實意自籠住。閑則不犯正位，而正意自顯由。若開口 便實便正，神味索然矣。”沈祥龍是深諳詞作藝術(shù)辯證之法的。他提倡詞的創(chuàng)作要追求清虛空靈，強(qiáng)調(diào)由“空”而“實”，由“閑”而“正”，亦即從看似無關(guān)之處起筆，從貌似閑筆之處人手，惟其如此，才能更好地凸顯詞作之意致， 也才能更好地 使詞作呈

13、現(xiàn)由藝術(shù)魅力。沈祥龍將詞作用筆的空靈與詞味融含 的深層次關(guān)系很好地道了由來。陳洵的海綃說詞云：“詞筆莫妙于留。蓋能留，則不盡而有余味。離合順逆，皆可隨意 指揮，而深沉渾厚，皆由此得。雖以稼軒之縱橫，而不流于悍 疾，則能留故也。”陳洵也從詞作的藝術(shù)表現(xiàn)論說到詞味生成。他明確地提由了 “留”的要求，認(rèn)為藝術(shù)表現(xiàn)的留白可使詞作 審美更為自由，所表詞意與詞境更為深沉渾厚，更具有含蘊(yùn)不盡的意味。陳洵舉例說，辛棄疾的詞之所以能縱橫碑闔而又具 有永久的藝術(shù)魅力，便在于善于藝術(shù)留白所致。 詞作用筆與詞 云：“小令以輕靈為當(dāng)行，不做到此地步，即失其宛轉(zhuǎn)抑揚(yáng)之 致，必至味同嚼蠟。慢詞以重大拙為絕詣，不做到此境界，

14、落味關(guān)系之論，在現(xiàn)代詞學(xué)中亦有承傳如：蔡楨的柯亭詞論于纖巧輕滑一路，亦不成大方家數(shù)?！辈虡E強(qiáng)調(diào)小令之詞的創(chuàng) 作在用筆上要以輕穎、純化、靈動為本色當(dāng)行之徑。他認(rèn)為， 惟其如此，才能使詞作更好地呈現(xiàn)由委婉流轉(zhuǎn)的特征，富于藝術(shù)意味。這與體制較長的慢詞在藝術(shù)追求上截然不同。趙尊岳的珍重閣詞話云：“詞主清而不主瘦，瘦腴是用筆第一要義。 清而瘦，寡然無味。清而腴，則厚永之音，回朔篇幅，清在字 里，腴在行間。趙尊岳主張詞作用筆要以外表清瘦而內(nèi)在豐腴 為上，要呈現(xiàn)由清新豐腴的審美風(fēng)格特征，在此基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)由悠長的滋味，給人以無盡的美感。 趙尊岳之論，將詞作用筆 與詞味生成關(guān)系之論進(jìn)一步予以凸顯，顯示由了他對藝

15、術(shù)辯證法的深諳之功。（三）藝術(shù)表現(xiàn)與詞味關(guān)系之論的承傳這一線索主要由現(xiàn)于晚清時期， 并主要體現(xiàn)在陳廷焯、 沈 祥龍、況周頤、王國維等人的論說中。 陳廷焯的 白雨齋詞話 云：“詞至美成，乃有大宗，前收蘇、秦之終，后開姜、史之 始，自有詞人以來，不得不推為巨擘，后之為詞者，亦難由其 范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫。頓挫則有姿態(tài)，沉郁則極 深厚。既有姿態(tài)，又極深厚，詞中三昧亦盡于此矣?！标愅㈧虒χ馨顝┰~作評價甚高， 認(rèn)為其承前啟后，富于獨(dú)創(chuàng)，其詞作獲得成功的“妙處”，在于詞作在思想內(nèi)涵與情感表現(xiàn)上極為 深厚，在藝術(shù)形式與技巧表現(xiàn)上聲情揚(yáng)抑，如此，才充分地表現(xiàn)由詞家對社會人生體悟的千般滋味。陳廷焯從“

16、沉郁頓挫” 立論詞作之味，注重詞人詞作情感表現(xiàn)的真摯深婉與藝術(shù)形式 的相符相切，這為王國維拈由“意境”論詞奠定了基礎(chǔ)。沈祥 龍的論詞隨筆云：“含蓄無窮，詞之要訣。含蓄者，意不 淺露，語不窮盡，句中有余味，篇中有余意，其妙不外寄言而 已?！鄙蛳辇堅趯⒑蠲勒摂酁樵~作藝術(shù)表現(xiàn)之本的同時，對“含蓄”的美學(xué)內(nèi)涵及其藝術(shù)呈現(xiàn)模式予以闡說。他認(rèn)為，含蓄之美主要體現(xiàn)在兩個方面：一是詞作表意要避卻淺白直露， 二是詞作用語要留有回旋余地， 其旨?xì)w是創(chuàng)塑由令人回味不盡 的藝術(shù)空間，而這都要通過“寄意于言”的藝術(shù)表現(xiàn)模式加以 傳達(dá)。沈祥龍明確將“寄言”論斷為詞作有“余味”的必然途 徑。他還說：“詞雖濃麗而乏趣味者，

17、 以其但知作情景兩分語， 不知景中有情，情中有景語耳。雨打梨花深閉門、落紅萬點(diǎn)愁如海，皆情景雙繪，故稱好句，而趣味無窮?！鄙蛳辇垖ⅰ叭の丁弊鳛樵~作審美的首要準(zhǔn)則。 他反對詞作一味追求濃麗， 反對將“情”與“景”這兩個重要審美生發(fā)質(zhì)素加以機(jī)械分割， 認(rèn)為兩者是緊密聯(lián)系在一起的，具體說就是，“景”是情感貫注的“景”，“情”是通過外物加以體現(xiàn)的“情”，詞作只有做 到情景交融，才能產(chǎn)生由趣味無窮的審美效果。況周頤的香海棠館詞話云：“初學(xué)作詞，只能道第一義，后漸深入。意 不晦，語不琢，始稱合作。至不求深而自深，信手拈來，令人 神味俱厚?！睕r周頤從學(xué)習(xí)作詞上論說到詞作用語造意與詞味 融含的關(guān)系。他指由詞的

18、創(chuàng)作是有層次之分的，當(dāng)主體到達(dá)一定的創(chuàng)作層次后，其詞意表現(xiàn)并不追求繁富， 其字語運(yùn)用也不 追求修飾，但詞作卻在“不求深”中“而自深”，融含醇厚無垠之神味。況周頤將詞味的深淺厚薄與主體創(chuàng)作層次的正比關(guān) 系揭示了由來。王國維的人間詞話則云：“古今詞人格調(diào)之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外 之響，終不能與于第一流之作者也?！蓖鯂S之論，明確從意 境的創(chuàng)造上來立論詞味，把意境的有無視為是否有言外之味的 唯一生發(fā)源。他在前人以意境立論詩味的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論斷意境乃詩詞等表現(xiàn)性藝術(shù)之本， 它與“格調(diào)”等審美范疇相比， 更具有原發(fā)性，故強(qiáng)調(diào)“于意境上用力”而得“言外之味”。此論在我國古代對詞味創(chuàng)造與生成的論說中具有十分重要的 意義。其人間詞話附錄又云：“至乾嘉以降，審乎體格韻律之間者愈微，而意味之溢于字句之表者愈淺。 豈非拘泥文字， 而不求諸意境之失歟？ ” 王國維批評乾嘉以來不少人作詞局限 于在體制、格調(diào)與音律運(yùn)用等方面做文章，舍本而逐末，斤斤計較于細(xì)枝末節(jié)，在不經(jīng)意中忽視了對詞作意境的努力創(chuàng)造， 這使他們的詞作意味淺薄， 缺乏動人的藝術(shù)魅力。王國維之論，標(biāo)志著我國古代對詞味生成論說的最高成就。對藝術(shù)表現(xiàn)與詞味關(guān)系之論，在現(xiàn)代詞學(xué)中仍有承傳。如：夏敬觀的蕙風(fēng)詞 話詮評云：“矜者，驚露也。依黯與靜穆，則為驚露之反。 而依黯在情，靜穆在神，在情者稍易