1、答辯狀 答辯人：李某，女，漢族，50歲，現(xiàn)住*?，F(xiàn)就原告訴李某繼承糾紛一案，提出答辯如下：一、本案中原告所提起的繼承訴訟請求已過訴訟時(shí)效。根據(jù)中華人民共和國繼承法第八條之規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。原被告的母親于2005年去世，父親于2006年相繼去世，即原告自2006年就已經(jīng)知道對其父母的遺產(chǎn)進(jìn)行分割繼承事宜，但原告一直未提起也未對被告所居住房屋的所有權(quán)提出異議，直到2007年月，居委會(huì)舊村改造拆遷房屋置換樓房時(shí)，原告也未對此房屋所有權(quán)提出異議。故原告在2011年提起對父母的遺產(chǎn)繼承訴訟，已超過法定訴訟時(shí)效。二、原告主張將*房產(chǎn)一套及

2、安置款作為遺產(chǎn)繼承無事實(shí)和法律依據(jù)。1、*為原被告生父母，原告與第二被告都已婚且一直都在外地居住，被告李某考慮到父母年事已高無人照料，婚后便與丈夫一起同父母共同居住，照顧其二人起居。父母生前居住的屋僅有兩間小屋，且該房屋早已坍塌殆盡，房屋坍塌時(shí)父母已將近60 歲，且已喪失勞動(dòng)能力，被告李某與丈夫經(jīng)村委同意后便在原宅基地上建蓋了三間北屋，后分別新建西屋三間、北屋一間、南屋三間、廁所一間，上述11間房屋即是2007年居委會(huì)舊村改造拆遷的房屋，即涉案房屋是由上述房屋置換而來。而上述11間房屋均由被告李某和丈夫出資建造，因此被告李某與丈夫?yàn)樯鲜?1間房屋的實(shí)際所有權(quán)人。故原告主張涉案房屋一套為父母所留

3、遺產(chǎn)并要求繼承此遺產(chǎn)份額無事實(shí)依據(jù)。2、根據(jù)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第四條之規(guī)定，被告李某與丈夫?yàn)樯姘阜课莸乃腥思幢徊疬w人，故拆遷安置樓及安置款均應(yīng)屬于李某和丈夫。故原告主張安置款作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承亦無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，原告主張涉案房屋一套及安置款作為遺產(chǎn)繼承無事實(shí)和法律依據(jù)。三、原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，無權(quán)要求繼承遺產(chǎn)。根據(jù)中華人民共和國繼承法第十三條之規(guī)定，有撫養(yǎng)能力或撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分遺產(chǎn)。本案中，被告李某對父母了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，而原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對其不分遺產(chǎn)。被告李某和丈夫自婚后一直與父母一起居住并贍養(yǎng)。而原告在未盡到子女應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，在其父母去世后卻要求分割與父母共同居住的妹妹李某及其丈夫的財(cái)產(chǎn)，不僅違背了社會(huì)公序良俗而且違反了法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。綜上，原告的訴訟請求已過訴訟時(shí)效，且原告主張對被告李某及丈夫的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分