1、論文提要:替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制是訴訟外的糾紛解決機(jī)制,現(xiàn)在世界各國(guó)都很重視替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究和 運(yùn)用,英文簡(jiǎn)稱 ADR ,英文原意為選擇性糾紛解決機(jī)制。文章分析了我國(guó)目前的替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的現(xiàn) 狀,其基本類型有民間替代性糾紛解決機(jī)制、專門替代性糾紛解決機(jī)制、行業(yè)性替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制、行 政性替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制,也僅以不分析了其現(xiàn)存不足之處。我國(guó)替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)一步完善與確 立,不僅能使社會(huì)糾紛通過(guò)多元的途徑得到解決,更可以改變司法全能主義的弊病,使法院從事無(wú)巨細(xì)的 繁雜糾紛事務(wù)中得到解脫,更好的發(fā)揮司法應(yīng)為社會(huì)公正的最后一道屏障的作用。本文分析了替代性爭(zhēng)端 解決機(jī)制的價(jià)值和意義,

2、即篩選出相對(duì)重要的案件交由法院處理 , 發(fā)揮訴訟特有的社會(huì)功能和優(yōu)勢(shì), 充分合 理利用有限的司法資源,降低糾紛解決成本;有利于減少訴訟風(fēng)險(xiǎn),更加靈活便捷、提高效率,體現(xiàn)了民 事法律關(guān)系中當(dāng)事人意思自治原則,因而它更符合現(xiàn)代人自主、自律、平等協(xié)商的民主精神。雖然 ADR 作 為國(guó)外政府和法學(xué)機(jī)構(gòu)普遍研究和探索的課題,但是它在我國(guó)確立和完善更符合目前我國(guó)政府提倡的實(shí)現(xiàn) 以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的需要,使我國(guó)糾紛解決機(jī)制適應(yīng)社會(huì)變遷的需要,實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn),構(gòu)建一個(gè)和諧 社會(huì)。一、替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的概念替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制指對(duì)訴訟以外的其他各種糾紛解決方式、 程序或制度的總稱。 目前世界各國(guó) 一般 采用英文

3、 AlternativeDisputeResolution(ADR來(lái)表述這一概念,英文原意為選擇性糾紛解決機(jī)制。概念 源于美國(guó) , 原來(lái)是指 20世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外的糾紛解決方式 , 現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在 著的訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制是個(gè)綜合性的、總括性的概 念 , 其內(nèi)涵和外延相對(duì)難以準(zhǔn)確界定。 目前在學(xué)術(shù)界無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí), 但分析起來(lái)仍大致可以分為廣義說(shuō)和狹 義說(shuō) , 二種學(xué)說(shuō)的基本差別在于仲裁是否屬于 ADR 之一種。 廣義說(shuō)一般認(rèn)為, 替代性糾紛解決機(jī)制包括訴訟 以外的其他各種解決糾紛方式的總稱 , 如調(diào)解、仲裁、談判等等 ; 而

4、狹義說(shuō)一般認(rèn)為,替代性糾紛解決機(jī)制 是指訴訟和仲裁以外的糾紛解決方式的總稱 , 排除仲裁。本文所指的替代性糾紛解決機(jī)制是從廣義上去界 定。當(dāng)代國(guó)際比較法學(xué)家將 ADR 的共同性特征概括為以下幾個(gè)基本要素 第一,程序上的非式性 (簡(jiǎn)易性和 靈活性 。第二 , 在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無(wú)需嚴(yán)格適用實(shí)體法規(guī)定,在法律規(guī)定的基本原則框架 內(nèi) , 可以有較大的靈活運(yùn)用和交易的空間。第三,從糾紛解決主體角度, ADR 具有非職業(yè)化特征 , 可以使糾 紛解決脫離法律職業(yè)者的壟斷。 第四 , 形式的民間化或多樣化 , 其中民間性 ADR 占據(jù)了絕大多數(shù)。第五, 從 糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系看,包括仲

5、裁在內(nèi)的 ADR 的構(gòu)造是水平式 (horizontal的或平等的。中立 第三人并不是行使司法職權(quán)的裁判者 (法官 ,當(dāng)事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義,因 而被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義。第六,糾紛解決過(guò)程和結(jié)果的互利性和平和性 (非對(duì)抗性 。在這個(gè)意 義上, 我國(guó)的人民調(diào)解及其他非訴訟糾紛解決方式, 都符合這些基本特征, 可以被涵蓋在 ADR 的范疇之內(nèi), 盡管它們都保持著各自的特殊性。二、替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的價(jià)值替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制在當(dāng)代已經(jīng)成為世界各國(guó)共同關(guān)注的話題之一,概括起來(lái),這是因?yàn)樘娲誀?zhēng)端 解決機(jī)制有其獨(dú)特的意義和價(jià)值。概括起來(lái),主要有以下幾個(gè)方面。(一 有利于降

6、低糾紛解決成本, 并合理分配司法資源 隨著社會(huì)的發(fā)展 , 人們希望通過(guò)訴訟方式及時(shí)、 公正地解決糾紛的要求也越來(lái)越高。然而訴訟程序的剛性特點(diǎn)和訴訟資源的有限性卻無(wú)法最大程度的滿足 社會(huì)對(duì)訴訟糾紛解決的需求。 訴訟是一個(gè)高成本的救濟(jì)制度 , 一個(gè)正常的社會(huì)對(duì)訴訟的支持和投入總是有限的, 所以公平和效益是構(gòu)建和改革訴訟制度所必須考慮的基本因素。 為此 , 利用非訴程序促成當(dāng)事人自主解 決糾紛,被視為是減輕法院壓力的一種積極的策略。而且也有利與篩選出相對(duì)重要的案件交由法院處理 , 發(fā)揮訴訟特有的社會(huì)功能和優(yōu)勢(shì),充分合理利用有限的司法資源。(二有利于減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)在法律規(guī)范的具體內(nèi)容尚不十分清晰,特別是

7、對(duì)新的利益沖突和權(quán)利義務(wù)界定模糊時(shí),訴訟可能帶給雙方 更大的風(fēng)險(xiǎn),ADR 設(shè)計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)策略綜合權(quán)衡,以較小成本獲取合理結(jié)果。(三體現(xiàn)民主協(xié)商精神ADR 為當(dāng)事人提供對(duì)話與協(xié)商的渠道,更靈活更徹底的體現(xiàn)了民事法律關(guān)系中當(dāng)事人意思自治原 則,因而它更符合現(xiàn)代人自主、自律、平等協(xié)商的精神。(四 靈活便捷,提高效率ADR 機(jī)制本身迅速便捷靈活, 沒(méi)有訴訟程序的復(fù)雜要求, 為當(dāng)事人節(jié)約了時(shí)間、 金錢、 精力等成本, 在訴訟之前化解部分社會(huì)矛盾,減輕司法部門的負(fù)擔(dān),節(jié)約司法資源。三、中國(guó)的替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制中國(guó)的替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制歷史悠久,新中國(guó)建立后,曾長(zhǎng)期倚重各種非訟程序,把它們作為調(diào)整社 會(huì)關(guān)系、維護(hù)

8、社會(huì)秩序的主要方式。改革開放以來(lái)隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步確立,法制逐步建立健全, 中國(guó)社會(huì)正在進(jìn)行全面轉(zhuǎn)型,原有的糾紛解決機(jī)制也隨之出現(xiàn)了相應(yīng)的變化。適應(yīng)社會(huì)糾紛解決的需求近 年來(lái),中國(guó)已逐步建立起了一個(gè)以司法為核心的多元化糾紛解決系統(tǒng),其中有傳統(tǒng)的人民調(diào)解制度和改革 后的仲裁制度,也有新型的勞動(dòng)爭(zhēng)議和消費(fèi)者糾份解決機(jī)制,這些機(jī)制在糾紛解決、維護(hù)社會(huì)秩序方面發(fā) 揮了重要作用。(一民間替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制在中國(guó),以往的民間性非訴訟程序通常都具有一定的行政背景。然而,今后民間性非訴訟糾紛解決方 式將隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和社會(huì)體制的改革,出現(xiàn)新的發(fā)展格局。1、人民調(diào)解制度是中國(guó)最基本的民間性非訴

9、訟程序。隨著基層群眾自治制(村民自治和居民自治 和新型社區(qū)文化的逐步建立,真正意義上的自治性民間組織及其糾紛解決機(jī)制已經(jīng)有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ),今后 將會(huì)有新的發(fā)展。除了人民調(diào)解組織外,社區(qū)內(nèi)的其他形式的自治組織(如業(yè)主委員會(huì)等也能夠承擔(dān)一 部分糾紛解決功能,不同社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部的自治性糾紛解決機(jī)制也將隨之建立。這些組織對(duì)于解決社區(qū)內(nèi)部 的鄰里糾紛、家庭糾紛、個(gè)人與社區(qū)之間的糾紛等不可或缺。此外,隨著與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的協(xié)商機(jī)制不 斷成熟,各種“民間調(diào)解人”參與糾紛解決的情況將會(huì)越來(lái)越多 。2、隨著社會(huì)化程度的提高,原有的一部分行政性機(jī)構(gòu)開始向民間性轉(zhuǎn)化,例如,不僅仲裁屬于民間性 機(jī)構(gòu),公證機(jī)關(guān)也通過(guò)改革,

10、向民間性機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化,加上律師事務(wù)所,一種兼具司法性和民間性的非訴訟糾 紛解決系統(tǒng)開始形成。今后,通過(guò)律師調(diào)解、咨詢和公證等方式解決糾紛將會(huì)有一個(gè)更大的發(fā)展空間。3、 一部分附屬于行政機(jī)關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)的性質(zhì)介于民間性和行政性之間, 盡管它們依靠政府財(cái)政 支持,甚至其人員亦屬于公務(wù)員系列,但在職能和法律地位上仍屬于民間團(tuán)體,例如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)等。今后,這部分非訴訟程序?qū)?huì)更多地脫離行政管理體系,作為中立性糾紛解決機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用, 并以此區(qū)別于行政機(jī)關(guān)及其程序。(二專門替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制專門性糾紛解決機(jī)制是針對(duì)所解決處理的糾紛的性質(zhì)而言的,目前,根據(jù)中國(guó)立法業(yè)已建立的專門性 非訴訟程序主要

11、有:1、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解及仲裁; 2、消費(fèi)者協(xié)會(huì)糾紛調(diào)解; 3、交通事故處理; 4、土地和林 木權(quán)屬爭(zhēng)議; 5、醫(yī)療糾紛處理; 6、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,如商標(biāo)、著作權(quán)、專利權(quán)爭(zhēng)議等。其中一部分是遵照 國(guó)際通行做法建立的,也有一部分是在體制改革未完成的條件下建立的,目前正急需改革完善。就性質(zhì)而 言,多數(shù)屬于行政性非訴訟程序,少數(shù)屬于民間性、綜合性或行業(yè)性的非訴訟程序,其中部分程序已經(jīng)與 訴訟程序形成分工和銜接。 今后, 大量行業(yè)性和行政性的糾紛解決機(jī)制還可能進(jìn)一步與司法程序相互銜接, 形成新的專門性糾紛解決機(jī)制,適應(yīng)社會(huì)的需要,充分發(fā)揮行業(yè)自治、社會(huì)團(tuán)體和政府在糾紛解決中的作 用。(三行業(yè)替代性爭(zhēng)端解決機(jī)

12、制在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,行業(yè)自律是從社會(huì)生產(chǎn)方式的角度建構(gòu)糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 既是建立在法治之上的經(jīng)濟(jì)秩序,也是一種自治性的經(jīng)濟(jì)秩序,其發(fā)展應(yīng)該與行業(yè)自律、自治機(jī)制相輔相 成,同步發(fā)展。實(shí)際上,目前中國(guó)大量的糾紛,尤其是消費(fèi)者糾紛和產(chǎn)品責(zé)任糾紛,多數(shù)與缺乏行業(yè)自律 有直接關(guān)系。首先,由于很多行業(yè)都沒(méi)有建立基本的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量沒(méi) 有保證,產(chǎn)品責(zé)任沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),這樣不僅造成整體質(zhì)量的低下,而且,一旦發(fā)生糾紛,對(duì)于責(zé)任的認(rèn) 定和賠償數(shù)額的確定都十分困難。迄今為止,中國(guó)的行業(yè)糾紛解決機(jī)制基本尚未建立。目前,中國(guó)的行業(yè) 自治正處于初建階段,今后,諸如會(huì)計(jì)、醫(yī)

13、療、金融、房地產(chǎn)、家電、建筑、化工、旅游等行業(yè)都將逐步 建立健全行業(yè)自治組織, 確立各種行業(yè)規(guī)范, 并隨之建立起相應(yīng)的糾紛解決組織和程序。 例如, 2000 年 11月 18日,信息產(chǎn)業(yè)部頒布了電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)(試行,這是中國(guó)政府主管部門首次頒布的行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo) 準(zhǔn),據(jù)此,有關(guān)電信方面的投訴及行政申訴就有了處理標(biāo)準(zhǔn)。再如,近年來(lái)城市家庭建筑裝修業(yè)非常發(fā)達(dá), 但因此發(fā)生的糾紛也呈急劇上升趨勢(shì)。針對(duì)這種情況,北京市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于 1999年發(fā)布了北京市 家庭居室裝飾裝修工程承包及施工管理規(guī)定,該規(guī)定委托北京市建筑裝飾裝修協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)家居裝飾行業(yè)的 管理工作,居民如果在家庭裝修中發(fā)生糾紛,可以到主管部門投訴

14、,要求解決。其他省市也陸續(xù)建立了類 似的機(jī)構(gòu)和程序。(四行政性替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制中國(guó)的人民政府和行政主管機(jī)關(guān)歷來(lái)?yè)?dān)負(fù)著處理糾紛和各種申訴的職能。根據(jù)糾紛解決方式的不同性 質(zhì),基本上可分為行政調(diào)解和行政裁決兩大類。1、行政調(diào)解包括:(1行政機(jī)關(guān)在行使管理職能時(shí)附帶的糾紛解決功能。例如,公安機(jī)關(guān)根據(jù)中華人民共和 國(guó)治安管理處罰條例處理因違反該條例對(duì)他人造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。(2基層人民政府 對(duì)民間糾紛的調(diào)解。基層人民政府配備司法助理員,具體負(fù)責(zé)處理民間糾紛的工作。處理范圍為人民調(diào) 解委員會(huì)組織條例規(guī)定的民間糾紛。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書,由雙方當(dāng)事人、司法助理員署 名并加蓋人民政府

15、印章。調(diào)解書自送達(dá)之日起生效,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。經(jīng)過(guò)調(diào)解后,仍達(dá)不成協(xié)議的糾紛, 基層人民政府可以作出處理決定。當(dāng)事人對(duì)決定有異議的,可以在規(guī)定期限內(nèi)向法院起訴。2、行政裁決屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)處理,即行政裁判,具有準(zhǔn)司法性質(zhì)。目前,對(duì)于行政機(jī)關(guān)的專屬性糾紛處理結(jié) 果,一般采取提起行政訴訟的方式對(duì)當(dāng)事人提供司法救濟(jì)。這樣,行政處理就成為前置性程序。3、行政復(fù)議制度行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,依法向上級(jí)行 政機(jī)關(guān)提起申請(qǐng),由受理申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為依法進(jìn)行審查并作出處理決定的活動(dòng)。(五法院調(diào)解法院調(diào)解,主要是指在人民法院審判人員的主持下,雙方當(dāng)

16、事人通過(guò)自愿協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決民事 爭(zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。法院調(diào)解作為人民法院行使審判權(quán)處理民事糾紛的一種形式。法院調(diào)解制度是中 國(guó)民事訴訟法中的一項(xiàng)重要制度。在新中國(guó)幾十年的民事審判實(shí)踐中,法院調(diào)解一直占據(jù)著重要的地位, 甚至一度成為解決民事糾紛的主要方式,受到立法、司法界和廣大人民群眾的偏愛(ài)和重視 。四、我國(guó)的替代性糾紛解決機(jī)制中存在的問(wèn)題(一多元化的糾紛解決機(jī)制尚未形成 ,現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制結(jié)構(gòu)不盡合理 , 價(jià)值取向單一 , 不僅人民調(diào)解以制度化、規(guī)范化為目標(biāo),所有糾紛 解決機(jī)制一律以“依法調(diào)解”為宗旨 , 對(duì)自治性、協(xié)商性糾紛解決的正當(dāng)性并未予以應(yīng)有的尊重。 因此, 人 民調(diào)解在走向

17、規(guī)范化、法制化之際,盡管其正當(dāng)性和效力有所提高,這有助于提高其在糾紛解決方面的社 會(huì)作用,但是在緩解國(guó)家法與民間社會(huì)規(guī)范之間矛盾沖突方面的作用卻可能非常有限。(二就整個(gè)社會(huì)而言,協(xié)商機(jī)制及誠(chéng)信氛圍尚未形成,當(dāng)事人的自主協(xié)商與和解在運(yùn)作和履行方面 仍存在著較大的困難。 因此 , 盡管糾紛性質(zhì)、 成本計(jì)算和法院管轄以及執(zhí)行難等因素可能會(huì)使一部分當(dāng)事人 選擇非訴訟方式,但訴訟仍是很多當(dāng)事人推崇的手段。在今后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)調(diào)解等 ADR 方式的利用率和調(diào) 解成功率仍不可能迅速提高。(三現(xiàn)行糾紛解決機(jī)制中司法資源的配置以及訴訟程序與 ADR 的分工與銜接仍不夠合理導(dǎo)致了糾紛 解決成本過(guò)高。例如,在無(wú)爭(zhēng)議離

18、婚訴訟中,法院替代了行政部門的職能;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中仲裁與訴訟的 設(shè)計(jì)過(guò)于繁復(fù) (一裁兩審 ;交通事故處理和醫(yī)療事故處理程序中缺乏社會(huì)性專門性的糾紛解決中介機(jī)構(gòu)等 等。 隨著調(diào)解重新受到重視及其效力的提高, 法院應(yīng)特別注意對(duì)調(diào)解的指導(dǎo)與監(jiān)督 , 防止強(qiáng)制調(diào)解, 注重對(duì) 弱勢(shì)群體的保護(hù),尤其是應(yīng)確保對(duì) ADR 處理的司法審查及救濟(jì)途徑。五、我國(guó)替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善(一改變“司法全能主義”,引導(dǎo)正確的司法觀念。在中國(guó)目前的法治語(yǔ)境中,法院是解決(民事 糾紛的“神”,司法全能主義已悄然形成,而無(wú)視司法解決糾紛的弊端。一個(gè)健全穩(wěn)定的社會(huì),僅有一套 依法建立的司法系統(tǒng)是不夠的。我們?cè)诖罅ε囵B(yǎng)公民法律精

19、神,培育公民法律信仰的同時(shí),應(yīng)摒棄“司法 全能主義”,對(duì)能夠彌補(bǔ)司法訴訟缺限的多元化糾紛解決機(jī)制也應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的構(gòu)建,并引導(dǎo)公民優(yōu)先選擇 省時(shí)、省力、省錢、方便、快捷的制度(二構(gòu)建中國(guó)特色的調(diào)解制度,使調(diào)解在民事多元化糾紛解決體制中起中心作用。1、推動(dòng)“人民調(diào)解” 制度復(fù)興。人民調(diào)解制度對(duì)民事糾紛的解決曾起到了重要作用,然而由于社會(huì) 的變遷,尤其是以法院為首的司法(訴訟程序建立而黯然失色,如何推動(dòng)人民調(diào)解制度全面復(fù)興,重新 煥發(fā)生機(jī)。除了宏觀方面摒棄“司法全能主義”;從微觀方面,筆者認(rèn)為,一是依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力, 實(shí)現(xiàn)訴訟與人民調(diào)解協(xié)調(diào)、銜接。人民調(diào)解協(xié)議是經(jīng)人民調(diào)解組織在尊重當(dāng)事人意思自治

20、的前提下,作出 的糾紛解決意見(jiàn),是人民調(diào)解員的工作成果。但是按照現(xiàn)行規(guī)定,調(diào)解協(xié)議僅具有合同效力 ,因不具強(qiáng)制 執(zhí)行力,造成當(dāng)事人履約率降低,不僅挫傷調(diào)解人員的積極性,更是違反民事糾紛解決的經(jīng)濟(jì)原則,動(dòng)搖、 破壞當(dāng)事人對(duì)調(diào)解制度的信任。因此,筆者建議,只要調(diào)解協(xié)議不違背強(qiáng)行法的規(guī)定,并在雙方自愿的基 礎(chǔ)上達(dá)成,人民法院經(jīng)審查后就應(yīng)確認(rèn)其與生效判決(調(diào)解書有同等的法律效力。二是按照人民調(diào)解 委員會(huì)組織條例的規(guī)定,建立、健全人民調(diào)解機(jī)構(gòu),落實(shí)編制、經(jīng)費(fèi)。三是一支高素質(zhì)的人民調(diào)解隊(duì)伍。 從基層司法所培養(yǎng)一支專司人民調(diào)解,落實(shí)補(bǔ)助、落實(shí)待遇的隊(duì)伍,并加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)與指 導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上達(dá)到有

21、糾紛到調(diào)解機(jī)構(gòu),調(diào)解員必須在尊重雙方意思自治的情況下調(diào)解,并制作調(diào)解書, 督促其履行。2、培養(yǎng)新型行業(yè)性調(diào)解機(jī)構(gòu),加強(qiáng)其調(diào)解能力。隨著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷變遷,傳統(tǒng)單位組織逐步解 體,而新的組織形態(tài)正在生成,新型的民間組織(如消協(xié)、個(gè)協(xié)不斷涌現(xiàn)。國(guó)家應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)在各種類型 的民間組織中建立起調(diào)解機(jī)構(gòu),培養(yǎng)、加強(qiáng)這些新型民間組織的調(diào)解能力。3、 強(qiáng)化專門性民間調(diào)解機(jī)構(gòu)。 仲裁是由第三者以解決糾紛為直接目的而介入糾紛解決過(guò)程的一種社會(huì) 沖突的社會(huì)救濟(jì)方式,尤其在民(商事糾紛領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。這種訴訟外糾紛解決機(jī)制經(jīng)法律認(rèn)可并借助 國(guó)家強(qiáng)制力保證其裁判效力實(shí)現(xiàn),作為當(dāng)事人自愿選擇的一種解決爭(zhēng)議的手段,因其靈活性、自治性、一 裁終局性等特點(diǎn)而廣受商事領(lǐng)域當(dāng)事人的認(rèn)可,越來(lái)越多的當(dāng)事人選擇仲裁的方式解決彼此之間的糾紛, 仲裁為社會(huì)糾紛的解決起了一定的作用。但是仲裁有失公允、仲裁得不到執(zhí)行,使仲裁制度的公正性和法 律權(quán)威性受到頗多的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。筆者認(rèn)為,因此,人民法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)對(duì)仲裁的支持。在仲裁裁決司法審 查的具體操作中,嚴(yán)格按照法律規(guī)定以程序?qū)彶闉橹?審查內(nèi)容和范圍除違反公共利益這一點(diǎn)由法院主動(dòng) 認(rèn)定外,必須是當(dāng)事人向法院主動(dòng)提出申請(qǐng),否則法院不主動(dòng)對(duì)仲裁裁決實(shí)行司法審查。4、 完善行政機(jī)關(guān)在民事糾紛