1、南寧破產(chǎn)重整法律培訓(xùn)學(xué)習(xí)心得體會(huì)一、破產(chǎn)理念的樹立和推廣新破產(chǎn)法出臺(tái)之前，我國(guó)1986年曾有一部破產(chǎn)法（試行） ， 針對(duì)的是全民所有制企業(yè)， 該法中所謂的破產(chǎn)實(shí)際上是我國(guó)在從計(jì)劃 經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中不得已而為之的政策性破產(chǎn)制度。 主要是 在政府干預(yù)下實(shí)施的，并不符合國(guó)際破產(chǎn)法的通行做法和市場(chǎng)規(guī)律。 當(dāng)時(shí)各地企業(yè)為了從政策性破產(chǎn)中獲得一些好處， 爭(zhēng)相申請(qǐng)破產(chǎn)。 據(jù) 最高院當(dāng)年的統(tǒng)計(jì)，最多時(shí)年達(dá)一萬多件破產(chǎn)案件。 為了控制數(shù)量，不得不設(shè)置較為嚴(yán)格的審查制度，只有那些符合一定條件的企業(yè)才能 被受理。新破產(chǎn)法出臺(tái)之后， 由于我們借鑒、 引進(jìn)了西方國(guó)家的市場(chǎng)化的 破產(chǎn)制度， 全國(guó)破產(chǎn)案件驟降。 人

2、們對(duì)新型破產(chǎn)制度敬而遠(yuǎn)之， 甚至 “談破色變”。各級(jí)政府、法院對(duì)企業(yè)破產(chǎn)也是非常謹(jǐn)慎。政府主要 是考慮到市場(chǎng)化后的企業(yè)破產(chǎn)， 有很大的維穩(wěn)壓力， 必然要增加維穩(wěn) 投入以及面對(duì)難以控制的不安定局面。 對(duì)法院來說， 受理破產(chǎn)案件工 作量大、人手不夠，甚至可能把企業(yè)與債權(quán)人的矛盾轉(zhuǎn)移到法院。因 此，法院不愿受理破產(chǎn)案件， 法官不愿審理破產(chǎn)案件成為很多地方法 院的實(shí)際狀況。上述情形歸根結(jié)底反映了我們?cè)谄飘a(chǎn)問題上存在很多的認(rèn)識(shí)誤 區(qū)：第一個(gè)誤區(qū)：企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)等于企業(yè)就要倒閉?；趯?duì)我國(guó)過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)行的政策性破產(chǎn)的認(rèn)識(shí)， 我們很 多人認(rèn)為一個(gè)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，就意味著要倒閉關(guān)門了。因?yàn)榕f破產(chǎn)法 規(guī)定申請(qǐng)

3、破產(chǎn)只有一個(gè)原因，即當(dāng)企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，若是資 不抵債，即可宣告破產(chǎn)；同時(shí)，破產(chǎn)程序也只有一個(gè)，即破產(chǎn)清算。 所以，申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)最終的結(jié)局就是清算還債，最后倒閉消失。但是根據(jù)新破產(chǎn)法，我們不僅在破產(chǎn)原因上有了不同的規(guī)定， 更 重要的是，我們?cè)谄飘a(chǎn)程序的設(shè)置上已經(jīng)與國(guó)際接軌， 發(fā)生了重大變 化。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定了三個(gè)破產(chǎn)程序，即清算、重整與和解。其 中，重整與和解都是為挽救企業(yè)并使企業(yè)走出困境而設(shè)置的，適用該程序的結(jié)果是可能讓企業(yè)再生。在破產(chǎn)原因上，我們也不再僅僅是資 不抵債一個(gè)，二是增加了“明顯缺乏清償能力”這一個(gè)原因。特別對(duì) 申請(qǐng)重整的，甚至只要其具備“有明顯喪失清償能力可能”即可

4、。換 句話說，新破產(chǎn)法對(duì)于企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，不僅路徑增加了，而且門 檻降低了。這至少反映出一個(gè)觀念的變化，我們不能再像過去那樣， 只有等到企業(yè)資不抵債時(shí)，再來操辦后事，而是應(yīng)該“早發(fā)現(xiàn)早治療”， 以避免發(fā)生企業(yè)病入膏肓無法挽救的局面。只有對(duì)那些實(shí)在沒有挽救價(jià)值的企業(yè)，為了保護(hù)各方債權(quán)人的利 益，才宣告其破產(chǎn)，進(jìn)入清算還債程序。第二個(gè)誤區(qū)：挽救企業(yè)主要靠政府在過去政府主導(dǎo)下的政策性破產(chǎn)制度下，毫無疑問政府的作用至 關(guān)重要，而且也只有依賴政府。但是在我們已經(jīng)開始實(shí)行社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，再也不能什么事都還要依靠政府了。 這從近幾年中央 各項(xiàng)方針政策到國(guó)家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法， 都在表達(dá)同一個(gè)理念，即主

5、要依靠市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中的企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)過程中遇到問題，還是要靠市場(chǎng) 的辦法來解決。當(dāng)然，企業(yè)所在地政府出于維穩(wěn)的需要，對(duì)企業(yè)給予 一定的協(xié)調(diào)幫助和扶持，也無可厚非。但是，這不能讓人產(chǎn)生完全依 賴政府的想法。我們應(yīng)該樹立以市場(chǎng)為依托，以法律為手段挽救危困 企業(yè)的理念，樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法治經(jīng)濟(jì)的理念， 把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的 問題納入到市場(chǎng)、法律的軌道中去解決。第三個(gè)誤區(qū)：把法院當(dāng)醫(yī)院，諱疾忌醫(yī)眾所周知，中國(guó)人不愿意打官司，所以不愿去法院，視法院為畏 途。當(dāng)一個(gè)企業(yè)出現(xiàn)問題遇到困難的時(shí)候， 首先想到的是怎么和債權(quán) 人、客戶、職工甚至政府去溝通協(xié)調(diào)。即便困難重重，也硬著頭皮死 撐，

6、這樣往往會(huì)讓事情變的越來越糟。直到情況已經(jīng)無法控制走投無 路了，才迫不得已想到找律師咨詢或去找法院。 這跟中國(guó)人生了病一 樣，不到不下去的時(shí)候不會(huì)看醫(yī)生上醫(yī)院。中國(guó)人的很多糾紛（包括其他事情）其實(shí)都是可以早發(fā)現(xiàn)早解決， 扼殺在搖籃里的。但就是由于中國(guó)人這種諱疾忌醫(yī)的民族性格， 導(dǎo)致 糾紛或某個(gè)問題愈演愈烈，最后無法收拾。一個(gè)企業(yè)走到破產(chǎn)境地，一定是長(zhǎng)時(shí)間來很多問題域矛盾的積累。管理者往往在企業(yè)發(fā)展順利或者說速度過快時(shí)，很難發(fā)現(xiàn)這些問題與矛盾，或者即便發(fā)現(xiàn)，也認(rèn)為問題不大，或者抱有僥幸心理，以 為可以避免。而當(dāng)這些問題與矛盾開始顯現(xiàn)甚至爆發(fā)的時(shí)候， 又不及 時(shí)咨詢專業(yè)人士，或者病急亂投醫(yī)，結(jié)果耽

7、誤了最佳的解決問題的時(shí)基于上述認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)， 反映了我國(guó)還缺乏破產(chǎn)文化， 人們頭腦 中還缺乏破產(chǎn)理念。正如最高人民法院民二庭法官劉敏博士所講的， 破產(chǎn)制度的建立是很容易的， 但是要養(yǎng)成破產(chǎn)文化卻是很難的， 我們 從事破產(chǎn)相關(guān)工作的法律人要形成破產(chǎn)思維就更難， 而把破產(chǎn)案件處 理好、系統(tǒng)性解決各方面矛盾和問題，那就是破產(chǎn)藝術(shù)的高境界了。 劉博士指出，我們要推廣破產(chǎn)文化，宣傳破產(chǎn)理念，真正象市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 國(guó)家那樣，從個(gè)人到企業(yè)，再到政府和國(guó)家，都是可以破產(chǎn)的。否則 的話，當(dāng)企業(yè)需要破產(chǎn)制度來解決相關(guān)問題的時(shí)候， 法院都不愿受理， 法官都不愿審理，那么這樣的破產(chǎn)制度，無異于一紙空文毫無意義。 易言之，破

8、產(chǎn)法可以破產(chǎn)了。二、重整中的相關(guān)法律問題1、重整制度的性質(zhì)和優(yōu)勢(shì)重整制度說到底， 就是一項(xiàng)談判制度， 是債權(quán)人與債務(wù)人之間的 談判（可能還有第三方，比如外部投資人） ，是借助于法院這個(gè)平臺(tái) 的談判。重整制度中最重要的重整計(jì)劃， 就是各方談判之后的一個(gè)商 業(yè)安排，是一個(gè)結(jié)合了法律、 經(jīng)濟(jì)、管理、金融等多方面內(nèi)容的協(xié)議。 其目標(biāo)是通過執(zhí)行這樣一個(gè)計(jì)劃安排， 使企業(yè)重生， 債權(quán)人利益得到 保障。法律上的重整和人們常說的商業(yè)術(shù)語重組是不一樣的， 因?yàn)樗?托破產(chǎn)法，通過法院相關(guān)程序，從而具有一系列獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。（1）債務(wù)人可獲得充分的受保護(hù)的空間，如停止計(jì)息；（2）擔(dān)保物權(quán)暫停行使、取回權(quán)限制等；（3）

9、自動(dòng)凍結(jié)措施，保護(hù)債務(wù)人不受干擾的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)（訴訟、 執(zhí)行的中止、保全的接觸等） ；（4）進(jìn)入重整程序后，管理人可選擇有利的合同履行；（5）減債機(jī)制；（6）風(fēng)險(xiǎn)降低：經(jīng)過債權(quán)和債務(wù)的清理，可摸清企業(yè)的基本情 況，更好的謀劃企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；（7）談判成本低：分組別談判，且實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則，不 需要和債權(quán)人一個(gè)個(gè)談判， 通過的決議、 計(jì)劃草案等對(duì)全體債權(quán)人有 約束力。2、重整中債權(quán)人分組的學(xué)問根據(jù)破產(chǎn)法第82條的規(guī)定，對(duì)重整計(jì)劃的表決需要對(duì)債權(quán) 人先進(jìn)行分組。債權(quán)人組一般可劃分為：擔(dān)保債權(quán)人組、職工債權(quán)人 組、稅款債權(quán)人組、普通債權(quán)人組，普通債權(quán)組中還可以設(shè)小額債權(quán) 組。同時(shí)，根據(jù)該法第86條的規(guī)

10、定，各表決組均通過重整計(jì)劃草案 時(shí)，重整計(jì)劃即為通過。即便有部分表決組未通過，也可以根據(jù)第87條第二款的規(guī)定，由債務(wù)人或管理人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)批。但強(qiáng) 批的前提是，必須有部分表決組通過重整計(jì)劃草案。實(shí)踐中曾出現(xiàn)過這樣一個(gè)案例， 某企業(yè)申請(qǐng)重整， 由于政府一直 很支持其重整，很多工作都是政府出面協(xié)調(diào)，在對(duì)債權(quán)人分組時(shí)，銀 行的工作已經(jīng)做通，所以他們覺得可以不設(shè)組；職工工作也做通了， 也沒設(shè)組；稅務(wù)部門工作也做通了，同樣沒設(shè)組，最后只設(shè)了一個(gè)普 通債權(quán)人組。結(jié)果投票表決時(shí)，該組未通過重整計(jì)劃草案。也就意味 著沒有一個(gè)組表決通過重整計(jì)劃草案，那么就不能適用上述第87條 第二款的強(qiáng)批程序，結(jié)果法院只好

11、根據(jù)第88條的規(guī)定，裁定終止重 整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。這是一個(gè)教訓(xùn)。3、管理人制度問題 管理人制度是破產(chǎn)法中非常重要的一項(xiàng)制度， 特別對(duì)于重整程序 而言，意義更非一般。正因?yàn)槿绱?，破產(chǎn)法規(guī)定了管理人制度后，又 特意規(guī)定指定管理人和確定管理人報(bào)酬的辦法，由最高人民法院規(guī) 定。這種立法形式在我國(guó)是非常少見的。（1）管理人的范圍根據(jù)破產(chǎn)法第24條的規(guī)定，管理人主要由有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)、 個(gè)人以及清算組擔(dān)任。實(shí)踐中，中介機(jī)構(gòu)管理人較為常見，個(gè)人管理 人較少。至于清算組，當(dāng)時(shí)在制定破產(chǎn)法時(shí)，有人提出應(yīng)該拿掉，因 為清算組的實(shí)質(zhì)就是政府代表， 那么在市場(chǎng)化的新型破產(chǎn)制度下， 就 不應(yīng)該再由政府正面直接的

12、參與企業(yè)破產(chǎn)程序。 但是考慮到我國(guó)的實(shí) 際情況，破產(chǎn)法還是將清算組列入破產(chǎn)管理人范圍內(nèi)。 既然法律里拿 不掉，有學(xué)者建議，就在司法解釋中限制清算組的指定適用。似乎清 算組不清除出管理人隊(duì)伍， 我們的破產(chǎn)法就不是真正意義上的市場(chǎng)化 的破產(chǎn)法似的。客觀的說， 在我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完全建立起來之前， 政府在社 會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活的影響力、作用還是無法忽視的。盡管我們一再減 少審批、減政放權(quán)，更多的讓市場(chǎng)規(guī)律說話， 但是這不可能一蹴而就。 即便是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家， 也不是說完全由市場(chǎng)主導(dǎo)一切。 之前我 們?cè)岬降膭P恩斯主義就宣揚(yáng)要擴(kuò)大政府機(jī)能， 不能任由個(gè)人主義和 自由競(jìng)爭(zhēng)政策的絕對(duì)膨脹。實(shí)際上，我國(guó)

13、也好，西方國(guó)家也好，都在 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與政府管控之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。 只有兩者達(dá)到平衡， 一個(gè) 國(guó)家才能發(fā)展的更好。所以，在破產(chǎn)程序中，完全去除掉政府因素是 不現(xiàn)實(shí)的。 特別是對(duì)于一些重大疑難案件， 根本離不開當(dāng)?shù)攸h委和政 府的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。 中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理人也有無法克服的缺陷， 所以 在某些情況下，政府背景的清算組還是必須的。（2）管理人產(chǎn)生的相關(guān)立法和司法解釋 首先是破產(chǎn)法第22條的規(guī)定：管理人由人民法院指定。債權(quán)人 會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法公正執(zhí)行職務(wù)或有其他不能勝任職務(wù)情形 的，可以申請(qǐng)人民法院更換。指定管理人和確定管理人報(bào)酬的辦法， 由最高人民法院規(guī)定。其次， 在最高人民法院 關(guān)于審理企

14、業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī) 定中規(guī)定：除另有規(guī)定外，管理人應(yīng)當(dāng)從管理人名冊(cè)中指定。受理 企業(yè)破產(chǎn)案件的人民法院指定管理人應(yīng)當(dāng)從本地管理人名冊(cè)中指定， 而且一般應(yīng)指定管理人名冊(cè)中的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人。 具體的辦 法是，法院一般應(yīng)當(dāng)按照管理人名冊(cè)所列名單采取輪候、抽簽、搖號(hào) 等隨機(jī)方式公開指定管理人。 對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)指定管理人的， 還規(guī)定 了競(jìng)爭(zhēng)方式。 確有必要更換管理人的，應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議決議并向人民 法院提出申請(qǐng)。第三，根據(jù)破產(chǎn)法第73條的規(guī)定，在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)， 人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事 務(wù)。此時(shí)，管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，本法規(guī)定的管

15、 理人職權(quán)由債務(wù)人行使?；谏鲜鲆?guī)定，管理人的產(chǎn)生雖然要求公開，似乎也很公正，但 其實(shí)是很隨機(jī)的甚至是隨意的。 實(shí)踐中，往往由于被指定的管理人對(duì) 企業(yè)不是很了解，而使得其很難開展管理人的工作。鑒于此，有學(xué)者 提出，應(yīng)該采取推薦加評(píng)審的制度。 即將出臺(tái)的最高院關(guān)于破產(chǎn)法的 司法解釋（三） 討論稿中，擬規(guī)定債權(quán)人及債權(quán)人會(huì)議可以推薦管理 人，然后由法院組織評(píng)審予以確認(rèn)。（3）管理人的主要工作內(nèi)容成立工作團(tuán)隊(duì)、 向法院了解有關(guān)情況、刻制管理人印章、開立管 理人賬戶、確定管理人辦公地點(diǎn)、接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn) 進(jìn)行盡職調(diào)查，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告、確定接管財(cái)產(chǎn)的歸屬、決定管理 人的內(nèi)部管理事務(wù)、 決

16、定管理人的日常開支和其他必要開支、 清償破 產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)以無擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償、 對(duì)債務(wù)人在法院受理 破產(chǎn)申請(qǐng)后對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償行為主張無效、 請(qǐng)求法院對(duì)可撤 銷行為予以撤銷和對(duì)無效行為確認(rèn)無效并追回上述行為取得的財(cái)產(chǎn)、 要求出資人繳納欠繳出資、 追回企業(yè)管理人員非法收入和侵占的企業(yè) 財(cái)產(chǎn)、接受債務(wù)人的債務(wù)人清償債務(wù)、 接受債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)持有人交付 財(cái)產(chǎn)、決定解除或者繼續(xù)履行破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立的債務(wù)人未履行完 畢的合同、在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，應(yīng)經(jīng)法院許可，決定繼續(xù) 或停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)并管理營(yíng)業(yè)事務(wù)、 依法取回質(zhì)物或留置物、 代表 債務(wù)人參加訴訟、仲裁或其他法律程序、接受債權(quán)申報(bào)，登

17、記造冊(cè)， 審查申報(bào)債權(quán)，編制債權(quán)表、調(diào)查、列出清單公示職工債權(quán)、從法院 獲得初步確定的管理人報(bào)酬方案 、與法院共同籌備及配合組織第 一次債權(quán)人會(huì)議（報(bào)告?zhèn)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案、 報(bào)告管理人報(bào)酬方案、 回答債權(quán)人詢問、將債權(quán)表提交債權(quán)人會(huì)議核查等） 、申請(qǐng)法院對(duì)無 異議的債權(quán)裁定確認(rèn)、 向債權(quán)委員會(huì)或法院報(bào)告重要行為的實(shí)施、 提 議召開債權(quán)人會(huì)議、審查行使抵消權(quán)等等。三、破產(chǎn)事務(wù)律師的專業(yè)化及未來發(fā)展方向1、破產(chǎn)事務(wù)律師的專業(yè)化及其前景 早在上個(gè)世紀(jì)90年代初期,業(yè)內(nèi)人士就提出隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā) 展、對(duì)外開放的加快和法制建設(shè)逐步完善,律師業(yè)務(wù)應(yīng)實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分 工,以適應(yīng)社會(huì)的需要。所謂專業(yè)化,主要包括

18、兩個(gè)方面,一是律師事 務(wù)所的專業(yè)化,如房地產(chǎn)律師事務(wù)所,海事商事律師事務(wù)所,證券律師 事務(wù)所,知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所等為專門行業(yè)提供專門法律服務(wù)的律師 事務(wù)所,這是社會(huì)化分工所要求的；二是指律師個(gè)人的專業(yè)化,現(xiàn)代社 會(huì)分工需要律師專門熟悉、鉆研某項(xiàng)法律,如證券法、投資法、知識(shí) 產(chǎn)權(quán)法等,成為某一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的專家,以提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。 律師分 工專業(yè)化的效果是專業(yè)化程度提高,能為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)高效的法律 服務(wù)。專業(yè)化要求每個(gè)律師在法律服務(wù)范圍內(nèi)有所側(cè)重,有一兩個(gè)甚 至三四個(gè)“拳頭產(chǎn)品”,每個(gè)律師的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)應(yīng)有所側(cè)重,要有自己的 “看家本領(lǐng)”。如今20年過去了，我國(guó)律所和律師的專業(yè)化建設(shè)效果如何呢？可

19、以說差強(qiáng)人意。除了在北上廣深設(shè)立的一些大型律所外， 大多數(shù)地 方、大多數(shù)律所和大多數(shù)律師，還基本上是那種綜合型的，各種業(yè)務(wù) 無所不做。我們賢和所近幾年來正在努力探索專業(yè)化律所的建設(shè)之 路，著力打造若干專業(yè)化的法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，已經(jīng)初步有了一些成績(jī)， 但離真正的專業(yè)化和團(tuán)隊(duì)化還有有很長(zhǎng)的路要走。就破產(chǎn)法律事務(wù)而言， 可能很多人覺得其專業(yè)化之路過窄。原因 可能是：一、破產(chǎn)法是小法，也不深?yuàn)W，無所謂專業(yè)化；二、破產(chǎn)業(yè) 務(wù)量少，走專業(yè)化，賺不到飯吃；三、破產(chǎn)案件收費(fèi)可能有一定難度， 怕做無用功。所以，不如由做公司事務(wù)的律師兼做破產(chǎn)事務(wù)，或者說 把破產(chǎn)事務(wù)納入到公司事務(wù)這個(gè)大的專業(yè)方向上。上述觀點(diǎn)雖有道 理

20、，但也有偏頗之處。破產(chǎn)法是小法不錯(cuò)，在商法部門里，是不太起眼，深究起來也確 實(shí)不太深?yuàn)W。但這不能成為否定其專業(yè)化的理由。 我以前接觸過一個(gè) 北京大所的高級(jí)合伙人，他只做信用證方面的法律業(yè)務(wù)，并做成了該 領(lǐng)域的權(quán)威。那你說信用證這東西能有什么，它只是國(guó)際貿(mào)易中的一 種支付方式，放在整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法里，恰如滄海一粟。其次，破產(chǎn)業(yè) 務(wù)量少，這只是相對(duì)而言。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如浙江，業(yè)務(wù)量非常多。那么在我們江西，在上饒，有沒有前景？我覺得還是有的。隨著兩條 高鐵的貫穿通車，上饒的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將駛?cè)肟燔嚨?，企業(yè)會(huì)越來越多。 企業(yè)多了，涉及清算、重整的事務(wù)也必將增多。而且，斯?fàn)柲Π讣?使我們賢和所走在上饒企業(yè)重

21、整法律服務(wù)的最前列，這個(gè)優(yōu)勢(shì)可能會(huì) 成為我所未來專業(yè)化發(fā)展的一個(gè)重要支撐。所以，我在南寧培訓(xùn)時(shí)，當(dāng)我提問時(shí)說我們所接受委托為上饒可能也是江西第一例重整案件 提供法律服務(wù)時(shí)， 主講人北京煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、 北京破產(chǎn) 法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)尹正友博士說的第一句話就是，恭喜你們。言下之意， 不言自明。第三，關(guān)于破產(chǎn)案件的收費(fèi)。拿斯?fàn)柲Π讣碚f，收費(fèi)確 實(shí)有一定困難，我們剛介入的時(shí)候，它賬上只有幾萬塊錢。但后來還 是交了10萬塊錢，我們也正在催收余款。當(dāng)然，我們當(dāng)初在草擬法 律服務(wù)合同的時(shí)候，由于是第一次沒有經(jīng)驗(yàn)，還是存在一定的問題。 在確定收費(fèi)階段和標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，考慮不夠仔細(xì)。將來，我們?cè)俳邮艽?類業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)該更有經(jīng)驗(yàn)。 話說回來，如果我們能夠以管理人身份參 與到企業(yè)重整中，那么管理人會(huì)有報(bào)酬，而且標(biāo)準(zhǔn)不低，這筆費(fèi)用是 作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先支付的。何況它是重整，不是清算。重整的話，費(fèi) 用更有保障。新破產(chǎn)法管理人制度的確立，將催生一個(gè)新興的職業(yè)。 我們律師應(yīng)該積極參與，從這塊蛋糕里面分走屬于我們的那一部分。此外，破產(chǎn)律師除了做管理人（一般以律所名義），還可以做管 理人（當(dāng)其是其他中介機(jī)構(gòu)