1、    非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)的有效性分析發(fā)布日期：2010-03-10    文章來源：互聯(lián)網(wǎng) 一、我國現(xiàn)行非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系 近年來，中國保監(jiān)會(huì)就償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系的建立進(jìn)行了積極的探索，嘗試建立中國保險(xiǎn)業(yè)的償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系。2003年3月，中國保監(jiān)會(huì)重新頒布了保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱新規(guī)定），明確規(guī)定了監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)算方法和有效范圍，即非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)由償付能力充足率指標(biāo)與分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)共同構(gòu)成。 非壽險(xiǎn)公司的綜合性監(jiān)管指標(biāo)僅有一個(gè)償付能力充足率，其計(jì)算公式為： 償付能力

2、充足率=（實(shí)際償付能力額度/法定償付能力額度）×100% 分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)共有11個(gè)，涉及到保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力、資金運(yùn)用能力、償付能力與財(cái)務(wù)狀況等方面。若保險(xiǎn)公司有4個(gè)或4個(gè)以上監(jiān)管指標(biāo)值超過正常范圍，中國保監(jiān)會(huì)將根據(jù)具體情況采取一系列相應(yīng)的監(jiān)管措施和改進(jìn)方案。保監(jiān)會(huì)針對(duì)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)公司分別設(shè)計(jì)了兩套分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)，非壽險(xiǎn)公司的分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)見表1. 新規(guī)定在很大程度上完善了2001年的保險(xiǎn)公司最低償付能力及其監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定，標(biāo)志著償付能力預(yù)警指標(biāo)體系將成為我國保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管的重要部分。然而，該套指標(biāo)體系自使用以來，引起了不少爭(zhēng)議。因?yàn)槲覈谋ｋU(xiǎn)償付能力預(yù)警指標(biāo)體系是在借鑒美

3、國保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)（IRIS）的基礎(chǔ)上建立起來的，監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)計(jì)是否合理有效、是否符合我國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際？這些問題都沒有得到實(shí)際驗(yàn)證。 二、償付能力監(jiān)管指標(biāo)有效性的實(shí)證分析 有效的償付能力監(jiān)管指標(biāo)必須滿足一個(gè)條件：監(jiān)管指標(biāo)對(duì)償付能力的解釋應(yīng)該與真實(shí)的償付能力狀況基本一致，即分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)與償付能力充足率指標(biāo)的一致性。如果監(jiān)管指標(biāo)不能對(duì)償付能力狀況作出有效說明，又如何對(duì)未來償付能力狀況作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)呢？現(xiàn)行的非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管指標(biāo)是否能解釋保險(xiǎn)公司的償付能力狀況，本文將建立模型對(duì)指標(biāo)的有效性進(jìn)行實(shí)證分析。 （一）樣本選取 本文一共選取了我國21個(gè)非壽險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，逐年計(jì)算它們的償付能

4、力監(jiān)管指標(biāo)。其中，選取少于5年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的保險(xiǎn)公司有8家，分別是：美國聯(lián)邦（2003-2005年）、三井住友（2001-2005年）、太平財(cái)險(xiǎn)（2003-2005年）、太平洋財(cái)險(xiǎn)（2003-2005年）、平安財(cái)險(xiǎn)（2003-2005年）、中華聯(lián)合（2003-2005年）、美亞深圳（2002-2005年）、三星火災(zāi)（2003-2005年）。選取6年（2000-2005年）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的保險(xiǎn)公司有13家，分別為：東京海上、民安深圳司、民安海口、豐泰上海、美亞廣州、美亞上海、皇家太陽、永安財(cái)險(xiǎn)、華泰財(cái)險(xiǎn)、華安財(cái)險(xiǎn)、大眾財(cái)險(xiǎn)、中國人保、天安財(cái)險(xiǎn)。以一個(gè)年度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果作為一個(gè)樣本數(shù)據(jù)，一共統(tǒng)計(jì)了100個(gè)樣本數(shù)

5、據(jù)。所有數(shù)據(jù)源自中國保險(xiǎn)年鑒2000年至2005年各公司的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表。 （二）統(tǒng)計(jì)結(jié)果 樣本的具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2. 對(duì)100個(gè)樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，償付能力充足率大于1的樣本有81個(gè)，占樣本總數(shù)的81%；償付能力充足率小于1的樣本有19個(gè)，占19%.統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步顯示，毛保費(fèi)規(guī)模率、速動(dòng)比率和認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率這三個(gè)指標(biāo)能比較準(zhǔn)確地反映出償付能力狀況。為了更好地反映出監(jiān)管指標(biāo)的有效性，本文將運(yùn)用Logistic回歸模型作進(jìn)一步分析。 （三）實(shí)證分析 根據(jù)我國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況，本文采用二項(xiàng)Logistic回歸模型來分析問題。對(duì)模型的設(shè)計(jì)如下： （1）因變量，本文選取償付能力充足率（Y）作為因變量

6、。若償付能力充足率大于1，則償付能力充足，定義其值為“0”；若償付能力充足率小于1，則償付能力不足，定義其值為“1”。 （2）自變量，選取新規(guī)定中的償付能力監(jiān)管指標(biāo)作為自變量。由于數(shù)據(jù)難以全面取得，只取11個(gè)監(jiān)管指標(biāo)中的10個(gè)作為自變量，舍棄了融資風(fēng)險(xiǎn)率指標(biāo)。 模型使用的軟件工具是SPASS11.5. 擬合Logistic回歸模型時(shí)，對(duì)自變量中存在的多重共線性很敏感；如果多重共線性程度較大，回歸結(jié)果也會(huì)受到影響。表3是各個(gè)自變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果，部分自變量之間存在著中度相關(guān)，如X1與X2、X3與X4等；個(gè)別自變量之間存在高度相關(guān)，如X9與X10.進(jìn)一步檢查自變量之間的容限度和方差膨脹因子，

7、變量之間的容限度都比較大，多數(shù)都在0.5左右，最小的為0.128，基本排除自變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性的可能。 在排除變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性后，本文采用ENTER（全回歸方式）將變量進(jìn)入回歸方程，回歸結(jié)果見表4-6. 表5是觀測(cè)量分類表，分類精度為100%，說明方程的識(shí)別率比較高。但是否10個(gè)自變量對(duì)因變量的識(shí)別率都比較高呢？表6給出的回歸系數(shù)Wald檢驗(yàn)值很小，很難拒絕虛無假設(shè)，并不能說明白變量的作用，必須比較包括每個(gè)變量的模型與不包括這個(gè)變量的模型，用對(duì)數(shù)似然值的變化進(jìn)行檢驗(yàn)。 為了顯示每個(gè)自變量的作用，本文再一次檢驗(yàn)不包括各個(gè)自變量對(duì)數(shù)似然值的變化情況，使兩組自變量依次納入回歸模

8、型。其中，前一組就是原來的10個(gè)自變量，采用ENTER方式進(jìn)入模型；后一組是各個(gè)自變量，采用Forward：conditional方式（前進(jìn)法）將各個(gè)自變量分別帶入模型，其目的是將第一組中沒有解釋作用的自變量剔除。本文一共進(jìn)行了10次回歸，結(jié)果顯示：在模型嵌套的回歸方式中，自變量X1、X4、X5、X6和X8都從最終回歸系數(shù)表中一一被自動(dòng)剔除了；而如果將X2、X3、X7、X9和X10這5個(gè)自變量剔除，則對(duì)數(shù)似然值都會(huì)發(fā)生較大的變化（見表7），說明在這10個(gè)自變量中，X2、X3、X7、X9和X10對(duì)模型的分類結(jié)果具有顯著意義，不能被剔除。 三、結(jié)論及改進(jìn)建議 （一）實(shí)證結(jié)論 1.實(shí)證分析結(jié)果表明，

9、保費(fèi)收入增長(zhǎng)率對(duì)償付能力狀況的解釋并不顯著，而自留保費(fèi)的解釋作用卻比較顯著。這可能是指標(biāo)之間的相關(guān)性影響了回歸結(jié)果。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在償付能力充足率小于1的樣本中，如果剔除中國人保、太平洋財(cái)產(chǎn)的相關(guān)樣本，自留保費(fèi)增長(zhǎng)率指標(biāo)在整個(gè)模型中的解釋作用會(huì)更好。由于中國人保、太平洋財(cái)產(chǎn)兩家非壽險(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段，其目前的償付能力不足的原因主要與早期的粗放經(jīng)營(yíng)有關(guān)，與保費(fèi)增長(zhǎng)無關(guān)。而余下的新興非壽險(xiǎn)公司發(fā)展正處于迅速擴(kuò)張階段，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)過快使得保險(xiǎn)公司的承保金額增長(zhǎng)和賠付責(zé)任加大，從而增加了保險(xiǎn)公司的償付風(fēng)險(xiǎn)。因此，保費(fèi)收入增長(zhǎng)率和自留保費(fèi)增長(zhǎng)率指標(biāo)對(duì)新興保險(xiǎn)公司償付能力充足率的作用更為

10、重要。 2.毛保費(fèi)規(guī)模率指標(biāo)反映了保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力額度對(duì)其承保責(zé)任的保障程度。無論是根據(jù)指標(biāo)范圍的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，還是指標(biāo)的有效性實(shí)證結(jié)果，均表明該指標(biāo)具有有效性。該指標(biāo)之所以有效，其原因可能在以下兩點(diǎn)：一是毛保費(fèi)規(guī)模率的設(shè)置合理，符合我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的特點(diǎn)。目前我國非壽險(xiǎn)公司的實(shí)際資本不能保障其日益增大的承保責(zé)任，是導(dǎo)致償付能力不足的主要原因；二是我國非壽險(xiǎn)業(yè)的情況比較特殊，大部分償付能力不足的保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力額度小于零。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定，若本年的實(shí)際償付能力額度為零或負(fù)數(shù)，則毛保費(fèi)規(guī)模率指標(biāo)值為999%.因此，大多數(shù)償付能力不足的樣本，其毛保費(fèi)規(guī)模率指標(biāo)值都為999%.該指標(biāo)值的特殊

11、化，也可能是實(shí)證結(jié)果顯示指標(biāo)有效的原因。 3.償付能力額度變化率指標(biāo)被證明有效性不高，在有效區(qū)分兩類樣本模型中的貢獻(xiàn)并不大。相關(guān)性分析表明，該指標(biāo)與毛保費(fèi)規(guī)模率、認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)性比較大，這可能也是影響指標(biāo)在整個(gè)模型中有效性的原因。如果剔除毛保費(fèi)規(guī)模率、認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率兩個(gè)自變量之后，償付能力額度變化率對(duì)模型的作用會(huì)增加（見表8）。我們不能認(rèn)為該指標(biāo)對(duì)償付能力充足率沒有說明作用，只是模型中存在比該變量更為有效的指標(biāo)，因此在回歸過程中，更有效的變量將該指標(biāo)剔除了。 4.實(shí)證結(jié)果表明，兩年綜合成本率指標(biāo)和資金運(yùn)用收益率對(duì)模型的貢獻(xiàn)不大。前文已述，我國非壽險(xiǎn)公司償付能力不足的主要原因不在于經(jīng)營(yíng)管理

12、問題，因此這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)償付能力的解釋能力較低。 5.實(shí)證結(jié)果表明應(yīng)收保費(fèi)率指標(biāo)非常特殊。對(duì)于償付能力充足的樣本，該指標(biāo)值一般都符合保監(jiān)會(huì)的規(guī)定；而償付能力不足的樣本，該指標(biāo)值卻超過了正常范圍。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果與最初指標(biāo)設(shè)計(jì)的意義背道而馳。目前，我國一些地方性、小規(guī)模、新興的外資保險(xiǎn)公司正處于迅速發(fā)展的業(yè)務(wù)擴(kuò)張階段，應(yīng)收保費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正常范圍；而那些外資保險(xiǎn)公司的資本充足率很高，應(yīng)收保費(fèi)的大量增加根本威脅不到它們的償付能力，因此該指標(biāo)的監(jiān)管作用不能得到發(fā)揮。 6.速動(dòng)比率是衡量非壽險(xiǎn)公司短期償付能力的重要指標(biāo)。由于非壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)期限較短，該指標(biāo)對(duì)非壽險(xiǎn)公司具有更重要的意義；而實(shí)證結(jié)果也表明該指標(biāo)

13、在模型中較為重要。認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率被證明也是有效的指標(biāo)，這在很大程度上是因?yàn)樗c償付能力充足率指標(biāo)的相關(guān)性；也就是說，認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率的計(jì)算公式與償付能力充足率的計(jì)算公式僅僅是相對(duì)數(shù)與絕對(duì)數(shù)的差別。保監(jiān)會(huì)對(duì)該指標(biāo)的正常范圍設(shè)置也十分合理。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，凡是該指標(biāo)超過正常范圍的樣本都是償付能力不足的樣本。認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率的實(shí)證分析結(jié)果與理論分析也一致，該指標(biāo)對(duì)償付能力的解釋作用較好。 綜上所述，我國的非壽險(xiǎn)市場(chǎng)比較特殊，非壽險(xiǎn)公司的地域發(fā)展和規(guī)模大小的不平衡性明顯，因此，理論上有效的監(jiān)管指標(biāo)對(duì)我國非壽險(xiǎn)公司償付能力的解釋作用并不一致。根據(jù)實(shí)證分析和統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我國地方性外資非壽險(xiǎn)公司的資本充足率強(qiáng)，

14、指標(biāo)值的大小變化只會(huì)導(dǎo)致它們的償付能力充足率發(fā)生變化，并不會(huì)導(dǎo)致償付能力不足。在全國性或地區(qū)性的保險(xiǎn)公司中，中國人保、太平洋財(cái)險(xiǎn)和平安財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)已進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定階段，它們償付能力不足的主要原因是由于早期的粗放經(jīng)營(yíng)、固定資產(chǎn)過多導(dǎo)致的認(rèn)可資產(chǎn)絕對(duì)數(shù)額小于認(rèn)可負(fù)債；毛保費(fèi)規(guī)模率、速動(dòng)比率、認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)認(rèn)可率這四個(gè)指標(biāo)對(duì)其償付能力充足率的意義較大。而其他的新興保險(xiǎn)公司正處于擴(kuò)大市場(chǎng)份額的業(yè)務(wù)擴(kuò)張階段，償付能力不足往往是由于實(shí)際資本的增加跟不上承保責(zé)任的增加造成的；除了以上四個(gè)指標(biāo)外，保費(fèi)增長(zhǎng)率、自留保費(fèi)增長(zhǎng)率對(duì)其償付能力充足率的影響更為重要。而應(yīng)收保費(fèi)率、兩年綜合成本率和資金運(yùn)用收益率的有效性

15、比較差，對(duì)償付能力充足率的影響作用還需要做進(jìn)一步的分析。 （二）改進(jìn)建議 根據(jù)上述實(shí)證結(jié)論，本文提出以下三條改進(jìn)建議。 1.刪除相關(guān)性過高的指標(biāo)，盡量減小指標(biāo)之間的自相關(guān)影響。應(yīng)對(duì)目前的監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)篩選，構(gòu)建新的償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系，使分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)對(duì)償付能力狀況反應(yīng)較為敏感。在利用現(xiàn)有償付能力監(jiān)管指標(biāo)對(duì)現(xiàn)在和未來的償付能力狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)時(shí)，要特別注意指標(biāo)的相關(guān)性。如果某年度有4個(gè)或4個(gè)以上不相關(guān)的指標(biāo)超過正常范圍，必須引起更大的重視，因?yàn)檫@種情況要比4個(gè)及4個(gè)以上相關(guān)指標(biāo)超過正常范圍嚴(yán)重得多。 2.適時(shí)調(diào)整監(jiān)管指標(biāo)的正常范圍。指標(biāo)范圍是否恰當(dāng)是影響指標(biāo)運(yùn)用效果的重要前提。如美國IRIS系統(tǒng)各項(xiàng)指標(biāo)比率的正常范圍是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)分析得出的，并且全美保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC）每年都對(duì)IRIS比率及正常范圍進(jìn)行修改，以及時(shí)反映保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)狀況。近年來我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展速