1、冀劍制(CHI, Chienchih)華梵大學(xué)哲學(xué)系主體性不是主觀的“Subjectivity”is not Subjective摘要本文主張主體性這個概念並不像痛這類心靈概念是主觀的、不可化約的。主要的理由在於我們無法在主觀內(nèi)省的世界中找到相對應(yīng)於主體性這個概念的任何特定的主觀現(xiàn)象或是感質(zhì)雖然我們說 各種感質(zhì)或主觀現(xiàn)象都具有主體性但是它們之間除了都是主觀的之外就沒有任何相似點(diǎn)其實這個主觀的就是我們所謂的主體性而這個主觀的可由非主觀概念自我偵測的機(jī)制來取代這麼一來我們也可以簡單的說主體性不是主觀的。AbstractIn this paper, I argue that unlike the m

2、ental concept ”pain,”the concept “subjectivity ”is a reducible concept. My main reason is that we cannot find any subjective phenomenon or quale that especially belongs to “subjectivity . ”Although we say that all types of qualia or subjective phenomena have subjectivity, there is no similarity amon

3、g them except that they are all subjective. This “subjective” is where we know about “subjectivity . ” In addition, this “subjective” can be explained by “self-detection mechanism,”which is not a subjective concept. Thus, we can also claim that“subjectivity ”is not subjective.一、前言當(dāng)我們討論心靈的不可化約性時 (the

4、 irreducibility of the mind) 我們時常使用主體性 (subjectivity) 這個概念我們宣稱主體性使的心靈無法化約於物理現(xiàn)象。這樣的說法容易讓人產(chǎn)生一個印象而認(rèn)為主體性是一種存在物而藉由這樣的想法有如下的推理 因為所有心靈現(xiàn)象都包含有主體性這種東西而且由於主體性不可化約所以心靈不可化約。本文想要指出這樣的理解有誤導(dǎo)作用主體性只能當(dāng)作是一個統(tǒng)稱如果它算是一種存在物它的地位就像三角形一樣每一個個別的三角1形都存在但是在本體世界不存在有一個東西完全符合三角形這個稱呼。三角形可以當(dāng)作一種概念而存在而我們或許可以找到對應(yīng)這個概念的大腦活動 (brain activitie

5、s)主體性概念也可以套用在這樣的模子裡來了解。那麼三角形本身不指設(shè)任何一個特定的三角形 主體性本身也不指設(shè)任何特定的主觀現(xiàn)象。從這個意義上來說本文宣稱主體性不是主觀的。心靈現(xiàn)象之所以不可化約於主觀性質(zhì)像是紅色、痛等感質(zhì) (qualia)是因為這些感質(zhì)無法被物理概念所解釋 (Jackson 1982; 1986)我們可以統(tǒng)稱這些感質(zhì)的主觀特性為主體性但是並沒有一種心靈現(xiàn)象可以單純稱為主體性。當(dāng)我們要解決心之不可化約性問題時我們無須針對主體性這個東西去找答案 而是直接針對感質(zhì)去解決。為了明確論證這樣的說法 我們可以問一個問題主體性這個概念是否有指涉任何特定的主觀的現(xiàn)象如果沒有則主體性本身並非是不可

6、化約的。二、主觀的與非主觀的在我們要討論某個東西是否是主觀或非主觀之前 我們先針對主觀與非主觀做一個簡單的分析。首先紅色、痛等感官知覺是主觀的憂鬱或快樂等情緒現(xiàn)象也是主觀的這是比較沒有爭議的 我們必須經(jīng)歷某個特定經(jīng)驗來了解該經(jīng)驗 進(jìn)而掌握用以描述該經(jīng)驗的概念或詞彙。天生的瞎子不知道何為紅色 即使他具有完全的對紅色的客觀知識 他還是完全無法知道紅色看起來是怎麼一回事 當(dāng)我們?nèi)狈@種直接的感覺經(jīng)驗時 我們無法真正了解用以描述該經(jīng)驗的辭彙或概念 (Jackson 1986)就像是缺乏直接感覺蝙蝠主觀經(jīng)驗的人類無法知道當(dāng)一個蝙蝠感覺起來像什麼 (Nagel 1974)而在一般經(jīng)驗的例子從來沒愛過的人不

7、知愛情為何物。主觀的東西必須經(jīng)由親身感受才能了解。而最典型的非主觀的東西大概就是純概念操作的數(shù)學(xué)或邏輯計算。因為這些連簡單的機(jī)器都能正確的操作也就是說只要可以藉由數(shù)學(xué)與邏輯計算就可以把握的東西都屬於非主觀的 那麼我們可以將典型的主觀現(xiàn)象的幾個特色列出如下21. 我們只有透過內(nèi)在經(jīng)驗才能把握這些東西。2. 客觀知識對這些東西的把握只有很少或甚至完全沒有任何幫助。3. 只要可以藉由數(shù)學(xué)與邏輯計算就可以把握的東西都屬於非主觀的。當(dāng)然大部分的東西都可以有主觀面與其客觀面 以顏色為例 我們對顏色的認(rèn)識可以從主觀內(nèi)省獲得 我們知道紅色與綠色在感官感覺上有何差別然而我們也可以透過物理知識知道不同顏色的產(chǎn)生源

8、自於不同光波波長或光波頻率對眼睛不同細(xì)胞的作用而在大腦產(chǎn)生顏色的知覺 這樣的認(rèn)識屬於客觀的認(rèn)識。套用耐格 (Thomas Nagel, 1986)的說法我們使用第一人稱的觀點(diǎn) (the first-person point of view) 與第三人稱的觀點(diǎn) (the third-person point of view) 在理解事物這兩種觀點(diǎn)分別掌握事物的主觀性質(zhì)與客觀性質(zhì)也就是說我們對事物的了解來自不同的觀點(diǎn)而可能對同一事物甚至某一事物的同一性質(zhì)有兩種不同的理解而由於我們認(rèn)為這兩種不同的理解 (例如顏色的感官知覺與其波長對大腦的作用 )是同一種東西所以我們認(rèn)為他們應(yīng)該可以彼此化約為同一種事

9、物或性質(zhì)的理解方式 當(dāng)我們無法做到這點(diǎn)時我們便產(chǎn)生了疑惑 這種疑惑的產(chǎn)生其實也只是因為我們錯誤的以為我們可以融合來自兩種觀點(diǎn)的不同理解事實上至少我們目前的知識、語言、或甚至是已有的思路都無法協(xié)助我們溝通由這兩種不同觀點(diǎn)所產(chǎn)生的對事物的理解這樣的問題我們統(tǒng)稱為心靈的不可化約性問題 或簡單的說就是主體性的問題但是當(dāng)我們使用主體性一詞的時候我們似乎容易將它當(dāng)作是一種存在物 而且這種存在物是主觀的。這樣的理解有誤導(dǎo)作用為了釐清主體性這個概念的真實意含我們有必要思考一下我們是如何學(xué)會這個概念的只要我們了解讓我們學(xué)會把握這個概念的東西我們就能較為清楚的掌握這個概念的內(nèi)容。三、主體性概念的獲得過程當(dāng)我們學(xué)會

10、使用主體性這個詞的時候這個詞用來指涉什麼東西 ? 我們用這個詞來描述什麼樣的東西 ? 這也等於是問主體性是什麼 ? 我們必須先回答這個3問題以後才比較好更進(jìn)一步的探討其究竟是不是主觀的以及其是否可以化約 但是這是很難直接回答的問題 然而我們可以藉由下列的思考尋找一些蛛絲馬跡來回答這個問題。1. 在主觀世界中不存在有任何一個東西剛好符合主體性的稱呼。藉由第一人稱的觀點(diǎn)我們可以藉由內(nèi)省來尋找什麼是主體性。這種搜尋方式是把主觀現(xiàn)象傳喚出來 然後發(fā)現(xiàn)這個主觀現(xiàn)象就是我們說的東西。例如我們可以自問什麼是紅色為了回答這個問題我們可以先把紅色的感官知覺叫出來然後回答 這就是紅色。如果有困難我們也可以先看看紅

11、色事物然後閉上眼睛回想其色彩然後回答這就是紅色 、紅色這個詞就是指涉這個東西、或者說我就是藉由這個東西學(xué)會紅色這個詞彙的 。由於我們可以在主觀世界透過第一人稱的觀點(diǎn)找到紅色所對應(yīng)的東西而且這種東西難以或甚至不可能被客觀概念所描述因此我們稱呼這樣的東西是主觀的也由於其是主觀的我們可以說它具有主觀性質(zhì) 簡單的說它具有主體性 。除了紅色我們可以用類似的方法找到痛、癢、青銅色、愉快、幸福感、爽、甜、吵鬧、煩等等而且如果不透過第一人稱的觀點(diǎn)從主觀面去把握它們我們無法真正掌握這些東西 所以我們可以說這些東西具有主體性。但是什麼是主體性 ? 閉上眼睛我們可以嘗試到主觀世界去搜尋去找一個叫做主體性的主觀現(xiàn)象顯

12、然的我們無法在主觀世界中搜尋到任何一個東西然後宣稱這就是主體性。但是我們可以在主觀世界透過第一人稱觀點(diǎn)的內(nèi)省隨便找一樣?xùn)|西然後宣稱這個東西具有主體性。也就是說沒有一種特定的感官知覺或情緒可以稱之為主體性 但是主體性卻又無所不在的存在於主觀世界裡面。換句話說所有的主觀的現(xiàn)象都具有主體性而且所有具有主體性的東西都是主觀的那麼我們幾乎可以說主體性其實就是對主觀事物的共通性的通稱。這麼一來我們可以藉由另一種方式來探討主體性既然我們無法找到對應(yīng)於主體性的主觀現(xiàn)象那麼我們並非藉由某個特定主觀現(xiàn)象來學(xué)會主體性這個詞彙藉由對學(xué)習(xí)主體性的過程為線索我們應(yīng)該能清楚把握這個詞彙是如何被使用以4及其指涉與意義是什麼。

13、2. 主體性一詞來自於主觀與客觀的區(qū)隔由於主體性並不是一個特定的主觀現(xiàn)象 主體性這個詞的存在必須相對於我們能夠思考什麼叫做非主體性如果我們無法思考什麼東西不是主體性我們就不可能瞭解什麼是主體性 那麼這個概念就無法成形。而所謂的非主體性也就是客觀性。也就是說如果沒有客觀的東西則主觀的一詞將不知所云如果主觀的一詞沒有什麼意義那麼 主體性也不會有什麼意義。所以主體性一詞至少部分地源自於我們對客觀事物的認(rèn)識換句話說主觀與客觀的區(qū)隔是學(xué)會主體性這個概念的必要條件。那麼從概念獲得的角度來看主體性這個概念顯然不會像是紅色 、痛等概念一樣可以是純主觀的。3. 主體性雖必須透過主觀事物來理解但不需透過任何一個主

14、觀事物只要有任何主觀事物以及主客的區(qū)隔我們就可以創(chuàng)造出主體性與客體性的概念來指涉不同類別的性質(zhì)在這樣的思路下我們可以發(fā)現(xiàn)我們甚至可以藉由客觀的理解完全把握何謂主體性例如一種可以自我偵測的裝置 (self-detection mechanism)當(dāng)某機(jī)器人 R 具備這樣的裝置以後 R 可以藉由這個裝置實施所謂的內(nèi)省而經(jīng)由其第一人稱觀點(diǎn)的內(nèi)省如果發(fā)現(xiàn)某些無法用客觀概念描述的東西那麼這些東西對它來說就是主觀的而這些東西就具有主體性。這樣的描述是不是把主體性這個詞描述的夠清楚了 ? 如果是的話那麼我們可以放心的宣稱主體性不是主觀的而是客觀的東西。然而這裡還會有個爭議雖然我們不需任何特定的感質(zhì)來了解何謂

15、主體性但是我們一定要有至少一個感質(zhì)來了解何謂主體性主觀事物仍舊是必要的。如果我們的思想內(nèi)容不具有任何主觀事物那麼我們?nèi)耘f無法依賴上面的描述來理解何謂主體性也就是說一個完全不具有任何主觀現(xiàn)象的存在體像是當(dāng)今的電腦無法藉由客觀的認(rèn)識來獲得主體性的概念。然而這樣的處境能夠迫使我們將主體性當(dāng)作是主觀事物嗎? 為了回答5這個問題我們可以在此借用瑟爾 (John Searle, 1992)討論心之不可化約性問題時所提出的一個疑問來討論這個問題當(dāng)我們用自我偵測的裝置來理解主體性時是否有什麼東西被遺漏而沒有被說到 (Is there anything left out)? 如果沒有那麼主體性是客觀可化約的如果

16、有那麼這個被遺漏的東西才是我們爭論的焦點(diǎn)所在。四、主體性的化約 (1)如果主體性的概念完全可以被客觀機(jī)制所取代 那麼我們可以說 主體性這個概念是可以化約的 也就是說主體性這個概念並不是一個主觀概念 因為其不包含有特定的主觀內(nèi)容。許多感官感覺的概念像是紅色 、痛等無法化約於客觀概念因為在這些概念中有些內(nèi)容無法被客觀概念所充分說明或是取代 我們可以很直覺的透過內(nèi)省在主觀世界找到這些東西 並且宣稱當(dāng)我們使用客觀概念來解釋這些感官感覺的概念時有些東西被遺漏了所以我們知道這些用來描述感官感覺的概念無法被客觀概念所化約。而且我們也發(fā)現(xiàn)凡是這種用以描述主觀現(xiàn)象 (subjective phenomena)的

17、概念都可以經(jīng)由相同的方式來肯定其不可化約性。然而當(dāng)我們用相同的方式來看主體性這個概念時是否有什麼概念內(nèi)容是無法被客觀概念所化約的呢 ? 我們似乎無法明確的指出任何一樣主觀內(nèi)容但是似乎又有著什麼東西好像是無法化約的 我認(rèn)為這種似有似無的東西並非任何特定的主觀現(xiàn)象 否則我們應(yīng)該很容易的能夠在主觀世界發(fā)現(xiàn)它的存在並且宣稱我知道主體性是什麼東西。那麼 一個比較可能的回答是 那個似有似無的東西來自於我們對主觀現(xiàn)象與客觀現(xiàn)象比較後的差別 我們將所有有別於客觀現(xiàn)象的主觀現(xiàn)象的共同特色歸納而產(chǎn)生主體性的概念這個一來 主體性並不指設(shè)任何特定的主觀現(xiàn)象 主體性就像三角形 、美、善一樣只是一個通稱。只要我們能夠?qū)⑦@

18、個通稱的特色表達(dá)清楚就足以達(dá)到化約的目的了。我們可以用下面的說法來表達(dá)主觀與客觀的主要差別 客觀就是從外面看事物而主觀就是從裡面看事物 。從裡面看事物所需要的機(jī)制就是前面所說的自我偵測的機(jī)制。我們可以想像一種認(rèn)知機(jī)制 它除了可以偵測外在事物之外 （我6們稱此為外在認(rèn)知過程） 它對自己偵測外在事物時的認(rèn)知過程也能某種程度的把握（我們稱此為內(nèi)在認(rèn)知過程） 而且甚至還可以針對內(nèi)在認(rèn)知過程有所認(rèn)知（我們可以稱此為自我意識的認(rèn)知過程） 那麼我們可以說這個認(rèn)知機(jī)制具有主體性。雖然我們不知道其內(nèi)在認(rèn)知過程的感質(zhì)是什麼 但既然有自我意識的認(rèn)知過程就應(yīng)該會有某些只有從內(nèi)部才看得到的東西 然而或許這種東西相當(dāng)程度

19、的有別於針對人類認(rèn)知機(jī)制而使用的 感質(zhì)一詞但不論這種東西能不能恰當(dāng)?shù)挠酶匈|(zhì)來描述 只要有某些只能從主觀面來看的東西 那麼我們都可以說這個認(rèn)知機(jī)制具有主體性。說明到這裡我們對主體性的分析還是完全客觀的 反對主體性被客觀化約的人會覺得我們的分析似乎只是迂迴打轉(zhuǎn)而仍舊沒有直接面對那個似有似無的被遺漏的東西 這是因為我們實在難以點(diǎn)出那究竟是什麼 那個似乎被遺漏的東西出現(xiàn)在當(dāng)我們從裡面看事物時 我們總會有某個感質(zhì) 但是似乎沒有任何一個特定感質(zhì)是屬於 主體性這個概念本身的 而感質(zhì)之間在主觀層面上似乎也找不到共通的主觀性質(zhì)除了它們都是主觀的或換句話說都具有主體性之外我們無法找到其共通特性也就是說沒有一個主觀

20、現(xiàn)象是純粹屬於主體性的那麼我們自然不能將任何主觀現(xiàn)象當(dāng)作主體性這個概念的概念內(nèi)容如果真是如此當(dāng)我們化約主體性這個概念時我們就無須針對任何主觀現(xiàn)象來化約也就是說主體性其實是個客觀的東西或至少可以化約為客觀的東西。由以上的分析與假設(shè) 我們可以找出兩個關(guān)鍵問題來深入討論第一真的沒有任何特定主觀現(xiàn)象是屬於 主體性這個概念的嗎 ? 有沒有可能存在有一個特定的感質(zhì)就是主體性本身的感質(zhì)而只是我們不太容易發(fā)現(xiàn)到? 第二個問題時為什麼當(dāng)我們以客觀概念化約主體性時總覺得有個似有似無的東西被遺漏了 ?這兩個問題可以一起被回答如果針對第一個問題的答案是：主體性的概念內(nèi)容裡有個特定的感質(zhì)存在只是這個東西不太容易被發(fā)現(xiàn)。

21、那麼這就是當(dāng)主體性在被客觀概念化約時所遺漏的東西了這麼一來我們可以透過這個似有似無的感覺嘗試去捕捉它。只要我們能從主觀面發(fā)現(xiàn)這種感質(zhì)的存在那麼我們就可以宣稱主體性是主觀的無法徹底被客觀概念所化約。7但是如果回答第一個問題的答案是： 這種特定的感質(zhì)不存在 。那顯然那種似有似無的感覺只是一種錯覺 這種錯覺也很容易找到解釋因為當(dāng)我們思考主體性時我們無法不思考任何感質(zhì)所以 主體性總是伴隨著某感質(zhì)一同出現(xiàn)這種情況容易讓我們在化約 主體性時感覺有東西被遺漏了而又說不出個所以然來那是因為在做客觀化約時 主體性不再跟隨一個感質(zhì)但由於沒有任何一個感質(zhì)是一定要跟隨 主體性的所以我們說不出個所以然到底什麼東西被遺漏

22、了。所以本文寫到這裡所浮現(xiàn)的一個關(guān)鍵點(diǎn)在於我們一開始就一直抱持否定態(tài)度的是否有特定的感質(zhì)或主觀現(xiàn)象必然跟隨著主體性這個概念。如果有則主體性這個概念是不可化約的否則它是可以化約的。五、主體性的化約 (2)如果有個特定的主觀現(xiàn)象是專門屬於主體性所有那麼我們必須能夠透過主觀內(nèi)省發(fā)現(xiàn)到它這是無庸置疑的因為我們不能說某個東西是主觀的但是我們無法發(fā)現(xiàn)它的存在。這種說法針對客觀事物或許行的通因為我們可以說某個客觀事物存在但是無法被認(rèn)知到例如康得(Immanuel Kant, 1781;1965)所說的物自身 (things-in-themselves)或是馬格印 (Colin McGinn, 1989)所說

23、的主客的連結(jié)。然而這樣的說法卻不適用於主觀面因為一個東西如果不可能藉由主觀內(nèi)省被認(rèn)知那麼它就不能被稱做主觀事物。所以如果主體性的概念具有某特定的主觀現(xiàn)象或感質(zhì)作為其概念內(nèi)容 那麼我們一定能夠從主觀內(nèi)省中發(fā)現(xiàn)它。假設(shè)主體性具有某個特定主觀現(xiàn)象或是感質(zhì)那麼由於我們認(rèn)為所有 (或至少一些 )感質(zhì)都具有主體性那麼我們就可以說在這些感質(zhì)之中有某個感質(zhì)或是主觀現(xiàn)象作為其共同點(diǎn)。舉例來說由於酸味和紅色都是具有主體性的感質(zhì) 那麼我們可以說 酸味和紅色之間有共同的而且可被觀察的主觀現(xiàn)象或是感質(zhì)。然而在我們的內(nèi)省中 我們無法找到酸味和紅色之間有什麼主觀現(xiàn)象是相同的如果完全沒有那麼 主體性並沒有任何特定的感質(zhì)或主觀

24、現(xiàn)象。但是有個問題是如果感質(zhì)之間完全沒有相同點(diǎn)我們?nèi)绾慰赡埽ㄈ?前文所說）由這些概念抽象出其共同點(diǎn)而形成主體性的概念呢 ? 如下的分析會使的問題更為清楚。當(dāng)我們說紅色或是酸味時事實上這些概念各具有兩個部分 (令其為 A 項+B 項)：紅色 =我知道有某個感質(zhì)出現(xiàn)在我的主觀內(nèi)省的認(rèn)知中(A) + 紅色感質(zhì) (B1)。酸味 =我知道有某個感質(zhì)出現(xiàn)在我的主觀內(nèi)省的認(rèn)知中(A) + 酸味感質(zhì) (B2)。當(dāng)我們說紅色和酸味沒有任何共同點(diǎn)時我們比較的是B1 和 B2但是在主觀內(nèi)省對感質(zhì)的認(rèn)知中 B 項不是唯一的 一個認(rèn)知機(jī)制還必須能夠知道這些感質(zhì)正在被認(rèn)知當(dāng)我們可以將紅色和酸味找出共同的部分時我們找到的是

25、A項所以從這個分析來看 當(dāng)我們藉由主觀內(nèi)省發(fā)現(xiàn)紅色和酸味之間沒有共同點(diǎn)而又宣稱它們之間可以被抽象出主體性的概念時並不必然有任何衝突。然而我們的問題還沒有解決到了這一步我們還是不能快樂的宣稱主體性不具有特定主觀現(xiàn)象或感質(zhì)我們還是必須追問A 項是否有著特定的感質(zhì)或主觀現(xiàn)象 ?為了要清楚回答這個問題我們可以將前面對認(rèn)知機(jī)制的分析再拿出來討論之前提到主體性的認(rèn)知機(jī)制時 我們說主體性的認(rèn)知機(jī)制就是從裡面看事物所需要的機(jī)制也就是所謂的自我偵測的機(jī)制。這種認(rèn)知機(jī)制至少需要三個階層1. 外在認(rèn)知過程：可以偵測外在事物。2. 內(nèi)在認(rèn)知過程：對偵測外在事物時的認(rèn)知過程也能某種程度的把握。3. 自我意識的認(rèn)知過程：

26、可以針對內(nèi)在認(rèn)知過程有所認(rèn)知。只要具備了以上三個認(rèn)知階層我們認(rèn)為 這個認(rèn)知機(jī)制具有主體性。而前面的 A 項指的就是第三個認(rèn)知階層。那麼延續(xù)上面問的問題 A 項是否具有特定的主觀現(xiàn)象或是感質(zhì) ? 這個問題也就同時在問 當(dāng)?shù)谌A層的認(rèn)知過程在運(yùn)作時是否有特定主觀現(xiàn)象或是感質(zhì)的存在? 如果沒有那麼整個問題的癥結(jié)都解開了：主體性這個概念不具有特定的感質(zhì)或是主觀現(xiàn)象作為其概念內(nèi)容主體性9這個概念本身是可以化約的。那麼 我們那個對主體性的主觀現(xiàn)象的似有似無的感覺只是一個錯覺而這種錯覺的成因已在前面有了一個合理的說明。那麼我們來看看拒絕主體性被客觀化約的最後堡壘假設(shè)第三階層的認(rèn)知過程在運(yùn)作時有特定主觀現(xiàn)象或是感質(zhì)的存在。那麼我們可以問 這個主觀現(xiàn)象是如何被知道的? 為了回答這個問題我們必須假設(shè)有第四階層的認(rèn)知過程此階層可以偵測第三階層的認(rèn)知因此可以發(fā)現(xiàn)其主觀現(xiàn)象。這麼一來 我們還是可以問 那麼第四階層的運(yùn)作中是否也有相對的主觀現(xiàn)象呢 ? 無論我們?nèi)绾瓮伦穯栁覀兛偸且x擇