1、淺論高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中評估中介機(jī)構(gòu)的建立                        論文關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量保障體系機(jī)構(gòu)的建立 論文摘要：質(zhì)量保降體系可分為內(nèi)部保障和外部保障體系，在高等教育大眾化進(jìn)程中其外部教學(xué)質(zhì)量保陣體系中評估中介機(jī)構(gòu)的建立有重要的意義，目前外部保障體系還存在單一性、被動(dòng)性，封閉性、隨意性等問題，評佑中介機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性、會(huì)正性

2、、科學(xué)性特征，應(yīng)確立評佑中介機(jī)構(gòu)的職能，在建立評佑中介機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持中介獨(dú)立、規(guī)范運(yùn)作、分級設(shè)里、科學(xué)實(shí)用、廣泛李與等原則。 高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障可分為內(nèi)部保障和外部保障兩個(gè)系統(tǒng)。內(nèi)部保障體系講的較多，不再贊述。外部保障休系來自于政府機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)。隨著高等教育大眾化的發(fā)展，客觀上要求高等學(xué)校在解決數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效益協(xié)調(diào)發(fā)展，并建立相應(yīng)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系的同時(shí)，如何構(gòu)建高等學(xué)校外部質(zhì)量保障體系，特別是建立高等教育評估中介機(jī)構(gòu)，以保障高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量是目前高等教育面臨的一個(gè)新課題。 一、高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保陣體系中評估中介機(jī)構(gòu)建立的必要性與存在問題 1高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn) 1)高等

3、教育大眾化給高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量帶來壓力。我國自1999年連續(xù)擴(kuò)大了普通高校學(xué)校的招生規(guī)模，使全國在校大學(xué)生入數(shù)不斷增加，而且，“十五”期間。數(shù)量還要增加，預(yù)計(jì)到2005年，全國在校大學(xué)生人數(shù)將達(dá)到1800萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到15%。按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，毛入學(xué)率為15%5。%，屬于大眾化教育。高等教育如此快的發(fā)展速度，是我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，也是最大程度地滿足人民群眾對物質(zhì)和文化的需求。但超常規(guī)的發(fā)展給高等學(xué)校帶來的壓力也不能忽視，如生均校舍面積、生均儀器設(shè)備、生均圖書冊數(shù)、師資師生比等辦學(xué)條件都明顯下降，師資隊(duì)伍的質(zhì)量不高和數(shù)量的明顯不足使教學(xué)質(zhì)量出現(xiàn)危機(jī)。因此，采取什么措施來保證質(zhì)量

4、的問題是高等學(xué)校共同面臨的問題。 2)加人WTO對我國高等教育的影響我國己加入WTO在信息時(shí)代，教育產(chǎn)業(yè)化的觀念已逐漸被人們所接受，教育與經(jīng)濟(jì)已趨于融合，經(jīng)濟(jì)的全球一體化趨勢必然帶動(dòng)教育的全球化。世貿(mào)組織已將教育市場的對外開放列人其條款之中。經(jīng)濟(jì)的全面對外開放也必然要求人才的進(jìn)一步自由流動(dòng)，這必然對人才的培養(yǎng)體制和高等教育質(zhì)量提出全新的要求。教育市場的對外開放，國際資金的流入，外商來華投資辦學(xué)或合作辦學(xué)將成為必然，這使如何提高我國的高等教育的教學(xué)質(zhì)量成為一個(gè)突出的問題。 3)市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提出新的要求。隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立和知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，社會(huì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷的調(diào)整

5、，這就要求高等學(xué)校的人才培養(yǎng)模式要進(jìn)行不斷的改革，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求高等學(xué)校要在專業(yè)設(shè)置與建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、課程體系、教材建設(shè)、教學(xué)管理、教學(xué)內(nèi)容和方法、教學(xué)手段以及師資隊(duì)伍建設(shè)等方面進(jìn)行改革，目的是提高高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，確保人才的培養(yǎng)規(guī)格和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。 2高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中存在的問題 我國高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系一直是以教育行政部門的教育評估為主，其評估一直是作為一項(xiàng)行政工作來開展的，屬于行政性評估。自1996年開始，國家教育部對全國高等學(xué)校分門別類地進(jìn)行了本科教學(xué)工作合格評估、優(yōu)秀學(xué)校評估和隨機(jī)性水平評估，并取得了顯著的成效，評估無論對新辦本科院校還是對辦學(xué)歷史較長的老校保證

6、教學(xué)質(zhì)量、提高辦學(xué)水平、深化改革、形成特色均能發(fā)揮積極的推動(dòng)作用但隨著高等教育大眾化進(jìn)程的加快、世界教育的影響，市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益導(dǎo)向，監(jiān)督與評估對于防止教育質(zhì)量滑坡的重要性日益突出。單一的行政性評估雖然對教育政策具有推動(dòng)和宏觀調(diào)控作用，但面對公立大學(xué)與私立民辦、重點(diǎn)與一般、?？婆c本科、綜合與單科、國家投資為主的大學(xué)與地方投資為主的大學(xué)等不同層次、類別的高等學(xué)校，顯然在外部教學(xué)質(zhì)量保障體系過程中存在無法克服的弊端：                

7、;             1)評估主體的單一性，忽視了高等教育多樣化要求。在行政性高等教育評估中，教育行政部門是唯一的評估主體。社會(huì)其它各方面很少實(shí)質(zhì)性參與評估過程，其評估的目的、原則、價(jià)值取向和標(biāo)準(zhǔn)也只能體現(xiàn)政府的愿望，由于評估主體是單一的，無法兼顧社會(huì)需要的多樣性。同時(shí)，評估對象(即高等學(xué)校)為迎接行政主管部門的評估，必然會(huì)使自身的價(jià)值取向與行政部門保持一致，這樣必將忽視高等教育多樣化發(fā)展的要求。 2)評估對象的被動(dòng)性，抑制了高等教育的個(gè)性發(fā)展。當(dāng)教育行政部門

8、確定被評對象后，評估對象(高等學(xué)校)沒有權(quán)利參與評估的準(zhǔn)備、評估的設(shè)計(jì)、評估結(jié)果的處理只能被動(dòng)的接受評估，接受根據(jù)評估結(jié)果作出的教育決策，從而處于被動(dòng)的地位。高等學(xué)校只能為了行政部門制訂的一系列評估指標(biāo)要求查漏補(bǔ)缺，為彌補(bǔ)在教學(xué)條件上的不足，在短時(shí)間內(nèi)加大投人，其目的是滿足評估指標(biāo)的要求由于時(shí)間短，所添置的儀器設(shè)備不一定是教學(xué)必須的，容易造成浪費(fèi)。這樣表面上看起來整齊劃一，其實(shí)質(zhì)卻束縛了高等學(xué)校的手腳，抑制了高等教育的個(gè)性與活力。 3)評估活動(dòng)的封閉性，導(dǎo)致了高等學(xué)校與社會(huì)的隔離。當(dāng)教育行政部門成為評估的唯一主體的時(shí)候，評估活動(dòng)也成為一項(xiàng)封閉的活動(dòng)。評估由行政部門發(fā)起、實(shí)施、評估結(jié)果由其解釋和

9、使用，整個(gè)評估活動(dòng)是“政府學(xué)校政府”的封閉運(yùn)行，這樣既不利于高等學(xué)校的各項(xiàng)信息向社會(huì)傳遞，也不利于社會(huì)各項(xiàng)信息流向高等學(xué)校，導(dǎo)致高等學(xué)校與社會(huì)的隔離，同時(shí)也強(qiáng)化了高等學(xué)校對政府的依附關(guān)系。 4)評估結(jié)果的隨意性，弱化了高等學(xué)校的辦學(xué)積極性。行政部門是評估的單一主體，同時(shí)它又是管理權(quán)的壟斷者，因而它是處于監(jiān)督之外的。這樣就不可避免地造成評估活動(dòng)的隨意性。在評估過程中，對評估技術(shù)手段的選擇缺乏科學(xué)的論證，而評估的一些量化指標(biāo)體系又不符合實(shí)際情況要求過高或過底)最后，在對評估結(jié)果的處理和運(yùn)用評估結(jié)果進(jìn)行決策的過程中缺乏透明度，存在很大的隨意性，無形中弱化了高等學(xué)校的辦學(xué)積極性。 行政性評估的諸多弊端

10、無法依靠其自身得到克服，其結(jié)果強(qiáng)化了高等教育與社會(huì)的隔離性和對行政部門的依附性，束縛了高等教育的活力，而導(dǎo)致高等教育的質(zhì)量與效益的不確定性。要促進(jìn)高等教育的發(fā)展，就要堅(jiān)持評估的科學(xué)性、公正性、主動(dòng)性、開放性原則，在高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中打破單一的行政性評估體制，發(fā)展中介性評估，是提高高等教育質(zhì)量與效益的有效途徑。同時(shí)，中介性高等教育評估有利于打破行政部門對評估的壟斷，有利于多種價(jià)值觀、多種評估理論與技術(shù)的引人，有利于提高高等教育評估的信譽(yù)和聲望，有利于完善高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制。 基于以上高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)和其保障體系存在的問題，建立高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中的評

11、枯中介機(jī)構(gòu)勢在必行。 二、高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中評估中介機(jī)構(gòu)的特征 在高等學(xué)校外部質(zhì)量保障體系中，中介性高等教育評估是“相對獨(dú)立的評估主體在價(jià)值主體的廣泛參與下，尊重多元化價(jià)值取向，以大教育價(jià)值觀為準(zhǔn)則，對高等教育活動(dòng)中形成的實(shí)際價(jià)值作出判斷”，它是使高等教育與政府、社會(huì)之間發(fā)生關(guān)系，并對三者的關(guān)系起協(xié)調(diào)作用的社會(huì)活動(dòng)。中介性高等教育評估是由中介性評估機(jī)構(gòu)來實(shí)施的，中介性評估機(jī)構(gòu)在客觀上必然具有以下特征： 1機(jī)構(gòu)性質(zhì)的獨(dú)立性。中介機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上意味著應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立于政府和一般社會(huì)機(jī)構(gòu)的組織。新的高等教育評估體制的組織特征應(yīng)該是具備特定法律地位的各種評估機(jī)構(gòu)在社會(huì)諸系統(tǒng)中相對獨(dú)立地發(fā)揮權(quán)威性評

12、估作用。在這一意義上，教育評估中介機(jī)構(gòu)的建立，將從根本上改變政府在高等學(xué)校具體辦學(xué)行為上的直接指揮者的地位，將政府直接管理高等教育的一部分權(quán)力委托或轉(zhuǎn)讓給中介機(jī)構(gòu)，通過中介機(jī)構(gòu)的評估去反應(yīng)社會(huì)需求、貫徹政府政策、調(diào)節(jié)高校行為，政府對高校的具體的管理控制通過中介機(jī)構(gòu)變?yōu)殚g接的政策調(diào)控。中介性高等教育評估機(jī)構(gòu)既可以是社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人發(fā)起創(chuàng)建的，也可以是高校聯(lián)合發(fā)起的，還可以是政府發(fā)起創(chuàng)建的。它既不隸屬于政府部門，也不從屬于某個(gè)社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人。也不操縱于某個(gè)或某幾個(gè)高校；它是獨(dú)立的實(shí)體，它獨(dú)立地進(jìn)行評估，并對所提供的評估信息直接負(fù)貴。中介機(jī)構(gòu)和各個(gè)方面的聯(lián)系是一種純粹的中介關(guān)系，獨(dú)立于各種利益集團(tuán)之外

13、，惟此才能保證中介性高等教育評估的“中介性”。 2服務(wù)方式的公正性。中介性高等教育評估機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象是各種利益團(tuán)體，因此如何處理彼此之間的關(guān)系(即服務(wù)方式)是十分重要的。中介性評估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，它要在市場中求得生存，除了過硬的服務(wù)質(zhì)量外，其服務(wù)信譽(yù)也是至關(guān)重要的，即中介性評估應(yīng)做到客觀公正。中介性機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)視政府、高校及社會(huì)各方面為平等的服務(wù)對象，對評估對象作出實(shí)事求是的評估。為此，中介性評估機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)廣泛吸收社會(huì)各界人士，以聽取各方面的愈見，防止片面性和主觀用事。只有這樣才能樹立中介評估機(jī)構(gòu)的服務(wù)信譽(yù)，中介性評估機(jī)構(gòu)才有其存在的意義。    

14、                         3運(yùn)作方法的科學(xué)性。中介性評估機(jī)構(gòu)是專業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，它對外界提供的評估服務(wù)就是它的產(chǎn)品”?？茖W(xué)性是其產(chǎn)品質(zhì)量的保證，是它立足于市場的基礎(chǔ)。因此中介性評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)致力于評估理論的研究，要求評估活動(dòng)從時(shí)間選擇、人員構(gòu)成到技術(shù)運(yùn)用、結(jié)果處理等等。都必須周密思考、科學(xué)行事。并不斷提高自身業(yè)務(wù)水平，不

15、斷探索評估活動(dòng)規(guī)律，并堅(jiān)決按照規(guī)律辦事。這樣有利于維護(hù)評估活動(dòng)的嚴(yán)肅性。有助于逐步樹立中介性評估機(jī)構(gòu)的權(quán)威。 三、高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中評估中介機(jī)構(gòu)的職能 在高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中，評估中介機(jī)構(gòu)的作用有別于政府的監(jiān)控和宏觀調(diào)控職能，因此，高等教育評估中介組織有其特定的職能： 1在國家立法和政府政策框架內(nèi)，制定和組織實(shí)施高等教育評估政策，滿足國家對高等教育的發(fā)展方向和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本要求； 2接受教育行政部門或高等學(xué)校的委托，針對各種不同類型的高等學(xué)校制定各類評估方案，組織有關(guān)專家進(jìn)行評估； 3為政府有關(guān)高等教育的決策提供信息、咨詢和政策建議； 4擴(kuò)大高等教育決策的社會(huì)參與，充分發(fā)

16、揮社會(huì)各界對高等學(xué)校監(jiān)督作用； 5發(fā)展和傳播高等教育質(zhì)量保障的有效方法；增強(qiáng)高校的質(zhì)量意識，提高高校的質(zhì)量責(zé)任，促進(jìn)高校辦學(xué)條件和辦學(xué)過程質(zhì)量的改善，激勵(lì)高校自覺承擔(dān)維持和不斷提高教育質(zhì)量的責(zé)任； 6確立高校和高等教育向政府、社會(huì)和同行報(bào)告它們履行其職責(zé)情況的義務(wù) 四、建立高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中評估中介機(jī)構(gòu)的原則 目前我國的教育評估中介機(jī)構(gòu)較少，在國內(nèi)有一點(diǎn)影響的有北京高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所、上海高等教育評估事務(wù)所、江蘇省教育評估院，類型也比較單一。之后各省成立了一些省屬教育評估機(jī)構(gòu)，如遼寧教育評估事務(wù)所、云南高等教育評估事務(wù)所等，我國教育評估中介機(jī)構(gòu)尚處于起步階段，

17、對于其性質(zhì)、職能及其機(jī)制尚需進(jìn)一步研，究。因此，在建立高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中評估中介機(jī)構(gòu)時(shí)必須堅(jiān)持以下幾個(gè)原則： 1中介獨(dú)立的原則。教育評估中介機(jī)構(gòu)不依附于政府、某些社會(huì)集團(tuán)、某些高校，應(yīng)吸收社會(huì)各界人士參加，同時(shí)認(rèn)真傾聽各方面的憊見，根據(jù)教育目標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)，客觀公正地實(shí)施評估，對高校的教育活動(dòng)、教學(xué)質(zhì)盆作出價(jià)值判斷。因此，在建立之初，一定要以中介獨(dú)立為首要原則，并將獨(dú)立作為中介機(jī)構(gòu)生存的生命線，這樣才能維護(hù)其“中介”地位，否則必然喪失獨(dú)立性和公正性。 2規(guī)范運(yùn)作的原則。我國已經(jīng)加人WTO，將會(huì)有越來越多的境外辦學(xué)主體到我國尋求合作或獨(dú)立辦學(xué)，在客觀上要求建立能夠被國際承認(rèn)的、公正客觀

18、的高校教學(xué)質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)。為高等教育的國際交流與合作辦學(xué)提供參考和依據(jù)，高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)的國際化是高等教育國際化的一部分。因此我國高等教育與國際接軌在客觀上要求評估機(jī)構(gòu)的運(yùn)作必須走規(guī)范化運(yùn)作的道路這既包括評估活動(dòng)程序的規(guī)范化也包括人事制度的規(guī)范化和財(cái)務(wù)管理的規(guī)范化等等。當(dāng)然中介性評估機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)，需要政府政策約束及社會(huì)監(jiān)督；但從長遠(yuǎn)來講，中介性評估機(jī)構(gòu)必須將規(guī)范運(yùn)作作為自身發(fā)展的一個(gè)原則。 3分級設(shè)置的原則。根據(jù)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢和高等教育管理體制改革的目標(biāo)，應(yīng)分別建立國家和地區(qū)級或?qū)I(yè)性的評估中介組織，分別領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)相應(yīng)范圍內(nèi)的高等教育評估活動(dòng)，實(shí)行分級設(shè)置，

19、分級管理，充分發(fā)揮各自的作用和職能。國家級組織在全國范圍內(nèi)發(fā)揮作用，著重制訂評估政策框架；審查地區(qū)性或?qū)I(yè)性評估機(jī)構(gòu)的評估政策、評估程序、方法和評估結(jié)論；接受政府委托組織實(shí)施特定的高教評估項(xiàng)目；受理、仲裁高校對有關(guān)評估結(jié)論的申訴；搜集、總結(jié)和傳播各地有關(guān)評估工作的良好做法；為政府決策提供必要的信息和決策咨詢服務(wù)；向政府提出有關(guān)高等教育發(fā)展的政策建議。地區(qū)性或?qū)I(yè)性評估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定地區(qū)性或?qū)I(yè)性的具體評估辦法；組織、實(shí)施、協(xié)調(diào)地區(qū)性或?qū)I(yè)性評估活動(dòng)；應(yīng)有關(guān)高校的請求對其實(shí)施評估；受理有關(guān)高校對評估結(jié)論的申訴；定期對高校進(jìn)行質(zhì)量審計(jì)；在地區(qū)或?qū)I(yè)范圍內(nèi)搜集和傳播高校評估的經(jīng)驗(yàn)，為地方政府有關(guān)高等教育的決策提供信息、咨詢和政策建議。   &#