1、試論法官業(yè)務(wù)素質(zhì)考評及案件質(zhì)量評查體系的構(gòu)建              2002年7月，最高法院召開全國法院隊伍建設(shè)工作會議，指明了大力加強法官職業(yè)化建設(shè)的奮斗目標(biāo)，明確指出：“法官必須具有特殊而鮮明的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)特征”。在新形勢下，如何對法官的職業(yè)素質(zhì)特別是業(yè)務(wù)素質(zhì)進行全面考評，增強法官的責(zé)任感和緊迫感，不斷提高其業(yè)務(wù)水平，無疑是擺在我們面前的重要課題。一、建立法官業(yè)務(wù)素質(zhì)考評及案件質(zhì)量評查體系的必要性和可行性。長期以來，法院對法官的管理一直參照國家公務(wù)員沿用行政化模式，

2、一般只是每年年底進行一次例行考核，按照“德、能、勤、績”的標(biāo)準(zhǔn)評定為“優(yōu)秀、稱職、不稱職”等三個等次。但是，由于我們的考核內(nèi)容往往偏重于定性分析，考核標(biāo)準(zhǔn)趨向概念化、抽象化，對法官的評價往往較為籠統(tǒng)，給人的感覺較為模糊，不能體現(xiàn)法官的真正水平和相互間的素質(zhì)差異。由于缺乏一整套系統(tǒng)化、科學(xué)化的定量分析與定性分析相結(jié)合、平時考查與年終考核相結(jié)合的法官素質(zhì)考評體系，在具體操作上，往往是你好我好大家稱職，在評先評優(yōu)時或投票選舉，或領(lǐng)導(dǎo)拍板，有的部門甚至搞平衡照顧、輪流“坐莊”，導(dǎo)致考核部門對每個法官的真實水平了解不多、不準(zhǔn)，評選出來的優(yōu)秀因而也缺乏很強的說服力。在現(xiàn)行的法官考核機制下，法官個體的工作好

3、壞難以體現(xiàn)，能力高低無從區(qū)分，一方面使勤于鉆研業(yè)務(wù)、工作責(zé)任心強的法官難于脫穎而出，成為真正的業(yè)務(wù)帶頭人，久而久之可能會挫傷他們的工作積極性和上進心；另一方面，個別業(yè)務(wù)能力不強、責(zé)任心較差的人由于缺乏應(yīng)有的鞭策機制，繼續(xù)抱著混一天算一天的思想，不思進取，應(yīng)付工作，拖了法官隊伍建設(shè)的后腿。因此，突破公務(wù)員考核的傳統(tǒng)模式，建立健全具有法官職業(yè)特點的考核體系，是法院隊伍建設(shè)的必然要求和大勢所趨，也是法院管理制度改革的重要組成部分。考核是管理體制中的監(jiān)督和驗證系統(tǒng)，沒有完善有效的考核，就不可能有科學(xué)的管理。特別是在法院改革全面深入推進的大背景下，合議庭功能的強化、審判長和獨任審判員的選任、法官助理制度

4、的施行以及法院工作人員分類管理制度的建立，都要求對法官的管理必須建立起一套能夠反映其業(yè)績和綜合能力的考核體系，實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”，保證法官隊伍的高素質(zhì)。法官考核重在經(jīng)常，只有堅持平時考核與年終考核相結(jié)合，建立起完善的考核機制，干部部門才能多渠道、全方位、及時準(zhǔn)確地掌握法官的基本情況，為法官的管理和任用提供依據(jù)。法官工作的專業(yè)性較強，雖然各項具體的審判業(yè)務(wù)有所不同，但仍具有相對的可比性，通過對辦案質(zhì)量、效率及辦案效果的比較，能夠反映出法官的素質(zhì)高低、能力大小以及業(yè)績水平。同時，辦公自動化進程的加快，計算機技術(shù)在法院管理工作中的大量應(yīng)用，也為法官以及其所辦案件質(zhì)量的動態(tài)管理提供了堅實的技術(shù)支持。因此

5、，建立一套科學(xué)規(guī)范的法官考核體系，正確評價法官，并以此作為法官獎懲、培訓(xùn)、辭退以及晉升等級和工資的依據(jù)，不僅非常必要，而且切實可行。二、突出職業(yè)特點，設(shè)置考核內(nèi)容。根據(jù)法官法的規(guī)定，對法官的評價、考核內(nèi)容包括審判工作實績、思想品德、審判業(yè)務(wù)、法學(xué)理論水平、工作態(tài)度和工作作風(fēng)。細(xì)分起來，其內(nèi)容主要包括：一是辦案數(shù)量。首先應(yīng)當(dāng)區(qū)別刑事、民事、行政、執(zhí)行等幾類不同的案件。還應(yīng)當(dāng)區(qū)分一審、二審、審判監(jiān)督和減刑假釋案件等。具體內(nèi)容應(yīng)包括審結(jié)案件數(shù)、審限內(nèi)結(jié)案率、當(dāng)庭宣判率以及上述指標(biāo)在本庭的排列名次。二是案件質(zhì)量。法院應(yīng)當(dāng)建立必要的案件質(zhì)量評查機構(gòu)，對法官所審案件進行必要的抽查和重點檢查。抽查可采取法官

6、自報和隨機抽查的方式，重點檢查的范圍是改判、發(fā)回重審案件、再審改判案件和法定審限內(nèi)未能結(jié)案的案件包括經(jīng)批準(zhǔn)延長審限的案件。三是裁判文書質(zhì)量。裁判文書雖然是案件質(zhì)量的載體和表現(xiàn)形式，但具有一定的特殊性，一件裁判正確、程序合法的案件，其裁判文書不一定是優(yōu)秀的。裁判文書質(zhì)量的高低往往反映出法官的法學(xué)理論功底、邏輯推理能力、認(rèn)知水平和社會責(zé)任心。裁判文書不僅要記錄裁判過程，而且要進行分析、論證，增強說理性，這是樹立司法權(quán)威的重要保證。四是創(chuàng)造性思維能力。在沒有明確的法律條文可以適用的情況下，法官能否綜合運用法學(xué)理論、立法精神和相關(guān)法律規(guī)定，對案件做出合法合理的評判。這反映出法官在立法滯后的情況下解決復(fù)

7、雜、疑難案件的能力。由于對此類案件的有無、多少不好事先預(yù)知，因而可采取個人申報、有關(guān)部門評定案件影響性和復(fù)雜程度并進行記載、加分的辦法。五是調(diào)研能力。法官不僅要善于辦案，而且要善于總結(jié)審判規(guī)律及經(jīng)驗，完成從理論到實踐又到理性認(rèn)識的過程。對法官調(diào)研能力的測評，可從完成集體調(diào)研課題、參加學(xué)術(shù)研討會是否獲獎、在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量等幾個方面進行評定，可采取適當(dāng)?shù)募臃种啤Ａ菍徟凶黠L(fēng)和廉政建設(shè)情況。主要考查其是否嚴(yán)格執(zhí)行法定程序，是否嚴(yán)格執(zhí)行審判紀(jì)律和黨風(fēng)廉政建設(shè)的有關(guān)規(guī)定，工作作風(fēng)是否扎實，對待當(dāng)事人的態(tài)度如何，儀表舉止如何等。三、建立一套完整的案件質(zhì)量評查體系。由于法官職業(yè)具有一定的特殊性，對

8、法官的考核尤其要注重對其審判業(yè)務(wù)素質(zhì)及審判工作業(yè)績進行考核。而這種考核應(yīng)當(dāng)是基于一定的量化分析的基礎(chǔ)上進行的定性分析，應(yīng)當(dāng)具有可比性，包括縱向、橫向的比較，具有說服力。應(yīng)當(dāng)避免靠印象打分或以偏概全的做法，代之以數(shù)字和事實說明問題。因此，對法官的考核應(yīng)當(dāng)制度化、數(shù)字化、定期化。就法院內(nèi)部而言，明確案件質(zhì)量評查機構(gòu)，建立一套完整的案件質(zhì)量評查體系是十分必要的。這無論對于完善法院的內(nèi)部監(jiān)督、保證案件質(zhì)量、確保司法公正與效率，還是對于全面、客觀評價法官，為法官的考核任用、晉職晉級、評選評優(yōu)提供依據(jù)都是十分必要的，可謂一舉兩得。（一）明確案件質(zhì)量評查機構(gòu)，配齊配強質(zhì)檢人員，賦予其對全院案件進行定期檢查的

9、職責(zé)。我院已經(jīng)成立了審判督察辦公室，應(yīng)該賦予其對全院案件進行質(zhì)量評查的職責(zé)，實現(xiàn)質(zhì)檢辦和審判督察辦公室合并辦公，對我院案件質(zhì)量進行嚴(yán)格審查和監(jiān)督。質(zhì)檢辦可以對我院各類審判案件和執(zhí)行案件進行抽查和重點檢查，必要時可以對轄區(qū)基層法院的案件組織自查、交叉檢查和專項檢查。質(zhì)量評查原則上一個季度進行一次總結(jié)、回顧和反饋。對改判、發(fā)回重審案件和再審改判案件則是結(jié)案后隨時登記，隨時評查，隨時反饋。同時要建立每季度質(zhì)量講評會制度，由質(zhì)檢辦對每季度抽查案件、改判、發(fā)回重審案件、再審改判案件和專項檢查案件在全院法官大會上進行講評，以不斷提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平，統(tǒng)一同一類案件的執(zhí)法尺度。為便于開展工作，應(yīng)將法

10、學(xué)理論功底扎實、審判實踐經(jīng)驗豐富的資深法官充實到質(zhì)檢辦，質(zhì)檢辦的人員可采取兩年一輪換制，以保證從事質(zhì)檢工作的法官不至于長期脫離審判第一線。（二）建立科學(xué)、規(guī)范的質(zhì)量評估體系。要對法官有一個全面、客觀的評價，就必須有一套科學(xué)、規(guī)范的質(zhì)量評估體系。對案件質(zhì)量的評估應(yīng)建立在合議庭及承辦法官的基礎(chǔ)之上，內(nèi)容涵蓋收案數(shù)、結(jié)案數(shù)率、判決數(shù)率、調(diào)解數(shù)率、撤訴數(shù)率、上訴數(shù)率、上訴改判重審數(shù)率、申訴數(shù)率、進入再審數(shù)率、再審改判重審數(shù)率、案件差錯數(shù)率、裁判文書差錯數(shù)率等。該質(zhì)量評估體系應(yīng)該能全面反映合議庭及承辦法官在辦案數(shù)量、質(zhì)量、社會效果、審判作風(fēng)以及工作責(zé)任心等方面的綜合情況。每個季度，質(zhì)檢辦應(yīng)對各合議庭及承

11、辦法官的上述質(zhì)量指標(biāo)情況進行綜合評查，并予以匯總公布。在分析相關(guān)數(shù)據(jù)后，從案件調(diào)解撤訴率、上訴申訴率、進入再審率、再審改判重審率、案件及裁判文書差錯率等五個方面，按由高至低的百分比順序，排出每季度全院每個法官所辦案件質(zhì)量位居何位的名單。案件質(zhì)量評估體系的建立將實現(xiàn)對辦案質(zhì)量不同層面的立體監(jiān)督，全面客觀地評價一個法官的綜合執(zhí)法水平，發(fā)揮科學(xué)的目標(biāo)導(dǎo)向作用。（三）堅持專項重點檢查。首先，質(zhì)檢辦應(yīng)注重對一個階段內(nèi)案件存在的突出性問題和領(lǐng)導(dǎo)交辦的案件認(rèn)真進行專項檢查。1.堅持每季度對被高院二審改判、發(fā)回重審以及本院或上級法院再審改判、發(fā)回重審案件進行重點檢查，做到“件件過卡、無一遺漏”。質(zhì)檢辦既要詳細(xì)分析改判、發(fā)回重審的原因，分清差錯責(zé)任，又要盡可能提出改進的對策，幫助法官提高業(yè)務(wù)水平。2.堅持每季度對法律文書質(zhì)量進行抽樣檢查。3.對領(lǐng)導(dǎo)交辦的案件嚴(yán)格進行檢查，并將審查結(jié)果及意見書面報告有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。總之，筆者認(rèn)為，對法官的考核任用、晉職晉