1、關于未成年人犯罪的調(diào)查報告15年春XXXXXXXX（本科） XXXX 學號：XXXXXXXXXXXXX調(diào)查目的：通過調(diào)查，未成年人犯罪的刑事立法應當關注未成年人人格的健康發(fā)展，注重對未成年犯罪人利益的保護。調(diào)查時間：2016年9月XX日XX日調(diào)查地點：XXXXXXXXXXXXXX調(diào)查對象：在校學生、教師、個例調(diào)查方式：談話、訪問近年來，我國未成年人犯罪給社會、家庭造成了巨大的危害，并且成為一個突出的社會問題。全國人大常委會信息中心提供的資料顯示，從上世紀80年代后期到現(xiàn)在，青少年犯罪占整個刑事作案人員的65；進入21世紀，全國每年查獲的未成年人犯罪有15萬人之多，其中中學生占一半。因此對未成年

2、人犯罪立法進行調(diào)查，有著十分現(xiàn)實的重大意義。一、未成年人犯罪的刑事責任未成年人是指依照法律規(guī)定尚未成年的人，而不以生理或心理上的成熟程度為依據(jù)。已滿16周歲的未成年人在體力和智力已有相當?shù)陌l(fā)展，他們已經(jīng)具備了基本的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力。因此，我國刑法規(guī)定己滿16周歲的人原則上可以構(gòu)成刑法中所有的犯罪，要求他們對自己實施的刑法所禁止的一切危害行為承擔刑事責任。二、我國未成年人犯罪立法類型調(diào)查（一）立法模式上完全是分散式立法關于未成年人犯罪的刑事立法，國外主要有三種模式：一是在普通刑法典之外專設單行少年刑法，如德國和日本；二是在普通刑法典之中設專編、專章或?qū)９?jié)規(guī)定未成年人的刑事責任，

3、如瑞士、俄羅斯、越南；三是在普通刑法典中分散規(guī)定未成年人刑事責任的相關規(guī)范，如意大利。我國采取的是一種分散式的立法模式。其中，有關未成年人刑事責任年齡、從寬處罰以及非刑罰處置措施的規(guī)定，都是采取合并成專門一條的方式規(guī)定在刑法典的“犯罪”部分。而有關未成年人犯罪適用刑罰的規(guī)定則是采取專條或者專款的方式規(guī)定在刑法典的“刑罰”部分。從歷史的角度看，我國對未成年人犯罪的這種立法模式具有一定的必然性，畢竟新中國的刑事立法起步比較晚，尚不具備在刑法典之外專設未成年人刑法典的條件，而且由于我國有關未成年人犯罪的刑法條文較少，因而沒有設專節(jié)的必要。（二）立法理念上比較注重對未成年人利益的保護總體而言，我國在未

4、成年人犯罪刑事立法理念上比較注重對其利益的保護。這主要體現(xiàn)在：第一，相對負刑事責任年齡的犯罪范圍總體上逐漸縮小。關于相對負刑事責任年齡的犯罪范圍，1979年刑法典第14條第2款規(guī)定：“已滿14歲不滿16歲的人，犯殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴重破壞社會秩序罪，應當負刑事責任?！逼浞秶颉捌渌麌乐仄茐纳鐣刃蜃铩钡母爬ㄐ远@得寬泛。與1979年刑法典的規(guī)定相比，我國1997年刑法典關于相對負刑事責任年齡的犯罪范圍只明文規(guī)定了8種犯罪，處于相對負刑事責任年齡階段的未成年人承擔刑事責任的犯罪范圍大為縮小，在一定程度上體現(xiàn)出了對未成年人利益的保護；第二，對犯罪的時候不滿18歲的未成年人一概不

5、適用死刑。我國1979年刑法典雖然規(guī)定對“犯罪的時候不滿18歲的人”不適用死刑，但同時規(guī)定“已滿16歲不滿18歲的，如果所犯罪行特別嚴重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行?！庇捎谒佬叹徠诙陥?zhí)行仍屬于死刑范疇，這實際上相當于對已滿16歲不滿18歲的人依然保留有死刑。但是，1997年刑法典刪除了對已滿16歲不滿18歲的人可以適用死刑緩期二年執(zhí)行的規(guī)定，從而徹底廢除了未成年人犯罪的死刑，是強化對未成年人利益保護的表現(xiàn)。（三）立法技術上強調(diào)刑罰的寬嚴結(jié)合為適應未成年人犯罪的不同輕重程度，我國未成年人犯罪的刑事立法十分強調(diào)懲罰的寬嚴結(jié)合。刑罰的寬嚴結(jié)合要求對未成年人犯罪既要有相對寬和的刑罰及相關制度，也要有相

6、對嚴厲的刑罰及相關制度。其中，刑罰“寬”的一面在刑事立法上主要體現(xiàn)為兩個方面：一是對未成年犯罪人應當從輕或者減輕處罰；二是對未成年犯罪人不得適用死刑。而“嚴”的一面則主要體現(xiàn)為：第一，我國1979年刑法典保留有對已滿16歲不滿18歲的人可以適用死刑緩期二年執(zhí)行的規(guī)定，并且一直適用至1997年10月1日。雖然其適用的條件是“所犯罪行特別嚴重”，但這也體現(xiàn)出對嚴重的未成年人犯罪嚴厲懲罰的精神。第二，我國刑法典至今仍沒有關于對未成年犯罪人不得適用無期徒刑的明文規(guī)定，對罪行特別嚴重的未成年犯罪人可以適用無期徒刑。對未成年犯罪人可以適用無期徒刑也體現(xiàn)了對嚴重未成年人犯罪的嚴厲懲罰。第三，對未成年犯罪人可

7、以適用累犯的規(guī)定。新中國成立后的兩部刑法典都沒有規(guī)定對未成年犯罪人不得適用累犯的規(guī)定，在實踐中未成年犯罪人都可以構(gòu)成累犯。由于我國1979年刑法典和1997年刑法典都規(guī)定對累犯應當從重處罰，因此對未成年犯罪人可以適用累犯的規(guī)定也體現(xiàn)了我國未成年人刑事立法之“嚴”的一面。三、我國未成年人犯罪立法中存在的問題（一）我國未制定未成年人犯罪刑事法律到目前，我國并沒有制定專門針對未成年人特點制定獨立的刑事實體法和程序法。所以，關于未成年人犯罪、刑罰以及訴訟程序、刑罰執(zhí)行等刑事法律問題，都出于刑法和刑事訴訟法中，因此具有籠統(tǒng)性，針對性差等等的不足點。（二）確定未成年人刑事責任問題上不夠合理我國把不滿14周

8、歲的未成年人判定為完全不負刑事責任年齡階段，對不滿14周歲的人所實施的危害社會概不追究刑事責任。對已滿14周歲不滿1每周歲判定為相對負刑事責任年齡階段。已滿16周歲的人判定為完全負刑事責任年齡階段。這樣的劃分有一定不足，比如不滿14周歲的未成年人，由于發(fā)育成熟較早，已經(jīng)具備了一定的辨別大是大非和控制自己行為的能力，因此已經(jīng)具有辨認和控制自己行為的能力。所以應該承擔其刑事責任了。（三）未成年人定罪量刑標準不夠合理我國法律中對于相對刑事責任年齡階段的未成年人定罪標準僅限于要求他們對實施的嚴重危害社會即“故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡，強奸，搶劫，販賣毒品，放火，爆炸，投毒罪” 負刑事責任。此年

9、齡段的人如果實施的是上述八種犯罪以外的危害行為，并不負刑事責任，不具各犯罪主體資格。而刑法中還有四百多條罪名沒有把相對刑事責任年齡階段的未成年人定為犯罪主體。隨著社會的發(fā)展青少年成熟得較早，已經(jīng)具備一定的辨認和控制行為能力了。所以對于這個時期發(fā)育成熟較早的人來說應該按成年人來判定其罪名，依法讓其承擔刑事責任，方能體現(xiàn)司法公正。對于未成年人量刑方面，我國刑法明確規(guī)定“應當從輕或減輕處罰”，但是，對于從輕、減輕的幅度卻沒有進一步的司法解釋，這樣就不利于司法人員判定相應的懲罰方式，或重或輕都不利于維護未成年人合法權益，因此司法人員難免會出現(xiàn)徇私枉法行為，不利于司法的公正性。（四）在立法科學性上部分內(nèi)

10、容不合理從我國關于未成年人犯罪的刑事立法來看，其中部分規(guī)定的立法科學性還有待增強。這主要體現(xiàn)在：第一，未成年人相對負刑事責任的犯罪范圍不甚合理。我國1997年刑法典在1979年刑法典的基礎上將未成年人相對負刑事責任的犯罪范圍限定為八種犯罪。但是這一規(guī)定至少存在以下三個方面的問題：一是立法沒有明確八種犯罪究竟是八個罪名還是八種犯罪行為，從而造成了刑事司法和刑法理論上的爭論與混亂，雖然2002年全國人大常委會法丁委關于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔刑事責任范圍問題的答復意見解決了這個問題，但是在刑事立法的層面，紛爭依然存在。該解釋不僅從根本上說有悖刑法第17條第2款的精神，而且還增加了司法實務中

11、具體操作的困難。二是將販賣毒品罪納人相對負刑事責任年齡人的犯罪范圍不合理。這是因為，販賣毒品罪雖然是一種嚴重的犯罪，但其嚴重性與其他7種犯罪畢竟存在一定差別；而且從社會危害性認識的角度，相對負刑事責任年齡人對販賣毒品等法定犯的危害性質(zhì)尚缺乏足夠準確的判斷能力。三是沒有將一些有關的犯罪納入其中。這些犯罪包括：一些危害性質(zhì)極其明顯能夠為未成年人所認識且實踐中也常見多發(fā)的犯罪，以及一些危害性質(zhì)明顯且危害極其嚴重的犯罪；第二，允許對未成年犯罪人適用罰金刑不甚合理。我國刑法典并未排除對未成年犯罪人適用罰金刑，在實踐中，對未成年犯罪人適用罰金刑的現(xiàn)象也很普遍。但是，從實際效果看，對未成年犯罪人適用罰金刑并

12、不合理。一方面，對未成年犯罪人適用罰金刑并不能起到教育改造的效果。日本學者西山富夫說：“罰金刑是給受刑人以失去財產(chǎn)為痛苦，以此達到鎮(zhèn)壓犯罪、預防犯罪之目的的刑罰。因此罰金刑不像自由刑那樣具有積極的教化改善功能，而只有消極的鎮(zhèn)壓作用。另一方面，對未成年犯罪人適用罰金刑可能產(chǎn)生變相株連的效果，因為未成年人無固定收入，無獨立財產(chǎn)，對其判處罰金，勢必由其家長或監(jiān)護人代繳，變成了刑事責任的變相株連。四、完善我國未成年人犯罪立法的措施（一）改變未成年人刑事立法的分散模式，在我國當前的刑事立法框架下，要制定專門的“少年刑法”或者“未成年人刑法”還有一定的難度。但是從保證未成年人犯罪刑事立法完整性的角度，在刑

13、法典中設立專章規(guī)定“未成年人的刑事責任”或“未成年人犯罪特殊處遇”，筆者以為這是可行的。這是因為：第一，我國1979年刑法典和1997年刑法典都有關于未成年人的規(guī)定，將這些規(guī)定匯集成一章，操作起來比較可行。第二，在刑法典中設立“未成年人的刑事責任”或“未成年人犯罪特殊處遇”專章，有助于未成年人犯罪的刑事立法借助刑法典的地位獲得足夠的權威性，而且還有利于未成年人刑法規(guī)范的宣傳。第三，在刑法典中設立“未成年人的刑事責任”或“未成年人犯罪特殊處遇”專章，有助于未成年人刑事立法與成年人刑事立法的對比，進而促進未成年人刑事立法的進一步完善。（二）適當調(diào)整未成年人相對負刑事責任的犯罪范圍確定未成年人相對負

14、刑事責任的犯罪范圍，既要考慮犯罪的嚴重性，又要考慮未成年人犯罪的多發(fā)性，還要考慮立法的明確性。綜合這些方面的因素，筆者以為，我國刑法典關于未成年人相對負刑事責任的犯罪范圍的規(guī)定，應當從以下幾個方面加以完善：第一，明確未成年人相對負刑事責任的犯罪罪名性質(zhì)。我國1997年刑法典沒有明確未成年人相對負刑事責任的犯罪究竟是罪名還是罪行，雖然全國人大常委會法工委的答復意見明確將其規(guī)定為罪行，但是從保護未成年人利益的角度，筆者認為應將其明確規(guī)定為罪名，否則將導致未成年人相對負刑事責任的范圍無限擴大。實際上，我國刑法典的危害國家安全罪、危害公共安全罪等犯罪中都可能包括故意殺人、故意傷害致人重傷等行為，將八種

15、犯罪解釋成八種罪行不僅將使未成年人相對負刑事責任的范圍由幾個犯罪擴大到幾類犯罪，而且還將使未成年人相對負刑事責任的范圍由普通犯罪擴大到危害國家安全犯罪。第二，適當調(diào)整未成年人相對負刑事責任的犯罪范圍。在目前情況下可以考慮將販賣毒品罪排除出未成年人相對負刑事責任的犯罪范圍，同時適當增加目前未成年人多發(fā)的幾種嚴重犯罪，如綁架罪、決水罪、以危險方法危害公共安全罪等，以實現(xiàn)刑罰公正懲罰、有效預防犯罪及保護法益的刑罰目的。（三）進一步加強對未成年人利益的保護，降低對未成年人犯罪的懲罰力度基于保護未成年人利益的考慮，結(jié)合國外有關未成年人的刑事立法和相關國際公約，我國應適當降低對未成年人犯罪的懲罰力度。具體

16、而言，主要包括以下幾個方面：第一，明確規(guī)定“犯罪的時候不滿18歲的人，不適用無期徒刑”。對于我國1997年刑法典的規(guī)定無論是從相關法條的內(nèi)在邏輯關系，還是從無期徒刑的特點，亦或從相關國際條約和國際性文件的規(guī)定角度，都應當排除對未成年犯罪人適用無期徒刑。第二，增加規(guī)定針對未成年犯罪人的非刑罰處置措施。第17屆國際刑法大會通過的國內(nèi)法與國際法下的未成年人刑事責任決議第3條明確規(guī)定：“對未成年罪犯應主要采取教育措施或者其他對個人有矯正作用的替代性制裁措施；如需要，亦可例外地適用傳統(tǒng)意義上的刑事制裁措施?！迸c此同時，許多國家都明確規(guī)定了針對未成年犯罪人的非刑罰處置措施。如2003年修訂的瑞士聯(lián)邦刑法典

17、第4章第2節(jié)規(guī)定對未成年人犯罪首先考慮科處教育處分或特殊治療，只有在既不需要科處教育處分也不需要特殊治療的，審判機關才可給予其指示勞動或命令其從事勞動，或科處其罰金刑，或?qū)⑵浣d1天以上1年以下。我國也應當適當借鑒這些做法，從加強未成年犯罪人教育的角度，增加規(guī)定專門針對未成年犯罪人的非刑罰處置措施。（四）設立未成年人法院審理未成年人犯罪我國雖然有少年法庭，但少年法庭一般只審理一小部分未成年人案件，大量的未成年人案件則適用與成年人一樣的訴訟程序。因此未成年人而合法權益得不到有效保護。對未成年人采取與成年人不同的審判制度，由專門的未成年人法院來審理比較有針對性，比較合理。所以設立未成年人法院很有必要。加強對青少年的法治教育，規(guī)范未成年人