1、第一編反壟斷法 3 3第一章反壟斷法基本原理 3 31 1 .論述產(chǎn)業(yè)組織理論在競爭法理論研究中的價值 3 32 2 .論述反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系（1111 考研）5 53 3 .反壟斷法的立法宗旨 7 74 4 .簡述壟斷的經(jīng)濟學(xué)含義和法學(xué)含義及其區(qū)別，以及產(chǎn)生這種區(qū)別的原因.8 85 5 .通過比較反壟斷法與合同法，論述反壟斷法的價值與原則 10106 6 .試論述競爭法的地位 11117 7 .試論述反壟斷法的最新發(fā)展趨勢 12128 8 .試比較哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派的競爭理論 1212第二章濫用市場支配地位的行為 13131 1 .在反壟斷法上，什么樣的拒絕交易才是違法的？13

2、132 2 .判斷經(jīng)營者市場支配地位的要素（0606、0707 保研）15153 3 .什么叫相關(guān)市場？互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的界定有哪些特殊性？（1313 考研）.16164 4 .反壟斷法關(guān)于濫用市場支配地位表現(xiàn)形式的規(guī)定（0404 綜合）17175 5 .知識經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟對反壟斷法市場支配地位理論的新思路（0505 專業(yè)）.18186 6 .如何用需求替代理論界定相關(guān)市場，闡述界定相關(guān)市場的 SSNIPSSNIP 方法及其經(jīng)7 7學(xué)基礎(chǔ) 19198 8 .獨家交易的含義及法律特征 22229 9 .論述價格歧視現(xiàn)象 23231010 反壟斷法對搭售行為的規(guī)制 24241111 .試論述反壟斷法

3、對掠奪性定價的規(guī)制 25251111 濫用市場支配地位行為的分類 27271212 .強制交易和獨家交易的關(guān)系 27271313 .濫用市場支配地位行為的規(guī)制方式 2828第三章聯(lián)合限制競爭行為 29291 1 .對限制競爭協(xié)議的評價及法律的規(guī)制 29292 2 .評述茅臺與五糧液案 31313 3 .試論述濫用市場支配地位和橫向聯(lián)合限制競爭中獨家交易的區(qū)別 3232第四章經(jīng)營者集中行為 32321 1 .分析經(jīng)營者集中單邊效應(yīng)分析方法 32322 2 .參與集中的經(jīng)營者的界定（從經(jīng)營者集中的反壟斷申報角度）（1010 考研）33333 3 .反壟斷法對經(jīng)營者集中的規(guī)制 3434第五章行政性壟

4、斷行為 35351 1 .簡述行政性壟斷的主體（中宣部能否成為行政性壟斷的主體）35352 2 .簡述對行政性限制競爭行為進行法律規(guī)制的必要性（闡述行政性壟斷是否應(yīng)納入反壟斷法規(guī)制的范圍）（0202 考研）3636第六章反壟斷法的執(zhí)行與適用 37371 1 .論述反壟斷法實施的基本原則 37372 2 .反壟斷法的適用除外規(guī)定 37373 3 .如何界定反壟斷法第 1717 條中的“正當(dāng)理由”38384 4 .論述本身違法原則與合理原則的關(guān)系 40405 5 .結(jié)合相關(guān)市場理論，簡述其在反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法實施中的作用（0808考研）42426 6 .反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)力類型和設(shè)置 444

5、47 7 .我國反壟斷法所確立的反壟斷執(zhí)法體制 4444第二編反不正當(dāng)競爭法 4545第一章反不正當(dāng)競爭法基本原理 46461 1 .用產(chǎn)業(yè)組織理論分析反不正當(dāng)競爭法的目的 46462 2 .論述我國反不正當(dāng)競爭法的立法宗旨 46463 3 .對我國反不正當(dāng)競爭法有關(guān)不正當(dāng)競爭行為的界定的內(nèi)容進行簡要評述，并提出完善建議 46464 4 .網(wǎng)絡(luò)時代與反不正當(dāng)競爭法 4848第二章欺騙性標(biāo)識行為 48481 1 .仿冒案件中的知識產(chǎn)權(quán)問題與反不正當(dāng)競爭問題在學(xué)理上如何區(qū)分（1111 考研）48482 2 .引人誤解的虛假廣告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其原因（1111 保研）51513 3 .虛假廣告的不同表現(xiàn)

6、形式 5252第三章侵犯商業(yè)秘密行為.53.531 1 .侵犯商業(yè)秘密的概念、構(gòu)成要件、表現(xiàn)形式和法律責(zé)任（9595 考研）5353第四章詆毀商譽行為 5555第五章商業(yè)賄貝&行為 55552 2 .商業(yè)賄賂中行賄主體的交易相對人和受賄人是否是同一人？即如何認(rèn)定商業(yè)賄賂中的受賄主體?（從賄賂成因的角度分析）55553 3 .商業(yè)賄賂的危害 55554 4 .論述回扣與折扣、傭金的區(qū)別 5555第六章不當(dāng)附獎贈促銷行為 5656第一編反壟斷法第一章反壟斷法基本原理1 1.論述產(chǎn)業(yè)組織理論在競爭法理論研究中的價值(1)(1)產(chǎn)業(yè)組織理論為競爭法的存在提供理論基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)組織理論主要研究市場結(jié)構(gòu)、市場行

7、為和市場績效及其相互之間的關(guān)系，以市場或產(chǎn)業(yè)這一特定層次為對象，從同一市場中各個廠商的聯(lián)系這一角度來分析廠商行為及其后果，以資源配置效率、規(guī)模結(jié)構(gòu)效率、技術(shù)進步程度、價格水平、就業(yè)水平及銷售費用水平等指標(biāo)，來評價市場績效的好壞，判斷市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，揭示企業(yè)、市場運行的基本特點和規(guī)律。該理論研究的重要法律意義在于：其為國家對競爭進行法律規(guī)制的必要性和合理性提供了理論基礎(chǔ)，即如果市場的績效不夠好，市場的結(jié)構(gòu)不夠合理，或者廠商的行為及其后果不利于市場的正常運行，而市場本身又無法解決這些問題，那么，國家就要通過有效的途徑予以引導(dǎo)、監(jiān)督和糾正，對市場進行適度的公共管制，特別是對作為市場基本運行機制的競爭

8、活動進行法律規(guī)制，包括制定以反壟斷、反限制競爭和反不正當(dāng)競爭為內(nèi)容的競爭法及其他相關(guān)市場法律。(2)(2)產(chǎn)業(yè)組織理論對競爭法的發(fā)展和變化產(chǎn)生重大影響產(chǎn)業(yè)組織理論自形成以來，“直以不同的方式作用于世界范圍內(nèi)競爭法的制定與實施。眾多產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派的不同主張和豐富的產(chǎn)業(yè)組織理論研究成果，對競爭法的變化和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。下面以產(chǎn)業(yè)組織理論的誕生地和研究中心一一美國為例，具體說明產(chǎn)業(yè)組織理論是如何影響競爭法的變化、發(fā)展的。形成于 2020 世紀(jì) 5050 年代的哈佛學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，市場結(jié)構(gòu)是決定廠商不同行為和市場績效的主要因素，主張要取得理想的市場績效，只有通過公共政策來干預(yù)市場結(jié)構(gòu)和市場行為，

9、因而提倡實行嚴(yán)格的反托拉斯政策。在美國，從“二戰(zhàn)”以后至 7070 年代初，強調(diào)政治和經(jīng)濟權(quán)力分散化的“民眾主義”思潮盛行， 哈佛學(xué)派的觀點得到了反托拉斯當(dāng)局的普遍贊同。 因此，自 2020 世紀(jì) 5050 年代開始，美國的競爭立法就開始具有明顯的結(jié)構(gòu)主義特點，至 6060 年代中期達到了高峰。美國 6060 年代末到 7070 年代初的集中行業(yè)法規(guī)和行業(yè)調(diào)整法規(guī)，基本上采取單純的結(jié)構(gòu)主義方法以期實現(xiàn)維持市場競爭性的目標(biāo)。在這些法律、法規(guī)中，甚至規(guī)定了行業(yè)集中率的具體數(shù)額，要求解散寡頭壟斷性的行業(yè)。如集中行業(yè)法規(guī)定，一個行業(yè)中有四家或更少的企業(yè)集中占有了 70%70%的市場份額，那么，這個行業(yè)

10、即為壟斷性行為，必須重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。美國這“時期競爭法的基本精神是經(jīng)濟效率讓位于“分散權(quán)力”目標(biāo)，反托拉斯當(dāng)局對企業(yè)合并及支配性企業(yè)行為的控制都是很嚴(yán)厲的，對合謀及縱向限制競爭行為基本上采取體現(xiàn)嚴(yán)格控制精神的本身違法原則。在反對和抨擊哈佛學(xué)派觀點的過程中發(fā)展起來的芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，不能拘泥于市場份額和市場集中度等結(jié)構(gòu)指標(biāo)，而應(yīng)以經(jīng)濟效率為標(biāo)準(zhǔn)對市場支配力和市場行為進行考察，主張在沒有政府法規(guī)限制的情況下形成的市場結(jié)構(gòu)是企業(yè)效率狀況的反映，干預(yù)市場結(jié)構(gòu)3只能破壞市場機制的有效作用， 提出反托拉斯政策的主要任務(wù)應(yīng)該是禁止企業(yè)橫向的價格協(xié)調(diào)和瓜分市場行為，只有這些行為才會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)減少而又

11、沒有提高效率，而對企業(yè)合并、支配性企業(yè)的行為和垂直限制等則應(yīng)該少加干預(yù)，因為它們在多數(shù)情況下可以提高效率。進入 2020 世紀(jì) 7070 年代，隨著美國經(jīng)濟長期不景氣以及來自日本和西歐企業(yè)的激烈競爭，干預(yù)主義的反托拉斯政策日益被視為導(dǎo)致經(jīng)濟滑坡和企業(yè)競爭力下降的重要原因，哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義理論也越來越多地?zé)o法得到驗證，開始迅速走向衰落。與此同時，倡導(dǎo)價格理論分析和效率至上原則的芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論逐漸滲透到美國競爭法的各個領(lǐng)域，使美國的反托拉斯法在分析方法和政策目標(biāo)上產(chǎn)生了深刻的變化，壟斷控制制度開始由結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變。在奉行新自由主義的里根政府上臺后，芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論得到進一

12、步的推崇，美國的反托拉斯法由嚴(yán)厲轉(zhuǎn)變?yōu)樽畹拖薅鹊母深A(yù)，無論對合并、垂直限制，還是支配性企業(yè)的行為，反托拉斯當(dāng)局均采取了寬松的政策。以博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)的引入為突出特征的“新產(chǎn)業(yè)組織理論”，不僅推翻了哈佛學(xué)派的分析方法，而且也對芝加哥學(xué)派的正統(tǒng)觀點及其所提倡的克制的反托拉斯政策提出了挑戰(zhàn)。新產(chǎn)業(yè)組織理論運用非合作博弈模型實現(xiàn)了對阻止進入定價各種合謀與默契、廣告、產(chǎn)品差別化、產(chǎn)品擴散、技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)置進入壁壘等策略行為的動態(tài)分析，使人們對各種復(fù)雜交易現(xiàn)象的動機和效果的理解達到了新的高度。 一些在芝加哥學(xué)派看來非理性的或者有利于提高效率的價格或非價格行為，在引入博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)理論后，得出了不同的結(jié)

13、論，典型的例子是掠奪性定價和排他性交易。因此，“新產(chǎn)業(yè)組織理論”反對將反托拉斯政策僅僅局限于禁止水平價格的協(xié)調(diào)，主張對市場競爭性具有不同程度影響的諸因素如進入壁壘、合謀、市場支配力濫用、垂直限制、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等予以法律上的適度關(guān)注，提倡加強對大企業(yè)行為的反托拉斯管制。進入 2020 世紀(jì) 9090 年代，美國的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了新的變化，伴隨美國第五次企業(yè)合并浪潮的推進和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用的發(fā)揮，以寡頭廠商為主導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)日益成為整個經(jīng)濟的主流，“些高科技企業(yè)在較短時期內(nèi)在全球市場上獲得了支配地位（如微軟公司），較高的市場集中度和壟斷的趨勢不得不引起人們的擔(dān)心， 芝加哥學(xué)派主導(dǎo)下的過分寬松的反托拉斯政策開始

14、令許多人感到不安。與此同時，一批持“新產(chǎn)業(yè)組織理論”觀點的經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)界人士在司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會擔(dān)任了關(guān)鍵職務(wù)，“新產(chǎn)業(yè)組織理論”的觀點開始對美國的競爭法產(chǎn)生影響。在 19921992 年的“柯達”案中，美國最高法院首次大篇幅地引用“新產(chǎn)業(yè)組織理論”的觀點進行分析，駁斥了下級法院判案時所采用的芝加哥學(xué)派的觀點，同時還強調(diào)，用簡單的經(jīng)濟學(xué)理論來代替對“市場現(xiàn)實”的細致分析是危險的?！翱逻_”案成了一樁標(biāo)志性的案件，它表明美國最高法院對芝加哥學(xué)派的分析方法和觀點產(chǎn)生了質(zhì)疑，并且確定了一個新的原則：在法庭的審判中必須對企業(yè)的市場策略行為加以詳細分析。自此，大企業(yè)的策略行為開始受到反托拉

15、斯當(dāng)局的認(rèn)真對待， “新產(chǎn)業(yè)組織理論”的概念和分析法在為數(shù)不少的案例以及政策條文的修訂中得到了反托拉斯行政機構(gòu)或法院的采用， 美國的反托拉斯法也從前“時期的過于寬松逐步轉(zhuǎn)向溫和的干預(yù)。2 2.論述反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系(11(11 考研)(1)(1)壟斷行為與不正當(dāng)競爭行為的關(guān)系壟斷行為是指排除或者限制競爭，損害消費者權(quán)益或者危害社會公共利益的行為，具體包括濫用市場支配地位行為、聯(lián)合限制競爭行為、經(jīng)營者集中行為等。從這一概念可以看出，反壟斷法關(guān)注的是排除或限制競爭的行為，其目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率和消費者的社會福利。不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者采用欺騙、脅迫、利

16、誘以及其他違背誠實信用和公平競爭慣例的手段從事市場交易。不正當(dāng)競爭行為有廣義和狹義之分，廣義的不正當(dāng)競爭行為包括壟斷行為在內(nèi)的所有破壞競爭的行為，狹義的不正當(dāng)競爭則是指壟斷行為之外的破壞競爭的行為。反不正當(dāng)競爭法的目的是維護公平的競爭秩序，保護合法經(jīng)營者和消費者的利益。由此可見，不正當(dāng)競爭行為與壟斷行為既有區(qū)別，也有聯(lián)系。壟斷行為從本質(zhì)上看，從根本上排斥、限制競爭，是競爭的對立物，是消除競爭，與競爭水火不容。不正當(dāng)競爭行為并不排斥、限制競爭，它是在承認(rèn)并允許其他競爭對手參與競爭的前提下，采取了不正當(dāng)、不合法的手段從事經(jīng)營活動，屬于競爭的范疇。但是這兩個概念也不是絕然對立，他們既有區(qū)別又有聯(lián)系，

17、使用中也有交叉。這在不同國家有關(guān)反壟斷立法和反不正當(dāng)競爭立法中就可以發(fā)現(xiàn)， 美國反托拉斯法中對壟斷和限制競爭的規(guī)定就相互交叉，甚至包括了反不正當(dāng)競爭的一些規(guī)定。德國反對限制競爭法中也包含了對壟斷與限制競爭行為的規(guī)定。我國臺灣在 19901990 年頒布的公平交易法，比較完整地對壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為作了規(guī)定，成為在一部競爭法典中全面規(guī)定各種競爭行為的立法體例的代表。(2)(2)反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的聯(lián)系反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的密切聯(lián)系主要表現(xiàn)在：一是反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法同屬競爭法范疇，兩者之間存在補充和配合關(guān)系。市場中限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為同時存在， 都是對市場競爭權(quán)和消費者

18、權(quán)益的侵害， 進而損害市場的公平、效率和運行秩序，因此，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法從不同層面發(fā)揮共同的社會經(jīng)濟功能。二是兩法的目的一致，都是為促進和保護競爭，規(guī)范市場競爭秩序，保護消費者的合法權(quán)益。三是壟斷和不正當(dāng)競爭也存在轉(zhuǎn)化和因果關(guān)系，如不正當(dāng)競爭行為可能會使競爭得到惡性發(fā)展，從而產(chǎn)生壟斷，制止不正當(dāng)競爭行為可以將一些壟斷行為消滅在萌芽狀態(tài)中。四是反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行提供了保障。 打破壟斷和引入競爭是國家頒布和實施反不正當(dāng)競爭法的前提。(3)(3)反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的區(qū)別A.A.產(chǎn)生背景不同在存在壟斷的市場中，競爭被限制、削弱甚至排除，不充分的競爭導(dǎo)致價格信號被扭曲，基于價格

19、的競爭機制也就無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，進而損害其他市場主體的利益和社會總體福利。因此，需要國家對壟斷行為進行規(guī)制，也就產(chǎn)生了反壟斷法。如果競爭行為違反公平合理、 誠實信用等商業(yè)道德和善良風(fēng)俗， 且普遍存在， 其交易標(biāo)的的質(zhì)量、標(biāo)記和價格信號同樣是扭曲的， 基于價格的競爭機制同樣無法發(fā)揮作用， 導(dǎo)致市場交易成本整體上升，損害其他市場主體的利益。因此需要國家對不正當(dāng)競爭行為進行規(guī)制，產(chǎn)生了反不正當(dāng)競爭法。B.B.立法理念的差異反壟斷法是通過反壟斷和反對限制競爭， 使市場保持一種競爭的態(tài)勢， 保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者有選擇商品的權(quán)利。反壟斷法從而也可以稱為自由競爭法，其目的是保障企業(yè)在市場上

20、自由參與競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率，擴大社會福利。反不正當(dāng)競爭法是反對企業(yè)以假冒、 虛假廣告、 竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)手段攫取他人的競爭優(yōu)勢，其前提條件是市場上有競爭， 其目的是維護公平的競爭秩序， 保護合法經(jīng)營者和消費者的利益。 因此，這個法律可以稱為公平競爭法，它追求的是公平競爭。因為反壟斷法是規(guī)范整個市場的競爭， 涉及的問題是全局性的， 它在推動和保護競爭方面所起的作用就遠遠大于反不正當(dāng)競爭法。C.C.從調(diào)整對象上看，反壟斷法所調(diào)整的是在國家規(guī)制壟斷行為過程中發(fā)生的社會關(guān)系，反不正當(dāng)競爭法所調(diào)整的是在國家規(guī)制不正當(dāng)競爭行為過程中發(fā)生的社會關(guān)系。D.D.從它們所規(guī)范的行為類型來看，反不正當(dāng)競爭

21、法主要關(guān)注企業(yè)在市場中從事的不正當(dāng)競爭行為（常常表現(xiàn)為侵權(quán)行為） ； 反壟斷法關(guān)注的則是競爭者之間的協(xié)調(diào)行為、 對策行為 （常常表現(xiàn)為合同行為） ，目的是防止市場上形成排除或限制競爭的局面。E.E.從行為的救濟和制裁看，反壟斷法自其誕生之初就強調(diào)國家或行政機關(guān)的主動干預(yù)，很多國家還設(shè)立了專門的執(zhí)法機構(gòu)，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當(dāng)競爭行為主要采取私法救濟，國家對其采取不告不理的態(tài)度。壟斷行為主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴(yán)重壟斷行為；不正當(dāng)競爭行為主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為。F F 從法理的正義性及其具體規(guī)

22、定的變化看，壟斷行為的違法性是會反復(fù)的，體現(xiàn)的是國家在產(chǎn)業(yè)政策上的變化。不正當(dāng)競爭行為本身違法性是永恒的，在人類法律哲學(xué)和道德規(guī)范中永遠也不會有正名的時候。這就決定了反壟斷法律制度是相對多變，需要經(jīng)常修正的，而且這樣的修正并非只增不改，常常會改變原本違法的一些行為的性質(zhì)，對它們放寬限制。G G 從它們所規(guī)制的主體來看，反不正當(dāng)競爭法涉及的主體范圍更廣、數(shù)量更多，參加市場競爭的經(jīng)營者， 無論實力強弱都可能成為不正當(dāng)競爭行為的主體。 而反壟斷法所規(guī)制的主體一般是經(jīng)濟實力雄厚、市場份額較大的經(jīng)營者，憑借其在市場的支配地位與弱小的競爭者之間形成實質(zhì)上的不平等關(guān)系。3 3.反壟斷法的立法宗旨反壟斷法的宗

23、旨，是指反壟斷法所欲實現(xiàn)的目標(biāo)，可以分為以下兩個層面：(1)(1)初級宗旨反壟斷法的初級宗旨主要是通過規(guī)制壟斷行為，調(diào)整反壟斷關(guān)系，恢復(fù)和維護公平競爭機制，提高市場配置資源的效率，保護經(jīng)營者和消費者的權(quán)利和利益。A.A.維護市場的公平競爭自由競爭、公平競爭與有效競爭三者雖然統(tǒng)籌于競爭范疇之中，但它們并不是完全一致的。自由競爭固然能在最大限度上趨向于完全競爭極限，但是它并不一定等于有效競爭，因為過度自由很可能帶來經(jīng)濟的無序。自由競爭也不等于公平競爭，因為先前的經(jīng)濟基礎(chǔ)或者企業(yè)本身的技術(shù)優(yōu)勢以及其他相關(guān)因素，使自由競爭很可能造成不公平競爭。公平競爭與有效競爭也并不等同，因為效率與公平之間本來就存在

24、相對的取舍。我國立法最終選擇了公平競爭。競爭能夠給社會整體帶來更多的效率、公平和社會福利。然而，競爭機制本身也存在著自己無法克服的缺陷，優(yōu)勝劣汰的競爭規(guī)律必然引起生產(chǎn)和資本的積聚與集中，形成壟斷。而壟斷又反過來排斥、窒息競爭，使競爭機制難以發(fā)揮作用。B.B.提高經(jīng)濟效益反壟斷法能夠通過提高資源配置效率、促進技術(shù)進步和增進社會整體福利來提高經(jīng)濟效益。反壟斷法通過保護競爭， 對于包括生產(chǎn)與技術(shù)效率、分配效率和動態(tài)效率在內(nèi)的整體經(jīng)濟效率產(chǎn)生重要促進作用。競爭反映的是效益價值，它是一種公認(rèn)的、理想的資源配置方式，它能以最合理的方法帶來最大的收益。 同時， 競爭可以增強社會經(jīng)濟的生產(chǎn)基礎(chǔ)， 在整體上為生

25、產(chǎn)者提供更高的回報，為消費者提供更多、更好、更低價格的產(chǎn)品，提高社會的總體福利水平。C.C.保護消費者利益反壟斷法對消費者權(quán)益的保護主要體現(xiàn)在三個方面：第一， 許多壟斷與限制競爭行為本身在損害其他正當(dāng)經(jīng)營者的合法利益及競爭機制的同時，也損害了消費者的合法利益，如企業(yè)間協(xié)議固定產(chǎn)品價格或限制產(chǎn)品數(shù)量、劃分市場等限制競爭行為，都會使消費者承擔(dān)不合理的高價，反壟斷法禁止或限制了這些行為，也就保護了消費者的利益；第二，反壟斷法通過對競爭機制的有效保護，使消費者充分享受到由競爭帶來的實惠，如價格降低、服務(wù)改善、新產(chǎn)品增多等；第三， 反壟斷法通過對市場經(jīng)濟競爭行為的規(guī)制來維護良好的經(jīng)濟秩序與經(jīng)濟環(huán)境，而這些秩序與環(huán)境正是消費者有效行使自己各項權(quán)利的重要前提。因此，反壟斷法同時也是一般消費者利益的保護法。(2)(2)終極宗旨反壟斷法的終極宗旨主要是：通過初級宗旨的達成，不斷解決個體營利性和社會公益性的矛盾，