1、薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改建議稿說明書中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改建議稿說明書 作者李志剛 吳愛民 摘要 我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法自1993年頒布實(shí)施以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，已相對(duì)滯后，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的要求。近幾年來，食品安全、消費(fèi)欺詐、群體性事件等惡性案件時(shí)有發(fā)生，形成了嚴(yán)重的社會(huì)問題，給人民群眾的生活造成了較大的影響，也不利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法亟待修改完善。 本稿由李志剛同志和吳愛民同志合作完成，共162條。該稿參考了國內(nèi)外哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)著作100多部，全國34個(gè)省、市、

2、自治區(qū)（包括香港、澳門、臺(tái)灣）的地方性法規(guī)，10多個(gè)城市的相關(guān)規(guī)定，國內(nèi)專家們的400多篇論文，典型案例400多個(gè)，同時(shí)還參考了聯(lián)合國、美國、歐共體、日本、德國、韓國等多個(gè)國家或地區(qū)的相關(guān)法律。 主要思想和觀點(diǎn)如下： 1、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)站在全國十三億人口消費(fèi)的立場(chǎng)，樹立“三個(gè)代表”重要思想和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，從在整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨是“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”，其主要出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體，整個(gè)法律的適用范圍局限在十分狹小的領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)消費(fèi)欺詐、消費(fèi)安全等行

3、為，難以形成強(qiáng)有力的打擊能力。從對(duì)整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)主體應(yīng)分為經(jīng)營者和消費(fèi)者兩大類。關(guān)于經(jīng)營者的立法，我國已制定了公司法、中外合資企業(yè)經(jīng)營法等法律。關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，國內(nèi)通論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法范疇。 2、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展成果應(yīng)當(dāng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)立法工作。在建議稿的寫作中，我們采納了消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的成果，作為立法原則。我們認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)著力提高社會(huì)消費(fèi)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)合理消費(fèi)水平，優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)。 3、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧國家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活。對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧消費(fèi)者和經(jīng)營者相互利益的均衡，促進(jìn)

4、和保護(hù)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)可持續(xù)消費(fèi)。 4、關(guān)于消費(fèi)者的定義問題。現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法僅僅限于從事生活消費(fèi)的消費(fèi)者，覆蓋面很小，不能從根本上起到保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用。我們參考和借鑒了國內(nèi)外的相關(guān)定義，提出本稿的定義：“指為消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人，但購買商品或者接受服務(wù)之后又使其重新進(jìn)入流通領(lǐng)域而轉(zhuǎn)賣出去的除外?！痹摱x的優(yōu)點(diǎn)在于明確了人人都是消費(fèi)者，能夠促進(jìn)全社會(huì)消費(fèi)質(zhì)量的提高。 5、在寫作結(jié)構(gòu)上，鑒于消費(fèi)合同、消費(fèi)安全的重要性和特殊性，本稿單獨(dú)專章進(jìn)行規(guī)范?！跋M(fèi)第三人”是本稿的開創(chuàng)性或獨(dú)創(chuàng)性工作，只有在消費(fèi)者定義是“自然人”而非“單位”時(shí)存在，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律

5、關(guān)系中構(gòu)成了“消費(fèi)者”、“經(jīng)營者”、“消費(fèi)第三人”三大并行主體，也單獨(dú)專章進(jìn)行規(guī)范。 6、在寫作方法上， 本稿嘗試使用了“ 立法接口 ” 的設(shè)想，與憲法、民法、民事訴訟法、 刑法、合同法、廣告法、產(chǎn)品質(zhì)量法、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證、價(jià)格法及價(jià)格欺詐、治安處罰條例等相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行了接軌處理。 7、鑒于我國目前實(shí)際還是經(jīng)營者主權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況，消費(fèi)者在市場(chǎng)中仍然明顯處于弱勢(shì)地位和被動(dòng)地位，而且消費(fèi)安全、消費(fèi)欺詐形勢(shì)在進(jìn)一步惡化，我們認(rèn)為在現(xiàn)階段明確規(guī)定消費(fèi)者的義務(wù)是不適宜的，至于經(jīng)營者的權(quán)利可由其他法律、法規(guī)規(guī)定。 8、在“消費(fèi)者的權(quán)利”一章，新增了自由交易權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)。自由交易權(quán)包含了契約自由、拒

6、絕強(qiáng)制交易權(quán)等理念。例如，一些地區(qū)的電信企業(yè)未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自捆綁銷售電信業(yè)務(wù)，當(dāng)屬侵犯了自由交易權(quán)；有些酒店不允許消費(fèi)者自備酒水，必須向本店購買，或者要求消費(fèi)者支付“酒水費(fèi)”，這種情況不一定是強(qiáng)制交易行為，但也侵犯了消費(fèi)者的自由交易權(quán)。 9、經(jīng)營者的義務(wù)分為一般義務(wù)與特別義務(wù)。在“一般義務(wù)”，新增了瀏覽觀望義務(wù)、節(jié)約時(shí)間義務(wù)、環(huán)境保護(hù)義務(wù)、禁止銷售不健康精神消費(fèi)品義務(wù)。“特別義務(wù)”是針對(duì)具體行業(yè)的經(jīng)營者的特殊義務(wù)，本稿考慮了地區(qū)性不平衡，綜合了全國各省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)地方性法規(guī)的共同規(guī)定。更具體的內(nèi)容，如“三包”具體措施、賠償?shù)臄?shù)額、比例等，仍然留給地方性法規(guī)、規(guī)章制定，或者留給法官作為自由裁

7、量權(quán)。 10、“消費(fèi)第三人”是本稿的獨(dú)創(chuàng)，主要包含了為經(jīng)營者提供廣告宣傳、商品檢驗(yàn)、評(píng)估鑒定等服務(wù)的中介組織。在法律責(zé)任上，我們認(rèn)為他們也應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營者產(chǎn)品或服務(wù)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。 11、合同法對(duì)消費(fèi)合同沒有按照有名合同專章規(guī)范，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)規(guī)范。我們?cè)凇跋M(fèi)合同”章，對(duì)合同的形式、成立條件、生效條件、虛假宣傳、典型消費(fèi)合同、格式條款、撤消權(quán)、召回制度等內(nèi)容作出了規(guī)定。 12、消費(fèi)安全是當(dāng)前我國面臨的主要社會(huì)消費(fèi)問題，如光明奶等，影響人的生命權(quán)、健康權(quán)，群眾反響極大。我們認(rèn)為，解決的關(guān)鍵是，一靠全民消費(fèi)教育，二靠政府的干預(yù)，三靠民事侵權(quán)責(zé)任體系的建設(shè)。在“消費(fèi)安全”章中，針對(duì)民事

8、侵權(quán)責(zé)任，我們改變了現(xiàn)行法的過錯(cuò)責(zé)任處理原則，以強(qiáng)制性檢驗(yàn)認(rèn)證作為分界標(biāo)準(zhǔn)，采取推定過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合的辦法，對(duì)影響人的生命和健康的損害采取無過錯(cuò)責(zé)任原則，體現(xiàn)了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀思想，也為將來民事訴訟法在消費(fèi)證據(jù)問題上制定經(jīng)營者舉證原則（即舉證責(zé)任倒置）準(zhǔn)備了法律依據(jù)和前提。 13、現(xiàn)行消費(fèi)者組織的設(shè)計(jì)，是遵循賦予消費(fèi)者結(jié)社權(quán)，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的思想。但消費(fèi)者協(xié)會(huì)在法律上是社會(huì)團(tuán)體，屬于私人組織性質(zhì)，對(duì)消費(fèi)維權(quán)工作缺乏權(quán)威性和公信力，在實(shí)踐中難以起到有效保護(hù)消費(fèi)者的作用。我們認(rèn)為，要采用階梯分級(jí)的方法，賦予消費(fèi)者更多的選擇余地，仍然保留了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的架構(gòu)。同時(shí)，我們還提出了建立

9、“消費(fèi)者委員會(huì)”的制度安排，將之作為事業(yè)單位，新增分支機(jī)構(gòu)、消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)置以及緊急救助基金設(shè)置等權(quán)能。這樣，可以提高消費(fèi)維權(quán)工作的權(quán)威性、公信力、應(yīng)變能力和效率。 14、在“消費(fèi)爭(zhēng)議的解決”章中，本稿對(duì)于爭(zhēng)議解決途徑，新增了人民調(diào)解和行政調(diào)解處理機(jī)制。行政調(diào)解機(jī)制，與現(xiàn)行的國家衛(wèi)生、工商等行政管理部門制定的規(guī)章接軌。但全章的重點(diǎn)在于人民調(diào)解，與民事訴訟法接軌，其優(yōu)點(diǎn)在于消費(fèi)者可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行和支付令，大大增強(qiáng)了調(diào)解的法律效力，解決了實(shí)踐中調(diào)解協(xié)議沒有法律效力，群眾只有再上人民法院起訴的難題，減少了訴求環(huán)節(jié)，降低了訴求費(fèi)用和社會(huì)成本。 目 錄 第一章 總則 第二章 消費(fèi)者的權(quán)利 第三章 經(jīng)營者的義務(wù) 第一節(jié) 一般義務(wù) 第二節(jié)