1、一論文發(fā)表專(zhuān)彖中國(guó)學(xué)木朝刊網(wǎng)v/區(qū)域貿(mào)易協(xié)定審查機(jī)制論文：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定審查機(jī)制的軟法屬性論析摘要：GATT/wTo體制下的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定審查制度中，工作組和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的審查構(gòu)成了審查制度的核心。工作組和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)在審查過(guò)程中所遵循的協(xié)商一致原則使審查制度烙上了軟法的印跡。當(dāng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)嚴(yán)重失控時(shí)，審視協(xié)定審查制度的軟法屬性將有助于正視協(xié)定規(guī)制過(guò)程中存在的問(wèn)題，并為審查制度的變革尋求新的視角。關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；審查機(jī)制；工作組；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)；軟法WTO體制下區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(regionaltradeagreements,簡(jiǎn)稱(chēng)RTAs)是一個(gè)老而不舊的

2、議題，加強(qiáng)對(duì)RTAs的審查以有效地對(duì)其規(guī)制是WTO多邊貿(mào)易體制必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。然而，RTAs審查的歷史表明，工作組和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)CRTA)所執(zhí)行的審查始終無(wú)法褪去審而無(wú)果的標(biāo)簽。究其原因。與審查制度的軟法效力有著不可割裂的聯(lián)系。在多哈回合談判遭遇擱淺的背景下，正視RTAs審查的軟法機(jī)制將有助于更清楚地認(rèn)識(shí)審查機(jī)制中的問(wèn)題與缺失。從而為更有效地管理RTAs探索新路徑。一、RTAs審查的軟法機(jī)制界定軟法”在國(guó)際法上是一個(gè)普通概念。與硬法”相對(duì)。軟法的含義很不明確。學(xué)界頻繁引用的是施尼德(snyder)的定義，即軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”由此，作為法律規(guī)范

3、或規(guī)則，軟法的根本屬性在于它雖然有實(shí)際效力。但沒(méi)有法律約束力。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，軟法是規(guī)范國(guó)際組織成員行為和調(diào)整國(guó)際組織成員相互關(guān)系的基本機(jī)制。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，關(guān)稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)等組織內(nèi)部的法律一般不像國(guó)家法律那樣具有國(guó)家強(qiáng)制力作保障。而大多是由組織成員通過(guò)協(xié)商一致的談判而制定或認(rèn)可，并通過(guò)成員國(guó)自我約束和各種利益制衡機(jī)制保障實(shí)現(xiàn)的。就RTAs的審查制度而言，情況也不例外。從涉及審查的法律制定，到審查程序的確定，再到審查報(bào)告的做岀，整個(gè)過(guò)程中的法律制度都需經(jīng)過(guò)參加方協(xié)商一致的外交談判方式解決。而不是通過(guò)具有強(qiáng)制約束力的司法方式來(lái)解決。從法律制定方面看。對(duì)于RTAs的監(jiān)管缺乏強(qiáng)制的效力規(guī)范

4、。例如，GATT第24條第7款第1項(xiàng)規(guī)定，任何締約方?jīng)Q定加入關(guān)稅聯(lián)盟或自由貿(mào)易區(qū)。或簽訂臨時(shí)協(xié)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知締約方全體，并提供有關(guān)資料以便締約方全體提岀報(bào)告和建議；該款第2項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定，締約方全體若發(fā)現(xiàn)關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)在所擬議的期間內(nèi)不可能成立，或認(rèn)為所擬議的期間不夠合理，則應(yīng)向參加協(xié)定的各方提出建議，如其不按建議，則有關(guān)協(xié)定不得維持或付諸實(shí)施。從立法使用的語(yǔ)言看。第24條第7款中的報(bào)告”建議”屬于不具有法律約束力的措辭。而不可成立”、不得維持或付諸實(shí)施”雖然具有法律上禁止性規(guī)范的功能，但如果違背了這些禁止性的規(guī)定。也沒(méi)有處罰性的措施跟進(jìn)。這就導(dǎo)致了雖有立法。但沒(méi)有牙齒。從執(zhí)行審查的主

5、體方面看，工作組和CRTA所執(zhí)行的審查更具有政治性而非法律性。工作組是由理事會(huì)成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。任何締約方都可以參與RTAs的審查工作。cRTA是WTO的行政機(jī)構(gòu)，向總理事會(huì)負(fù)責(zé)。工作組和CRTA在審查RTAs的過(guò)程中所遵循的協(xié)商一致原則使該路徑的審查具有政治的、外交的特性。WTO爭(zhēng)端解決制度設(shè)計(jì)人之一的羅斯勒(Roessler)先生早就說(shuō)過(guò)，CRTA的審查程序不具有司法性，就其本質(zhì)而言，這一程序更具有政治性。另有學(xué)者也毫不諱言地稱(chēng)工作組和CRTA對(duì)RTAs的審查為外交規(guī)制(diplomatiediscipling)。可見(jiàn)，RTAS的審查過(guò)程充分體現(xiàn)了締約方或成員方的政治利益或外交目的，而不是按

6、照法律規(guī)則的要求對(duì)涉及RTAs的問(wèn)題做出客觀(guān)的裁斷，因此有學(xué)者感嘆道，如果GA"IT第24條第8款關(guān)于建立RTAs的要求可以從法律層面上進(jìn)行求解，就不會(huì)有RTAs協(xié)定泛濫的問(wèn)題。也就不會(huì)有違背最惠國(guó)待遇原則的事情。其實(shí)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的發(fā)展。軟法不但彌補(bǔ)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約和國(guó)內(nèi)立法在及時(shí)性、適應(yīng)性方面的不足，而且內(nèi)容也從較為抽象的原則宣示發(fā)展為具有可操作性的具體規(guī)則。在很多時(shí)候表現(xiàn)出不亞于國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約的硬約束”作用。然而，在RTAs的審查方面，雖然進(jìn)入WTO時(shí)期引進(jìn)了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱(chēng)DSB)對(duì)涉及RTAs相關(guān)事項(xiàng)的管轄。但軟法效應(yīng)依然嚴(yán)重，致使RTAs的審查依然舉步維艱，

7、效力低下。一論文發(fā)表專(zhuān)家一中國(guó)學(xué)木朝刊網(wǎng)二、軟在RTAs的審查過(guò)程中，工作組或CRTA必須遵循相關(guān)的基本原則。其中協(xié)商一致的原則對(duì)審查制度的軟法屬性起了決定性的作用。協(xié)商一致原則是GAIT和WTO的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。GATT第22條和第23條是協(xié)商一致原則的核心條款，按其規(guī)定，協(xié)商不但發(fā)生在爭(zhēng)端的當(dāng)事方之間，還可以在締約方全體主持下進(jìn)行?？梢哉f(shuō)。沒(méi)有各參與方自愿、平等的協(xié)商。就不可能有GATr"臨時(shí)適用”近半個(gè)世紀(jì)的歷史。WTO時(shí)期雖然爭(zhēng)端解決程序中引進(jìn)了反向一致的表決方式。但其他領(lǐng)域都依然延續(xù)著協(xié)商一致的解決方法。因?yàn)閃TO章程第9條明確地規(guī)定：WTO應(yīng)繼續(xù)依1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定以協(xié)商

8、一致進(jìn)行決策的做法。”就RTAs的審查而言。協(xié)商一致的原則是執(zhí)行審查所遵守的首要原則。這一原則貫穿于工作組和CRTA所執(zhí)行的RTAs審查之中。對(duì)于每個(gè)接受審查的RTA來(lái)說(shuō)。首先工作組或CRTA的組成包括了所有的締約方或成員。其次，在提交書(shū)面的提問(wèn)時(shí)，所有的代表都可以就擬建立的協(xié)定提岀各自關(guān)注和質(zhì)疑的問(wèn)題。再次，在召開(kāi)審議的會(huì)議時(shí)，所有締約方或成員均可以對(duì)被審查的協(xié)定表述各自的立場(chǎng)。最后，審查完后是否通過(guò)報(bào)告、作岀決定等事項(xiàng)都需要經(jīng)過(guò)所有代表的一致同意。然而。協(xié)商一致的審查原則往往容易被參與審查的代表當(dāng)作防火墻來(lái)使用。協(xié)商一致的投票方式容易被政治因素操控而淪為保護(hù)集團(tuán)利益的遮羞布，因?yàn)閰f(xié)商一致表

9、決方式的要件所指的就是必須經(jīng)過(guò)一致的同意才能通過(guò)決議。所以不管是協(xié)定的成員國(guó)還是第三國(guó)，只要不想讓審查的決定獲得通過(guò)。就可以投上反對(duì)的一票，決定就無(wú)法通過(guò)。這就是為什么在1959年審查羅馬條約時(shí)，由于工作組與EEC締約國(guó)之間不能就條約在第24條規(guī)定框架下的合法性問(wèn)題達(dá)成協(xié)議時(shí)，對(duì)條約與GAITI947的一致性的判定只能以缺乏足夠的信息支持。審查無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行”為由而草草收?qǐng)觥Ｔ赗TAs的審查實(shí)踐中。協(xié)商一致的方式不但在工作組的審查中被成員圜利用。甚至在GATT1947的專(zhuān)家組處理涉及區(qū)域貿(mào)易合作的爭(zhēng)端中也被濫用。由于采用協(xié)商一致的規(guī)則。爭(zhēng)端雙方尤其是明知自己違反了GAIT協(xié)議的國(guó)家在大會(huì)上可以阻

10、撓或拖延專(zhuān)家組的成立。使得爭(zhēng)端遲遲不得進(jìn)入專(zhuān)家組程序，機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)端的處理上軟弱無(wú)力。甚至在專(zhuān)家組報(bào)告形成后，該原則的采用依然可以使報(bào)告胎死腹中。歐共體香蕉案1和案2就是巧用”協(xié)商一致的范例。因此，早期的一個(gè)工作組的審查傾向于認(rèn)為，審查之所以難以執(zhí)行，是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)超國(guó)家的審查機(jī)制”?？陀^(guān)地說(shuō)，這樣想法雖好。但目前要實(shí)現(xiàn)可能性甚微。三、軟法屬性與RTAs審查的困窘工作組和CRTA執(zhí)行的審查是RTAs審查的基石，然而其中的濃厚政治和外交色彩無(wú)時(shí)不在左右著審查的進(jìn)行，從而導(dǎo)致了RTAs審而無(wú)果的歷史和現(xiàn)狀。（一）RTAs審而有果的曇花一現(xiàn)GATTI947協(xié)定簽訂之初，締約方對(duì)RTAs監(jiān)管的決心從當(dāng)時(shí)3

11、個(gè)成功的審查案例就略見(jiàn)一斑，因?yàn)樵贕ATT/WTO對(duì)RTAs的審查實(shí)踐中。僅有4個(gè)審查做出了報(bào)告。3個(gè)審而有果的RTAs是：南非與南羅德西亞關(guān)稅同盟，尼加拉瓜與圣薩爾瓦多自由貿(mào)易區(qū)。以及尼加拉瓜加人中美洲自由貿(mào)易區(qū)。作為GAIT創(chuàng)建以后第1個(gè)按照第24條規(guī)定接受工作組審查的RTA。工作組在1949年5月對(duì)南非與南羅德西亞關(guān)稅同盟的審查自然有其特殊的歷史意義。但由于該關(guān)稅同盟涉及貿(mào)易額較小。而且未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)形成共同對(duì)外關(guān)稅政策并于1960年最終消亡，故其對(duì)多邊貿(mào)易體制發(fā)展的影響是比較有限的。對(duì)于尼加拉瓜與圣薩爾瓦多自由貿(mào)易區(qū)以及尼加拉瓜加人中美洲自由貿(mào)易區(qū)的審查，締約方全體做出的審查報(bào)告稱(chēng)，

12、如研究后發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)條約的執(zhí)行與實(shí)施不可能導(dǎo)致總協(xié)定第24條意義上的自由貿(mào)易區(qū)的建立，則締約方全體將重新審議；如果締約方全體研究后發(fā)現(xiàn)中美洲條約生效后10年內(nèi)不可能導(dǎo)致建立GATT第24條意義上的自由貿(mào)易區(qū)，則締約方全體也將重新審議。一論文發(fā)表專(zhuān)家一中國(guó)學(xué)木朝刊網(wǎng)在GATr/WTO幾十年的過(guò)程中。僅有的另自從工作組對(duì)上述3個(gè)協(xié)定的成功審查之后。1例呈交了報(bào)告的審查是捷克與斯洛伐克之間的關(guān)稅同盟，CRTA對(duì)該同盟審查后就其是否完全符合WTO的規(guī)定達(dá)成了一致的意見(jiàn)。因此說(shuō)。RTAs審而有果僅為曇花一現(xiàn)。（二）羅馬條約和NAFTA審查的不良先例WTO的多邊貿(mào)易體制下。最重要的區(qū)域合作組織莫過(guò)于歐盟

13、（EU）和北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（NAFFA）。然而，對(duì)于EU的前身歐共體（EC）和NAFTA審查的失敗為其他RTAs的審查樹(shù)立了不良的先例。1957年建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（EEC）的羅馬條約被通知到GATF接受審查時(shí)。一個(gè)由締約方全體組成的委員會(huì)承擔(dān)了對(duì)該條約的審查任務(wù)。針對(duì)條約中涉及的4個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。即共同對(duì)外關(guān)稅、數(shù)量限制、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以及與歐共體關(guān)稅同盟與自由貿(mào)易區(qū)重疊存在的合法性，委員會(huì)成立了A、B、C、D4個(gè)小組分別負(fù)責(zé)審查。審查過(guò)程中。作為接受審查一方的歐共體6國(guó)就GATT第24條中關(guān)于RTAs的要件提出了諸多有利于其自身的解釋?zhuān)鳛閳?zhí)行審查一方的締約方全體卻進(jìn)行了強(qiáng)烈的反對(duì)和質(zhì)疑。最終

14、，締約方全體對(duì)歐共體條約的審查只好聲明。在目前缺乏足夠的信息資料來(lái)完成對(duì)羅馬條約審查的情況下。繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行審查是沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的。就這樣，雖然經(jīng)過(guò)GAIT的研究和委員會(huì)的審查，但對(duì)其在第24條下的法律地位問(wèn)題沒(méi)有最終結(jié)果的情況下，羅馬條約獲得了通過(guò)，而且對(duì)其延期的審查也是無(wú)期限的。NAFTA是美、力口、墨三國(guó)與1992年簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定。于1993年2月通過(guò)了總協(xié)定。由于審查工作恰逢WTO建立之時(shí)，因此對(duì)NAFTA的審查執(zhí)行的是WTO的相關(guān)規(guī)定。審查對(duì)象由GATrl947體制下的貨物貿(mào)易擴(kuò)大到包括服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的諸多領(lǐng)域，從而增加了工作組審查的復(fù)雜性。締約方全體僅就NAFTA協(xié)定所提出的書(shū)面問(wèn)題

15、就達(dá)323個(gè)之多。并涉及到NAFTA協(xié)定的每一個(gè)方面。對(duì)于如此復(fù)雜和廣泛的NAFTA的審查，總協(xié)定中有法律專(zhuān)家并不樂(lè)觀(guān)。他們稱(chēng)，最有可能的可能是重蹈以往總協(xié)定審查工作的覆轍。雖然RTAs審查遵循的是個(gè)案獨(dú)立審查的原則，但如果對(duì)最大的兩個(gè)區(qū)域合作體的審查沒(méi)有實(shí)質(zhì)結(jié)果，就不能指望對(duì)其它協(xié)定的審查會(huì)有實(shí)質(zhì)性突破。畢竟，其示范作用不可小視。因此，如果說(shuō)對(duì)羅馬條約的審查開(kāi)了一個(gè)審而無(wú)果的不良先例，那么對(duì)NAFTA的審查則是審而無(wú)果的又一案例。（三）CRTA對(duì)RTAs審查的舉步維艱為了加強(qiáng)對(duì)RTAs的管理，1996年建立了CRTA。但此后RTAs的審查機(jī)制依舊籠罩在無(wú)力的狀態(tài)中，從CRTA每年向總理事會(huì)呈交的報(bào)告便知審查的現(xiàn)實(shí)狀況。CRTA建立后的第一年即1997年內(nèi)，CRTA在清理審查案件的積壓方面和對(duì)新RTAs的審查方面均取得了較大進(jìn)展，有些已完成了事實(shí)審查，其它的也安排了審查時(shí)間。在這一年CRTA向總理事會(huì)的報(bào)告的結(jié)論部分。CRTA第一次談到RTAs標(biāo)準(zhǔn)格式和指導(dǎo)方針的使用在CRTA執(zhí)行具體審查的過(guò)程中極為有效。使其在清理積壓的未審結(jié)的RTAs方面取得了大踏步的前進(jìn)。事與愿違，1998年CRTA沒(méi)能就審查通過(guò)任何報(bào)告，部分原因是接受審查的