1、（一）概念債權(quán)人怠于行使權(quán)利持續(xù)達(dá)到法定期間，其公力救濟(jì)歸于消滅的時(shí)效。（二）特征u訴訟時(shí)效屬于強(qiáng)制期間u期間+事實(shí)才能產(chǎn)生訴訟時(shí)效的效果u僅適用于請(qǐng)求權(quán)u僅消滅勝訴權(quán)，而非實(shí)體權(quán)利1.普通訴訟時(shí)效：2年2.特別訴訟時(shí)效：1年身體受到傷害；出售質(zhì)量不合格產(chǎn)品而未聲明；延付或拒付租金的；寄存財(cái)物丟失或毀損的3.最長(zhǎng)訴訟時(shí)效：20年普通與特別起算點(diǎn)均為：“權(quán)利人已知或應(yīng)知其權(quán)利被侵害時(shí)”起計(jì)算最長(zhǎng)則為“權(quán)利被侵害時(shí)”起算，無需知道1997年4月，被告趙某做生意急需資金，就與原告李某商量借款5萬元，趙某在拿到錢后向原告出具了借條，但是雙方未約定還款期限。直到2004年5月才向趙某催要借款，被告以自己

2、無錢償還為由未歸還借款，2004年6月，原告起訴至法院，要求被告償還借款。該案是否已經(jīng)過了訴訟時(shí)效？20062006年年9 9月月1717日，前來四川旅游的貴州籍游客巫日，前來四川旅游的貴州籍游客巫美容、巫美華等人在松蕃縣境內(nèi)遭遇車禍，美容、巫美華等人在松蕃縣境內(nèi)遭遇車禍，其中肇事一方系四川省成都市長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸其中肇事一方系四川省成都市長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司，而駕駛另一肇事車輛的司機(jī)（集團(tuán)）公司，而駕駛另一肇事車輛的司機(jī)則因車禍中喪生。車禍中巫美容、巫美華及則因車禍中喪生。車禍中巫美容、巫美華及皆受到不到程度的傷害，也曾同時(shí)在四川省皆受到不到程度的傷害，也曾同時(shí)在四川省人民醫(yī)院住院治療。其中

3、，巫美容先行起訴，人民醫(yī)院住院治療。其中，巫美容先行起訴，經(jīng)法院審理后獲得了賠償。而巫美華則于經(jīng)法院審理后獲得了賠償。而巫美華則于20082008年年4 4月月1919日起訴，請(qǐng)求責(zé)任方四川省成都日起訴，請(qǐng)求責(zé)任方四川省成都市長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司及其投保交強(qiáng)市長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）公司及其投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司給予相應(yīng)的人身險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司給予相應(yīng)的人身損害賠償。損害賠償。原被告就是否已經(jīng)超出訴訟時(shí)效展開辯論。原被告就是否已經(jīng)超出訴訟時(shí)效展開辯論。原告方認(rèn)為，雖然民法通則第一百三十六條第一款規(guī)定人身損害賠償請(qǐng)求的訴訟時(shí)效為一年，但起算點(diǎn)應(yīng)該是“知道或應(yīng)該知道權(quán)利被侵害之時(shí)”

4、，而原告作為交通事故的受害者，由于松蕃縣交警部門的原因，未能取得由其依法作出的交通事故認(rèn)定書，因此，對(duì)于其權(quán)利受到損害的事實(shí)未能充分知曉，同時(shí)，也因?yàn)榇朔蓐P(guān)鍵書證的缺失，造成了其不能依法提起訴訟，主張自己合法權(quán)益的后果。基于以上原因，他們認(rèn)為本次訴訟完全沒有超過法律規(guī)定時(shí)效期間。法院的意見，認(rèn)為原告在訴訟時(shí)效期間開始計(jì)算后怠于行使自己的權(quán)利，未能在訴訟時(shí)效期間內(nèi)提起訴訟。同時(shí)，又無任何引起訴訟時(shí)效中斷和延長(zhǎng)的特殊事由。因此，判決駁回原告超過訴訟時(shí)效的請(qǐng)求。1.中止最后6個(gè)月+法定事由（不可抗力、其他障礙）自中止之日起時(shí)效期間暫時(shí)停止計(jì)算2.中斷訴訟時(shí)效期間內(nèi)，因當(dāng)事人提起訴訟、提出請(qǐng)求或同意履

5、行債務(wù)而使得訴訟時(shí)效重新計(jì)算。3.延長(zhǎng)因特殊情況，人民法院對(duì)已完成的訴訟時(shí)效期間給予延展。趙某與紅星裝潢公司在1990年5月10日簽訂了一份房屋裝修合同。約定紅星裝潢公司為趙某裝修新房一套，并約定紅星公司于1990年7月10日將裝修工程交趙某驗(yàn)收，驗(yàn)收合格趙某向紅星公司支付工程款1萬元。1990年7月10日，趙某驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)新房地板鋪設(shè)不平整，要求紅星公司重新修理，并且拒絕向紅星公司支付工程款。紅星公司認(rèn)為，地板不平整是由于室內(nèi)水汽過大致使地板變形，而非施工問題。隨后雙方進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商。但因意見分歧過大而無法達(dá)成一致，于是趙某準(zhǔn)備起訴紅星公司。1992年2月10日，趙某突發(fā)心臟病，但經(jīng)過搶救

6、后癱瘓?jiān)诖?，并喪失了記憶力和語言能力。其子女經(jīng)過協(xié)商到1992年8月10日才確定，由其二兒子趙二擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。1992年9月10日向法院提起訴訟，要求紅星公司修復(fù)趙某房屋中不平整的地板，并按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任以及由此造成的誤工損失。紅星公司認(rèn)為原告提起的訴訟已超過訴訟時(shí)效，拒絕原告的訴訟請(qǐng)求。本案的正常的訴訟期間是1990年7月10日1992年7月10日。但趙某于1992年2月10日即訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)患疾病，為無民事行為能力人，由于監(jiān)護(hù)人一時(shí)難以確定，趙某的訴訟權(quán)利無法繼續(xù)行使。1990年7月10日1992年2月10日1992年8月10日1993年1月10日錢某于1996年6月5日

7、借款1萬元給孫某，雙方約定孫某于1996年8月5日歸還借款。1996年8月5日，錢某向?qū)O某討要借款，孫某稱最近炒股失敗無力還款，請(qǐng)錢某寬限半年，錢某同意。1997年1月5日，孫某單位派其出國(guó)學(xué)習(xí)，直到1998年3月5日才回國(guó)。錢某于孫某回國(guó)后再次討要欠款，孫某稱出國(guó)一年花銷很大，請(qǐng)錢某再寬限半年，錢某同意。當(dāng)錢某于1998年9月5日再次向?qū)O某討要欠款時(shí)，孫某再次要求錢某寬限，錢某于1998年10月5日憤然將孫某告上法庭，要求孫某還款。孫某抗辯稱錢某的主張已過訴訟時(shí)效，并拒絕歸還欠款。問本案中，錢某的訴訟期間過了嗎？為什么？1996年6月5日；1998年2月5日開始計(jì)算2000年2月5日1998

8、年3月5日回國(guó)（權(quán)利人主張權(quán)利）（中斷） 2000年3月5日1998年9月5日再次向?qū)O討要欠款2000年9月5日一、仲裁當(dāng)事人依照事先約定或事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，共同選定仲裁機(jī)構(gòu)并由其對(duì)爭(zhēng)議依法作出具有約束力裁決的活動(dòng)。申請(qǐng)仲裁的條件：有仲裁協(xié)議有具體的仲裁請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)、理由屬于仲裁委員會(huì)的受案范圍受理仲裁的機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)訴訟是指當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院通過審判程序解決糾紛的活動(dòng)。提起訴訟的條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和社會(huì)組織有明確的被告有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴法院管轄沒有仲裁協(xié)議沒有違背“一事不再理”原則判決：法院對(duì)案件實(shí)體問題依法作出的具有法律效力的結(jié)論性判定。裁定：法院對(duì)案件審理過程中的程序問題依法作出的具有