1、合同法法律法規(guī)案例一王老吉加多寶商標(biāo)合同爭議案俗稱中國商標(biāo)第一案價值1080億元的“王老吉”商標(biāo)合同爭議案。隨著“王老吉”商標(biāo)仲裁結(jié)果公布，歷經(jīng)10余年將王老吉做成價值千億的品牌的加多寶集團(tuán)被裁定不能繼續(xù)使用王老吉商標(biāo)。 1995年作為王老吉商標(biāo)的持有者，廣藥集團(tuán)將紅罐王老吉的生產(chǎn)銷售權(quán)租給了加多寶，而廣藥集團(tuán)自己則生產(chǎn)綠色利樂包裝的王老吉涼茶，也就是綠盒王老吉。 1997年，廣藥集團(tuán)又與加多寶的母公司香港鴻道集團(tuán)簽訂了商標(biāo)許可使用合同。2000年雙方第二次簽署合同，約定鴻道集團(tuán)對王老吉商標(biāo)的租賃期限至2010年5月2日到期。 2001年至2003年期間，時任廣藥集團(tuán)副董事長、總經(jīng)理李益民先后

2、收受鴻道集團(tuán)董事長陳鴻道共計300萬元港幣。得到了兩份寶貴的“協(xié)議”：廣藥集團(tuán)允許鴻道集團(tuán)將“紅罐王老吉”的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)延續(xù)到2020年，每年收取商標(biāo)使用費(fèi)約500萬元。 2004年廣藥集團(tuán)下屬企業(yè)王老吉藥業(yè)推出了綠盒裝王老吉，2010年8月30日，廣藥集團(tuán)就向鴻道集團(tuán)發(fā)出律師函，申訴李益民簽署的兩個補(bǔ)充協(xié)議無效。2010年11月，廣藥啟動王老吉商標(biāo)評估程序，彼時王老吉品牌價值也被評估為1080.15億元，躋身目前中國第一品牌。 2011年4月，廣藥向貿(mào)仲提出仲裁請求，并提供相應(yīng)資料；5月王老吉商標(biāo)案立案，確定當(dāng)年9月底開庭；后因鴻道集團(tuán)一 直未應(yīng)訴，開庭時間推遲至2011年12月29日，但當(dāng)日

3、仲裁并未出結(jié)果。 2012年5月11日，廣藥集團(tuán)收到中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會日期為2012年5月9日的裁決書，貿(mào)仲裁決：廣藥集團(tuán)與加多 寶母公司鴻道(集團(tuán))有限公司簽訂的“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議和關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議 無效；鴻道(集團(tuán))有限公司停止使用“王老吉”商標(biāo)。試分析：王老吉與加多寶的商標(biāo)之爭的產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，它包括財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。以法權(quán)形式體現(xiàn)所有制關(guān)系的科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)制度，是用來鞏固和規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)中財產(chǎn)關(guān)系，約束人的經(jīng)濟(jì)行為，維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)秩序，保證商品經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的法權(quán)工

4、具。而涉及到市場經(jīng)濟(jì)的最基本元素之一商標(biāo)的所有權(quán)，更是關(guān)系到企業(yè)發(fā)展的根本立足點(diǎn)與核心要素。就加多寶租賃廣藥的“王老吉”商標(biāo)而言，在市場經(jīng)濟(jì)紛繁復(fù)雜的競爭環(huán)境與利益關(guān)系中，這種商標(biāo)的使用是一種常態(tài)，租賃行為隨時都在發(fā)生。但是無論如何使用商標(biāo)，基于公平公正基礎(chǔ)上制定的法律條文與合理事實(shí)永遠(yuǎn)都是不能改變的，誰都不可能因?yàn)橛卸嘤诔Ｈ说母冻鼍湍軌颢@得一些非法的收獲。產(chǎn)權(quán)背后就觸碰到了品牌的問題。品牌有三大核心機(jī)能：保證機(jī)能、識別機(jī)能和想起機(jī)能，因此品牌最為核心的出發(fā)點(diǎn)就是差異化的構(gòu)建，通過產(chǎn)品在量和質(zhì)以及外觀形象等方面的區(qū)分來構(gòu)建品牌的差異化。而差異化的目的是什么呢？企業(yè)做品牌是為了獲得品牌帶來的價值

5、增值，增值的實(shí)現(xiàn)既有因提供高附加值的產(chǎn)品而獲得的高溢價，更重要的是經(jīng)過長期運(yùn)營的品牌已經(jīng)成為企業(yè)的無形資產(chǎn)，能夠幫助企業(yè)獲得更多的資源和利益。我們應(yīng)該注意的是，無論是差異化的傳遞，還是價值的創(chuàng)造，都不是企業(yè)一廂情愿就能做到的，品牌之所以有意義，也是因?yàn)樗瞧髽I(yè)與消費(fèi)者共同作用的結(jié)果，是雙方在短期與長期的關(guān)系搭建中逐步形成的。案例二深圳唯冠與IPAD的商標(biāo)爭議（一）2000年，當(dāng)時蘋果公司尚未推出iPad平板電腦，唯冠國際旗下的唯冠臺北公司在多個國家與地區(qū)分別注冊了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國際旗下深圳唯冠科技有限公司又在中國內(nèi)地注冊了iPad商標(biāo)的兩種類別。上述唯冠國際和深圳唯冠科技有限公

6、司的法定代表人和總經(jīng)理、董事長都是楊榮山。 （二）2009年8月，蘋果在英國聘請一家律所成立IP申請發(fā)展公司（IPADL）向唯冠英國公司發(fā)出收購唯冠在全球的“iPad”商標(biāo)的詢問，并于2009年12月23日與被唯冠國際CEO和主席楊榮山授權(quán)的麥?zhǔn)篮旰炇鹆讼嚓P(guān)協(xié)議，將10個商標(biāo)的全部收益轉(zhuǎn)讓給英國IP申請發(fā)展有限公司，同時英國IP公司向其支付了3.5萬英鎊的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。之后IP公司又以10萬英鎊的價格將這些商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了蘋果公司。 （三）2010年底，蘋果公司訴請確認(rèn)“iPad”商標(biāo)權(quán)屬，2011年11月17日，深圳中院一審判決駁回蘋果訴訟請求，商標(biāo)歸屬深圳唯冠。2012年2月17日，惠州市中級法院

7、已經(jīng)判當(dāng)?shù)靥O果經(jīng)銷商構(gòu)成侵權(quán)，禁止其銷售蘋果iPad相關(guān)產(chǎn)品。這是國內(nèi)法院首次認(rèn)定蘋果商標(biāo)侵權(quán)。 （四）經(jīng)過長時間的訴訟歷程，蘋果與唯冠最終達(dá)成和解，蘋果支付給唯冠6000萬美元，同時獲得在中國注冊的“iPad”商標(biāo)。試分析：唯冠國際是否能對iPad商標(biāo)進(jìn)行處分？沒有疑問的是，在中國大陸注冊“ipad”商標(biāo)的注冊人是唯冠科技（深圳）有限公司 ，是獨(dú)立法人，而作為其母公司的唯冠國際顯然是不能對深圳唯冠的資產(chǎn)進(jìn)行直接處分的。但需要提到的是，唯冠國際作為深圳唯冠的控股股東，且深圳唯冠及唯冠國際的法定代表人、董事長都為楊榮山同一人，也就是說，唯冠國際及楊榮山實(shí)際上是能夠做到對ipad商標(biāo)進(jìn)行事實(shí)處分的

8、。這樣的話，就可能與要談到的在IP公司收購其商標(biāo)時是否構(gòu)成表見代理發(fā)生關(guān)聯(lián)。 在本案中，臺灣唯冠與IP公司簽訂的協(xié)議是購買唯冠控股及其子公司的所有IPAD商標(biāo) 上，唯冠方的簽署人是楊榮山的授權(quán)代理人麥?zhǔn)篮?，而同時確實(shí)沒有來自深圳唯冠的授權(quán)或證明表示深圳唯冠的商標(biāo)資產(chǎn)一同被轉(zhuǎn)讓。也就是說，單單這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議確實(shí)沒有讓唯冠國際有處分中國大陸ipad商標(biāo)權(quán)的權(quán)利。 這樣，這份臺灣唯冠與IP公司所簽協(xié)議至少是一份無權(quán)代理合同。 （可以清楚的是，楊榮山同時身兼唯冠國際和深圳唯冠的董事長。且2009年10月，在IP公司還在與英國唯冠聯(lián)系時，就有往來郵件稱麥?zhǔn)篮辍柏?fù)責(zé)我們的法務(wù)部”，這實(shí)際在一定程度上宣示麥

9、世宏負(fù)責(zé)的不單指唯冠國際下的某個子公司的法務(wù)工作，而是整個唯冠集團(tuán)的法務(wù)工作。麥?zhǔn)篮甑暮炞中袨閬碜詶顦s山的授權(quán)。而在整個事件過程中，唯冠控股和深圳唯冠、臺灣唯冠有太多不太清楚、甚至相互混淆的地方。唯冠控股以及各家子公司在擁有獨(dú)立法人地位的同時再進(jìn)行各項(xiàng)活動就有可能使得相對人對其各類授權(quán)及相互關(guān)系產(chǎn)生混淆，亦或者各家唯冠就有可能利用這些不清楚的地方進(jìn)行不誠實(shí)的商業(yè)行為。）蘋果最終支付高達(dá)6000萬美元的代價，也并不是就找不到來由。蘋果的收購從一開始就漏洞不斷：一、在IP公司向唯冠發(fā)出要約時盡管注意到了唯冠在多個國家或地區(qū)擁有IPAD的商標(biāo)權(quán)，并且也注意到了IPAD的商標(biāo)權(quán)分屬于唯冠國際的兩個子公

10、司，卻在整個過程中并沒有注意各個子公司的授權(quán)情況；二、在IP公司與唯冠（臺灣）簽訂協(xié)議之后，雖然協(xié)議包括了IPAD在中國大陸的商標(biāo)權(quán)，但并未按照中國大陸的商標(biāo)法要求進(jìn)行轉(zhuǎn)讓登記，致使IPAD商標(biāo)權(quán)始終合法屬于唯冠（深圳）；三、在明確未得到中國法院的確權(quán)情況下，仍強(qiáng)行使IPAD在中國大陸上市，產(chǎn)生了巨大銷售額，這就使得唯冠在大陸訴訟可能得到的收益大幅增加，提升了唯冠的話語權(quán)，也使唯冠重組背后的八家債權(quán)銀行看到了資本收回之可能，銀行擁有的巨大社會資源也使唯冠在競爭中實(shí)力倍增。案件的整個經(jīng)過、周邊發(fā)展都能給我們一些啟示：（一）知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作必須細(xì)致。（二）一定要及時按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲瓿僧a(chǎn)權(quán)確認(rèn)工作

11、。（三）必須尊重知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范。案例三達(dá)能娃哈哈并購案法律分析 1996 年3月28日，娃哈哈和達(dá)能、香港百富勤公司宣布合資成立五家公司：杭州娃哈哈百立食品有限公司、杭州娃哈哈食品有限公司、杭州娃哈哈飲料有限公司、杭州娃哈哈保健食品有限公司、杭州娃哈哈速凍食品有限公司。這五家公司的原始股東均為：杭州娃哈哈集團(tuán)公司，杭州娃哈哈美食城股份有限公司（屬于娃哈哈集團(tuán)公司所有）、法國達(dá)能全資子公司新加坡金加投資有限公司和香港百富勤公司。成立合資后，雙方協(xié)商將“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上述合資公司，后由于商標(biāo)局沒有批注，雙方改簽了商標(biāo)許可合同，其中規(guī)定，“娃哈哈”商標(biāo)在未經(jīng)合資公司董事會同意的情況下，不但將“

12、娃哈哈”商標(biāo)用于其它公司的生產(chǎn)經(jīng)營。 在合資公司成立之初，娃哈哈集團(tuán)掌握有49%的股權(quán)，是第一大股東，處于控股地位。但，后來達(dá)能通過并購香港百富勤公司而掌握了合資公司51%的股權(quán)，即后來達(dá)能通過資本運(yùn)作獲得了合資公司的控股權(quán)。之后，娃哈哈集團(tuán)公司又成立了公司并且將“娃哈哈”商標(biāo)用于非合資公司的生產(chǎn)經(jīng)營上，且取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。達(dá)能便指出娃哈哈集團(tuán)公司的操作違規(guī)，違反了10年前雙方簽訂的協(xié)議。為了解決這一問題，達(dá)能提出，最簡單的解決方案就是將這些非合資企業(yè)變成合資企業(yè)，也即是達(dá)能出資40億元人民幣低價并購?fù)薰瘓F(tuán)公司其他非合資公司51%的股權(quán)。這就是整個事件的焦點(diǎn)。 試分析：雙方爭議中的法律

13、問題 （1）轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否不能履行 在2011年8月16日下午雙方在杭州進(jìn)行的4小時舉證與答辯之中，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否不能履行成為辯論焦點(diǎn)之一。由于在雙方1999年簽定的商標(biāo)使用許可合同前言中規(guī)定:雙方特此同意在中國商標(biāo)局審批商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊的期間,簽訂本許可使用合同以列明雙方的權(quán)利和義務(wù)并同意如審批被拒絕,雙方亦按此合同執(zhí)行。，因此，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行是否已經(jīng)到了法律不能的地步，直接關(guān)系到商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否應(yīng)被商標(biāo)使用許可合同所取代。 娃哈哈在1996 年3月29日和1996年4月24日,分別向浙江省工商行政管理局和國家商標(biāo)局提交的關(guān)于請求核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標(biāo)的報告,而商標(biāo)局當(dāng)時未以書面形式做出“予以核準(zhǔn)予以公

14、告”或“不予核準(zhǔn)予以駁回”中任何一個具體行政行為，直到2007年6月7日,國家商標(biāo)局才向浙江省工商行政管理局出具關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請審核情況的復(fù)函表示對商標(biāo)“均未同意轉(zhuǎn)讓”，審批期間長達(dá)10年之久，其行政行為有嚴(yán)重瑕疵。根據(jù)我國1990頒布的行政訴訟法,對于國家商標(biāo)局的這種行政不作為是可以提起行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)的，但合同雙方當(dāng)事人均為使用這條途徑，而是聽任行政機(jī)關(guān)對審批的拖延而未采取任何行動，那么 2007年的國家商標(biāo)局向浙江省工商行政管理局出具關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請審核情況的復(fù)函則可視為是對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的不批準(zhǔn)，根據(jù)雙方在商標(biāo)使用許可合同前言中的約定，商標(biāo)使用許可合同應(yīng)為在法律上發(fā)生效力的合

15、同。因此，商標(biāo)的權(quán)屬在法律上并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，其所有人仍為娃哈哈集團(tuán)公司。 （2）關(guān)于兩份商標(biāo)使用許可合同的效力問題 由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不被國家商標(biāo)局所批準(zhǔn)，為了規(guī)避對合資公司專用娃哈哈商標(biāo)的禁令，雙方又簽定了兩份商標(biāo)使用許可合同。其中申報到國家商標(biāo)局的簡易本并未規(guī)定任何排他性條款，但在另外簽訂的所謂執(zhí)行合同文本中，則規(guī)定娃哈哈商標(biāo)在未經(jīng)合資公司董事會同意的情況下，不得用于其它公司的生產(chǎn)和經(jīng)營。對于這一陰一陽的商標(biāo)許可合同如何適用對這一事件的影響非常重大。如果適用在商標(biāo)局備案的許可合同，那么娃哈哈集團(tuán)的操作沒有任何瑕疵；如果適用沒有備案的許可合同，那么娃哈哈集團(tuán)將該商標(biāo)用于非合資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營則構(gòu)成違

16、約。 我們認(rèn)為，這兩份合同都是有效的。第一份簡式合同并無違法內(nèi)容，并且經(jīng)過國家商標(biāo)局批準(zhǔn)備案，已經(jīng)具公示公信的效力；第二份實(shí)際執(zhí)行的合同為雙方當(dāng)時人之意思自治且亦無違法內(nèi)容，兩者都符合現(xiàn)行合同法合同生效的規(guī)定。因此兩份合同都應(yīng)是有效的。但對于達(dá)能要求的以40 億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)的要求，我認(rèn)為是沒有法律依據(jù)的。首先娃哈哈未經(jīng)合資公司董事會的批準(zhǔn)，將商標(biāo)許可權(quán)授予非合資公司使用，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)使用許可合同約定的違約條款進(jìn)行賠償，違約責(zé)任的表現(xiàn)形式是違約金，而違約金的前提是雙方事先要約定明確

17、數(shù)額。如果沒有明確約定違約的數(shù)額的，只有違約方給對方造成損害的，違約方才需承擔(dān)賠償責(zé)任。而達(dá)能要求娃哈哈承擔(dān)賠償責(zé)任的，不僅要提供證據(jù)證明損害的存在，而且也受到時效的限制。但是違約并不是并購的理由，即使法院裁判娃哈哈承擔(dān)違約責(zé)任，也不可能導(dǎo)致達(dá)能要求的并購結(jié)果發(fā)生。 同時，對于兩份合同而言，簡式合同已經(jīng)經(jīng)過國家商標(biāo)局的備案和公告，具有公示公信的法律，但是這份備案的合同中并未規(guī)定娃哈哈商標(biāo)的使用必須經(jīng)合資公司董事會批準(zhǔn)才可以授予非合資公司使用。因此對于這些非合資公司而言，國家商標(biāo)局的公告可以讓其認(rèn)為商標(biāo)使用權(quán)的授予沒有法律上的瑕疵，那么達(dá)能如果想對其采取法律措施索賠或者要求并購的話，在舉證上必須

18、要證明非合資公司主觀上存在惡意，這對與達(dá)能來說在訴訟上也是非常棘手的一個問題。 （3）關(guān)于反斷審查 達(dá)能從1987年進(jìn)入中國以來，其在中國飲料行業(yè)10 強(qiáng)企業(yè)中，已收購?fù)薰?9家企業(yè)51%的股權(quán)，樂百氏98%的股權(quán)，上海梅林正廣和飲用水公司50%的股權(quán)，深圳益力礦泉水公司54.2%的股權(quán)、匯源果汁22.18%的股權(quán)。還在奶業(yè)領(lǐng)域收購了蒙牛50%的股權(quán)，光明乳業(yè)20.01%的股權(quán)，并且還在進(jìn)一步蠶食中國飲料產(chǎn)業(yè)，這次其欲并購?fù)薰煜露嗉曳呛腺Y企業(yè)，并取得其51%以上的股權(quán)，其本意亦是對這些企業(yè)進(jìn)行控制。 于2006年9月8日實(shí)施的關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定第51條第1款明確規(guī)定，外國

19、投資者并購境內(nèi)企業(yè)有下列情形之一的，投資者應(yīng)就所涉情形向商務(wù)部和國家工商行政管理總局報告： 1.并購一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國市場營業(yè)額超過15億元人民幣; 2.年內(nèi)并購國內(nèi)關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)累計超過10個; 3. 并購一方當(dāng)事人在中國的市場占有率已經(jīng)達(dá)到20%; 4. 并購導(dǎo)致并購一方當(dāng)事人在中國的市場占有率達(dá)到25%。 針對這一規(guī)定，達(dá)能那邊表示，他們控制中國飲料市場總額達(dá)不到15%。但是，從達(dá)能對中國幾大飲料生產(chǎn)巨頭所持有的股份來看,其確有對中國飲料行業(yè)壟斷的嫌疑，并且如果本次并購成功，其市場占有率將進(jìn)一步擴(kuò)大，那么15%這個數(shù)據(jù)則有待進(jìn)一步的調(diào)查與核實(shí)。如果其有以上四條中的情形之一，則可以對達(dá)能

20、進(jìn)行反壟斷調(diào)查，采取法律手段強(qiáng)行解除其壟斷地位。案例四騰訊與360之爭 2011年11月3日，騰訊發(fā)布致廣大QQ用戶的一封信，表示在360公司停止對QQ進(jìn)行外掛侵犯和惡意詆毀之前，將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件。這種讓廣大網(wǎng)民“二擇一”的方式，將矛盾迅速升級，舉國上下輿論界一片嘩然，3Q大戰(zhàn)進(jìn)入白熱化狀態(tài)。試分析：究竟騰訊讓廣大網(wǎng)民“二擇一”是不是侵權(quán)？究竟是騰訊還是360在濫用市場地位？ （1）關(guān)于騰訊是否侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)的認(rèn)定 我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自

21、主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選?！?那么騰訊間接強(qiáng)制用戶“二選一”，是否侵犯了其用戶，特別是付費(fèi)用戶的自主選擇權(quán)呢？ 騰訊公司與騰訊用戶的軟件許可與服務(wù)協(xié)議采用的是以格式條款訂立的協(xié)議。所謂格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。據(jù)我國合同法第三十九條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。然而在很多時候，騰訊的普通用戶并沒有及時閱讀。

22、我們認(rèn)為這份由騰訊公司的所擬定的協(xié)議條款涉嫌違背公平原則，然而用戶卻在準(zhǔn)許使用期限內(nèi)被強(qiáng)制停用QQ軟件，那么騰訊公司的這種行為當(dāng)屬于單方面違約，此用戶可以要求賠償。(我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條規(guī)定：消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。)（2）關(guān)于騰訊與360不正當(dāng)競爭及濫用市場地位的分析 反不正當(dāng)競爭法第十二條規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。騰訊的“二選一”的做法，附帶了“不得使用360軟件”的不合理?xiàng)l件，因此違反了我國反不正當(dāng)競爭法，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為。另外據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十四條

23、規(guī)定：經(jīng)營者不得捏造散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。360宣稱騰訊QQ泄露用戶隱私，如果情況不實(shí)，則同樣違反了國家反不正當(dāng)競爭法。而且在雙方爭論過程中屢屢出現(xiàn)以“致用戶書”或其他公告方式宣稱對方的不法行為，如果捏造、散布虛偽事實(shí)，則是明顯的不正當(dāng)競爭行為。艾瑞數(shù)據(jù)表明，2005年，騰訊 QQ的市場份額為78.8%，根據(jù)騰訊官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，截至2010年3月31日，QQ即時通信的活躍帳戶數(shù)達(dá)到5.686億，最高同時在線帳戶數(shù)達(dá)到1.053億。根據(jù)反壟斷法第十九條規(guī)定可知，當(dāng)一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一就可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。所謂市場支配地位，指的是經(jīng)營者在

24、相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。應(yīng)當(dāng)說，騰訊公司已經(jīng)具備了市場支配地位。由于反壟斷法十七條規(guī)定的禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為中就包括了沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件。因此騰訊不僅與360構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而且濫用了其市場支配地位。至于360是否也在濫用市場支配地位，我們也可以根據(jù)其占有市場份額的數(shù)據(jù)做類似分析。案例五甲公司與乙公司簽訂了一份買賣合同。合同約定：乙公司供給甲公司限量生產(chǎn)的X型號的手表1千塊，每塊單價100元；甲公司應(yīng)交付定金3萬元；如果一方違約，則

25、應(yīng)支付總價款的20作為違約金。合同簽訂后，甲公司立即將3萬元定金交付乙公司，并很快與丙公司就同一批貨物簽訂了一份買賣合同，每塊表單價120元。后乙公司沒有按期履行合同。由此導(dǎo)致甲公司無法履行與丙公司之間的合同，為此甲公司向丙公司支付違約金2萬元?，F(xiàn)甲公司要求乙公司雙倍返還定金6萬元、支付違約金2萬元。乙公司則以定金條款無效為由主張合同無效。試分析：(1)定金條款是否全部無效? 為什么？ (2)定金條款無效是否導(dǎo)致合同全部無效?為什么? (3)甲公司是否可以要求乙公司既承擔(dān)違約金責(zé)任，又承擔(dān)定金責(zé)任?為什么? (4)如果甲公司只請求支付違約金，乙公司要求減少違約金，法院能否支持? (5)丙公司能

26、否直接要求乙公司對自己承擔(dān)違約責(zé)任?為什么? (6)若乙公司本已準(zhǔn)備了1000塊手表，但在履行期到來之前三天因突發(fā)地震而滅失，乙公司當(dāng)即向甲公司通報了此情況，問乙公司是否應(yīng)向甲公司承擔(dān)違約責(zé)任?為什么? 答案:（1）定金條款部分無效，即超過合同金額20的部分無效（2）定金條款部分無效并不導(dǎo)致合同無效，低于20部分仍然有效（3）甲公司不可以要求乙公司既承擔(dān)違約金責(zé)任，又承擔(dān)定金責(zé)任。根據(jù)合同法第116條，定金條款和違約金條款，兩者只能取其一（4）乙公司要求減少違約金，法院可以支持，因?yàn)榧坠炯s定違約金高于其實(shí)際損失，法院可酌情減少違約金數(shù)額。甲公司要求增加違約金不會獲得法院的支持，因?yàn)榧坠镜膿p

27、失小于其可以獲得的違約金數(shù)額。具體參見合同法第114條。（5）丙公司不能直接要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)楹贤?zé)任限于簽署合同的雙方，對第三人不具有效力。從理論上講就是合同之債的“對人權(quán)”或“相對性”。（6）乙公司不應(yīng)向甲公司承擔(dān)違約責(zé)任地震屬于不可抗力，一般而言不需承擔(dān)違約責(zé)任。但是，合同另有約定的除外。案例六個體戶張某、王某二人于2009年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即將汽車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車

28、一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。趙某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。試分析：（1）張某、王某對卡車是什么

29、財產(chǎn)關(guān)系？（2）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什么？（3）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什么？（4）若李某在承租汽車期間，要求以9萬元買回卡車的主張能否得到支持？為什么？（5）截止糾紛發(fā)生時，該卡車所有權(quán)歸誰享有？為什么？答案：（1）張某、王某對卡車是按份共有關(guān)系。（2）張某、李某的汽車買賣合同有效。因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸敭a(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。（3）李某與銀行的抵押合同有效。合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。（4）若李某在承租汽車期間，要求以9萬元買回卡車的主張不能得到支持。因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價格為條件。（5）

30、截止糾紛發(fā)生時，該卡車所有權(quán)歸趙某所有。因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。案例七：甲公司與乙公司簽訂了一份精密機(jī)床轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定：精密機(jī)床價格950萬元，甲公司于06年9月10日前交貨，乙公司在收貨后10天內(nèi)付清款項(xiàng)。但在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司經(jīng)營狀況惡化，即通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保，乙公司予以拒絕。又過了一個月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化，于是提出解除合同。甲公司的機(jī)床原由丙公司保管，保管期限至9月10日，保管費(fèi)50萬元。9月15日，甲公司將機(jī)床提走，并約定10天內(nèi)付保管費(fèi)，如果甲10天內(nèi)不付保管費(fèi)，丙公司則可以對該機(jī)床行使留置權(quán)。依據(jù)合同法和擔(dān)

31、保法，試分析：(1) 甲公司中止履行的理由是否成立？為什么？行使該權(quán)利的條件是什么？(2) 甲公司能否解除合同？為什么？(3) 丙公司能否行使留置權(quán)？為什么？答案：（1）甲公司中止履行的理由成立。因?yàn)楦鶕?jù)合同法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切的證據(jù)證明對方經(jīng)營狀況惡化的，可以中止履行。（2）甲公司可以解除合同。因?yàn)楦鶕?jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人依法中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。即行使不安抗辯權(quán)。（3）丙公司不能行使留置權(quán)，因?yàn)楸疽呀?jīng)喪失了對機(jī)床的占有，無物供留置。案例八：2013年9月，甲公司與乙家禽養(yǎng)殖場簽訂合同，合同約定：乙在2

32、014年1月向甲公司供應(yīng)1萬只家禽，甲公司支付定金2萬元；如有糾紛，提交仲裁機(jī)構(gòu)解決。2013年10月，甲公司按期支付定金2萬元給乙。2014年1月，因乙所在地發(fā)生禽流感，乙的家禽被全部撲殺。甲得知后通知乙解除合同，并要求乙雙倍返還定金、承擔(dān)違約責(zé)任。乙認(rèn)為：造成合同不能履行的原因是不可抗力所致，而非主觀過錯，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；至于定金，由于是甲首先提出解除合同的，故無權(quán)要求返還。甲無奈，向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。試分析：（1）甲公司是否有權(quán)解除合同，為什么？（2）乙是否要承擔(dān)違約責(zé)任，為什么？（3）乙是否應(yīng)雙倍返還甲的定金，為什么？（4）若甲不經(jīng)仲裁而直接向法院起訴，法院能否受理，為什么？（5）若

33、乙不服仲裁機(jī)構(gòu)的裁決而向法院起訴，法院能否受理，為什么？答案：（1）甲公司有權(quán)解除合同。因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同，禽流感屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，即不可抗力。因此，甲公司依法有權(quán)解除合同。（2）乙不承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)合同法規(guī)定，不可抗力造成合同無法履行的根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免責(zé)。（3）乙不應(yīng)該雙倍返還甲的定金。因?yàn)橐也荒苈男泻贤怯捎诎l(fā)生禽流感，乙的家禽被全部撲殺造成的，根據(jù)法律規(guī)定因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行時，不適用定金罰則。（4）甲不經(jīng)仲裁而直接向法院起訴，法院不能受理。因?yàn)楫?dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲

34、明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。仲裁或訴訟只能選其一，有仲裁協(xié)議，只能仲裁。（5）乙不服仲裁機(jī)構(gòu)的裁決而向法院起訴，法院不能受理。因?yàn)橹俨脤?shí)行一裁終局制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院不予受理。案例九：A公司是B 公司的債權(quán)人，B公司對A公司負(fù)擔(dān)100萬元的債務(wù)，B公司現(xiàn)有的全部資產(chǎn)價值60萬元。B公司同時又是C公司50萬元的債權(quán)人且該債權(quán)履行期限已經(jīng)屆滿，B公司認(rèn)為如果自己從C公司實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，其中的大部分也將用于履行B公司對A公司的債務(wù)，對自己沒有什么好處，又傷了與C公司的和氣，因此B公

35、司遲遲不行使自己的債權(quán)，B公司對C公司的50萬元的2年的訴訟時效即將屆滿，A公司萬分焦急。試分析：（1）該公司可以行使何權(quán)利來保護(hù)自己的利益？（2）行使該權(quán)利應(yīng)具備的條件是什么？（3）應(yīng)如何行使該權(quán)利？答案：（1）A公司可以行使代位權(quán)來保護(hù)自己的利益。（2）行使代位權(quán)應(yīng)具備債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人的債務(wù)均已到期。債務(wù)人怠于行使權(quán)利。債務(wù)人怠于行使權(quán)利損害債權(quán)人利益。債權(quán)人代為行使的范圍以保全債權(quán)的必要為限。（3）A公司以自己的名義向法院起訴C公司，申請行使代位權(quán)。C公司向A公司清償后，A公司與B 公司、B公司與C公司之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。代位權(quán)訴訟的訴訟費(fèi)用由C公司承擔(dān)，最終

36、費(fèi)用由B公司承擔(dān)。案例十2014年3月15日，某紡織廠與某服裝廠簽訂一份布料買賣合同，雙方約定：由紡織廠于2000年4月15日前提供真絲雙縐面料1000米，服裝廠先支付價款8萬元，并于5月20日將貨款一次性全部支付。2014年4月15日，服裝廠通知紡織廠按合同約定的時間交貨，紡織廠回函言：因設(shè)備老化，按時交付有一定困難，請求暫緩履行，服裝廠因?yàn)橐獡屧谙募镜絹碇吧鲜袖N售該批真絲服裝，沒有同意紡織廠遲延履行的要求。2014年4月25日，因紡織廠沒有履行合同，服裝廠致函紡織廠，要求紡織廠最遲在5月10日前履行合同，否則解除合同。2014年5月20日，紡織廠仍未履行合同，服裝廠只好從別的渠道用每米9

37、0元的價格購買了真絲雙縐面料1000米，總價款9萬元，同時通知紡織廠解除合同，返還8萬元貨款及利息，并要求紡織廠賠償誤工損失及購買布料多支付的1萬元價款。2014年8月10日，紡織廠要求履行合同，稱服裝廠解除合同沒有征得紡織廠的同意，因而合同沒有解除，服裝廠應(yīng)當(dāng)接受貨物。在遭到拒絕后遂起訴至法院。試分析：（1）服裝廠是否有權(quán)解除合同？為什么？（2）法院能否支持紡織廠的主張？為什么？（3）服裝廠能否要求損害賠償？為什么？答案：（1）服裝廠有權(quán)解除合同。當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；另一方有權(quán)要求解除合同。（2）法院不能支持紡織廠的主張。當(dāng)事人一方因另一方延遲履行不能達(dá)

38、到合同目的主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。并不需要紡織廠同意才能解除。（3）服裝廠可以要求損害賠償。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。服裝廠因?qū)Ψ竭`約造成了損失可以要求損害賠償。反不正當(dāng)競爭法律法規(guī)案例十一A市甲、乙兩公司均生產(chǎn)同一種類的熱水器，因甲公司的產(chǎn)品使用方便、制熱效果好，因而市場占有率高于乙公司。乙公司為了提高銷售量，秘密地支付給甲公司的技術(shù)員張某一大筆“技術(shù)咨詢費(fèi)”。通過張某，乙公司獲取了熱水器的核心制作技術(shù)。之后，乙公司運(yùn)用獲取的這些技術(shù)對自己的產(chǎn)品進(jìn)行了改造

39、。同時，乙公司在市電視臺和市消費(fèi)者報紙上發(fā)布廣告稱：我公司的熱水器質(zhì)量可靠、持久耐用，其它廠家的熱水器質(zhì)量無保證。另外，乙公司還以高額回扣為誘惑，使得本市的幾家大型商場的采購人員只采購自己的熱水器。李某因相信乙公司的宣傳，在商場購買了一臺乙公司的產(chǎn)品，但在適用過程中，因熱水器出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，致使李某的小女兒的右手被燙傷，花去醫(yī)療費(fèi)4000多元。試分析：1在本案中，乙公司的那些行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭？2對于張某的行為，甲公司應(yīng)如何行使自己的權(quán)利？3李某可以向誰主張賠償？答案:1.乙公司向甲公司的工作人員行賄，以獲取甲公司的技術(shù)，屬于侵犯商業(yè)秘密的行為；乙公司在市電視臺和報紙中發(fā)布使人誤解的宣傳，

40、是對商品質(zhì)量的虛假表示；乙公司在市電視臺和報紙中散布虛假事實(shí)，損害和其他競爭者的商業(yè)信譽(yù)；乙公司向本市大型商場行賄，構(gòu)成商業(yè)賄賂行為。2甲公司可以解除其與張某的勞動合同，并有權(quán)要求張某賠償損失。3李某就其損失，可以要求乙公司賠償；可以要求銷售乙公司的商場賠償；市電視臺和報紙?jiān)诿髦蛘邞?yīng)知產(chǎn)品質(zhì)量有問題的情形下，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案例十二某市的張女士打算購買“華美”牌核桃酥送禮，遂去商場購買了精裝版的兩盒?；丶液髤s發(fā)現(xiàn)，此并非“華美”牌核桃酥，而是設(shè)計和外包裝十分相似但名稱為“畢美”牌核桃酥。于是，張女士向華美公司投訴。華美公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“畢美”牌核桃酥的售價僅為“華美”核桃酥的23，遂起訴

41、畢美公司。試分析：1畢美公司的行為屬何種性質(zhì)？2試闡述畢美公司這種行為的其他表現(xiàn)形式。答案:1畢美公司的行為屬于采用欺騙性標(biāo)志從事市場交易的不正當(dāng)競爭行為。2依反不正當(dāng)競爭法第5條的規(guī)定，欺騙性標(biāo)志從事市場交易行為主要有以下四種表現(xiàn)形式：假冒他人的注冊商標(biāo)；擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。本案中畢美公司的行為即屬于第二種，違反了反不正當(dāng)競爭法的

42、規(guī)定。案例十三某商場在年終時為加快資金的流動，處理有效期限即將到期的商品。將即將到期的罐頭、食用油等食品一次性處理銷售，并將一部分因季節(jié)更換而積壓的商品，打?qū)φ垡缘陀诔杀镜膬r格出售。試分析：1該商場此次低于成本的價格行為是否構(gòu)成低價傾銷的不正當(dāng)競爭？2在什么情況下低于成本銷售不屬于不正當(dāng)競爭行為？答案:1該商場低于成本的價格行為不構(gòu)成低價傾銷的不正當(dāng)競爭。商品的價格由成本、利潤、稅款、流通費(fèi)用幾部分構(gòu)成，企業(yè)是以贏利為目的，因此在收回成本投入的同時，還要獲取利潤。正因如此企業(yè)銷售商品的價格在正常情況下肯定要高于成本，只有在特殊情況下，企業(yè)才不得不以低于成本的價格銷售商品。如果這種降價銷售并不針

43、對同業(yè)競爭者，而恰恰是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，反不正當(dāng)競爭法對這種銷售是允許的。企業(yè)的這種降價銷售策略是合法的。該商場為了加快資金的周轉(zhuǎn)，對某些商品降價銷售，沒有排擠競爭對手的意圖。食品即將到期，如不盡快銷售，就會造成浪費(fèi)，低于成本銷售可以減少一些損失。商品由于季節(jié)的積壓既造成倉儲費(fèi)用，又影響了資金周轉(zhuǎn)，低于成本銷售也是為了避免浪費(fèi)和減少損失。2依反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競爭行為：（1）銷售鮮活商品；（2）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；（3）季節(jié)性降價；（4）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。案例十四利民公司與同達(dá)公司均為生產(chǎn)收音機(jī)的企業(yè)，其中利民公司

44、的產(chǎn)品外銷數(shù)量逐年上升，且在國外有了一批穩(wěn)定的代銷商。利民公司對本公司的國外代銷商的情況采取了嚴(yán)格的保密措施并與知曉該情況的員工簽訂了保密合同。同達(dá)公司為擴(kuò)大海外市場，遂找到利民公司的副經(jīng)理張某，希望張某能將利民公司的國外代銷商的聯(lián)系方法、利民公司的報價等情況告訴同達(dá)公司，且表示愿高薪聘請張某到同達(dá)公司工作。隨后張某辭職，來到同達(dá)公司工作。同達(dá)公司利用張某提供的代銷商名單、利民公司的報價等情況，同原利民公司的代銷公司取得了聯(lián)系，銷售了許多產(chǎn)品，獲得了約500萬元的利潤。此間，利民公司的海外銷售額下降了許多。1998年11月，利民公司以同達(dá)公司侵犯商業(yè)秘密為由，起訴同達(dá)公司，要求停止侵害、賠償損

45、失。試分析：1同達(dá)公司是否侵犯了利民公司的商業(yè)秘密，為什么？2利民公司如何主張損失數(shù)額？答案:1同達(dá)公司侵犯了利民公司的商業(yè)秘密。因?yàn)槔窆镜暮Ｍ獯N商名單是不為公眾所知悉，能為利民公司帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)利民公司采取保密措施的經(jīng)營信息，屬商業(yè)秘密。同達(dá)公司通過給利民公司副經(jīng)理張某高薪的辦法，取得了利民公司的商業(yè)秘密，侵犯了利民公司的合法權(quán)益。2利民公司可以同達(dá)公司侵犯商業(yè)秘密期間本公司所受的損失為賠償請求額，若本公司的損失難以計算，則以同達(dá)公司在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤作為賠償請求額。案例十五貴州某甲廠生產(chǎn)的“玉葉”牌名稱為“千里香”的白酒行銷本省及西南地區(qū)。該酒自1980年起銷

46、售，廣告力度較大，在西南各省鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村都可見到此酒的廣告及銷售點(diǎn)。此酒物美價廉，在西南農(nóng)村廣受歡迎。該酒的包裝裝潢是將酒瓶設(shè)計成葫蘆型，并貼有黑底及金色字體的“千里香”名稱，“香”字占據(jù)瓶貼1/2面積，極為醒目。貴州某乙廠從2000年起生產(chǎn)“清玉”牌酒。酒瓶也設(shè)計成葫蘆型，并貼有黑底金字瓶貼，酒的名稱為“久久香”，其中“香”字也占瓶貼的1/2，很是突出。該酒也在西南地區(qū)銷售。甲廠向執(zhí)法部門投訴，訴乙廠行為屬假冒仿冒行為。乙方辯稱：1甲廠生產(chǎn)使用的是“玉葉”商標(biāo)，乙廠使用的是“清玉”商標(biāo)，購買者不會誤認(rèn)；2甲廠商品名稱為“千里香”，乙廠商品名稱“久久香”，根本不同，沒有構(gòu)成假冒；3將兩種酒擺在一

47、起，細(xì)細(xì)觀察，差別是明顯的，所以不能認(rèn)定為假冒仿冒。試分析：1乙廠的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，該行為的構(gòu)成要件是什么?乙廠的行為是否構(gòu)成該行為?2乙廠的辯稱是否有法律依據(jù)？在對“相同或近似使用”的認(rèn)定上應(yīng)根據(jù)哪些準(zhǔn)則？答案:1乙廠的行為屬于仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的行為。該行為的構(gòu)成要件是：首先，被仿冒的商品必須是“知名”商品?！扒Ю锵恪本疲谔囟ǖ貐^(qū)深受歡迎，屬于“知名”商品。其次，被仿冒的名稱、包裝、裝潢須為知名商品所“特有”?！扒Ю锵恪钡拿Q、瓶呈葫蘆型及突出的“香”字都屬與通用名稱、包裝、裝潢不同的“特有”。2根據(jù)主要部分和整體印象來判斷及異時異地隔離觀察是認(rèn)定時的準(zhǔn)則，乙廠

48、的商品的外型及瓶貼的主要部分和整體印象在外觀上、內(nèi)容上、觀念上都使消費(fèi)者容易誤認(rèn)，實(shí)際交易中消費(fèi)者不可能將兩個商品放在一起仔細(xì)辨認(rèn)，所以乙廠的辯稱是沒有根據(jù)的。反壟斷法律制度案例十六某經(jīng)營從某河流到東海岸的鐵路運(yùn)輸線路的18家鐵路運(yùn)輸公司組成了一個運(yùn)輸協(xié)會，該18家企業(yè)均為該協(xié)會的成員。依照該協(xié)會章程，每個成員如果提出退出協(xié)會，必須在30天前通知協(xié)會，且所有協(xié)會成員必須執(zhí)行固定的運(yùn)輸價格，但是如果成員企業(yè)為了與非成員企業(yè)競爭，可以有權(quán)變動價格，否則，將面臨懲罰。如果成員企業(yè)需要變動價格必須向協(xié)會申請，成員企業(yè)必須服從協(xié)會的決定。此行為被有關(guān)部門提起訴訟。在遭到起訴后，被告辯稱，對社會有利的協(xié)議

49、不應(yīng)該被判為非法，如果沒有統(tǒng)一固定價格的存在，卡脖子式的競爭必將所有的競爭者消滅掉，然后唯一存在下來的壟斷者將價格提高到超高的水平。所以，這種價格協(xié)議的目的是為了防止它們之間出現(xiàn)毀滅性的或破壞性的競爭。為了防止這種毀滅性競爭，企業(yè)之間的價格保護(hù)是必需的，因此，他們之間的固定價格是合理的、正當(dāng)?shù)?。試分析?請根據(jù)你對反壟斷的理解分析18家鐵路運(yùn)輸公司的行為是否屬于壟斷行為？如果是，屬于何種壟斷類型？如果不是，請說明理由。2本案應(yīng)適用本身違法原則還是合理原則？為什么？3被告辯駁的觀點(diǎn)是否正確？請適用相關(guān)法律予以回答。答案:118家鐵路運(yùn)輸公司的行為當(dāng)屬于壟斷行為，屬于橫向壟斷協(xié)議中的固定或變更價格

50、協(xié)議。2本案應(yīng)適用本身違法原則來進(jìn)行分析和判斷。本身違法原則一般是指對壟斷協(xié)議法律后果的判斷僅僅以行為是否發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，只要符合法律規(guī)定條件的行為一經(jīng)發(fā)生就構(gòu)成違法，而不再分析行為是否存在合理理由以及是否存在促進(jìn)競爭的效果；合理原則往往需要考慮壟斷協(xié)議的目的和效果來決定其是否合法。本案中所有規(guī)定價格的協(xié)議帶有明顯的違反反壟斷法的性質(zhì)，具有直接地和有效地限制競爭的目的，因而本身就是違法的，而無需考慮其對競爭所產(chǎn)生的實(shí)際的效果。3價格是市場供求關(guān)系的反映和資源配置的信號，價格機(jī)制是價值規(guī)律的基礎(chǔ)，在市場機(jī)制中居于核心地位。反壟斷法禁止相關(guān)市場的競爭者通過統(tǒng)一定價的協(xié)同行為來保障市場競爭機(jī)制對價格的形

51、成作用，從而防止本來相互競爭的市場主體在缺乏競爭的市場中獲得壟斷利潤。而本案的固定或變更價格協(xié)議限制了價格形成的競爭機(jī)制，破壞了市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，所以，此種行為是有害于競爭和社會的為反壟斷法所禁止的行為。案例十七甲市某酒廠釀造的“良得利”牌白酒深為當(dāng)?shù)厝怂矏?，甲市政府辦公室為了提高“良得利”牌白酒的銷售，遂下文通知：該酒為“接待用酒”，要求各機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體在業(yè)務(wù)用餐時，飲酒應(yīng)以“良得利”酒為主。同時，酒廠也承諾，凡各機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體等人員用餐，憑借市內(nèi)各酒樓出具的證明，可以取得消費(fèi)100元返還10元的消費(fèi)獎勵。試分析：1試分析甲市政府辦公室的行為性質(zhì)。2酒廠的行為是否構(gòu)成

52、商業(yè)匯賄賂？請說明理由。答案：1甲市政府辦公室的行為屬于行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力排除、限制市場競爭的壟斷行為，違反了我國反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。反壟斷法第32條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品；第37條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。在本案中，甲市政府辦公室為了本地區(qū)和本部門的利益，以通知的方式強(qiáng)制要求機(jī)關(guān)、單位和團(tuán)體購買其制定的經(jīng)營者的商品，侵害了其他經(jīng)營者和外地經(jīng)營者的合法競爭權(quán)利。2不構(gòu)成商業(yè)賄賂。商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者采用財務(wù)或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或購買商

53、品的行為，商業(yè)賄賂一般采取在暗中賬外折扣、回扣和傭金的方式。本案中，酒廠并沒有在暗中秘密地給予各機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體以折扣、回扣和傭金，也沒有在賬外虛假、不真實(shí)地記錄，因此不構(gòu)成商業(yè)賄賂。產(chǎn)品質(zhì)量法律制度案例十八林某在某百貨商場購買一電熱水器，經(jīng)正常安裝后使用。使用一周后，林某發(fā)現(xiàn)電熱水器制熱出現(xiàn)問題，遂要求商場更換。商場派維修人員予以維修，電熱水器恢復(fù)了正常使用性能。在正常使用一個月后，林某妻子洗浴時，電熱水器發(fā)生了漏電事故，致使其被電擊致傷。林某現(xiàn)擬要求賠償。試分析：1林某第一次要求商場為其修理熱水器的法律依據(jù)是什么？2林某第二次要求商場賠償?shù)姆秶鷳?yīng)如何確定？答案：1電熱水器質(zhì)量無法

54、滿足消費(fèi)者正常的使用需要，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第40條的規(guī)定，百貨商場作為銷售者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，負(fù)責(zé)修理、更換、退貨。2根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第44條的規(guī)定，商場賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。案例十九郭某在商場購買一臺液晶電視機(jī)，并附有產(chǎn)品合格證。郭某使用兩個月后，電視機(jī)出現(xiàn)圖像不清的現(xiàn)象。郭某去找商場要求更換，商場辯解稱電視機(jī)并非其生產(chǎn)，要求郭某與電視機(jī)廠進(jìn)行交涉。試分析：商場的抗辯理由是否合法？答案：商場的抗辯理由不合法。根據(jù)我國法律規(guī)定，如果銷售者出售的產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，

55、銷售者應(yīng)該承擔(dān)瑕疵責(zé)任，即負(fù)責(zé)修理、更換、退貨，給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者還應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，在本案中郭某購買的電視機(jī)存在瑕疵，商場理應(yīng)對缺陷產(chǎn)品予以更換，不能因?yàn)殡娨暀C(jī)并非其生產(chǎn)，而拒絕消費(fèi)者的請求。當(dāng)然，銷售者如果依法進(jìn)行修理、更換、退貨或賠償損失后，屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者追償。案例二十2008年3月7日，原告趙某（甲方）在被告北京某衛(wèi)生潔具公司（乙方）購買了一臺丙公司（丙方）生產(chǎn)的華清牌電熱水淋浴器。同年同月10日，甲方又購買了一臺北京丁公司（丁方）生產(chǎn)的三水牌多功能漏電保護(hù)器。該月中旬，甲方在家中安裝了該兩件電器。4月4日晚，甲方在使用該淋浴器時，突被按鍵漏電

56、擊中，整個右手燒傷，送醫(yī)院搶救，被截除小拇指。為此，甲方先與乙方交涉，要求賠償。乙方稱：責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)，乙方無過錯，拒絕賠償。甲方遂向法院起訴，狀告乙方、丙方、丁方，要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，三方負(fù)連帶責(zé)任，賠償損失。乙方辯稱，該電淋浴器只屬本公司銷售，賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)，與銷售者無關(guān)。丙方辯稱，本公司生產(chǎn)的產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往從未發(fā)生過產(chǎn)品責(zé)任事故，無證據(jù)證明生產(chǎn)者有過錯而可以認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。丁方的漏電保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。丁方辯稱，甲方違反有關(guān)說明書的警示說明，違反安裝說明，擅自安裝超大功率電器，致使漏電保護(hù)器失效釀成事故，但漏電保護(hù)器失靈亦不致于造成電器傷人，丙方的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。法院在調(diào)查中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對華清淋浴器，三水漏電保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論認(rèn)定：（1）淋浴器的制造工藝存在缺陷，特定情況下淋浴器開關(guān)按健可能漏電；（2）漏電保護(hù)器已被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測無發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；（3）甲方安裝淋浴器與漏電保護(hù)器連接時未按丁方的說明書正確安裝，以致使用時漏電保護(hù)器不能正常工作。試分析：1乙方作為銷售者是否應(yīng)予賠償，承擔(dān)責(zé)任，為什么？