1、論當(dāng)前形勢下基層法院司法統(tǒng)計的立體化管理應(yīng)用問題 江北法院 辦公室 徐竹薇論文提要： 本文立足司法統(tǒng)計的現(xiàn)實(shí)需求，重點(diǎn)分析四套司法統(tǒng)計軟件的優(yōu)劣，對基層法院司法統(tǒng)計的立體化管理問題進(jìn)行初步探討，在前人基礎(chǔ)上，為加強(qiáng)法院統(tǒng)計工作，推進(jìn)司法統(tǒng)計科學(xué)化，提出一些淺見。 關(guān)鍵詞：司法統(tǒng)計 現(xiàn)實(shí)需求 統(tǒng)計軟件 立體化管理 一、 司法統(tǒng)計的現(xiàn)實(shí)需求司法統(tǒng)計活動本身是工具性的，它所存在的終極目的就是為審判活動服務(wù)，為法學(xué)理論的發(fā)展提供實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)研究。在當(dāng)前紛繁復(fù)雜的形勢下，粗放型單純數(shù)字加減的司法統(tǒng)計顯然已不適應(yīng)審判管理的需求，司法統(tǒng)計需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)精細(xì)化和專業(yè)化，充分發(fā)揮咨詢、管理、研究功能和指導(dǎo)作用。

2、首先，司法統(tǒng)計是實(shí)施科學(xué)、高效管理的參考與依據(jù)。司法統(tǒng)計反映的是社會整體司法狀況與趨勢，是一個法院審判執(zhí)行工作狀態(tài)的具體表現(xiàn)。從最高人民法院到地方各級人民法院，司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)成為監(jiān)督各項法院工作最直觀的表現(xiàn)之一，人民法院依靠統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以找出本院工作的不足之處，有效控制各項工作，使其良性運(yùn)行。另外，司法統(tǒng)計是一項宏觀數(shù)據(jù)，定期定時地公布司法統(tǒng)計的重要數(shù)據(jù)與相關(guān)指標(biāo)，有利于各級人大、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和人民群眾對法院審判工作及其他工作的檢查和監(jiān)督。其次、司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)是法官業(yè)績績效考核的重要依據(jù)。現(xiàn)行審判管理體制改變了以往行政管理體制的做法，緊緊圍繞法院“公正”與“效率”兩大工作主題，對法院與法官工作進(jìn)行量

3、化考核，并以此作為評價法院工作與決定法官晉升的依據(jù)。因此，建立科學(xué)合理的評估體系就顯得很有必要。從浙江省法院系統(tǒng)來看，司法績效評估體系的資料主要來源于審判、執(zhí)行管理系統(tǒng)，數(shù)字化的“成績單”能排除人為干擾因素，相對客觀、準(zhǔn)確地體現(xiàn)一個法院或法官的工作水平。再次、司法統(tǒng)計是理論研究的前期工作。對于法學(xué)研究而言，如何在理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間構(gòu)建橋梁是十分重要的任務(wù)，顯然，個案資料的深入是無法完成這一任務(wù)的，宏觀數(shù)據(jù)在理論研究中的作用就開始顯示出來。司法統(tǒng)計分析是理論研究的前瞻性工作，為理論研究設(shè)置了問題，并期待理論的回答。形象地說，司法統(tǒng)計應(yīng)該是審判管理的“參謀長”，為當(dāng)前法院的審判管理出謀劃策、保駕護(hù)

4、航。但是，由于司法統(tǒng)計本身尤其是統(tǒng)計軟件方面的原因，司法統(tǒng)計在為履行審判管理服務(wù)職責(zé)時存在著一定程度的缺陷。二、司法統(tǒng)計的軟件現(xiàn)狀 司法統(tǒng)計工作與法院同齡，走過了50多年的發(fā)展歷程，從手工制表到逐步實(shí)現(xiàn)計算機(jī)化，從單純的數(shù)字統(tǒng)計到開始注重統(tǒng)計分析，統(tǒng)計指標(biāo)體系從最初的幾十項到目前的幾百個統(tǒng)計指標(biāo)，已經(jīng)逐步形成一個比較完整的龐大體系。2002年以前，我院司法統(tǒng)計主要是以手工操作為主，由人工清點(diǎn)立案卡片統(tǒng)計收結(jié)案件情況各項指標(biāo)。從2002年開始，最高人民法院對法院司法的指標(biāo)體系不斷進(jìn)行改革，人民法院案件信息管理與司法統(tǒng)計系統(tǒng)開始開發(fā)使用，全國實(shí)行審判流程管理與司法統(tǒng)計網(wǎng)絡(luò)化操作，把司法統(tǒng)計作為案件

5、管理工具。2007年開始執(zhí)行案件外網(wǎng)的流程系統(tǒng)。通過運(yùn)用比較科學(xué)的案件審判流程管理制度，實(shí)現(xiàn)了及時錄入收結(jié)案信息自動生成司法統(tǒng)計報表，法院司法統(tǒng)計數(shù)量信息的及時性、準(zhǔn)確性。浙江省高院2010年又開發(fā)了浙江省數(shù)據(jù)智能分析系統(tǒng)，可以對法院工作各項的評估數(shù)據(jù)進(jìn)行快速、便捷的匯總與分析。2011年4月，最高院對涉及民事、執(zhí)行以及賠償案件的司法統(tǒng)計報表進(jìn)行了修改，法院司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)開始試運(yùn)行。下面將具體就四套司法統(tǒng)計軟件各自的優(yōu)勢與缺陷闡述一下司法統(tǒng)計的具體應(yīng)用問題。1、紫光華宇人民法院案件信息管理與司法統(tǒng)計1.8.9.1（簡稱紫光華宇）紫光華宇司法統(tǒng)計軟件是由清華紫光軟件公司與最高人民法院合作開

6、發(fā)的一套集案件信息管理、統(tǒng)計查詢等多項功能為一體的管理軟件，它為人民法院調(diào)查研究和領(lǐng)導(dǎo)決策提供了很大的方便和堅實(shí)的基礎(chǔ)，是最早、最完整、可以獨(dú)立使用的司法統(tǒng)計報表體系?，F(xiàn)行的“人民法院案件信息管理與司法統(tǒng)計系統(tǒng)”多次修正，從1.0版已發(fā)展到1.8.9.1版，最新一次升級是2011年7月對刑庭報表的升級，增加并調(diào)整“危險駕駛罪”等許多新罪名。這一版本的最大特點(diǎn)是對案件信息管理進(jìn)一步細(xì)化，實(shí)現(xiàn)了司法統(tǒng)計報表自動生成，基本上克服了過去手工填寫報表容易出現(xiàn)數(shù)字核對錯誤、漏填數(shù)字、填寫不規(guī)范、不完整的弊端。各基層法院的司法統(tǒng)計工作理論上要求由各業(yè)務(wù)庭錄入信息表，匯總后按庭分別上報基層法院司法統(tǒng)計人員，然

7、后由司法統(tǒng)計人員匯總?cè)杭盎鶎臃ㄍ?shù)據(jù)再上報中院，這一流程的確定既是上級法院對下級法院案件監(jiān)督的需要，也是充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共享的需要。但是這套紫光華宇統(tǒng)計軟件自身仍然存在不少問題。（一）統(tǒng)計指標(biāo)體系架構(gòu)問題。突出地表現(xiàn)沒有明確按照刑事、民商事、行政、執(zhí)行、賠償案件類型劃分出幾大塊司法統(tǒng)計分指標(biāo)體系，第一個層次屬種概念并列且統(tǒng)計方式不統(tǒng)一。例如，刑事一審案件統(tǒng)計（法綜1表）采取的是開放式統(tǒng)計方式，而民商事一審案件統(tǒng)計（法綜10表、13表、16表）采取的是平行分列列舉式統(tǒng)計方式，行政一審案件統(tǒng)計（法綜26表）采取的是列舉式統(tǒng)計方式。 （二）統(tǒng)計指標(biāo)的獨(dú)立性問題。再審案件統(tǒng)計實(shí)無單獨(dú)列表的

8、必要，完全可以并入各類案件中，為了體現(xiàn)出特殊性，可在“合計項”后用“其中”對其進(jìn)行必要的說明。因?yàn)槊裨V法修改后，再審案件會受到嚴(yán)格控制，將來甚至可能基層法院無再審案件。關(guān)于審限問題也無單獨(dú)列表的必要，而且也不易從表中直接確定具體超審限案件。 （三）統(tǒng)計程序上的先天不足問題。這套軟件由于設(shè)計開發(fā)上缺陷，無法實(shí)現(xiàn)完整意義上的自行核對，有好幾處是需要統(tǒng)計員進(jìn)行手工核對：如法綜2表（刑事案件被告人判決生效情況統(tǒng)計表）與法綜6表（刑事案件綜合情況統(tǒng)計表）罰金金額和犯罪人數(shù)要進(jìn)行手工核對；法綜31綜合情況表和法綜38人民陪審員辦理案件件數(shù)也要手工核對；法綜1表刑事一審案件統(tǒng)計表和法綜39表刑事知識產(chǎn)權(quán)一審

9、案件統(tǒng)計表非法經(jīng)營罪的收案和結(jié)案數(shù)也是需要手工核對。手工核對需要依賴統(tǒng)計員的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和工作責(zé)任心，也往往會成為統(tǒng)計出錯的“重災(zāi)區(qū)”。這套軟件臺帳匯總也存在缺陷，統(tǒng)計各類案件收、結(jié)、未結(jié)情況時，沒有包括行政非訴審查案件，計算全院案件總數(shù)時必須要進(jìn)行手工加法，這是相當(dāng)不便。瑕不掩瑜，總體而言，紫光華宇統(tǒng)計軟件是四套統(tǒng)計軟件中相對最成熟的：依托這套軟件，可以完整統(tǒng)計出本院在各個時期審判、執(zhí)行案件的收案、結(jié)案、未結(jié)案情況；借助統(tǒng)計軟件的臺帳功能，可以自動生成刑事、民事、行政不同案由案件收、結(jié)案數(shù)量的同期變化值，可以非常便捷地對不同時期的同類案件進(jìn)行縱向比較；紫光華宇統(tǒng)計軟件還為后期審判執(zhí)行質(zhì)效評估數(shù)據(jù)

10、分析提供了完整準(zhǔn)確的原始數(shù)據(jù)支持，統(tǒng)計員可以利用紫光華宇統(tǒng)計軟件手工計算出同期結(jié)案率、結(jié)案率、月均未結(jié)案率、月均存案工作量、當(dāng)前存案工作量、調(diào)撤率、調(diào)解率、撤訴率、簡易程序適用率、實(shí)際執(zhí)行率、本月結(jié)案率、一審普通程序陪審率等12項評估數(shù)據(jù)。2、人民法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)（V5.2.2-1041）和浙江省高級人民法院執(zhí)行管理系統(tǒng)（簡稱浦東中軟）這套浦東中軟開發(fā)的軟件是以審判業(yè)務(wù)為核心，運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)，來實(shí)現(xiàn)審判流程信息化。從開發(fā)設(shè)計而言，這套系統(tǒng)有自動分案排期、自動計算應(yīng)結(jié)案時間、智能打印文書、審限控制、動態(tài)查詢、最高人民法院統(tǒng)計軟件接口等六大特點(diǎn)。最后一個特點(diǎn)要重點(diǎn)提一下，最高人民法院統(tǒng)計軟件接

11、口實(shí)現(xiàn)人民法院審判流程管理系統(tǒng)與司法統(tǒng)計軟件信息的雙向?qū)?。審判管理系統(tǒng)中的信息可以導(dǎo)入司法統(tǒng)計軟件中統(tǒng)計匯總；司法統(tǒng)計軟件完成統(tǒng)計工作后，還可以導(dǎo)入審判管理系統(tǒng)中，使院內(nèi)具備權(quán)限的用戶查詢司法統(tǒng)計報表。從開發(fā)設(shè)計的角度而言，浦東中軟審判、執(zhí)行案件管理系統(tǒng)應(yīng)該是比較全面完善的，特別是新增對法官個人辦案效率的統(tǒng)計分析，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)計工作的精細(xì)化，很好彌補(bǔ)了紫光華宇統(tǒng)計軟件設(shè)計上的缺陷，對統(tǒng)計工作有很大的幫助。但是從實(shí)際運(yùn)作的角度分析，基層法院由于使用權(quán)限和查詢模塊的限制，仍然存在三方面的問題：第一，就基層法院而言，浦東中軟人民法院審判流程管理系統(tǒng)可以生成特定區(qū)間庭室及個人的部分評估數(shù)據(jù)，但無法生成完

12、整的全院統(tǒng)計報表。在浦東中軟人民法院審判流程管理系統(tǒng)中，設(shè)定統(tǒng)計區(qū)間（如結(jié)案時間或收案時間）、統(tǒng)計范圍（如承辦部門或具體承辦人），可以查詢到業(yè)務(wù)庭或法官個人在某一特定統(tǒng)計區(qū)間案件總數(shù)、結(jié)案數(shù)、公開開庭率、送達(dá)率、開庭率、撤訴率、發(fā)回率、維持率、調(diào)解率、當(dāng)庭宣判率、審限總數(shù)、二審改判發(fā)回率、再審改判發(fā)回率、上述率、審結(jié)率、人均結(jié)案數(shù)、平均審限天數(shù)、正常審限內(nèi)結(jié)案率、超審限數(shù)、長期未結(jié)案數(shù)等20項評估數(shù)據(jù)，全院刑事、民商、行政三類審判案件的完整司法統(tǒng)計報表還是無法通過浦東中軟統(tǒng)計軟件直接導(dǎo)入數(shù)據(jù)自動生成的。 第二、浦東中軟浙江省高級人民法院執(zhí)行管理系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)導(dǎo)入生成的同類報表存在數(shù)據(jù)差異。浙江省

13、高級人民法院執(zhí)行管理系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)導(dǎo)入是可以直接生成7張司法統(tǒng)計報表，即新法綜5表（執(zhí)行案件統(tǒng)計表）、法綜30表（執(zhí)行案件統(tǒng)計表）、法綜31表（綜合情況統(tǒng)計表）、法綜34表（執(zhí)行案件執(zhí)行期限統(tǒng)計表)、法綜35表（減交、免交、緩交訴訟費(fèi)情況統(tǒng)計表）、法綜37表（全國法院清理超審限案件情況統(tǒng)計表）、法綜46表（執(zhí)行異議、復(fù)議、督促執(zhí)行案件統(tǒng)計表）。但是由于軟件設(shè)計的缺陷，即使在同一個統(tǒng)計區(qū)間，相同統(tǒng)計內(nèi)容仍然會出現(xiàn)不同數(shù)值。如執(zhí)行異議案件在法綜30表是可以統(tǒng)計到全院的收案、結(jié)案、未結(jié)案總數(shù)里的；但在新法綜5表沒有執(zhí)行異議案件的歸屬選項。這樣就導(dǎo)致同一個時段，統(tǒng)計全院執(zhí)行案件收結(jié)案數(shù)，只要有執(zhí)行異議案

14、件，兩張表格會有數(shù)量上的差異， 這個問題在技術(shù)上暫時無法解決。第三、浦東中軟審判、執(zhí)行案件管理系統(tǒng)對數(shù)據(jù)錄入提出較高要求，各項評估數(shù)據(jù)依賴審判、執(zhí)行案件管理系統(tǒng)信息錄入產(chǎn)生，兩者準(zhǔn)確性密切相關(guān)。這就要求審判、執(zhí)行案件數(shù)據(jù)錄入人員必須要有較強(qiáng)的責(zé)任心，主觀人為因素會對司法統(tǒng)計工作產(chǎn)生較大影響。 當(dāng)前，法院案件信息錄入差錯漏情況主要表現(xiàn)在：一是漏錄，即對應(yīng)該錄入的信息未錄入，這是最為普遍的問題。例如，對于案件的公告、鑒定等不計審限的期間，本應(yīng)錄入但未錄入，導(dǎo)致質(zhì)效評估數(shù)據(jù)中的“平均審限天數(shù)”、“平均執(zhí)限天數(shù)”等期限過長。二是錯錄，即錄入信息錯誤。例如，“結(jié)案方式”錄入錯誤，應(yīng)是判決，錯輸成調(diào)解；“

15、適用程序”錄入錯誤，應(yīng)是簡易程序，錯輸成普通程序。上述兩項錯錄就會導(dǎo)致統(tǒng)計工作出錯：前者影響民商事調(diào)撤率和當(dāng)庭宣判率，后者會使報告期簡易程序適用率和一審普通程序陪審率數(shù)據(jù)失真。三是隨意更改數(shù)據(jù)。表現(xiàn)為投機(jī)取巧，為提高結(jié)案率，在收、結(jié)案時間錄入上做手腳，對在統(tǒng)計報表時已填好的結(jié)案日期，事后又擅自更改，導(dǎo)致浦東中軟評估數(shù)據(jù)與紫光華宇統(tǒng)計報表數(shù)據(jù)不一致。四是遲錄，即信息錄入不及時，不是根據(jù)案件辦理進(jìn)度及時錄入新增辦理信息，而是在案件審理完成后再錄入，或者熱衷于搞“集中突擊”。也有的出于修改方便的考慮，在案件辦結(jié)且案卷已歸檔后，不及時點(diǎn)擊“歸檔”信息，導(dǎo)致評估數(shù)據(jù)中的“歸檔率”以及“歸檔報結(jié)率”失真。

16、3、浙江法院審判執(zhí)行分析系統(tǒng)浙江法院審判執(zhí)行分析系統(tǒng)是在浦東中軟審判、執(zhí)行管理系統(tǒng)基礎(chǔ)上開發(fā)出來的，基層法院是從2010年2月開始試用的。這套分析系統(tǒng)通過提取審判執(zhí)行案件信息的數(shù)據(jù)，導(dǎo)入公式計算分析，直接生成審判、執(zhí)行質(zhì)效評估數(shù)據(jù)。這套分析系統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)是非常完善的，共分為綜合分析主題、民商事主題、刑事分析主題、行政分析主題、執(zhí)行分析主題、非訴分析主題、質(zhì)效評估報表八個部分，通過設(shè)定起始和截至日期，自動生成報告期所需要的各項質(zhì)效評估數(shù)據(jù)，這樣就把統(tǒng)計員從非常繁重的機(jī)械計算中解放出來，這是該分析系統(tǒng)的第一個優(yōu)點(diǎn)。第二個優(yōu)點(diǎn)是通過浙江法院審判執(zhí)行分析系統(tǒng)可以查詢到全省各級法院的質(zhì)效評估數(shù)據(jù)。其中民商

17、事主題、刑事分析主題、行政（訴訟）分析主題數(shù)據(jù)分析已經(jīng)比較成熟，可以定期查詢到收案數(shù)、結(jié)案數(shù)、未結(jié)案數(shù)、同期結(jié)案率、結(jié)案率、月均未結(jié)案率、月均存案工作量、當(dāng)前存案工作量、平均審理天數(shù)、民事調(diào)撤率、簡易程序適用率、上訴率、一審普通程序陪審率、二審改判發(fā)回率等14項評估數(shù)據(jù)。這樣就打破了以前各級基層法院關(guān)起門來做報表，統(tǒng)計數(shù)據(jù)諱莫如深的慣例，為同級法院進(jìn)行審判、執(zhí)行案件辦案質(zhì)量橫向比較提供了相對較為客觀的數(shù)據(jù)支持，這是一個很有現(xiàn)實(shí)意義的創(chuàng)舉，也是這套分析系統(tǒng)的精華所在。 當(dāng)然，這套分析系統(tǒng)也有兩個缺陷：第一，對審判執(zhí)行管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)錄入準(zhǔn)確性的依賴很強(qiáng)，原始數(shù)據(jù)出錯，評估分析當(dāng)然也不正確；第二，部分

18、評估數(shù)據(jù)的提取有嚴(yán)格的時間制約，如歸檔報結(jié)率這個數(shù)據(jù)是即時變動的，一般在每月的27-28日提取會相對比較準(zhǔn)確。4、法院司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（1949-2011）最高人民法院于2011年1月下發(fā)關(guān)于修訂部分司法統(tǒng)計報表及相關(guān)事項的通知（法201133 號），此后又對新修訂的報表、填報說明及程序進(jìn)行了調(diào)整，從今年4月開始實(shí)行新舊兩套系統(tǒng)的司法統(tǒng)計報表同時上報?？陀^地說，新司法統(tǒng)計報表的軟件是殘缺不全的，最高院根據(jù)修改后的民事訴訟法、國家賠償法以及最高人民法院制定的民事案件案由規(guī)定，對涉及民事、執(zhí)行以及賠償案件的司法統(tǒng)計報表進(jìn)行了修改。此次修改的司法統(tǒng)計報表為三類7張，其中民事類4張，包括民事一審案

19、件統(tǒng)計表（表一）、民事二審案件統(tǒng)計表（表二）、民事再審案件統(tǒng)計表（表三）、特殊程序案件統(tǒng)計表（表四）；執(zhí)行類1張即執(zhí)行案件統(tǒng)計表（表五），司法賠償類2張，包括（法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）司法賠償案件統(tǒng)計表（表六）、（賠償委員會受理和重新審理）司法賠償案件統(tǒng)計表（表七）。由于這次統(tǒng)計報表修改沒有涉及刑事和行政訴訟案件，所以這套系統(tǒng)是無法獨(dú)立完成全院司法統(tǒng)計工作的，目前發(fā)現(xiàn)這套法院司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)唯一的優(yōu)點(diǎn)是各業(yè)務(wù)庭可以借助內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計操作，提高了統(tǒng)計時效性和保密性。雖然目前江北很好地完成新舊報表并軌上報的任務(wù)，但是把一個不完善、不成形的司法統(tǒng)計軟件匆匆上市，在全國范圍內(nèi)大搞試驗(yàn)田，這種做法是否

20、恰當(dāng)，是值得商榷的。三、司法統(tǒng)計的立體化管理1、司法統(tǒng)計的立體化管理需要軟件、硬件相結(jié)合。首先，領(lǐng)導(dǎo)高度重視是開展司法統(tǒng)計工作的強(qiáng)有力保障。統(tǒng)計隊伍的專業(yè)化和穩(wěn)定性需要大力強(qiáng)化，統(tǒng)計員必須努力提高自身素質(zhì)，法律知識、統(tǒng)計科學(xué)、電腦操作、責(zé)任意識四者缺一不可。只有建立一支比較穩(wěn)定、高素質(zhì)、高效率的統(tǒng)計隊伍，才能適應(yīng)新指標(biāo)體系的運(yùn)做要求，充分發(fā)揮統(tǒng)計工作信息、咨詢、監(jiān)督職能作用，這是實(shí)現(xiàn)法院科學(xué)化管理的基礎(chǔ)和必要保障。要形成司法統(tǒng)計的立體化管理模式，除“以人為本”，加強(qiáng)軟實(shí)力外，硬件方面也不可偏廢，必須軟硬結(jié)合，方可并駕齊驅(qū)。在硬件上，每位統(tǒng)計員都需要配備符合統(tǒng)計工作、審判流程管理需要的專用計算機(jī)

21、，以保證司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)及時上報和數(shù)據(jù)安全。統(tǒng)計員還應(yīng)該充分利用計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化技術(shù)手段，高效使用最高法院技術(shù)部統(tǒng)一開發(fā)的計算機(jī)管理軟件，以避免重復(fù)機(jī)械勞動。2、司法統(tǒng)計的立體化管理需要制度、實(shí)踐相結(jié)合。司法統(tǒng)計的立體化管理需要制度的保障，圍繞司法統(tǒng)計的現(xiàn)狀，建立、健全和完善司法統(tǒng)計工作的各項制度，并使之得以落實(shí)，是充分發(fā)揮司法統(tǒng)計職能作用的先決條件。司法統(tǒng)計制度應(yīng)該明確司法統(tǒng)計的歸口部門、職責(zé)權(quán)限、獎懲機(jī)制，合理規(guī)劃司法統(tǒng)計運(yùn)作流程。有法可依，方能令行禁止。司法統(tǒng)計工作應(yīng)該和審判實(shí)踐緊密相關(guān)，形成一個點(diǎn)面、縱橫、內(nèi)外三結(jié)合的體系。所謂點(diǎn)面結(jié)合，是指司法統(tǒng)計報表要與績效考核相掛鉤，提供的數(shù)據(jù)既

22、能反映庭室的辦案質(zhì)量，也能衡量出法官個人的工作業(yè)績。所謂縱橫結(jié)合，是指司法統(tǒng)計的成果既要有歷史的連貫性，能客觀反映出同類案件在不同時期的收結(jié)案等情況，為司法統(tǒng)計分析提供原始數(shù)據(jù)支持；又要有空間的拓展性，通過對特定時期（如金融危機(jī)時期、新征收補(bǔ)償條例實(shí)施后）相關(guān)案件的案件數(shù)量、結(jié)案方式、當(dāng)事人情況的歸納分析，提升統(tǒng)計分析的調(diào)研深度。所謂內(nèi)外結(jié)合，是指在當(dāng)前形勢下，基層法院的司法統(tǒng)計工作不應(yīng)該是封閉的、孤立的，只著眼于本院情況，而應(yīng)該借助浙江省智能分析平臺進(jìn)行院際比較，依托客觀數(shù)據(jù)，向先進(jìn)法院學(xué)習(xí)，鞏固自身優(yōu)勢，彌補(bǔ)工作缺陷，對癥下藥，更好發(fā)揮司法統(tǒng)計對審判工作的輔助功能，推動法院的良性發(fā)展。3、

23、司法統(tǒng)計的立體化管理需要精細(xì)、靈活相結(jié)合。精細(xì)化主要體現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實(shí)性和統(tǒng)計工作的流程管理上。司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實(shí)收集，高效靈活運(yùn)用，是做好司法統(tǒng)計工作的關(guān)鍵。要搞真數(shù)據(jù)，不搞假數(shù)據(jù)。做司法統(tǒng)計就像做會計工作一樣，要把不做假作為底線，確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)客觀真實(shí)。基層法院的統(tǒng)計工作其實(shí)大致是分成兩個時段完成的：每月22日到27日主要是對中級法院的數(shù)據(jù)上報，每月27日到月底主要是基層法院內(nèi)部統(tǒng)計，兩個時段統(tǒng)計的內(nèi)容和統(tǒng)計時限都應(yīng)該有明確的規(guī)定，依托獎懲制度來嚴(yán)格管理，虛報、偽造、篡改統(tǒng)計資料，發(fā)現(xiàn)報表數(shù)據(jù)不平衡，不合邏輯的扣分；每月遲報、錯報、漏報統(tǒng)計數(shù)據(jù)扣分；每年不報統(tǒng)計分析扣分；這些問題均應(yīng)根據(jù)司法

24、統(tǒng)計工作管理制度及時通報，在年底予以總結(jié)獎評，正確體現(xiàn)統(tǒng)計人員的權(quán)責(zé)利，提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，構(gòu)建科學(xué)快捷、前瞻性的統(tǒng)計服務(wù)機(jī)制，促進(jìn)司法統(tǒng)計工作的發(fā)展。靈活性主要表現(xiàn)在統(tǒng)計成果實(shí)用價值和司法統(tǒng)計體系的適當(dāng)調(diào)整上。要搞活數(shù)據(jù)，不搞死數(shù)據(jù)。司法統(tǒng)計的目的不是記流水賬，不是存檔案，而是要把這些數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的案件質(zhì)量效率信息、司法管理信息、社情民意信息、社會治安信息、經(jīng)濟(jì)發(fā)展信息以及對公共決策有用的各種信息發(fā)掘出來，及時釋放開來。不僅讓群眾知道準(zhǔn)確信息，而且能夠動態(tài)地知道司法信息，從而豐富司法為民的內(nèi)涵。司法統(tǒng)計體系應(yīng)該是一池流動的活水，與時俱進(jìn)。如浙江省審判執(zhí)行質(zhì)效評估數(shù)據(jù)體系，從2008年開創(chuàng)至今

25、，一直根據(jù)審判、執(zhí)行工作需要靈活調(diào)整，本院的評估體系也隨之變化。省高院評估體系的調(diào)整主要有以下四類：第一是調(diào)整結(jié)構(gòu)，2008年和2009年的評估數(shù)據(jù)并沒有細(xì)分審判和執(zhí)行案件，兩類案件完全是采用同一類公式進(jìn)行評估，2011年開始根據(jù)執(zhí)行案件的特殊性，把執(zhí)行案件獨(dú)立出來進(jìn)行質(zhì)量效率評估，評估數(shù)據(jù)的針對性和實(shí)用性就大大提高了。第二是增加項目，2009年較之2008年，增加了民事調(diào)撤率、民事調(diào)解申請執(zhí)行率、民商事案件實(shí)際履行率和法官人均結(jié)案數(shù)等四項數(shù)據(jù)，前三項為準(zhǔn)確衡量法院調(diào)解工作提供數(shù)據(jù)支持，后一項能更加客觀反映基層法院“案多人少”的現(xiàn)狀。2010年又根據(jù)歸檔報結(jié)工作的需要增加了“歸檔報結(jié)率”這項指

26、標(biāo)，為相關(guān)試點(diǎn)法院衡量自身歸檔報結(jié)工作提供了客觀依據(jù)。第三是公式變化，如“月均存案工作量”，2008年計算方法是報告期各月未結(jié)案數(shù)均值除以報告期各月結(jié)案數(shù)均值，2009年計算方法是報告期各月未結(jié)案數(shù)均值除以報告月前12個月（含報告月當(dāng)月）結(jié)案數(shù)均值，2009年的計算公式更能準(zhǔn)確反映特定區(qū)間的辦案速度。2010年，根據(jù)浙高法2010282、283號文件，原有的實(shí)際執(zhí)行率又細(xì)分為“執(zhí)結(jié)案中實(shí)際執(zhí)行率”和“實(shí)際執(zhí)行率”，前者的公式是（強(qiáng)制執(zhí)行+自動履行+和解）執(zhí)行結(jié)案數(shù)/執(zhí)行結(jié)案數(shù)，后者的公式是（強(qiáng)制執(zhí)行+自動履行+和解）執(zhí)行結(jié)案數(shù)/執(zhí)行收案數(shù)，評估數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性就體現(xiàn)在一字之差。第四是取消項目，部分評估數(shù)據(jù)已經(jīng)不適用當(dāng)前法院工作的需要，如“程序終結(jié)率”，不利于評估執(zhí)行工作的有效開展，2010年省高院評估數(shù)據(jù)體系中就不再對該項目進(jìn)行評估了。結(jié)語：司法統(tǒng)計是綜合評價司法活動的基礎(chǔ)，是評價司法工作最直觀的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅事關(guān)法院乃至每一名法官的工作業(yè)績。而且還對于黨和國家制定有關(guān)政策、法律，對于人民法院掌握情況，改進(jìn)審判工作，更好地適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，具有重要的作用。所以，我們必須從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性方面著手，以現(xiàn)代化的統(tǒng)計方法為手段，以信息網(wǎng)絡(luò)化共享交流為平