1、外國合同法案例教學(xué)選擇題題庫（2013年版）1、肖特案（選評(píng)P.49）（1）雇主的建議方案與懸賞廣告的關(guān)鍵不同之處在于 B 。A、懸賞廣告以行為承諾B、該方案屬于要約邀請(qǐng)C、該方案是向特定的主體發(fā)出的（2）雇主的建議方案在性質(zhì)上屬于 A 。A、要約邀請(qǐng)B、要約C、兩者都不是（3）多數(shù)法官認(rèn)為合同沒有成立的關(guān)鍵原因在于 B 。A、雙方已經(jīng)就承諾的方式作出了約定B、雇主有權(quán)決定承諾的方式C、雙方的意思缺乏確定性（4）某人把他的汽車停放在路邊，回來時(shí)車已被他人擦洗干凈。前者無義務(wù)付清洗費(fèi)的原因是 A 。A、前者不是在明知后者有索取回報(bào)的意圖的情況下接受該利益的B、后者沒有給前者討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)C、后者

2、沒有營業(yè)執(zhí)照（5）本案中雇主有獲利的意圖，雇員也有提供利益的意圖， B A、因此，合同成立了，但有關(guān)細(xì)節(jié)有待確定。B、合同沒有成立，因?yàn)楣椭鳑]有給予回報(bào)的意圖C、此時(shí)，該合同是可撤銷的，因?yàn)檎J(rèn)定合同成立會(huì)導(dǎo)致顯失公平。（6）合同成立時(shí)準(zhǔn)合同不成立，因?yàn)?A、二者的救濟(jì)方法相互抵觸。B、前者可為原告提供更多的保護(hù)。C、后者可為原告提供更多的保護(hù)。2、貝利案（選評(píng)P.1011）（7）本案中的合同 A、成立了。B、沒有成立。C、成立了，又被解除了。（8）本案中法院認(rèn)定不當(dāng)?shù)美闪ⅲ湓蚴?A、合同從未成立過。B、為了實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果，又不與制定法的規(guī)定相抵觸。C、使原告得到更合理的賠償。3、斯特納航

3、空公司案（選評(píng)P.23）（9）原告提起侵權(quán)之訴的原因是： A、依合同難以勝訴。B、可以得到更多的賠償金。C、可以承擔(dān)較輕的舉證責(zé)任。（10）“棄權(quán)條款是由議價(jià)權(quán)相對(duì)平等的雙方在協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的”，寓義著： A、原告難以主張合同顯失公平。B、原告只能得到較少的賠償金。C、原告應(yīng)自負(fù)該損害的后果。（11）對(duì)于一個(gè)合同的當(dāng)事人之間可否提起侵權(quán)之訴，本案法院的回答是 A、可以不受限制地提起。B、產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系的買方可以對(duì)賣方提起。C、依個(gè)案的不同情況，由法官行使裁量權(quán)。（12）從本案可以看出，默示擔(dān)保與嚴(yán)格責(zé)任的相似之處在于： A、原告不必證明被告有過失。B、被告須證明產(chǎn)品是絕對(duì)地?zé)o瑕疵的。C、原告只

4、須證明被告沒有履行謹(jǐn)慎行事的義務(wù)。4、佩索維克案（選評(píng)P.1315）（13）本案合同沒有成立的原因是：A、合同條件的顯失公平。洛文頓飼養(yǎng)場案B、父親的意思表示因缺乏確定性而不能成為一項(xiàng)諾言。C、父親的許諾缺乏對(duì)價(jià)。（14）甲向乙購買一批貨物，但沒有說明以什么價(jià)格購買，在這種情況下 A、甲的表示可能構(gòu)成要約。B、甲的表示構(gòu)成要約。C、甲的表示不構(gòu)成要約。（15）從原則上講，依照英國的判例，一個(gè)廣告A、構(gòu)成要約。B、不構(gòu)成要約。C、可能構(gòu)成要約。5、洛文頓飼養(yǎng)場案（選評(píng)P.2224）（16）賣方說：“該疫苗優(yōu)于原告原有的產(chǎn)品”。這是一種描述性的語言，因而使法官更有可能 A、認(rèn)定他的話是一種擔(dān)保。B

5、、認(rèn)定他的話表達(dá)了一種見解。C、認(rèn)定他的話是一種夸張。（17）法律決定某一陳述是一種擔(dān)保，還是一種見解時(shí)，采用的標(biāo)準(zhǔn)是： A、相對(duì)方是否了解陳述中包含的事實(shí)。B、相對(duì)方有沒有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。C、相對(duì)方有無理由對(duì)該陳述產(chǎn)生依賴。（18）律師對(duì)客戶說，“這個(gè)官司能打贏”。這一表示 A、只是一種見解，不可能成為擔(dān)保。B、有可能成為擔(dān)保。C、通常會(huì)成為擔(dān)保。（19）一項(xiàng)擔(dān)保能否成立，與作出表示的人是否具有擔(dān)保的意圖A、無關(guān)。B、有關(guān)。C、可能有關(guān)。（20）廠家在廣告中說，“使用本產(chǎn)品可迅速消除眼角皺紋”。這種表示 A、一般不構(gòu)成擔(dān)保，因?yàn)樯碳以趶V告中的措詞可以有夸張的成份。B、可能構(gòu)成擔(dān)保，因?yàn)檫@種話

6、是描述性的。C、答案是不確定的。6、沙伊爾曼案（選評(píng)P.2426）（21）本案的爭議是，貨物的品質(zhì)是否符合賣方的許諾。這一表述， 。A、不正確B、正確C、不確定（22）本案涉及的法律問題是，A、就價(jià)格問題的陳述是否構(gòu)成擔(dān)保？B、就貨源作出的表示是否構(gòu)成欺詐性的不真實(shí)表示？C、賣方的表示是夸張，還是一種見解？（23）賣方說：“這是齊白石的手跡”，但實(shí)際上是仿制品。在這種情況下， A、賣方違反了品質(zhì)擔(dān)保。B、賣方就價(jià)格作了保證。C、賣方可能就價(jià)格作了保證，也可能只表達(dá)了一種見解。7、卡佩坦案（選評(píng)P.1819）（24）在本案中起作用的法律原理是 A、保護(hù)交易的安全。B、保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)期望。C、法

7、院執(zhí)行合同，但不為當(dāng)事人創(chuàng)造合同。（25）本案合同涉及不動(dòng)產(chǎn)的租賃或買賣，這一事實(shí)使法官傾向于A、認(rèn)定合同未成立。B、認(rèn)定合同已成立。C、把問題交給陪審團(tuán)解決。8、Collins v. Collins（選編（英文）P.175177）（26）“Calboun案”不能構(gòu)成對(duì)本案的先例的原因是A、兩案的案情不同。B、法院的立場發(fā)生了改變。C、Calboun案的判決是錯(cuò)誤的。（27）在Calboun案中，法院說：“愛和慈愛本身或道德上的義務(wù)即構(gòu)成足夠的對(duì)價(jià)”。這對(duì)本案不能產(chǎn)生影響。因?yàn)椋篈、該意見是一種“附帶意見”（dictum）。B、該意見是錯(cuò)誤的。C、該意見是被修正了。（28）“An execut

8、ed deed，assignment or mortgage”，其共性是：A、都涉及不動(dòng)產(chǎn)交易。B、都須由律師辦理。C、轉(zhuǎn)讓均已完成。（29）原告不能依制定法主張權(quán)利，因?yàn)檫@種具有社會(huì)福利性質(zhì)的立法，A、必須讓位于判例法。B、只保護(hù)本地的居民。C、是保護(hù)美國公民的。（30）Hamer v. Sidway案（見P.177頁思考題4）與本案案情的不同之處在于：A、在前案中，放棄法定的權(quán)利可以構(gòu)成對(duì)價(jià)。B、在本案中，盡法定的義務(wù)可以構(gòu)成對(duì)價(jià)。C、在本案中，母親沒有盡其扶養(yǎng)義務(wù)，因而沒有提供充分的對(duì)價(jià)。9、韋布案（選評(píng)P.6063）（31）過去的對(duì)價(jià)指A、在訴訟發(fā)生時(shí)，對(duì)價(jià)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。B、對(duì)價(jià)的提供發(fā)生

9、在諾言作出之前。C、起訴的時(shí)效期已過。（32）“道德上的義務(wù)”理論與大陸法上的無因管理制度的不同之處在于A、前者以諾言的存在為前提。B、前者屬于公民應(yīng)盡的義務(wù)。C、前者是一種古老的制度。（33）本案與米爾斯案（美國合同法P.22）的判決結(jié)果不同，因?yàn)锳、兩案的案情不同。B、所依據(jù)的法律原則不同。C、米爾斯案代表了美國法院的新傾向。（34）第二次合同法重述第86條規(guī)定與本案A、不一致。B、沒有關(guān)聯(lián)。C、保持了一致。（35）第二次合同法重述第86條的規(guī)定實(shí)際上是讓法官根據(jù)道德準(zhǔn)則作出判決。這樣的觀點(diǎn) A、正確。B、不正確。C、很難說。（36）第二次合同法重述第86條中“在該諾言的價(jià)值與該利益的價(jià)值

10、不相稱的程度上，該諾言沒有約束力?！币馑际钦f：A、既然諾言是無對(duì)價(jià)的，法官有權(quán)限制諾言的人的義務(wù)。B、諾言的價(jià)值與對(duì)價(jià)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)對(duì)稱。C、諾言的價(jià)值與對(duì)價(jià)的價(jià)值不應(yīng)背離太大。（37）從一定意義上說，美國法院通過采納“過去的對(duì)價(jià)”，吸收了大陸法上的無因管理制度。這樣的說法A、正確。B、不正確。C、很難說。10、高街國家銀行案（選評(píng)）P.6567）（38）本案判決的一般作用在于A、防止不當(dāng)?shù)美、使修改合同和棄權(quán)的諾言歸于無效。C、防止脅迫。（39）統(tǒng)一商法典的規(guī)定與本案判決的不一致之處在于：A、合同的修改無須對(duì)價(jià)。B、在商人之間簽訂的貨物買賣合同的修改無須對(duì)價(jià)。C、統(tǒng)一商法典廢棄了對(duì)價(jià)制度。1

11、1、拉克利德煤氣公司案（選評(píng)P.6972）（40）法院為什么認(rèn)為原告沒有“專斷地解決合同的權(quán)力”？A、因?yàn)樵嬷荒茉凇耙?guī)定的期限內(nèi)”解除合同。B、因?yàn)楸桓嬉部梢噪S時(shí)解除合同。C、因?yàn)樵嫒绻谝荒陜?nèi)解除合同，必須提前30天發(fā)出通知。（41）當(dāng)一方有權(quán)“專斷地”解除合同時(shí)，另一方可以以合同缺乏對(duì)價(jià)的互惠為理由解除合同或撤銷合同，因?yàn)椋珹、前者的諾言是空洞的諾言。B、另一方可以主張合同顯失公平。C、任何一方的諾言均失去了對(duì)價(jià)的支持。（42）依普通法，需求合同是缺乏對(duì)價(jià)的互惠的合同，因?yàn)锳、賣方?jīng)]有對(duì)應(yīng)的決定供貨量的權(quán)利。B、這種合同沒有對(duì)價(jià)。C、雙方從對(duì)方獲得的對(duì)價(jià)不對(duì)稱。（43）本案與霍布金斯案

12、（美國合同法P.28）的相似之處在于，產(chǎn)量決定于買方的需求，因而是不確定的。這種說法A、正確。B、錯(cuò)誤。C、很難說。（44）本案中補(bǔ)充協(xié)議的簽署使原告的諾言A、成為空洞的諾言。B、不再是空洞的諾言。C、喪失了對(duì)價(jià)。（45）從某種意義上說，“對(duì)價(jià)的互惠”原理反映了顯失公平的理念。這種觀點(diǎn)A、正確。B、錯(cuò)誤。C、很難說。12、里奇茲案（選評(píng)P.6365）（46）在本案中，祖父開出支票，如果是以原告放棄工作為條件的，祖父的諾言就有了對(duì)價(jià)。這樣說，A、正確。B、錯(cuò)誤。C、很難說。（47）張三對(duì)李四說：“如果你喜歡我的表，盡管拿去?！边@一表示A、使李四有權(quán)主張張三“不得自食其言”。B、可能只是一個(gè)玩笑。

13、C、只能構(gòu)成一個(gè)玩笑。（48）對(duì)慈善機(jī)械機(jī)構(gòu)作出的捐款的諾言A、由于無對(duì)價(jià)而可以被撤回。B、可以依據(jù)“不得自食其言”的理論而具有約束力。C、在這樣的機(jī)構(gòu)發(fā)生依賴之前就具有約束力。13、Schoenung案選編（英文）P.185188（49） 讓未成年人就購買生活必需品承擔(dān)合同義務(wù)的理由，不包括以下哪一種？ A A、不這樣做，未成年人就可能餓死。B、對(duì)未成年人且必須提供特別的保護(hù)。C、有關(guān)生活必需品的交易比較簡單，故未成年人的交易能力是不成問題的。（50）下面的哪一個(gè)判斷是錯(cuò)誤的？A、未成年人已脫離父母監(jiān)護(hù)這一事實(shí)對(duì)其是否有締約能力并不發(fā)生影響。B、如果在決定交易的對(duì)象是否生活必需品時(shí)存在疑問，

14、可將已脫離父母的未成年人視為有能力之人。C、在決定未成年人為一個(gè)當(dāng)事人的合同的效力時(shí)，法院根本無須考慮未成年人是否已脫離父母監(jiān)護(hù)的事實(shí)。（51）在本案中，原告用汽車上下班這一事實(shí)對(duì)判決并未發(fā)生影響，因?yàn)锳、參加工作是一種“交易”，開汽車上下班是從屬于這一交易的，而交易的支出不屬于生活必需品。B、這個(gè)州的法院過去從未判決汽車是生活必需品，為與先例保持一致，本案法院只能判決汽車是非生活必需品。C、汽車是一種奢侈品，不可能成為生活必需品。（52）在Covault案選編（英文）P.187中，一個(gè)未成年人雇了一個(gè)看門人。這不屬于生活必需品的范疇，因?yàn)锳、這過于奢侈了。B、未成年人難以控制這個(gè)看門人。C、

15、這不是為了滿足其個(gè)人的需要。（53）在Wallace案選編（英文）P.187中，交易的物不屬于生活必需品，因?yàn)锳、家具不能成為生活必需品。B、該未成年人購買家具的目的不是為了他自己使用。C、該未成年人購買了太多的家具。（54）以下哪一個(gè)判斷是錯(cuò)誤的A、特定的物是否生活必需品，是由法官依特定案件的情況決定的事。B、對(duì)于生活必需品的確定，法律不能確定一般性的規(guī)則。C、生活必需品只能是滿足未成年人個(gè)人需要的物品。14、克拉斯納案（選評(píng)P.7880）（55）判斷智力有缺陷的人訂立的合同可否撤銷的首選標(biāo)準(zhǔn)是：A、主觀標(biāo)準(zhǔn)。B、客觀標(biāo)準(zhǔn)。C、很難說。（56）“認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)”是指A、當(dāng)事人在簽約時(shí)是否有能力理解

16、簽約的性質(zhì)和后果。B、當(dāng)事人是否具有理解交易性質(zhì)的知識(shí)能力。C、當(dāng)事人在履約時(shí)精神狀態(tài)是否依然正常。（57）本案采用的標(biāo)準(zhǔn)是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，即A、在一個(gè)合理人看來合同的條件是否公平。B、相對(duì)方是否意識(shí)到了“智力有缺陷”的一方的智力問題。C、A和B都是不正確。（58）本案標(biāo)準(zhǔn)的可取之處在于A、可以用公平條件取代合同中的可能是不公平的條件。B、主觀標(biāo)準(zhǔn)在運(yùn)用上發(fā)生困難時(shí)，可以用客觀標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)充其不足。C、A和B都是不正確。（59）在本案中不能采用主觀標(biāo)準(zhǔn)的原因是A、被告的精神有缺陷，所以不能夠用衡量一般人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。B、涉及原告簽約時(shí)能否理解合同，相關(guān)的證據(jù)是矛盾的。C、本案法院對(duì)主觀標(biāo)準(zhǔn)抱排斥態(tài)

17、度。（60）本案與“誠信原則”和“公平原則”的關(guān)系是CA、與前者無關(guān)。B、與后者無關(guān)。C、與二者都有關(guān)。15、建筑機(jī)械供應(yīng)公司案（選評(píng)P.8891）（61）欺詐行為法是A、懲治和處理合同欺詐行為的法律。B、有關(guān)合同訂立的形式要件的法律。C、處理刑事欺詐行為的法律。（62）以下哪一種情況不受欺詐行為法管轄？A、婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議（夫妻間訂立的處置婚前婚后財(cái)產(chǎn)的協(xié)議）。B、有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的合同。C、貨物買賣合同。D、建筑合同。（63）欺詐行為法的名稱與 有關(guān)。A、懲治欺詐行為B、防范欺詐行為C、兩者都不是（64）本案涉及欺詐行為法的 A、擔(dān)保條款。B、一年條款。C、買賣條款。（65）在本案中，決定被告的諾言

18、是否為他人償債的諾言的意義在于：A、如果是，讓他為他人償債就會(huì)顯失公正和讓原告不當(dāng)?shù)美?。B、如果是，則其諾言是擔(dān)保性質(zhì)的，因而需要采用書面方式訂立。C、如果不是，則合同需采用書面形式。（66）被告的諾言如果是初始的，他就成了主債務(wù)人，他的諾言就不是擔(dān)保性質(zhì)的，在這種情況下，他的諾言就A、無須采用書面形式。B、必須采用書面形式。C、成為不可強(qiáng)制執(zhí)行的。（67）被告作出許諾的主要目的如果是為了促進(jìn)其自身的利益，他的口頭許諾就是可以強(qiáng)制執(zhí)行的，因?yàn)槠湓S諾不是擔(dān)保性質(zhì)的，因而不需要采用書面方式作出。這種判斷A、正確。B、不正確。C、很難說正確不正確。（68）擔(dān)保條款服務(wù)于以下社會(huì)目的：A、證明作用。B

19、、表明諾言是鄭重作出的。C、A和B兼而有之。16、霍夫曼案（選評(píng)P.9194）（69）本案合同不符合法定的形式，因?yàn)锳、雙方都沒有簽字。B、有一方?jīng)]有簽字。C、雙方簽署的支票沒有提到合同。（70）本案涉及到A、簽署書面協(xié)議的方式問題。B、支票的簽署方式問題。C、不動(dòng)產(chǎn)交易是否須采用書面方式簽訂的問題。17、喬利訴克萊案（選評(píng)P.98100）（71）合同的部分履行可以使其形式上的缺陷得到彌補(bǔ)。其原理不包括：A、合同的成立已得到證明。B、履行方的諾言是鄭重地作出的。C、恢復(fù)原狀會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)。（72）如果合同項(xiàng)下的主要義務(wù)已得到履行，合同形式上的缺陷就被彌補(bǔ)了。這一規(guī)定是由 作出的。A、UCC

20、。B、普通法。C、中國法。18、違法和違反公共政策的問題（73）法院在處置合同違法的后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)A、只考慮對(duì)社會(huì)公共利益加以維護(hù)。B、將重點(diǎn)放在保護(hù)交易的安全之上。C、將重點(diǎn)放在防止不當(dāng)?shù)美?。D、把違法是故意還是過失的或無過錯(cuò)的，作為作出判決的主要依據(jù)。E、對(duì)以上因素以及其他因素進(jìn)行綜合考慮。（74）瑟金案和麥康內(nèi)爾案的判決（美國合同法P.145146）A、反映了英美法院對(duì)違法合同的一般態(tài)度。B、只反映了一種比較極端的做法。C、只反映了紐約州法院的做法，并沒有普遍意義。（75）律師沒有營業(yè)執(zhí)照而營業(yè)與畫家沒有辦理注冊(cè)的區(qū)別在于：A、前者違反的是管理性質(zhì)的法規(guī)。B、前者違反的是保障稅收的法規(guī)

21、。C、后者違反的是管理性質(zhì)的法規(guī)。（76）對(duì)違法的合同進(jìn)行分解是為了A、在保障社會(huì)公益與防止不當(dāng)?shù)美g實(shí)現(xiàn)一種平衡。B、保障社會(huì)公益。C、防止不當(dāng)?shù)美?。?7）在佩頓案（美國合同法P.156）中，原告有權(quán)要回律師費(fèi)，因?yàn)锳、律師的保證沒有兌現(xiàn)。B、律師違反了其諾言。C、雙方過錯(cuò)的程度不一樣。19、比奇科默硬幣公司案（選評(píng)P.123126）（78）錯(cuò)誤的構(gòu)成要件不包括A、事實(shí)與當(dāng)事人的“假定”不符。B、當(dāng)事人以為事實(shí)與“假定”相符。C、錯(cuò)誤對(duì)交易的互換有重大的影響。D、當(dāng)事人在未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤方面不存在過失。（79）原告用放大鏡對(duì)該硬幣作了1545分鐘的檢驗(yàn)。這一事實(shí)與A、風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)有關(guān)。B、錯(cuò)誤發(fā)

22、生的原因有關(guān)。C、A和B均無關(guān)。（80）一方承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)就不能再主張錯(cuò)誤，因?yàn)锳、該方?jīng)]有作過“假定”。B、再將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其他人是不公平的。C、所有的交易都包含著風(fēng)險(xiǎn)。（81）如果被告主張的行業(yè)慣例（應(yīng)把硬幣送去檢驗(yàn)）真地存在，原告未送去檢驗(yàn)A、就屬于“自知無知”的行為。B、締約過失行為。C、引起另一方錯(cuò)誤的行為。20、馬洛尼案（選評(píng)P.126128）（82）買方進(jìn)行土地勘測時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)該土地不適合于做化龔池。這一事實(shí)使他無權(quán)撤銷合同。其理由不包括：A、他的過錯(cuò)使賣方有理由相信該土地適合這一用途。B、他的過錯(cuò)屬于單方錯(cuò)誤，不構(gòu)成撤銷合同的理由。C、他的過錯(cuò)屬于自知無知的愚蠢行為。（83）法官說本

23、案中的錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)屬于買方的單方錯(cuò)誤。這種說法：A、是正確的，因?yàn)楹灱s過程中的失誤屬于合同法上的錯(cuò)誤。B、是錯(cuò)誤的，因?yàn)殄e(cuò)誤應(yīng)指當(dāng)事人的“假定”與事實(shí)不符。C、很難說。21、高速東道企業(yè)集團(tuán)案（美國合同法P.161）（84）合同規(guī)定的面積少寫了80畝，法院不同意糾正的原因是A、雙方的真實(shí)期望是成交該片土地，而不是該特定面積的土地。B、買方在簽約時(shí)沒有仔細(xì)審查合同，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。C、這一誤差與交易的總量相比是微不足道的，不會(huì)導(dǎo)致顯失公平。（85）如果合同價(jià)是單價(jià)與面積的乘積，本案的結(jié)果很可能不同，因?yàn)锳、雙方期望成交的是該面積的土地。B、合同書寫的錯(cuò)誤很容易認(rèn)定，因而應(yīng)予以糾正。C、因?yàn)橛?jì)算錯(cuò)誤

24、是賣方引起的。（86）某人與保險(xiǎn)公司簽了一個(gè)為第三人保人壽險(xiǎn)的合同，但實(shí)際上該第三人在簽約時(shí)已經(jīng)死亡。這是一個(gè) ( ) 錯(cuò)誤的案例。A、雙方B、單方C、很難說22、第一安全人壽保險(xiǎn)公司（選評(píng)P.134136）（87）法院認(rèn)定16500美元的兩倍為合同條件的原因是：A、保險(xiǎn)公司以為保險(xiǎn)單與它的一貫做法相符，其實(shí)不符。這是單方錯(cuò)誤，故合同不可撤銷。B、雙方均以為保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)公司的做法一致。這是雙方錯(cuò)誤。但保險(xiǎn)人有不可原諒的失誤。C、A和B的推理都是正確的。23、梅約案（選評(píng)P.131134）（88）本案中的單方錯(cuò)誤是指A、賣方對(duì)“從屬于承租人的權(quán)利”這一詞語未作清楚的解釋。B、買方對(duì)“從屬于承租人

25、的權(quán)利”這一合同條件的認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。C、買方?jīng)]有對(duì)合同訂立的背景情況作認(rèn)真的調(diào)查。（89）本案合同為什么是可撤銷的？A、因?yàn)橘u方有欺詐行為。B、因?yàn)楹贤囊?guī)定顯失公正。C、因?yàn)橘I方的錯(cuò)誤由賣方造成。24、赫德森案（選評(píng)P.136138）（90）這是一個(gè) 錯(cuò)誤的案例。A、單方B、雙方C、可能是雙方錯(cuò)誤，也可能是單方。25、Wood案選編（英文）P.238241（91）本案賣方不能以共同錯(cuò)誤為由撤銷合同，因?yàn)锳、賣方的錯(cuò)誤是單方錯(cuò)誤。B、雙方并沒有作出共同的基本假定。C、雙方的共同假定沒有涉及到合同的基礎(chǔ)。（92）“Both were entirely ignorant at the time of

26、 the character of the stone”這一事實(shí)A、對(duì)賣方有利。B、對(duì)買方有利。C、對(duì)判決結(jié)果不發(fā)生重要影響。（93）“The plaintiff had the stone in her possession for a long time”。這一事實(shí)A、對(duì)賣方有利。B、對(duì)買方有利。C、對(duì)判決結(jié)果不發(fā)生重要影響。26、萊德勞案（美國合同法P.176）（94）這一判決所運(yùn)用的原則在當(dāng)代 C A、被繼續(xù)保留。B、基本上被否定了。C、很難說。（95）依第二次合同法重述第161（b）條，本案的買方A、有披露義務(wù)。B、無披露義務(wù)。C、很難說。27、脅迫的構(gòu)成（美國合同法P.192201

27、）（96）以下哪一種表述是正確的？A、脅迫由人身強(qiáng)制構(gòu)成。B、脅迫由威脅構(gòu)成。C、脅迫可以由不適當(dāng)?shù)耐{構(gòu)成。（97）合同一方在簽約過程中可以對(duì)另一方進(jìn)行威脅。這一表述，A、正確。B、錯(cuò)誤。C、很難說。（98）如果合同一方在訂立合同時(shí)對(duì)另一方的威脅手段是合法的，該威脅就不構(gòu)成脅迫。這一表述A、正確。B、錯(cuò)誤。C、很難說。（99）一方以對(duì)另一方提起民事訴訟相威脅，A、也可能構(gòu)成脅迫。B、不會(huì)構(gòu)成脅迫。C、構(gòu)成脅迫。（100）當(dāng)一種威脅令另一方無合理的選擇余地時(shí)，這種威脅構(gòu)成脅迫。這是A、傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。B、現(xiàn)代的觀點(diǎn)。C、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。（101）受到威脅的一方可以通過起訴而強(qiáng)制執(zhí)行合同。這是否構(gòu)成“合

28、理的”選擇余地？A、構(gòu)成。B、不構(gòu)成。C、可能構(gòu)成。（102）以下關(guān)于貨物脅迫的哪一種表述是錯(cuò)誤的？A、貨物脅迫是從經(jīng)濟(jì)脅迫發(fā)展而來的。B、貨物脅迫只能是合同訂立之后發(fā)生的。C、貨物脅迫是賣方對(duì)買方的脅迫。（103）當(dāng)一種威脅令另一方無合理的選擇余地時(shí)，這種威脅構(gòu)成脅迫。從合同法的角度講，這涉及到A、被告的過錯(cuò)程度問題。B、因果關(guān)系問題。C、被告承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。（104）有人認(rèn)為，受到威脅的一方可以通過起訴而強(qiáng)制執(zhí)行合同。英美法院的觀點(diǎn)是，這對(duì)受到威脅的一方來說，A、構(gòu)成一種“合理的”選擇余地。B、是一種較好的選擇。C、不構(gòu)成一種“合理的”選擇余地。（105）一般而言，手段的不適當(dāng)本身即

29、可導(dǎo)致脅迫的成立。這樣的表述是A、正確的B、錯(cuò)誤的。C、自相矛盾的。（106）在（ ）脅迫的案件中，對(duì)威脅方動(dòng)機(jī)的考察通常具有重要意義。A、經(jīng)濟(jì)B、暴力C、經(jīng)濟(jì)或暴力（107）威脅方尋求的利益與該方的合法權(quán)利有無因果關(guān)系，屬于脅迫的A、手段問題B、動(dòng)機(jī)問題C、因果關(guān)系問題28、韋弗案（選評(píng)P.176180）（108）實(shí)質(zhì)性顯失公平是指A、合同的條件不公平。B、顯失公平的程度是嚴(yán)重的。C、合同訂立過程中的不公平。（108-1）實(shí)質(zhì)性顯失公平與程序性顯失公平加以區(qū)別是因?yàn)椋?）。A、兩種不公平會(huì)導(dǎo)致不同的救濟(jì)。B、僅僅依據(jù)實(shí)質(zhì)性顯失公平通常不能撤銷合同。C、兩種不公平的后果疊加會(huì)加強(qiáng)法官撤銷合同

30、的信心。（108-2）一方?jīng)]有合理的機(jī)會(huì)理解合同的內(nèi)容，是一種典型的證明存在程序性顯示公平的情況，例如，（ ）。A、該合同是一種take it or leave it合同。B、雙方在合同項(xiàng)下交易的對(duì)象在價(jià)值上過分地不對(duì)稱。C、免責(zé)條款用小號(hào)字體寫在合同下方的腳注中。（108-3）韋弗“白紙黑字”地簽署了合同，法院依然允許他撤銷合同的原因是（ ）。A、他在簽署該合同時(shí)所作的是一種沒有意義的選擇。B、他不是那種能夠看懂合同中的法律術(shù)語的人。C、他依靠被告支付的酬勞無法支付該事故導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)。（108-4）如果被告讓韋弗把合同帶回去，找律師看一下，合同是否就不能推翻了嗎？（ ）。A、是的，因?yàn)樗穆?/p>

31、師會(huì)告訴他怎么做。B、不一定，這僅是法官考慮的因素之一。C、不對(duì)，因?yàn)楸桓娓靖恫黄疳t(yī)療費(fèi)。（109）本案合同是一種“take it or leave it”合同。這是合同 顯失公平的證據(jù)。A、實(shí)質(zhì)性B、程序性C、不構(gòu)成（110）只存在實(shí)質(zhì)性顯失公平 構(gòu)成顯失公平。A、也可能B、不C、不可能（111）本案是典型的因 （ ）而構(gòu)成顯失公平的案例。A、格式合同無法被一方理解。B、受雇人的待遇過低。C、交易地位的不對(duì)等。（112）在決定合同是否顯失公平時(shí)，法官傾向于對(duì) 進(jìn)行考察。A、訂立合同前的情況B、案件的整個(gè)情況C、合同的條款本身29、約翰遜案（選評(píng)P.101103）（113）本案中的口頭協(xié)議與

32、書面協(xié)議發(fā)生抵觸的原因是A、上訴人是在未達(dá)到預(yù)期的效果的情況下解除合同的。B、“可隨時(shí)解雇”的口頭許諾與合同中的雇傭期相矛盾。C、該樂隊(duì)的許諾是無對(duì)價(jià)的。（114）下列哪一陳述與口頭證據(jù)規(guī)則的原理無關(guān)？AA、書面的意思表示通常是鄭重作出的。B、在后的意思表示優(yōu)于在前的意思表示。C、“最終的書面協(xié)議”表達(dá)了合同雙方的完整意思，其效力是最高的。D、承認(rèn)書面協(xié)議的效力有助于防范欺詐。30、小盧瑟威廉斯公司案（選評(píng)P.103105）（115）在決定本案中的書面協(xié)議是否為關(guān)于“雙方間交易的完整的表述”時(shí)，本案法院考慮了本案的“整個(gè)背景情況”，以便決定當(dāng)事人關(guān)于這一問題的意圖。這反映了A、科爾賓主張的觀點(diǎn)

33、。B、威利斯頓評(píng)主張觀點(diǎn)。C、第一次合同法重述采納的觀點(diǎn)。（116）本案的書面協(xié)議規(guī)定：“本合同包含了當(dāng)事人雙方的全部協(xié)議”。根據(jù)（ ），這一規(guī)定對(duì)本案判決起決定作用。A、本案判決B、科爾賓的觀點(diǎn)和第二次合同法重述C、威利斯頓的觀點(diǎn)和第一次合同法重述（117）在本案中，當(dāng)事人關(guān)于“先貸款，再裝修房屋”的口頭約定被法院認(rèn)為不應(yīng)被排除在合同之外，其原因之一是：A、雙方都不否認(rèn)達(dá)成過這樣的口頭協(xié)議。B、在法官看來，這種合同中包含一個(gè)這類條款是合理和自然的。C、根據(jù)被告的經(jīng)濟(jì)狀況，得不到貸款不可能進(jìn)行裝修。（118）關(guān)于先決條件的口頭協(xié)議可以得到采納的原因是：A、它是先于書面協(xié)議而訂立的。B、雙方當(dāng)事

34、人承認(rèn)達(dá)成過這樣的協(xié)議。C、它決定了合同是否存在。31、康納訴梅（選評(píng)P.105107）（119）依照統(tǒng)一商法典第2202條，如果某個(gè)口頭的“補(bǔ)充條款已經(jīng)確定無疑地被包括在那個(gè)文件之中”，法院不應(yīng)輕易地排除該口頭證據(jù)。其含義是：A、將該條款放在書面協(xié)議之中外是合理的、自然的或與當(dāng)事人交易的習(xí)慣相吻合的。B、如果陪審團(tuán)認(rèn)定，當(dāng)事人曾經(jīng)將該條款視為書面協(xié)議的一部分，就不應(yīng)排除該條款。C、A和B都是正確的。（120）依“平行合同理論”，兩個(gè)協(xié)議是平行的，是指A、它們?cè)谟喠⒌臅r(shí)間上沒有先后順序。B、它們之間是不相互抵觸的。C、它們有著同樣重要的作用。32、弗拉塞斯案（選評(píng)P.210212）（121）在

35、本案中，原告曾提起侵權(quán)之訴。這一表述是：A、正確的。B、錯(cuò)誤的。C、從本書看不出來。（122）被告負(fù)有的默示擔(dān)保義務(wù)的內(nèi)容是：這些雞A、比一般的雞更為健康。B、能抵御各種疾病。C、是適合于飼養(yǎng)的，包括能夠存活。（123）如果賣方不負(fù)默示的擔(dān)保義務(wù)，他（ A ）依履行不能（見美國合同法P.299309）免責(zé)。A、也不可能。B、可以。C、A和B都不正確。（124）作出本案判決的政策上的考慮之一是：AA、讓更容易避免風(fēng)險(xiǎn)的一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。B、徹底放棄“買者自慎”的原則。C、讓賣方對(duì)品質(zhì)問題負(fù)絕對(duì)的責(zé)任。33、費(fèi)爾德案（選評(píng)P.227229）（125）本案合同規(guī)定的履行期為一年。這對(duì)于 獲得勝訴是有利的

36、。A、買方。B、賣方。C、A和B都不正確。（126）本案協(xié)議提到的“面包屑并不是加工面包時(shí)產(chǎn)生的副產(chǎn)品”。這意味著 。A、賣方承擔(dān)合同義務(wù)是不附條件的B、賣方需要添置專門的設(shè)備C、賣方可以主張“對(duì)價(jià)的互惠”（127）本案合同屬于“產(chǎn)量合同”，依傳統(tǒng)理論只有 可以主張“對(duì)價(jià)的互惠”。A、買方。B、賣方。C、A和B都不正確。（128）如果本案中賣方繼續(xù)供貨有利可圖，買方要想依對(duì)價(jià)的互惠理論解除收貨義務(wù)，依現(xiàn)代的理論，他必須證明A、賣方擴(kuò)大供貨量違背了善意（誠信）原則。B、買方不需要那么多的貨。C、買方繼續(xù)接貨會(huì)蒙受虧損。34、托馬斯案（選評(píng)P.237239）（129）被告是原告的孩子童年的朋友。這

37、一事實(shí)的意義在于A、這可能成為被告對(duì)原告負(fù)有信義義務(wù)（fiduciary duty）的理由之一。B、原被告之間具有信義關(guān)系已成定論。C、A和B都不正確。（130）信義關(guān)系是一種信任與被信任的關(guān)系。這一表述是A、正確的。B、錯(cuò)誤的。C、很難說。（131）法院認(rèn)定信義關(guān)系的依據(jù)是A、依個(gè)案的情況進(jìn)行裁量。B、依法定的原則確定。C、A和B都是依據(jù)。（132）下列事實(shí)中哪些是不利于原告的事實(shí)？A、原告擁有大量的古董，而且知道其價(jià)值。B、原告是在考慮了一兩天之后才簽約的。C、另一個(gè)古董商也曾出同樣的價(jià)。D、原告給了被告一定的報(bào)酬。（133）在本案中，如果雙方之間存在信義關(guān)系，買方就有A、披露義務(wù)。B、保

38、證交易公平的義務(wù)。C、A和B都是其義務(wù)。35、布利安德魯斯公司案（p249251）（134）本案法院在處理水泥桿的爭議時(shí)采用了A、交易過程理論。B、履約過程理論。C、A和B都不對(duì)。（135）履約過程，交易過程和行業(yè)慣例在適用上的先后順序是：A、履約過程、交易過程、行業(yè)慣例。B、交易過程、履約過程、行業(yè)慣例。C、行業(yè)慣例、交易過程、履約過程。（136）本案法院在處理水泥板條的爭議時(shí)采用了A、交易過程理論。B、履約過程理論。C、以行為要約和以行為承諾理論。（137）有關(guān)水泥桿的爭議，屬于 的爭議。A、合同的補(bǔ)缺。B、合同的效力。C、合同的解釋。（138）有關(guān)水泥板條的爭議，屬于 的爭議。A、合同的

39、補(bǔ)缺。B、合同的解釋。C、合同一方的棄權(quán)。36、沙利文案(選評(píng)P.313319)（139）“被告許諾的鼻子”與手術(shù)之后“現(xiàn)有的鼻子”之間的差價(jià)包括了A、期待利益；B、依賴?yán)?；C、A和B都包括。（140）貨物買賣合同的合同價(jià)與市場價(jià)之間的差價(jià)屬于A、期待利益。B、依賴?yán)?。C、A和B都包括。（141）手術(shù)前原有的鼻子和現(xiàn)有的鼻子之間的差價(jià)屬于A、期待利益。B、依賴?yán)?。C、A和B都包括。（142）從本案的情況看，違約的受損害方可以同時(shí)主張依賴?yán)婧推诖妗＿@一表述A、正確。B、錯(cuò)誤。C、很難說。（143）從本案看，醫(yī)生的許諾是有約束力的許諾。這一表述是A、正確的。B、錯(cuò)誤的。C、很難說。（1

40、44）將醫(yī)生的許諾與買賣合同的賣方的許諾相比，前者更容易被法院視為一種擔(dān)保。這是 的表述。A、正確的B、錯(cuò)誤的C、不太可能成立（145）如果原告要求被告賠償許諾的鼻子與現(xiàn)有的鼻子之間的差價(jià)，而手術(shù)費(fèi)尚未支付，就要從該差價(jià)中扣除這筆費(fèi)用。這是因?yàn)锳、對(duì)醫(yī)生的利益也應(yīng)適當(dāng)兼顧。B、在支持期待利益時(shí)，必須扣除成本。C、對(duì)期待利益和依賴?yán)娌荒芡瑫r(shí)支持。（146）當(dāng)買方拒收貨物時(shí)，賣方轉(zhuǎn)售貨物的運(yùn)費(fèi)屬于A、期待利益。B、附帶損失。C、A和B都不正確。（147）在本案中，第三次手術(shù)的手術(shù)費(fèi)A、屬于附帶損失；B、屬于成本；C、A和B都不屬于。（148）醫(yī)生收取的手術(shù)費(fèi)與病人對(duì)“差價(jià)損失”的主張相比很懸殊。這一事實(shí)A、無任何意義。B、是法院決定賠償金時(shí)考慮的因素之一。C、A和B都不正確。37、哈德利案（選評(píng)P.319323）（149）導(dǎo)致工廠停工的損失不能得到支持的關(guān)鍵事實(shí)是：A、原告沒有告訴被告，該曲軸是工廠唯一的部件，如果不能按時(shí)運(yùn)回，會(huì)導(dǎo)致工廠停工。B、工廠停工的損失與被告收取的運(yùn)費(fèi)相比，相差過于懸殊。C、工廠停工的損失具有主觀臆測的性質(zhì)。（150）本案規(guī)則（可預(yù)見規(guī)則）與“恢復(fù)受損害方原有地位”的規(guī)則的關(guān)系是：A、前一規(guī)則是后一規(guī)則的例外。B、后一規(guī)則是前一規(guī)則的例外。C、A和B都不正確。（151）由本案創(chuàng)制的法律規(guī)則是什么？A、賠償額不能超出