1、中美中小學(xué)擇校制度對(duì)比摘 要：擇校作為教育供需雙方選擇的制度安排，是世界教育改革的 趨勢。但中美擇校制度在選擇學(xué)校的原因、范圍、傾向、手段、獲益群體及擇 校本身的合法性等方面存在較大差異。在比較的基礎(chǔ)上，建議借鑒國外經(jīng)驗(yàn)， 發(fā)展特色學(xué)校，轉(zhuǎn)變政校關(guān)系，逐步實(shí)行擇校制度。 關(guān)鍵詞：擇校制度； 家長選擇；特色學(xué)校；公立學(xué)校改革 擇校制度( School-selectingSystem或School Choice System )是和就近入學(xué)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。就近入學(xué) 是指中小學(xué)生在其居住地附近的公立學(xué)校入學(xué)就讀，是世界各國在普及義務(wù)教 育后的通行做法，該政策的確在保障兒童受教育權(quán)利，保障教育公平，

2、節(jié)約兒 童和家庭的時(shí)間與精力，確保地方教育資源合理、均勻分配，便于地方教育行 政部門統(tǒng)籌規(guī)劃等方面發(fā)揮了積極作用。然而，學(xué)校之間畢竟會(huì)在課程安排、 授課方式、教育質(zhì)量、社會(huì)影響等方面產(chǎn)生差異，同時(shí)兒童和家長對(duì)學(xué)校教育 的需求又是多樣的，供求雙方的多樣性和可選擇性導(dǎo)致了擇校制度的產(chǎn)生。 20 世紀(jì) 80 年代以來，公立學(xué)校系統(tǒng)在發(fā)展過程中日益暴露出僵化和低效的弊端， 隨著各國教育改革的推進(jìn)，家長教育選擇權(quán)的加強(qiáng)，擇?，F(xiàn)象逐步盛行。所謂 擇校，也叫學(xué)校選擇，在國外指學(xué)生可以到政府指定學(xué)校之外的學(xué)校就讀；在 我國指在教育機(jī)會(huì)不均等情況下，學(xué)生及其家庭主動(dòng)選擇有利于自己的高素質(zhì) 學(xué)校，以能更多占有教育

3、資源，提高自身發(fā)展?jié)撃芘c機(jī)會(huì)的自覺行動(dòng)。當(dāng)然， 我國與西方國家相比，家長擇校的目的和動(dòng)機(jī)、方式和手段、結(jié)果和社會(huì)評(píng)價(jià) 等均有較大差異，因此，政府對(duì)待擇校行為的相關(guān)政策與法規(guī)也存在很大區(qū) 別。本文通過對(duì)我國與美國擇校制度的比較，提出在我國教改中實(shí)行擇校制度 的可能性和規(guī)范性措施。一、兩國擇校制度1美國擇校制度在美國，擇校是指任何用于打破學(xué)生居住地與就讀學(xué)校所在地之間的關(guān)聯(lián)、旨在 降低傳統(tǒng)公立學(xué)校地理位置限制性的政策措施。具體來說， 1980年至今美國的 擇校方式主要有：(1)開放入學(xué)( Open Enrollment )。從家長所選擇的學(xué)校區(qū)域范圍來看，學(xué)生可以在學(xué)區(qū)內(nèi)( Intradistri

4、ct )或州內(nèi)跨學(xué)區(qū) (Inter-district)擇校。明尼蘇達(dá)州于 20 世紀(jì) 80 年初率先通過立法，規(guī)定只要對(duì)方學(xué)區(qū)和學(xué)校有容納的空間而且有相關(guān)的反歧視法律，就應(yīng)允許家長跨 學(xué)區(qū)擇校。目前，越來越多的州制定了開放入學(xué)的政策和法規(guī)。(2)建立特色學(xué)校。為了給擇校的學(xué)生提供可供選擇的多樣化學(xué)校，近年來各種具有特 色的學(xué)校應(yīng)運(yùn)而生。主要的學(xué)校類型有：磁石學(xué)校。強(qiáng)調(diào)以數(shù)學(xué)、科學(xué)、藝 術(shù)等為教學(xué)特色，以吸引學(xué)生入學(xué)。高品質(zhì)學(xué)校。對(duì)于優(yōu)異學(xué)生，一些大城 市建立了特殊學(xué)校對(duì)其加以培養(yǎng)，如波士頓的拉丁文法學(xué)校、紐約的布偌尼克 斯科技高中、舊金山的拉威爾高中等。微型學(xué)校(Minischools )。特

5、色是提供個(gè)性化的課程與教學(xué)，如設(shè)計(jì)一些獨(dú)立的課程來吸引殘疾學(xué)生、懷孕學(xué)生、 劣跡學(xué)生和其他有特殊教育需求的學(xué)生。多數(shù)對(duì)少數(shù)計(jì)劃(Majority toMinority )。為那些從自己種族占多數(shù)的地區(qū)擇校到本種族占少數(shù)的地區(qū)的學(xué) 生提供服務(wù)，包括免費(fèi)提供校車接送等?！岸螜C(jī)會(huì)”學(xué)校(Seco nd-cha neeSchool) 。為一些曾被學(xué)校開除的問題學(xué)生提供特殊服務(wù)，這些學(xué)校的授課時(shí) 間和課程設(shè)置等均與其他學(xué)校不同。特許學(xué)校( Charter School )。由公共 教育經(jīng)費(fèi)支持，由教育團(tuán)體或個(gè)人開辦并負(fù)責(zé)管理，在一定程度上獨(dú)立于學(xué) 區(qū)。這類學(xué)校雖仍屬公立學(xué)校，但具有一些不同于美國傳統(tǒng)公

6、立學(xué)校的特征， 學(xué)校在人員聘用、課程設(shè)計(jì)、經(jīng)費(fèi)使用方面都有更大自主性，通常有較高的教育質(zhì)量。家庭學(xué)校 （Home-schooling ）。針對(duì)制度化學(xué)校教育在人的培養(yǎng)中 的呆板、機(jī)械化、模式化等弊端，伊里奇（ Illich ）等學(xué)者倡導(dǎo)了“去學(xué)校 化”運(yùn)動(dòng)。在美國，教育權(quán)的歸屬存在著學(xué)校與家庭間的對(duì)抗，兩者甚至為爭 奪教育權(quán)走上法庭。一些州為此進(jìn)行改革，如加利福尼亞州立法批準(zhǔn)家庭學(xué) 校，政府為鼓勵(lì)學(xué)校與家庭間建立聯(lián)系，每年為每個(gè)在家上學(xué)的孩子提供價(jià)值 1000美元的學(xué)習(xí)用品，學(xué)校為保持與家庭的聯(lián)系可從政府那里獲得每個(gè)孩子 3000美元的補(bǔ)助，家庭學(xué)校也可得到 1000美元的補(bǔ)助以獲得學(xué)校專業(yè)教

7、師的 指導(dǎo)。作為法律義務(wù)，在家接受教育的孩子需要達(dá)到所在州設(shè)置課程的基本要 求，并需通過相應(yīng)的考核。（ 3）教育券計(jì)劃（ Educational Voucher ）。為增強(qiáng)擇校家長的“教育購買力”，政府發(fā)行給學(xué)生家長一種證券，它代表一 定數(shù)額的現(xiàn)金，用以資助家長為其子女選擇學(xué)校。家長不能直接將券兌換成現(xiàn) 金，學(xué)校收取教育憑證后再向政府兌現(xiàn)現(xiàn)金。券面金額視學(xué)級(jí)和所在州的不同 通常為數(shù)百到數(shù)千美元不等。（ 4）私人簽約者（ PrivateContractors ）。這種方式允許公立學(xué)校系統(tǒng)與私人公司簽訂合同，把某些教育 服務(wù)（如提供外語教學(xué)）甚至整個(gè)學(xué)校承包出去。在協(xié)議中通常要注明服務(wù)要 求達(dá)到的

8、水平及學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)成績預(yù)計(jì)取得的水平。（ 5）學(xué)費(fèi)稅收抵扣制度（ Tuition Tax Deductions ）。那些孩子在私立學(xué)校就讀的家長，每年還 要交納用于支付公立學(xué)校系統(tǒng)的稅收，似乎有欠公平。為此，學(xué)費(fèi)抵扣制度的 設(shè)計(jì)是，凡是自己孩子在私立學(xué)校讀書的家長，在交納州所得稅時(shí)，從其毛收 入中可扣除交納的子女學(xué)費(fèi)。這雖然會(huì)帶來州稅收收入減少和公共資金流向私 立學(xué)校等問題，但隨著擇校呼聲的加大，美國社會(huì)在這些問題上也逐步顯得寬 容。如美國最高法院發(fā)出裁決，支持明尼蘇達(dá)州1983 年關(guān)于 MuellerVAllen 案的稅收抵扣裁定。 雖然美國民主黨和共和黨對(duì)待擇校在政策上 有所區(qū)別，如前者

9、強(qiáng)調(diào)家長在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)擇校，而后者則鼓勵(lì)家長在公立 學(xué)校和私立學(xué)校之間進(jìn)行選擇，但美國歷屆政府對(duì)擇校的支持態(tài)度并未改變， 其背后的邏輯都是“學(xué)校選擇促進(jìn)競爭質(zhì)量提高”。2我國的擇校制度 我國義務(wù)教育法明確規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置 小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)?！睆?1985年起，各地相繼開始 改革，到 1993年已基本實(shí)行小學(xué)就近入學(xué)，初中入學(xué)除少數(shù)學(xué)生經(jīng)保送、推薦 入學(xué)外，多數(shù)學(xué)生劃片升入初中。政府明令禁止擇校。 1995年 4月，原國家教 委頒發(fā)了關(guān)于治理中小學(xué)亂收費(fèi)工作的實(shí)施意見，規(guī)定在基礎(chǔ)教育階段 “不準(zhǔn)招收擇校生”。 1997 年，國家教委再次下文“取消擇校

10、生”。政府對(duì)擇 ?；境址穸☉B(tài)度，即使對(duì)于非義務(wù)教育階段的擇校，也采取了“三限”（即 限制人數(shù)、錢數(shù)和分?jǐn)?shù)）的政策。但事實(shí)上，由于沒有相關(guān)具體配套的政策法 規(guī)來調(diào)節(jié)、規(guī)范擇校行為，擇校現(xiàn)象自 20 世紀(jì) 90 年代初期至今越來越盛行。 名校和家長都十分熱衷于擇校，有的學(xué)校招收的擇校生人數(shù)甚至達(dá)到學(xué)生總數(shù) 的 13 以上。我國家長擇?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因，一是家長的教育需求多樣化和對(duì)教育期望值的不斷提高；二是政府投入的教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，學(xué)校要發(fā)展 只能靠自身力量，接收交納高額費(fèi)用的擇校生不失為一條途徑；三是長期的傾 斜政策導(dǎo)致校際辦學(xué)水平的巨大差異，重點(diǎn)學(xué)校的辦學(xué)條件遠(yuǎn)比薄弱學(xué)校優(yōu) 越，因此許多家長不

11、惜斥巨資擇校。對(duì)于義務(wù)教育階段存在的擇校，目前的政策是“擇校找民?！?。但事實(shí)上，我國長期以來的教育發(fā)展現(xiàn)實(shí)決定了民 辦學(xué)校在物質(zhì)條件、師資水平等各方面都不能和優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校相提并論，望子 成龍的家長不會(huì)輕易將孩子送進(jìn)教育質(zhì)量低劣的民辦學(xué)校。政府于 20世紀(jì) 90年代中后期，采取了“名校辦民?！钡恼撸赐菩兄攸c(diǎn)校改制。公辦重點(diǎn)校 的初中部改制為民辦，這樣就可以根據(jù)“擇校找民辦”的政策，利用優(yōu)質(zhì)公共 教育資源向小學(xué)升初中的學(xué)生的家長“合法”地收取擇校費(fèi)了，這種多達(dá)數(shù)千 元甚至數(shù)萬元的擇校費(fèi)在我國大中城市已非常普遍。這類轉(zhuǎn)制學(xué)校中的高額擇 校費(fèi)已開始受到社會(huì)各界的嚴(yán)厲質(zhì)疑。 二、中美擇校制度的比較

12、1家長擇校的原因。雖然家長擇校的根本原因是為了孩子得到良好的教育，為 孩子將來在社會(huì)上的生存和發(fā)展奠定基礎(chǔ)，但具體到每個(gè)國家，又會(huì)有一些較 為特殊的原因。在美國，由于歷史文化原因，造成社會(huì)結(jié)構(gòu)和宗教、宗族構(gòu)成 情況復(fù)雜，許多家長為孩子選擇和自己的宗教背景相似或本種族占多數(shù)的學(xué) 校。在中國，學(xué)業(yè)因素是家長首先要考慮的，家長擇校幾乎都是為了讓孩子在 將來的高考中不至于落后，決定孩子命運(yùn)的高考是中國家長擇校的根本推動(dòng) 力。2擇校的范圍和家長的選擇傾向。從法理上講，只要家長送孩子去義務(wù)教育階段的學(xué)校，就符合各國憲法的基本義務(wù)和要求，但由于各國具體政策 和法律以及家長自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的限制，所選擇的學(xué)

13、校范圍也有一定差 別。在美國，家長可以在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部、在公立學(xué)校和私立學(xué)校之間進(jìn)行 選擇，政府也為此提供教育券進(jìn)行資助。為了重建公立學(xué)校系統(tǒng)，美國政府為 家長提供多樣化選擇的機(jī)會(huì)和條件，在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部也開始出現(xiàn)分層和分 化，特色學(xué)校、磁石學(xué)校等為家長們選擇公立學(xué)校提供了方便。同時(shí)，家長的 選擇傾向也是多元的。家長們選擇學(xué)校聲譽(yù)好的學(xué)校，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的家庭則 選擇公學(xué)等收費(fèi)昂貴的私立學(xué)校。對(duì)于普通家庭，政府也在變革公立學(xué)校系統(tǒng) 的同時(shí)為家長提供多樣化選擇的機(jī)會(huì)。在中國，政府規(guī)定的擇校范圍僅限于民 辦學(xué)校，在高中非義務(wù)教育階段才允許存在少量的擇校生。而實(shí)際上從小學(xué)一 年級(jí)開始家長們就在為子

14、女擇校。對(duì)于家長而言，最理想的學(xué)校往往是省、 市、區(qū)縣的重點(diǎn)公立學(xué)校，為的是孩子在升學(xué)考試中取得理想成績。3擇校的依據(jù)和手段。在美國，對(duì)于擇校家長，政府提供教育券形式的補(bǔ)助，當(dāng) 然，部分磁石學(xué)校和高品質(zhì)高中也需要一定形式的入學(xué)考試。在中國，則同時(shí) 存在著“以分擇校、以權(quán)擇校和以錢擇校”三種擇校手段：少數(shù)優(yōu)異的學(xué)生通 過優(yōu)異的考試成績進(jìn)入重點(diǎn)校；有權(quán)勢的家長通過各種關(guān)系影響學(xué)校使自己的 孩子進(jìn)入；對(duì)于一般家庭成績普通的孩子，要跨區(qū)進(jìn)入重點(diǎn)校就只有交納為數(shù) 不菲的擇校費(fèi)了。學(xué)校為了規(guī)避政府的查處和懲治，往往需要家長交款時(shí)簽訂 所謂的“自愿捐助”協(xié)議。4擇校背后的利益群體。在美國，擇校制度首先使家長

15、因擁有選擇權(quán)而獲益，特別是一些旨在資助貧困家庭子女就讀私立學(xué) 校的教育券，確實(shí)讓不少處于社會(huì)底層的學(xué)生和家長獲益。雖然擇校也多受質(zhì) 疑，如人們指責(zé)一些教育公司和私立學(xué)校為了尋求利潤而違背了教育的公益性 原則，但即使這樣，收益實(shí)體也還是各種按照市場法則運(yùn)營并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的教育 經(jīng)營公司，而不是公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)的少數(shù)人或少數(shù)群體。而我國的擇校制度卻 使各種公立學(xué)校及其校長和教師、社會(huì)權(quán)勢階層，甚至是政府部門的官員得 益，其中涉及的利益鏈顯然比國外要復(fù)雜。擇校后首先獲益的不是獲得選擇權(quán) 的家長，而是上述各種利益團(tuán)體、組織和個(gè)人。5擇校對(duì)于私立（民辦）學(xué)校的影響。國外擇校制度雖然在一定程度上使私立學(xué)校在獨(dú)立

16、性方面因接受 教育券而受到影響，但總的來說私立學(xué)校是得益的，即使這種收益仍被許多學(xué) 者所批評(píng)（美國在克林頓民主黨政府執(zhí)政后提倡特許學(xué)校而反對(duì)用教育券對(duì)私 立學(xué)校的資助）。而在我國，擇校制度，特別是一些重點(diǎn)中學(xué)的所謂“校中 校”的假民辦學(xué)校，給民辦（私立）學(xué)校的生存和發(fā)展帶來了非常嚴(yán)重的打擊，許多 20 世紀(jì) 90 年代初建立的民辦中小學(xué)甚至因缺少生源而瀕臨倒閉。即 使是 2002 年出臺(tái)的民辦教育促進(jìn)法至今也沒有給這些民辦學(xué)校帶來實(shí)質(zhì)性 的轉(zhuǎn)機(jī)。我國近年來民辦教育發(fā)展困難，在很大程度上可歸因于不規(guī)范的擇校 制度。6擇校對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的影響。從學(xué)生個(gè)體來看，擇校無疑因帶給學(xué)生更好的學(xué)習(xí)環(huán)境和更好的師

17、資而促進(jìn)了學(xué)生學(xué)業(yè)的進(jìn)步。但大規(guī)模的調(diào)查顯 示，在美國，擇校對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步的促進(jìn)作用很小。當(dāng)然，目前各種研究結(jié)果 仍存在差異，但有一點(diǎn)是肯定的，即“學(xué)生成績并不像擇校倡導(dǎo)者設(shè)想的那樣 有整體性的提高”。在中國，擇校生在重點(diǎn)校會(huì)享受優(yōu)質(zhì)的師資和教學(xué)儀器設(shè) 備等教育資源，促進(jìn)學(xué)生自身的成長。但由于重點(diǎn)校借助于自身在當(dāng)?shù)亟逃I(lǐng) 域的壟斷地位，將優(yōu)質(zhì)學(xué)生吸引到學(xué)校來加以培養(yǎng)，在擇校中實(shí)際上不是“生 擇?！?，而是“校擇生”，所以如果僅從高升學(xué)率來看，也不能說學(xué)生學(xué)業(yè)的 進(jìn)步是重點(diǎn)學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)的結(jié)果。7擇校的合法性。 20 世紀(jì) 80 年代后擇校成了各國政府推動(dòng)教育改革的主要方式。擇校制度在國外大多是

18、政府通 過法律、政策等正式方式推行，如美國的 1989 年教育優(yōu)秀獎(jiǎng)勵(lì)法、美國 2000年教改法案、不讓一個(gè)兒童落后法等都明確規(guī)定了擇校的合法性。 美國國內(nèi)對(duì)擇校合法性的質(zhì)疑一般僅表現(xiàn)在教育券能否用于資助私立教會(huì)學(xué)校 這點(diǎn)上，而不是對(duì)擇校合法性的根本懷疑。在中國，擇校卻是義務(wù)教育法 等法律法規(guī)所禁止的，尤其是義務(wù)教育階段公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部的擇校。由于一 方面政府禁止，另一方面家長有強(qiáng)烈的擇校愿望，導(dǎo)致法律規(guī)定和實(shí)際操作之 間存在很大區(qū)別，在擇校問題上似乎存在著國家法律的強(qiáng)制規(guī)則和民間流行的 潛規(guī)則之分。各種名校隨行就市，明碼標(biāo)價(jià)，市井皆知，地方政府則置若罔 聞，中央政府高層控制屢不得力?？梢?，在

19、我國擇校是由學(xué)校和家長以自下而 上的方式推動(dòng)的，其合法性仍未得到政府的認(rèn)可。 三、擇校制度比較帶來 的啟示擇校是 20世紀(jì) 80年代后世界范圍內(nèi)教育改革的潮流，這和西方新自由主義的興起以及新公共管理理念的盛行緊密相連。擇校制度在維護(hù)家長權(quán) 利、促進(jìn)學(xué)校競爭、改善政府服務(wù)、重建公共教育系統(tǒng)方面的確發(fā)揮了巨大作 用。擇校改變了政府和學(xué)校以及學(xué)校與社會(huì)的關(guān)系。對(duì)中美中小學(xué)擇校制度的 比較為我們帶來如下啟示。1應(yīng)利用擇校積極的一面推動(dòng)教育體制的改革。擇校是世界范圍教育改革的大勢所趨，近幾年擇校問題似乎總是屢禁不 止，成了“老大難”問題。我們需要重新反思，對(duì)于擇校是否需要一味地采取 “堵”的方式，能否利用其積極的一面推動(dòng)教育體制的改革。當(dāng)前，我國對(duì)擇 校所采取的政策的邏輯悖論在于：如果擇校是一種好的制度，為什么要在義務(wù) 教育法等法律法規(guī)中加以禁止；如果擇校不是一種好的制度，那么為什么（在 高中階段）還允許擇校。在我國當(dāng)前教育發(fā)展水平很不均衡的條件下，是否可 以考慮先嘗試在東部大中城市中小學(xué)首先推行擇校制度。2如果實(shí)行擇校制度，必須對(duì)目前的擇?，F(xiàn)狀加以整治?，F(xiàn)在中小學(xué)校擇校中的不合理、不合 法的現(xiàn)象亟待用法律法規(guī)加以規(guī)范。許多重點(diǎn)中小學(xué)校為了自身的局部利益漫 天要價(jià)，收取擇校費(fèi)后又帳外處理、規(guī)避查處，擇校中的權(quán)錢交易等教育腐敗 現(xiàn)象