1、時(shí)代理解與個(gè)人理解院蘇中的文學(xué)評(píng)論時(shí)代理解與個(gè)人理解院蘇中的文學(xué)評(píng)論文學(xué)理論包括文學(xué)評(píng)論首先是對(duì)文學(xué)的一種理解。這種理解同時(shí)也是應(yīng)用與解釋。一個(gè)時(shí)代對(duì)文學(xué)的理解，既決定了那個(gè)時(shí)代的文學(xué)，也決定了那個(gè)時(shí)代的文學(xué)理論與評(píng)論，乃至其時(shí)文學(xué)理論家與評(píng)論家的命運(yùn)。蘇中先生從事文學(xué)評(píng)論六十多年，新中國(guó)的文學(xué)評(píng)論也是六十多年。理解新中國(guó)歷史包括文學(xué)史的人都知道，這六十多年中的前三十年一切都是政治掛帥，文學(xué)評(píng)論自然也是這樣。蘇中先生前三十年的文學(xué)評(píng)論，為什 么如今仍然可讀，并且還能時(shí)而給人啟迪？不在于他的文學(xué)評(píng)論不屬于當(dāng)時(shí)的理解，即當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)不屬于是不可能的，因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上，不屬于就必然不可能存在，而

2、在于他那時(shí)的文學(xué)評(píng)論雖然同樣承受著時(shí)代的壓力，但仍然忠實(shí)于文學(xué)，是文學(xué)評(píng)論，而不是那個(gè)年代本質(zhì)上是用政治學(xué)并且是特定的政治學(xué)取代了文學(xué)的所謂文學(xué)評(píng)論在時(shí)代對(duì)文學(xué)的理解的大框架中，蘇中作出并堅(jiān)持了他個(gè)人的理解。蘇中可以作出并堅(jiān)持個(gè)人理解，應(yīng)該是因?yàn)樗麑?duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，和他概括的評(píng)論之道：求真、務(wù)實(shí)、求異。求真就是說(shuō)實(shí)話，務(wù)實(shí)就是尊重文本和評(píng)論對(duì)象的實(shí)際，求異就是說(shuō)出自己的真知獨(dú)見(jiàn)。由上述可以得出兩個(gè)概念：時(shí)代理解；個(gè)人理解。任何時(shí)代的文學(xué)理論都是由時(shí)代理解和個(gè)人理解構(gòu)成的。只是這個(gè)前三十年對(duì)文學(xué)的時(shí)代理解是以政治取代文學(xué)，而且一直保持著強(qiáng)大的壓力，排斥任何個(gè)人理解。在這樣的歷史境況中，堅(jiān)持個(gè)人理

3、解比得出個(gè)人理解更為困難。蘇中是如何做到這一點(diǎn)的？一般只被認(rèn)為是小說(shuō)家，而我認(rèn)為也是評(píng)論家的許春樵先生指出過(guò)：在密不透風(fēng)的強(qiáng)權(quán)話語(yǔ)中，蘇中努力表現(xiàn)出自己對(duì)文學(xué)的理解，對(duì)文學(xué)批評(píng)立場(chǎng)的闡釋，在千篇一律中迂回突圍，在桎梏和夾縫中張揚(yáng)個(gè)性。?正直文人的正直聲音?春樵這句蘇中努力表現(xiàn)出自己對(duì)文學(xué)的理講解得很到位，蘇中在前三十年和后三十年的文學(xué)評(píng)論中努力表現(xiàn)的，就是他自己對(duì)文學(xué)的理解。自己對(duì)文學(xué)的理解是一個(gè)獨(dú)立的即區(qū)別于別人、有建樹(shù)的文學(xué)評(píng)論家所必需的。我在這里想補(bǔ)充的是，蘇中先生自己對(duì)文學(xué)的理解，前三十年是以不放棄文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在政治學(xué)與文學(xué)二者之間辯證，如王達(dá)敏先生評(píng)論蘇中的文學(xué)評(píng)論時(shí)所說(shuō)，在兩種價(jià)值觀

4、的高端找到它們的結(jié)合點(diǎn)，來(lái)表達(dá)的。這樣的方式，和以這樣的方式確立與表達(dá)的對(duì)文學(xué)的理解，亦即文學(xué)理論觀念，肯定會(huì)有極大局限，甚至可以說(shuō)，可以表達(dá)的，只是對(duì)文學(xué)的最根本的理解。但是，在那種稍有偏離即會(huì)獲罪的時(shí)代壓力下，可以并且敢于表達(dá)自己對(duì)文學(xué)的這種理解，已經(jīng)是非常難能可貴的了。已經(jīng)表達(dá)了一位文學(xué)評(píng)論家的正直、真知乃至人格。而且，必須看到，文學(xué)的最根本的東西是文學(xué)之所以是文學(xué)的最根本的東西，是不能舍棄，舍棄后就沒(méi)有了文學(xué)的命根子。因此，蘇中前三十年的文學(xué)評(píng)論雖然表達(dá)的只是對(duì)文學(xué)的最根本的理解，但那是對(duì)文學(xué)命根的表達(dá)和堅(jiān)持，是一個(gè)文學(xué)評(píng)論家的操守和一個(gè)人人格最后不能讓步的原那么的堅(jiān)持。但是，很容易讓

5、人聯(lián)想到的是，壓力大到只有極少數(shù)人可以堅(jiān)持對(duì)文學(xué)最根本的理解的時(shí)代，摧毀掉了多少本來(lái)極其可能是出色的文學(xué)評(píng)論家！論及蘇中前三十年文學(xué)評(píng)論的，都著重稱贊蘇中文學(xué)評(píng)論表現(xiàn)出的人格，其實(shí)對(duì)于文學(xué)評(píng)論來(lái)說(shuō)，這是苦澀的，因?yàn)槿烁窨梢员砣缃袼蓄I(lǐng)域，對(duì)于文學(xué)評(píng)論最重要的就是文學(xué)評(píng)論。從蘇中前三十年的文學(xué)評(píng)論堅(jiān)持文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可以看出，蘇中理解文學(xué)，但彼時(shí)彼地的存在境況，反對(duì)并制約著這種理解蘇中無(wú)疑也理解這一點(diǎn)。而理解，是人處于他生活的社會(huì)的方式，也是他存在的方式。于是，蘇中的這兩種理解前者，即理解文學(xué)是他的選擇，后者那么是不由個(gè)人理解和選擇的理解，就決定并形成了作為文學(xué)評(píng)論家的蘇中的命運(yùn)：他必須將非文學(xué)的理論話

6、語(yǔ)與文學(xué)理論的體系糅合到一起，并且以非文學(xué)的理論話語(yǔ)統(tǒng)帥文學(xué)理論體系，文學(xué)理論只能處于根底即根本的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。這無(wú)疑壓制了蘇中文學(xué)評(píng)論乃至文學(xué)理論才華的正常發(fā)揮與深化。后三十年是又一個(gè)時(shí)代，時(shí)代對(duì)文學(xué)的理解回歸于文學(xué)，吻合于蘇中對(duì)文學(xué)的個(gè)人理解，蘇中連續(xù)寫(xiě)出并發(fā)表了一些產(chǎn)生全國(guó)影響的文學(xué)評(píng)論，例如?一個(gè)值得注意的傾向?、?對(duì)十六年提法的異議?、?從真實(shí)的辯證法走到真實(shí)的禁區(qū)?、?百家?雜志?創(chuàng)刊詞?等等。這些評(píng)論中，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)居于突出位置，但政治標(biāo)準(zhǔn)也根本都平分秋色。這與當(dāng)時(shí)是撥亂反正時(shí)期，須用正確的政治去撥以前左的政治之亂有關(guān)。但其后的評(píng)論也根本還是這樣。由此推測(cè)，這可能與蘇中的個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)，即前三十年他的個(gè)人經(jīng)歷，影響著他后三十年中的理解與表達(dá)。我這兒所說(shuō)的他的個(gè)人經(jīng)歷主要是指政治。但讀他后三十年的評(píng)論，可以發(fā)現(xiàn)，政治其實(shí)被他置換成了道，他寫(xiě)的是載道的文學(xué)評(píng)論。這可以看成是中國(guó)文人自古就有的載道傳統(tǒng)在他那兒的表達(dá)，也可以看作是他使當(dāng)代的詳細(xì)的即某一時(shí)期的政治升華到了道。難能可貴的是，他曾經(jīng)在指出在批評(píng)了文學(xué)為政治效勞之后，我們的文學(xué)淡化，淡化到什么東西沒(méi)有，比白開(kāi)水還白開(kāi)水了的同時(shí)，又聲明：我個(gè)人認(rèn)為，不在于文載不載道，只要你是文，載道也可以，不載道也可以，載情也可以，不是文你什么也不行。?馬鋼作家的新視野?讀蘇中的文學(xué)評(píng)論，根本就等于沿新中