1、關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定適用例說(關(guān)于證據(jù)的審核認(rèn)定) 第六十三條 人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)作出裁判。例說、我們通常說以事實為依據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩。在訴訟中實際上是以證據(jù)能夠證明的事實為依據(jù)。這里的證據(jù)又是綜合全部證據(jù)，審查判斷后認(rèn)定的證據(jù)，而不是以某一個不確定的證據(jù)和不確定的事實。最后要以能夠認(rèn)定的事實對照當(dāng)事人的訴訟請求來確定裁判結(jié)果。如果確定的事實不能符合當(dāng)事人的請求，就不能支持其訴訟請求。如有一民事案件，一年齡較大的老人張某在李某的自行車前倒下。李某遂扶張去醫(yī)院治療并墊付醫(yī)療費元。一年后，李起訴至法院，稱自己并未撞傷張某，請求法院判令張返還元醫(yī)療費。在審理中，李找到三

2、位目擊者，但均不能明確證明是撞還是沒有撞到張某。也就是說在此案中李所提供證據(jù)不能認(rèn)定他沒有撞張某。因此其訴訟請求不能得到支持。法院判決駁回訴訟請求。例說、當(dāng)事人之所以要起訴到法院，一定是發(fā)生了爭議。除極個別起訴的當(dāng)事人沒有證據(jù)外，一般當(dāng)事人都要有或多或少的證據(jù)，而與其對抗的當(dāng)事人如果不是對履行期限有履行能力有異議，也會有相反的證據(jù)。在這種情況下，法院必須對案件做出判決，或者支持原告或者否定原告的起訴。否定原告一種是其證據(jù)不足以證明其主張，一種是證據(jù)不能證明其主張。這裨上是兩 種不同的處理，一種是程序上的不支持，在訴訟時效內(nèi)，如果證據(jù)充分了還可以再起訴，一種是不能再起訴，以相同的證據(jù)，相同的事實

3、不能再起訴，法院不再受理。在一起銀行起訴被告返還不當(dāng)?shù)美陌讣?，銀行提供的是一份取款憑條，上面記載被告填寫的取款元的取款條，同時提供了銀行工作人員下的單子，單子上記載存入元，這樣，本來是取走了元，卻下賬為存入元一里一外等于少了元，因此，向被告索要元不當(dāng)?shù)美?。而被告的語氣是由銀行工作人員記載的存折，上面 記載存入元。銀行的意見是你填寫的就是取款條，是你個人寫的，而你卻取走了錢，理應(yīng)返還。被告答辯條是你給我的，我也沒有注意是取款條還是存款條。我交給你元，你收款后記賬，給了我存折。憑什么向我要元。而在這一天銀行也沒有錄象，當(dāng)班的又是一個人。法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)在銀行中的柜臺上到處都有存款條或者取款條，

4、甚至也有的當(dāng)事人填錯了就扔在現(xiàn)場。這種情況下雖然也有搞 錯的可能性，但做為銀行工作人員，天天作這項工作，當(dāng)事人存款要點鈔、驗鈔，才能記賬。而款也是一樣，也要經(jīng)過點鈔、驗鈔等幾個程序。會僅憑一個取款憑條就將元錢給記到賬上，打到存款上。從實際考慮，有些當(dāng)事人在銀行填寫取款憑條時可能寫錯，比如先寫元后又寫元，銀行必須正確的記載，要以當(dāng)事人手中的存折為據(jù)確定其存款余額，能夠以銀行手中的當(dāng)事人的取款條認(rèn)定當(dāng)事人的存款余額嗎？因此，銀行所舉證據(jù)不能滿足充分確實的民事審判證據(jù)優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，無法達(dá)到令人信服的程度。所以法院無法支持其主張。換言之，就是這件案件是萬分之一中的真實，法院也無法判決其勝訴。因為法院還

5、要維持“相同的案件有相同的判決結(jié)果”，造成可預(yù)見的法制環(huán)境”。例說3、依據(jù)法庭經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)所確認(rèn)的事實對案件做出裁判是法院的職責(zé)。在一起侵犯名譽權(quán)案件中原告和被告原為中學(xué)同學(xué)，現(xiàn)又均為某地一所名牌大學(xué)的同學(xué)，原告起訴被告在其撰寫的校園文學(xué)中侵犯自己的名譽權(quán)。原告向法院提交了侵權(quán)的證據(jù)：被告在某雜志發(fā)表的作品。在該作品中，被告以第一人稱“我”撰寫文章，文章中的另一人物姓名與原告完全相同，且其主要情節(jié)為同時與多名女孩談對象、生活作風(fēng)隨便。法院認(rèn)為所謂名譽是指對特定人的人格價值的一種社會評價，一般體現(xiàn)為一種積極的社會評價，名譽權(quán)則是公民對其名譽所享有的不受他人侵犯的權(quán)利。侵害他人名譽權(quán)的行為是我

6、國法律明文禁止的。被告在小說中以與原告完全相同的名字描寫的人物不僅其生活、就學(xué)經(jīng)歷與原告相同，就是某些愛好也與原告一致。因此，這些描寫足以使原告本人及認(rèn)識原告的人認(rèn)定文章中的人物就是生活中原告，其描寫的一些情節(jié)確實貶低了原告的人格。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告侵犯名雀權(quán)事實存在。有侵權(quán)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，遂判決其修改作品，刪改所有與原告相關(guān)的內(nèi)容，以書面形式賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，并賠償相應(yīng)損失。所謂侵犯名譽權(quán)，可能是故意的也可能是過失的，故意侵犯名譽權(quán)情節(jié)嚴(yán)重達(dá)到侮辱、誹謗程度的可以刑事自訴案件起訴。一般的可以民事侵權(quán)起訴。例說4、當(dāng)事人在起訴時可能有多個訴訟請求，但經(jīng)過過法庭審理，有的可能有證據(jù)支持

7、，能夠得到法庭的支持，有的證據(jù)嚴(yán)重不足或沒有證據(jù)支持則不能得到法庭的支持。如在年月武漢一起訴加油站致其損害的案件中。原告家房屋與一加油站距離很近。加油站是后擴建的。原告起訴加油站擴建使其房屋地基下陷，房屋嚴(yán)重受損，油罐埋在離其家不遠(yuǎn)的地下給其家人身體、生命安全帶來隱患；長期在此加油致原告鉛中毒要求排除妨害、拆除或搬遷，并賠償房屋損失、醫(yī)藥費、精神撫慰金等。原告提出了多項訴訟請求，但只提供了房屋安全鑒定站的鑒定，房屋屬級（危險點房），修復(fù)費用為元。關(guān)于加油站致其身體鉛超標(biāo)中毒，沒有證據(jù)，賠償精神損害沒有法律依據(jù)。因此，只判決賠償原告房屋損害所受的損失，駁回其他訴訟請求。例說、原告購買被告的木制地

8、板，但在安裝后不久，地板出現(xiàn)小飛蟲，而且越來越多。由于自行協(xié)商未果，原告訴至法院。被告對原告所訴情況并不否認(rèn)。但辯稱正因為有小蟲說明沒有使用有害的殺蟲劑，是環(huán)保產(chǎn)品，就象是有蟲的蔬菜一樣，說明沒有上農(nóng)藥。法院經(jīng)審理認(rèn)為，地板由木材制成，木材生蟲可以理解。但木材一旦加工成地板，就要求在加工過程中采取必要的措施和使用必要的技術(shù)殺死木材中的蟲子和蟲卯，使地板能夠符合其本身的用途，不致產(chǎn)生安全隱患。因為地板蟲蛀后會產(chǎn)生斷裂，可能傷人毀物，飛蟲還擾亂人們正常生活，破環(huán)環(huán)境。所以木材生蟲是正常的，但進入流通環(huán)節(jié)成為商品，就必須滿足人們的日常生活需要，產(chǎn)品不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，屬于產(chǎn)品缺陷，應(yīng)該賠償損失。第六十四

9、條 審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律和規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。例說、社會生活是千變?nèi)f化的，訴訟的案件也是無奇不有。特別是有些案件的證據(jù)五花八門，加之某些當(dāng)事人或者證人出于各種不同的動機可能不愿如實或不敢如實陳述案情或作證，就更使案件的真象樸朔迷離，難以認(rèn)定和下判。這就需要法官具有比較豐富的社會經(jīng)驗和極強的推理能力，而不能孤立地僵死地去看待和使用證據(jù)規(guī)則。否則就可以造成錯判。如在李曉曄點評的一起案件中由于經(jīng)驗和推理的方法不同，就出現(xiàn)了不同的判決。此案的當(dāng)事人為原告栗振明、被告郭小

10、利、證人栗芳。為了方便起見，我們將其陳述和證實分別進行概括：原告栗振明稱：栗芳曾向我借過元錢，除還我的以外，其中元轉(zhuǎn)借給郭小利（栗芳外甥），郭小利給我出了借據(jù)。年月日晚，被告郭小利以清賬為名騙我拿出借據(jù)，趁我不備之機將借據(jù)搶走，請求法院判決郭小利償還借款及利息。被告郭小利對曾向原告借元錢并不否認(rèn)，但稱月日晚已經(jīng)全部把錢交給原告，同時索回欠條，債務(wù)已經(jīng)不存在。證人栗芳證實：年月日晚自己確與郭小利一同去栗振明家清賬。自己在栗家屋內(nèi)墻邊看字畫，栗振明和郭小利在桌邊看條，不一會兒，栗振明說郭小利把條搶走了。我沒有看見郭小利搶條，也沒有看見郭小利還錢。根據(jù)以上情況，一審法院認(rèn)為原告主張被告還錢，沒有任何

11、書面證據(jù)，其所提供的證人栗芳也未證實郭小利未還錢，因而駁回原告訴訟請求。對此原告提出上訴。還是相同的情況。二審撤銷一審判決，判決被告郭小利償還向原告栗振明所借元借款并承擔(dān)利息。從表面上看，原告既未提供出郭小利借款的原始借據(jù)，又沒有提供出證人證實郭小利沒有還錢卻搶走借據(jù)的證據(jù)，似應(yīng)敗訴。但是二審法院卻在查清和認(rèn)定相應(yīng)的基礎(chǔ)事實的情況下結(jié)合本案的特點，依據(jù)審判經(jīng)驗和日常生活經(jīng)驗對此案作出了正確的判決。第一、二審法院認(rèn)定郭小利曾向原告借款元；第二、該借款在年月日晚之前沒有償還；三、郭小利是在栗芳沒有看清其還款的情況下離開的，而且遂即原告對栗芳說借據(jù)讓被告郭小明搶走了?；谶@樣的事實，二審法院進行了推

12、理和邏輯判斷。是原告栗振明找來證人栗芳對自己和郭小明的債務(wù)清償進行見證。說明他自己對此事有一定警惕。而被告郭小利也同意栗芳到場。如果他真正還錢也想讓栗芳證實自己還錢的話，必然是在還錢時讓栗芳切切實實地看到自己還錢，而后把條取走。而不可能匆匆離去。相反，如果郭小利真正還了錢，作為郭小利的舅舅是不可能不證實他還錢的。因此，認(rèn)定此案中被告郭小利沒有還錢而搶走借條是正確的。在這一案件中二審法院運用的是證據(jù)經(jīng)驗法則。所謂經(jīng)驗法則，即是運用生活的經(jīng)驗和常識來判斷事實。證據(jù)法上的經(jīng)驗法則是法官依照日常生活中所形成的反映事物之間的必然聯(lián)系的事理即規(guī)律作為認(rèn)定事實的根據(jù)和規(guī)則，在審判工作中的作用十分重要。通過經(jīng)

13、驗法則的運用，能夠幫助法官決定證據(jù)的可采性和關(guān)聯(lián)性，甚至能夠在當(dāng)事人無法繼續(xù)舉證的時候免除或減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并使應(yīng)該勝訴的當(dāng)事人勝訴，以維護公平和正義。例說、在訴訟中訴爭的各方都會按照自己在訴訟中的地位和與對方的爭議提供自己的證據(jù)，作為法院就要對這些證據(jù)的證明力和證明力的大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由。以使當(dāng)事人明白自己勝訴和敗訴的理由。特別是當(dāng)事人認(rèn)為自己有合法權(quán)利的時候。如在上海日立公司（以下簡稱日立）起訴常熟阪本大金公司（以下簡稱大金）侵犯商標(biāo)權(quán)案件中就是這樣。日立公司自年注冊“海立”商標(biāo)，年注冊外文“”商標(biāo)，并自年始即投入大量資金對兩商標(biāo)進行宣傳，并在香港、新加坡、以色列、澳

14、大利亞、英國等國家和地區(qū)注冊該商標(biāo)。而大金公司卻是在年月日受讓了常熟市一企業(yè)于年月日注冊的“海立haili”商標(biāo)。大金公司認(rèn)為自己的商標(biāo)是經(jīng)過合法取得并也是經(jīng)合法注冊的，產(chǎn)品也不和日立公司相同，根本不能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。于是日立公司又舉證證明大金公司的產(chǎn)品和自己產(chǎn)品有交叉，可以認(rèn)為是近似產(chǎn)品。同時，提供自己多年進行廣告宣傳的證據(jù)；行業(yè)協(xié)會對自己企業(yè)進行表彰的證據(jù)；在市場上占有較大份額的證據(jù)等，以證明自己商標(biāo)應(yīng)該屬于馳名商標(biāo)。在一審中法院認(rèn)定日立公司商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判令大金公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。在二審中，二審法院維持了一審法院對日立公司商標(biāo)為馳名商標(biāo)事實的認(rèn)定，認(rèn)為大金公司在類似商品上使用與

15、上海日立公司相近似的商標(biāo)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)；在不相同或不相類似的商品上復(fù)制、翻譯、摹仿上海日立公司的“海立”及“”馳名商標(biāo)，足以誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)所有人的利益可能受到損害。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為大金公司使用“haili海立”商標(biāo)構(gòu)成對日立公司“海立”和“”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。但是由于經(jīng)過注冊的商標(biāo)，可以在五年內(nèi)申請撤銷，其在此間內(nèi)的使用，可以起訴其侵權(quán)，但大金公司不必賠償損失，因而對賠償?shù)呐袥Q予以撤銷。例說、在有些案件中，當(dāng)事人會舉出各種各樣的證據(jù)，而有些證據(jù)又會出現(xiàn)真?zhèn)坞y辨或者勢均力敵的情況。如何采集證據(jù)，成為認(rèn)定事實的前題。認(rèn)定事實有誤，也難以正確適用法律。做為法官就要審時度勢，依據(jù)法定程

16、序、全面客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官的職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常的經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。如在一起買賣公有住房糾紛案件中，原告之一為一耄耋老人，已經(jīng)是九十多歲的老太竇某，其于年時所住的一處私房被拆遷，還遷一處公房，被安置人為其老兩口和孫子范某、外孫女沈某。后其丈夫去世，竇一直住在此房中。年，范某與住房改革辦公室簽訂了公有住房出售合同，約定范某以元將住房買下并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。竇某和孫女沈某發(fā)現(xiàn)后以范不具有購房資格和購房時未經(jīng)兩人同意為由將范某和房改辦告上法庭。在審理中被告為證明買房和出售房屋合法，舉出范某一家的購買公房協(xié)議書，有竇某

17、的簽字和捺的手指印，還有竇某單位出具的工齡證明。但竇老太根本否認(rèn)自己曾經(jīng)同意過，為進行反證也出具了自己居民委證明自己不識字不會簽字是文盲的證實材料。鑒此，出現(xiàn)了真假難辨的情況。于是原告竇老太主動申請進行鑒定，但由于年齡大指紋磨損嚴(yán)重?zé)o法鑒定，其不會寫字又沒有可供比對的文字鑒材。其單位人員又記不起是本人去辦的證明還是其孫子范某去辦的證明。如何運用和采信證據(jù)呢？法官根據(jù)長期從事審判工作積累的經(jīng)驗和法律良知對本案進行邏輯推理和內(nèi)心確認(rèn)。從該房的原始來源看，竇某是原房屋的所有人，拆遷后又和丈夫一起做為被安置人，范某和沈某僅是同住人。從購買公房的實際看，首先應(yīng)由竇某購買，而實際上也是使用的竇的工齡，正常

18、情況下應(yīng)該是竇某為產(chǎn)權(quán)人。范某只劉同住人。而如果竇某同意孫子范某購買此房，一般不會反悔。而相反，范某購買此房所提供的證據(jù)則可能是其自己制造的，竇某單位的工齡證明也可能是其以孫子名義去辦理的。在這種情況下竇老太主動要求進行鑒定，說明其心中沒有膽怯之事。法官根據(jù)竇老太的誠信度明顯較大的情況判決公房買賣合同無效，由相關(guān)部門退還范某購房款，恢復(fù)公房承租關(guān)系。支持了竇老太和其孫女的訴訟請求。例說、在有的案件中，原、被告雙方的主張完全相反。雙方又都各自舉出了證明自己訴訟請求和反駁其主張的證據(jù)，這些證據(jù)往往是對立的，而又都可能存在某些缺欠 。從邏輯上分析只能是一真一假。法院就要在雙方對對方提供的證據(jù)進行質(zhì)證

19、的基礎(chǔ)上進行分析，來確定哪一個證據(jù)的證明力更強一些，從而認(rèn)定事實。如在一起索要勞動報酬的案件中，原告是一對夫妻，該對夫妻為某影視制作公司的四股東中的兩名。被告是兩原告與另一對夫妻組成的影視公司。原告舉證為影視公司與其兩人簽訂的合同。合同內(nèi)容為某電視劇拍攝完畢后按每集給付萬元報酬，總計余萬元。但該合同只有公司公章沒有公司董事長簽名。而被告舉證為公司股東會決議，內(nèi)容為公司四名股東平時為公司工作均不取報酬，報酬從最后分紅獲得，如果拍攝虧損四人按比例承擔(dān)。雙方均稱對方的證據(jù)是偽造的，使法院一時處于真?zhèn)坞y辯的地步。但是，雙方又都提供了一些輔助證據(jù)，比如被告提供公司與其他聘用人員簽訂給予報酬的合同都有董事

20、長簽字；原告曾直接掌管公章，有單獨制作合同的可能；原告稱該合同經(jīng)過另外的董事同意但所稱同意者明確否認(rèn)；原告提供的合同標(biāo)明的時間公司還是原來的名字沒有改為新的名字；合同上的公章是合同標(biāo)明的時間數(shù)月后才刻制的新公章，原始合同不可能是新公章等。雖然原告也提出了一些解釋，如該合同是將舊合同作廢后重新制作的等。但法院綜合全案全部證據(jù)認(rèn)為被告提供的證據(jù)的證明力明顯大于原告的證據(jù)。因此認(rèn)為原告所述事實不能認(rèn)定，從而駁回了原告的起訴并得到了上級法院的認(rèn)同。在另外一起保險合同糾紛案件中，原告是投保人，被告是保險公司。原告于年月日，投保了以自己兒子為被保險人，自己妻子為受益人的保險合同。合同約定被保險人死亡受益人

21、應(yīng)得到保險金萬元。保險合同中有一款被保險人在合同簽訂之日起天內(nèi)死亡的保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。年月日，被保險人死亡，保險公司拒賠。理由是合同有約定。且在投保單的聲明與授權(quán)一欄中有內(nèi)容為“本人（指投保人）聲明貴公司（保險公司）已對保險合同條款履行了說明義務(wù)，并對責(zé)任免除條款履行了明確說明義務(wù)，本人已經(jīng)仔細(xì)閱知和理解免責(zé)條款，并同意遵守”，投保人已經(jīng)簽名，應(yīng)視為保險公司已經(jīng)十分明確地履行了說明義務(wù)。一審法院在審理中認(rèn)為保險公司的免責(zé)條款沒有特別突出地加以說明，而是混 有其他一些內(nèi)容，不符合格式條款應(yīng)該特別加以說明的要求，判決保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任。被告上訴。在二審中，法院又對經(jīng)辦保險業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員進行了

22、必要的調(diào)查。業(yè)務(wù)員證實自己在辦理該業(yè)務(wù)中沒有對保險合同中的免責(zé)條款進行解釋和說明。一個是有原告簽字的免責(zé)的證據(jù)，一個是業(yè)務(wù)員未進行必要說明的證人證言。一個是書證，另一個是證言。在一般情況下，應(yīng)該認(rèn)為書面證據(jù)的效力大于證人證言，但是在本案中，法院重點采信了業(yè)務(wù)員的證言，并綜合全案作出了支持原告訴訟請求的判決。對此，中國應(yīng)用法學(xué)研究所郎貴梅重點從四個方面闡述了如此裁判的理由：一是業(yè)務(wù)員是保險業(yè)務(wù)的經(jīng)辦者，他親身經(jīng)歷了該業(yè)務(wù)的整個經(jīng)辦過程，對自己是否代理被告履行了明確說明的義務(wù)最清楚，有條件對此事實進行證明；二是一般情況下人們不會違背事實作出不利于自己的陳述。業(yè)務(wù)員所作陳述具有可信性；三是從實踐看如

23、果認(rèn)定只要當(dāng)事人簽字就有效，就無法舉證證明被告未履行說明義務(wù)了，除非有全程錄象，但這是不可能的；四是從實際效果上看如果認(rèn)定所謂書證的證明力，就會縱容保險業(yè)務(wù)員在經(jīng)辦保險業(yè)務(wù)時想方設(shè)法誘使投保人簽字，從而動搖“誠實信用原則”。而在裁判中法院沒有說明其認(rèn)定的理由的原因是：本案中使用的是“經(jīng)驗規(guī)則”。根據(jù)經(jīng)驗規(guī)則得出的結(jié)論是不證自明的，或者該推理過程是“只可意會，不可言傳的”。例說、誠實信用原則是公民間進行民事活動最重要的原則之一。但是，有些當(dāng)事人卻違背這一原則，利用對方的某些疏忽而形成的所謂證據(jù)進行惡意訴訟達(dá)到占有他人財產(chǎn)或者抵銷對他人的債務(wù)的目的。在這種情況下，審判人員就要充分利用自己的審判經(jīng)驗

24、、生活經(jīng)驗、邏輯推理能力去偽存真，對證據(jù)和案件的事實進行判斷，以正確地適用法律。如在一起姐、妹借款案件中，姐姐握有妹妹兩張證據(jù)，一張是欠條，落款時間為年月日，一張是借條，時間為年月日。 妹妹手中有一收條：內(nèi)容為今收到歸還欠款萬元整，該欠款到期日為年月日。截至今日，欠所有欠款己還清。且有其母親證言，證實其小女兒從大女兒處只借萬元已經(jīng)還清。姐姐、妹妹都承認(rèn)是在年月日補寫的年月日的借條。對另一欠條的說法，姐姐稱在年借款時未寫借條，在年月日時妹妹向自己又借萬元時，寫了欠條同時又讓妹妹補寫的借條。而妹妹則稱年借款時確實沒寫借條，年月日姐姐催款時，自己寫了萬元的欠條，日期就寫的當(dāng)日，姐姐說寫的不對。又自己

25、親自寫成借條，日期寫的年月日，讓我簽的字。法官對以上證據(jù)進行了分析，雙方對年沒寫借條意見一致，對落款時間為年月日是補寫的沒有異議，對已經(jīng)還了萬元沒有異議。其關(guān)鍵是到底是一筆借款，還是二筆借款。經(jīng)過分析認(rèn)為，如按姐姐所說：第一，年月日在妹妹尚未還清欠款姐姐催款的情況下，姐姐再借給萬元，不合情理；第二，既然姐姐讓妹妹補寫借條，同一天補的條一個是借條一個是欠條，不合情理；第三，最后妹妹還錢的時間是在這個時間之后的 月，如果妹妹只還了一個萬，在 收條上就不應(yīng)當(dāng)寫上“欠所有的款都已經(jīng)還清”，姐姐也不會同意如此寫。而妹妹的說法則合情合理。于是法院認(rèn)為姐姐起訴妹妹還欠萬元證據(jù)不足，判決駁回其訴訟請求。第六十

26、五條 審判人員對單一證據(jù)可以從以下列方面進行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；例說證據(jù)是否原件，決定其是否能夠證實案件的真實情況。審查證據(jù)是否原件，首先要審查其是否是法律事件發(fā)生或法律關(guān)系形成時形成的，同時還要看其是否被變造、涂改。比如有的證據(jù)材料看著象是真實的，可其用紙生產(chǎn)的時間卻是證據(jù)內(nèi)容標(biāo)示出的時間之后才有的。如債務(wù)案件中借條的用紙是年生產(chǎn)的，而借款時間卻是年，顯然是偽造的。又如當(dāng)事人提供的會計師事務(wù)所出具的會計報告，從形式上看沒有問題，但持其復(fù)印件到報告上署名的會計師事務(wù)所調(diào)查時，卻被告之報告的公章不是自己所的章，自己所也從用過相同的用紙。在一起拆

27、遷安置的案件中，對于拆遷的面積雙方?jīng)]有異議共計平方米，然而在還遷面積的所謂協(xié)議部分，卻是經(jīng)過改動的，即明顯地有刪除部分，又明顯地有增加的內(nèi)容。按照正常的書寫規(guī)律即字跡的大小，字的間距和行距進行分析，原來最早的應(yīng)該是安置三處住房，總面積為平方米，還比較接近拆遷的面積，但已經(jīng)多了平方米。而按改動的則分別是多平方米，按最后保留算則為平方米。按照習(xí)慣經(jīng)過改動的地方，應(yīng)該由改動人蓋章確認(rèn)，但沒有任何人對此確認(rèn)。因此，從形式上看此證據(jù)是不合格的；從內(nèi)容上看，拆遷平方米，還遷平方米，還有一部分是商用門市房，且不找差價，價值也相差過大。因此， 這種書證是不應(yīng)該得到認(rèn)可的。例說、對于證據(jù)的原件要審查，對于復(fù)印件

28、更要認(rèn)真審查。甚至對經(jīng)過鑒定的結(jié)論也要采取慎重態(tài)度。如在一起原告起訴被告合伙協(xié)議糾紛的案件中，原告和被告數(shù)年前確曾在一起給他人施工，但是是分別結(jié)算的報酬。而原告卻突然起訴和被告有合伙協(xié)議，要求被告按合伙協(xié)議約定的比例分給他相應(yīng)的報酬。被告答辯稱自己從來沒有和原告合伙，更沒有什么合伙協(xié)議，于是申請鑒定。鑒定的結(jié)果令人吃驚，簽名確為被告筆跡。被告百思不得其解。突然想起自己曾在原告的一個就餐登記表上過字。于是又一次申請進行鑒定。司法部鑒定中心鑒定的結(jié)果是該合伙協(xié)議的簽字與就餐登記表上的簽字完全一致，是一次性復(fù)寫出來的，而不是套描下來的。根據(jù)人們的書寫規(guī)律，無論是誰，是不可能兩次寫出完全一致簽字的。因

29、此確認(rèn)合伙協(xié)議的簽名是被告在就餐登記表簽字時一并復(fù)寫出來的，此協(xié)議系偽造。后來原告亦承認(rèn)是將假協(xié)議放在就餐登記表后面又放上復(fù)寫紙，讓被告簽名時一并形成。法院對其妨礙訴訟的行為給予了制裁，并駁回其訴訟請求。在此案中原告的證據(jù)就不具有真實性、合法性，當(dāng)然更談不到關(guān)聯(lián)性。其敗訴是必然的。（二）證據(jù)與本案事實是否相關(guān)；例說、有些證據(jù)可能是真實的，但是否與案件有關(guān)系，是否與案件當(dāng)事人所主張的權(quán)利義務(wù)相一致，也決定著案件的處理結(jié)果，應(yīng)該審慎地進行縝別。如在一起國債委托經(jīng)營中，甲公司將余萬元資金交付乙公司進行國債經(jīng)營，約定時間為兩年，每年利率不低于。兩年后乙公司未能還款。甲公司起訴法院。訴訟中乙公司稱已經(jīng)由

30、丙公司代為還款萬元，丙公司也承認(rèn)是代乙公司還款，并提交了丙公司向甲公司付款的憑證。一審法院認(rèn)定丙公司代乙 公司還款的事實，抵減了乙公司的萬債務(wù)。甲公司不服判決，提出上訴。二審法院經(jīng)審理查明，一是丙公司和甲公司存在大量經(jīng)濟往來，無法確定這萬是否是代乙公司償還債務(wù)；二是在萬的付款憑證上沒有任何明確表明是代乙公司償還債務(wù)的內(nèi)容，也無法認(rèn)定是代乙公司償還債務(wù)。因此二審法院否定了一審關(guān)于丙公司代乙公司償還債務(wù)的事實認(rèn)定。確認(rèn)乙公司仍然要向甲公司償還全部債務(wù)，并承擔(dān)法定利息。（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；例說、證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定，決定著案件的事實是否存在，決定著人民法院對案件的實體

31、處理的正確與否。如在一起訴訟案件中，原告與被告原是情人關(guān)系，在關(guān)系好時兩人在一起打撲克玩“紅十”，誰輸了就給對方寫欠條，輸一次萬元，結(jié)果男方給女方寫了十幾張。當(dāng)時也沒有在意。后來雙方發(fā)生了糾紛，男方要離開女方。該女子便向法院起訴對方欠款十余萬元。男方大呼冤枉。后經(jīng)法院審查。十余萬欠條都是一天所寫，原告說不清男方借款的原因，也說不清為什么十幾萬欠條都在一天所寫，經(jīng)進一步審理，寫欠條時被告經(jīng)濟狀良好，沒有需要借錢的理由和事實。因而此案被駁回起訴。而在人民法院報年月日法院報記者鄭金雄和通訊員魏煒報導(dǎo)的案件中也是一對戀人發(fā)生糾紛后女方起訴男方在戀愛期間借款萬元，而男方卻只承認(rèn)是元。其關(guān)鍵是“借條上的“

32、萬”字左邊有一個單立人。被告堅持沒有這種寫法就是“佰 ”字。最后由法院委托進行了鑒定，被告平常在書寫時都是把萬字寫成帶單立人的萬。最后法院判決其償還萬元借款。例說、證據(jù)的來源是否合法也是法院認(rèn)定事實和適用法律的重要依據(jù)。證據(jù)來源不合法，有的不能認(rèn)定，有的雖然對事實能夠認(rèn)定，但由于其內(nèi)容或依據(jù)不合法，也很難得到法律的支持。如年江西某法院審理的一起借貨糾紛案，甲被告于年月向原告借款萬元，出具了兩張借條，并由乙被告在借條上簽名擔(dān)保。此后被告甲外出躲債不歸，原告起訴乙被告請求承擔(dān)連帶償還責(zé)任。審理中對該借條的真實性雙方均無異議。但對其合法性進行質(zhì)疑。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告明知被告甲進行賭博而將錢借給他

33、，其借貨關(guān)系不合法，不受法律保護。原告的訴訟請求不受法律保護。主合同無效擔(dān)保合同亦無效。因債權(quán)的非法性及不受法律保護，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實；例說、證據(jù)內(nèi)容真實，才能做為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。證據(jù)內(nèi)容真實就是指其所包含的東西是客觀真實存在的，而不是虛構(gòu)的，道聽途說的。如一起侵犯著作權(quán)案件，原告是攝影愛好者，他利用業(yè)余時間對一標(biāo)志性建筑物進行拍照。由于角度、用光、比例、色彩都非常好，受到大家喜歡。后來他發(fā)現(xiàn)自己所拍的照片被一廣告用在公益廣告上。于是，原告聘請了見證人，對使用其照片的廣告進行拍照。并以此為據(jù)向法院起訴廣告公司侵犯自己的著作權(quán)，要求停止侵害，賠償損失。被告則以其

34、侵害建筑物的拍攝權(quán)和進行公益廣告不算侵權(quán)為由進行抗辯。 法院經(jīng)審理，查明原告提供的證據(jù)是真實的。被告未經(jīng)原告允許使用其作品構(gòu)成侵犯著作權(quán)無異。并認(rèn)為，原告所拍 的建筑物雖未經(jīng)建筑物所有人同意，但該建筑物建在公共場所，任何公民都可以不經(jīng)過建筑物所有人同意進行拍攝。廣告公司未經(jīng)著作權(quán)人同意，使用其作品，也構(gòu)成侵權(quán)。法院判決其立即停止侵權(quán)行為，賠禮道歉并賠償損失元。另如在一起拖欠貨款糾紛中，原告與被告都在當(dāng)?shù)?，有多年的購銷業(yè)務(wù)往來，但一直沒有書面合同。其基本交易形式是被告將所需貨數(shù)量通知原告，原告即將貨送去。原告憑原料進庫額開具發(fā)貨單交被告方簽字，待被告給付貨款時，原告憑發(fā)貨單和增值稅發(fā)票滾動結(jié)算。

35、年月原告又按習(xí)慣分兩次向被告運送兩批貨物，被告公司的一名工作人員在發(fā)貨單核價欄內(nèi)簽字。但后來結(jié)算時被告稱沒有收到該兩批貨物，拒絕結(jié)算。單憑一張有被告工作人員簽字的發(fā)貨單確實證據(jù)單薄一些，況且還有這個工作人員是否由被告授權(quán)的問題。于是，原告又例舉了一些以前進行結(jié)算的憑據(jù)，在這些憑據(jù)中不但有被告庫管員的簽字，也有一些該工作人員的簽字。說明該工作人員以前也曾簽字收貨，并非沒有任何授權(quán)。法院由此推論雙方的買賣關(guān)系并不能單純以是否有書面合同認(rèn)定。雙方一直以口頭合同形式進行交易，都是以其工作人員的簽字為準(zhǔn)。這兩次交易，原告雖然未能提供完整的進庫單，但有被告工作人員認(rèn)可的記載全部的貨物的發(fā)貨單。從雙方交易習(xí)

36、慣看，雙方一直是以被告方的工作人員的簽字作為收到貸物的憑據(jù)，以往的結(jié)算過程已經(jīng)得到證實。所以法院對此證據(jù)予以采信，支持了原告的訴訟請求。宣判后被告沒有有上訴。當(dāng)然，從此案中也會得到一些教訓(xùn)，那就是在經(jīng)濟往來中還是認(rèn)真地簽訂好書面合同，在交貨驗收中按照法定要求完善手續(xù)更有利于減少糾紛。例說、有些時候，有的證據(jù)從形式上看沒有問題，當(dāng)事人也承認(rèn)，但是客觀事實卻完全不是這樣。也就是說，客觀事實不是一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)所反映的事實。因而法院不能簡單的以其所提供的證據(jù)定案判決。如在一起借款糾紛中，原告向法院起訴被告欠其萬元借款。證據(jù)為一張借條：“今有本人向借款萬元（不計利息），于年月底之前還清?！睂Υ私?/p>

37、條的客觀存在，被告也不否認(rèn)，承認(rèn)是自己親筆所寫。但卻否認(rèn)真向原告借錢。被告同時又拿出了自己手中的一份證據(jù)，內(nèi)容為：“本廠職工張自愿辦理離廠手續(xù)，與法定代表人李先生無任何經(jīng)濟及其他糾紛，并配合作好本廠的關(guān)停工作。如違約，借款協(xié)議無效。本協(xié)議到月底自動作廢，不作他用?！苯?jīng)法院審查發(fā)現(xiàn)，原告是一企業(yè)的職工，年工廠要求工人集資時，他與工廠簽訂了集資協(xié)議，集資萬元。工廠給原告發(fā)了萬元的股票。后原告經(jīng)工廠法定代表人李某同意將該萬元股票轉(zhuǎn)讓。但時過不久，該工廠遇到拆遷，工廠得到一部分補償。原告為得到補償款，便多次到工廠找、鬧。無奈李向原告出具了此條。于此同時法院經(jīng)審理，原告即說不清自己款的來源，也說不清被告

38、借款的用途，根本無法證明借款事實的存在。綜合判斷，原告所提供的證據(jù)的內(nèi)容是不真實的。因此，駁回了原告的訴訟請求。這個安全也證明。證據(jù)不但形式上要合法，內(nèi)容也要真實，才能真正起到證據(jù)的作用。例說3、在有些情況下，當(dāng)事人提供的證據(jù)看起來好象十分確鑿，沒有問題，但對方就是不認(rèn)可，就應(yīng)該十分慎重地加以鑒別。然后，依據(jù)查證屬實的證據(jù)認(rèn)定事實，做出判決。如在一起冒名轉(zhuǎn)讓電話使用權(quán)的糾紛中，李甲與電信公司簽訂了移動電話的服務(wù)協(xié)議，約定電信公司為李某提供電話號碼的服務(wù)。但是，兩年以后，一個也自稱李甲的人到電信公司與第三者簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該電話號服務(wù)，電信公司給辦理了相關(guān)手續(xù)。李甲發(fā)現(xiàn)后到電信公司提出議，電信公司主

39、張自己辦理過戶有李甲的身份證，且留有復(fù)印件，表示自己沒有責(zé)任。李甲起訴到法院，電信公司提供了自己辦理過戶的李某的身份證復(fù)印件。李某不服對身份證復(fù)印件提出鑒定申請。后經(jīng)過鑒定，該身份證系偽造，且不是李某照片。電信公司認(rèn)為自己只能是程序?qū)彶?，難以辨別真?zhèn)?，不?yīng)承擔(dān)責(zé)任。后法院經(jīng)過審理認(rèn)為,李某沒有任何過錯，電信公司即未發(fā)現(xiàn)身份證是偽造，又沒有發(fā)現(xiàn)假身份證照片與李甲不是同一個人，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，判決電信公司將李某電話號轉(zhuǎn)回。另如在一起追償債務(wù)案件中，原告與被告原系夫妻，在共同生活期間被告令原告向第三人借款 萬元，并在離婚時與原告約定“今借到他人錢款萬元，此款由我支付，到年底時付完”。由于是原告向第三人

40、借的錢，所以在被告未履行的情況下第三人向法院起訴原告，法院判決后，原告清償了債務(wù)。原告向被告索要，被告卻稱可以給付，但借款只是元。經(jīng)辯認(rèn)被告的書面文字，其所寫的萬字確實有點象“”。但按常理，原、被告雙方均經(jīng)商，有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)，不可能因元發(fā)生債務(wù)關(guān)系，應(yīng)該是“萬”字。但被告拒不承認(rèn)，因原告已經(jīng)提供了自己向第三人借款萬的證據(jù)，又提供了法院判決自己還款萬元和自己履行萬借款的證據(jù)，同時提供了被告的書面承諾，對此予以否認(rèn)應(yīng)由被告舉證。被告表示可以進行鑒定，但拒不提供自己以前所寫“”字和“萬”字的檢材，也不配合提供現(xiàn)實對兩字的寫法。因此，法院根據(jù)生活常理和被告拒不提供檢材致使鑒定不能進行的情況和原則進行推

41、理，判決被告承擔(dān)萬元的債務(wù)，并限期償還。（五）證人或者是提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。 例說、這里說的是兩種情況，即在案件中僅有唯一的證人證實，也就是提供了證言；或者是僅有唯一的其他證據(jù)，如書證、物證、視聽資料等。在這種情況下，要注意審查提供證言的人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系。所謂與當(dāng)事人有利害關(guān)系的當(dāng)事人既可能是原告，也可能是被告，一般情況下，原告提供的證人或者給原告提供證據(jù)的人比較易于傾向原告，相反則易傾向被告。但也不排除有的證人雖然是原告提供，但由于其與原告以前有某種過節(jié)，也可能出具對其不利的證言。這里說的“利害關(guān)系”，是指與當(dāng)事人一方或另一方有特別的關(guān)系。這種特別關(guān)系可

42、以是過于親近如親屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友、上下級或相反有某種隔閡或仇隙等。無利害關(guān)系的證言或提供的證據(jù)更可信一些，相反可能會受到一些影響，但也不能絕對化。這就要全面考查證人的道德、法律知識水平、為人處事信譽程度。特別要注意有的當(dāng)事人為了勝訴而不惜一切代價，甚至用金錢、物資、女色收買證人。只有正確地審查好證據(jù)，才能恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定證據(jù)，正確地認(rèn)定事實。例說、證人或者提供證據(jù)的人本身有行為能力或者其自身身體及精神狀況能夠作證是其作證或提供證據(jù)的首要前題，在此基礎(chǔ)上還要審理其與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。沒有利害關(guān)系，其又能如實作證，其證言或提供的證據(jù)一般比較可信。如果有利害關(guān)系其證言或提供的證據(jù)就要更加慎慎。但并不

43、一定就不能作證據(jù)。如在一起借款案件中。原告（女）與被告原系夫妻關(guān)系，雙方離婚后因為其子在被告處生活，雙方仍有經(jīng)濟來往。因被告經(jīng)濟條件較差，常向原告借錢，先后借款30000元。被告陸續(xù)還款3000元。于是被告提出讓原告將還款收據(jù)寫一個總的收條3000元，然后把幾個收條還給原告。原告同意后給寫了收條，但不慎寫成了30000元。被告拿到此條后順手一撕的樣子，說：“錯了，再寫一個3000元的收條吧?！庇谑窃嬗謱懥艘粋€收條。但在后來原告向被告追索要其余27000元借款時被告卻一反常態(tài)，拒不返還。在法庭上進而拿出了30000元的收條，法官問原告還有沒有其他證據(jù)。原告想起當(dāng)時兒子也在場。被告認(rèn)為兒子一直跟

44、自己在一起生活，能夠向著自己，同意讓兒子出庭作證。結(jié)果原告和被告的兒子（當(dāng)時已經(jīng)歲）當(dāng)庭作證，其證實的情況與原告所述一致。法庭首先認(rèn)定了其證人身份適格；其次審查了其證言的真實性。一是親身所歷，直接目擊；二是他與父親一居沒有與原告接觸，原告無法施加影響；三是其證言對被告不利；四是被告沒有相反證據(jù)駁倒兒子證言；五是兒子與親生父母具有同等利害關(guān)系。因此該證言較強的真實性。法庭最后采信了兒子的證言，判決被告償還27000元債務(wù)。 第六十六條 審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各種證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。例說1、在訴訟的案件當(dāng)中，一方起訴，另一方承認(rèn)對方的訴訟請求

45、，只是表示暫時沒有履行能力，要求分期履行或緩期履行的案件，不需要更多的證據(jù)，對事實的爭議往往也不大。但多數(shù)案件是雙方爭議大，各自提供自己的證據(jù)。在這些證據(jù)（實際是證據(jù)材料）中魚龍混雜，真假難辨。特別是有的當(dāng)事人可能在實施法律行為時為了日后逃避責(zé)任故意進行偽裝或造假，就更容易出現(xiàn)真?zhèn)坞y辨的情況。因此，如何對較多的證據(jù)進行審查，縱合分析，去偽存真，進行選擇取舍，就十分重要了。如馬中東評析的一起借款案件就十分典型。該案原告黃衛(wèi)東，被告白大頭，證人王懷安。為了便于分析認(rèn)定證據(jù)和事實，分段記敘各自的陳述和證言。黃衛(wèi)東起訴白大頭于年月日因房子借款萬元，當(dāng)天沒寫借條，第二天和王懷安一起來又借萬元，讓王懷安幫

46、助寫了借條同時又讓王懷安將前一天的借條補上，二個借條均由白大頭簽了名字。但白拒不承認(rèn)借款。白大頭在答辯中承認(rèn)從黃衛(wèi)東處拿萬元，但聲稱此款不是借款，而是自己和黃衛(wèi)東一起作生意，大家使用自己的面包車，應(yīng)該給車費萬元一直未給，是自己和王懷安一起去索要，黃才給的，而且應(yīng)該是領(lǐng)條或者是收條，但由于自己不識字，所以只在條上寫了名字，自己不欠錢。證人王懷安證實：我代筆寫兩張借條是真的。那天白大頭和他妻子一起到我家，找我去向黃衛(wèi)東借錢。我們找到黃衛(wèi)東后，黃衛(wèi)東給白大頭2 萬元，白大頭非讓我打條，我就替白大頭為黃衛(wèi)東寫了欠條，白大頭簽的名字。后來黃衛(wèi)東又讓我把白大頭以前欠的萬元也打了條。我問白大頭有沒有，大頭說

47、有,我就寫了萬元的借條，白大頭簽了名。綜合上述訴辯，是原告主張白大頭借款萬元，而被告卻全部否認(rèn)。審理中，白大頭申請對現(xiàn)兩張借條上的簽名進行筆跡鑒定：開封市中級法院技術(shù)鑒定中心經(jīng)鑒定結(jié)論為：白大頭認(rèn)可的借條上的“白大頭”三個字是白大頭所寫；雙方爭議的借條上的“白大頭”三個字不是白大頭所寫。黃衛(wèi)東不服申請重新鑒定。司法部司法鑒定中心認(rèn)為：兩份借條上的“白大頭”簽名與樣本字跡在書寫風(fēng)格、運筆搭配比例、筆力和收、起、連筆等動作特征上存在一定的符合，但在個別筆畫的運筆上存在差異。綜合判斷：“傾向認(rèn)為兩份借條的簽名“白大頭”字跡是白大頭所寫。白大頭仍不服，又申請重新鑒定。法院又委托公安部物證鑒定中心對借條

48、筆跡進行鑒定，結(jié)論為：雙方有爭議的借條上的簽名“白大頭”簽名，字跡上的個別筆畫有殘破現(xiàn)象，檢察條件較差。其與樣本上白大頭的簽名進行比對，即有符合，又有差異，就現(xiàn)有條件無法作出明確意見。一審法院根據(jù)前述證據(jù)情況認(rèn)定一個借條成立，另一個借條三個鑒定一個認(rèn)定不是，一個認(rèn)定傾向是，一個結(jié)論不能鑒定。所以法院也認(rèn)為不能認(rèn)定，故判決白大頭償還借款萬元。黃衛(wèi)東不服提出上訴，并提出要求重新鑒定的申請，法院認(rèn)為爭議的借條經(jīng)過多次鑒定，出現(xiàn)破損，難以作出正確結(jié)果，裁定不予重新鑒定。決定對白大頭進行測謊。在測謊結(jié)果還未出來時，經(jīng)法院主持，白大頭與黃衛(wèi)東達(dá)成調(diào)解協(xié)議，白大頭當(dāng)日給付黃衛(wèi)東萬元現(xiàn)金并將自己的面包車抵頂給

49、黃衛(wèi)東。后來測謊結(jié)果證明白大頭謊言分?jǐn)?shù)為分，已經(jīng)達(dá)到認(rèn)定說謊的分，說明其說簽名不是自己所簽是謊話。實際上，在本案中原告兩個借條在手應(yīng)該說有原始書證。白大頭對兩個借條均否認(rèn)，應(yīng)該分別舉證。他舉不出任何書證和人證。對自己承認(rèn)的借條又說是索要合伙中使用自己面包車的錢，說不清如何計算出來的；對另一個借條，雖然否認(rèn)，但是他自己讓王懷安和自己一起去黃衛(wèi)東家借錢，白大頭對此承認(rèn)。此外，白大頭在一審?fù)徶袑ν鯌寻驳淖C言沒有提出異議，也沒有提出王懷安可以作偽證或記憶不清的事實和證據(jù)，更沒有提出相反證據(jù)，應(yīng)視為默認(rèn)。特別是他對幾份鑒定都認(rèn)定其簽名，他自己也承認(rèn)的借條還編造理由否認(rèn)借錢，加之白大頭自己會簽名卻堅決不

50、肯親筆寫借條而讓王懷安替自己書寫實際上就是在簽另一個名時做了手腳，為日后否認(rèn)借錢打伏筆。綜合分析，就是不進行測謊，也應(yīng)該認(rèn)定其兩張借條屬實。例說、有些時候，案件的證據(jù)比較充分，直接涉及案件的事實也可以認(rèn)定，但是對于如何總體認(rèn)定案件的事實性質(zhì)和當(dāng)事人有無過錯，則要綜合全部證據(jù)和全部案件事實。如在一起原告起訴二名被告人身損害賠償案件中，三名當(dāng)事人均為演員，在劇情中原告要被二名被告毆打，由于不慎原告受輕微傷。原告認(rèn)為二名被告是借劇情需要發(fā)泄私憤將自己打傷，要求二被告對自己的傷害給予賠償。法庭在審理中認(rèn)真審查了各種證據(jù)，包括證人證言、法醫(yī)鑒定等，認(rèn)為事實清楚，確系在排劇過程中，二名被告將原告打傷。如果

51、在一般的案件中毫無疑問的要判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。而綜合本案，二被告將原告打傷確實是因劇情需要而過失形成，二被告人沒有傷害的故意。因而本案不應(yīng)適用民法調(diào)整，而應(yīng)該由劇團內(nèi)部依勞動法處理。例說、有的時候原、被告雙方提供的證據(jù)完全相反或者是不同，又都有一定道理，則應(yīng)該按照證據(jù)認(rèn)定的規(guī)則和相關(guān)的法律規(guī)定或行政規(guī)定進行取舍，以正確適用法律。如一起原告起訴要求勞動管理部門辦理退休手續(xù)的勞動爭議案件。原告向法院起訴要求勞動管理部門為自己辦理退休手續(xù)，其理由或主要證據(jù)為自己的出生日期為年月，如不信可查檔案。檔案中記載的也是年月日。因此，自己已經(jīng)到了退休年齡，應(yīng)該給自己辦理退休手續(xù)。而勞動部門則稱原告于年下鄉(xiāng)，

52、年被招工，在招工填表時明確填為年月生。但是，在檔案歸就業(yè)中心管理后原告要求給改成年出生。法院經(jīng)審查其出生日期確實改動。最后法院認(rèn)為，按照勞社部發(fā)（）號勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理職工提前退休有關(guān)問題的通知第二條（二）中“對職工出生年時間的認(rèn)定，實行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法，當(dāng)本人身份證與職工檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案記載的出生時間為準(zhǔn)”的規(guī)定，認(rèn)定原告出生時間不是經(jīng)過改動的時間，而應(yīng)該是其原始記載的時間。其原始記載出生時間為年，未達(dá)法定退休年齡，因此，其要求辦理退休手續(xù)的訴訟請求不予支持。另如在一起人身損害賠償案件中原告是死者的丈夫，夫妻均是七十多歲的高齡

53、老人，因其從被告（一保健品公司）處曾購買數(shù)千元的保健品。被告邀請了原告夫妻及其他一些老人舉辦慶典活動。在乘車過程中由于車況不好曾兩次中途換車，原告之妻曾發(fā)生嘔吐現(xiàn)象，并吃過救心丸，乘車返回后公司將原告之妻送到醫(yī)院，診斷為心源性休克、急性心肌梗塞、廣泛性心肌缺血，經(jīng)搶救無效于第二天死亡。對以上事實被告不否認(rèn)。但對原告之妻的死亡與被告的行為之間是否有因果關(guān)系法院不能認(rèn)定。但被告是營利性的企業(yè)，其特邀一些老年人參加活動其目的和動機從本質(zhì)上說也是為了通過老 客戶通過現(xiàn)身 說法，制造廣告效果，促進銷售。原告之妻雖死于突發(fā)性疾病，亦應(yīng)予以適當(dāng)補償。最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見第一百五十七條規(guī)

54、定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方利益或者公共利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或受益人給予一定的經(jīng)濟補償?！痹婕捌淦拮訁⒓討c典，被告公司受益，以公平原則法院判決被告補償 原告萬元。第六十七條 在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。例說、此條為對當(dāng)事人自認(rèn)原則的除外條款。就是說在一般正常的訴訟中當(dāng)事人對案件事實的承認(rèn)，法庭可以不要求對方當(dāng)事人舉證而直接認(rèn)定。但是由于當(dāng)事人為了達(dá)成和解協(xié)議有時會在一些方面進行讓步，甚至對有些有爭議的事實也不再進行辯解而表示不與對方較真。但實際對這些事實并非百分

55、之百的認(rèn)可和承認(rèn)。所以對于這些承認(rèn)不能以當(dāng)事人自認(rèn)為由在和解不成時按自認(rèn)處理而不再組織舉證。因為如果這樣就可能造成認(rèn)定事實不清，甚至認(rèn)定錯誤。第六十八條 以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。例說、證據(jù)的來源是否合法，是能否作為認(rèn)定案件事實的一個重要前提。也就是說非法證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。是否非法本規(guī)定了兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是“侵害他人合法權(quán)益”；二是“違反法律禁止性規(guī)定”。侵害他人合法權(quán)益的必然是違法的，違反法律規(guī)定的也必然是違法的。從實踐和法律兩個角度去規(guī)范證據(jù)的來源，就全面了。從另一個角度去看，不侵害他人合法權(quán)益，又不違反法律規(guī)定的方法取

56、得的證據(jù)，就應(yīng)該是合法的。如在一起儲蓄存款糾紛中，原告于某狀告某銀行拒付存款。他提供的是一張元的存折，而銀行則答辯稱其只存入元，是自己銀行的工作人員馬虎誤將元寫成了元，同時提供了工作人員的證詞，稱當(dāng)天就發(fā)現(xiàn)了錯誤，在找于某時于承認(rèn)是存入元，但存單暫時不在自己手中。同時銀行又提供了當(dāng)天的錄象，錄象記載了于的全部存款過程，在存款計數(shù)和驗鈔機上顯示的是元。一般來說存款折上多少錢就應(yīng)該認(rèn)定存入多少錢，但銀行除提供了證言外還提供了錄象帶。銀行安裝錄象設(shè)備是公開進行的，符合國家有關(guān)部門的規(guī)定，目的主要是為了保證銀行安全，同時對公民的安全也有利無害，不侵害公民的合法權(quán)益，又不違反法律規(guī)定。所以錄象是合法取得

57、的，應(yīng)該認(rèn)定為合法證據(jù)。該案法院綜合全部證據(jù)判決銀行支付于某元存款及利息。另如，著名小品演員高秀敏及其丈夫何慶魁發(fā)現(xiàn)遼寧電視臺等將何慶魁編寫、高秀敏等人演出的部小品未經(jīng)本人同意制作成侵犯了其著作權(quán)，便在北京王府井書店購買了高秀敏小品專輯，并在北京市公證處公證，由公證處出具了公證書。就種獲取證據(jù)的方法就是完全合法的。與此相反，如果公民違反國家法律，違法地采取掄劫、掄奪、侵犯他人住宅、竊聽、竊照刑事犯罪方法或采取侵犯他人人格權(quán)、隱私權(quán)、商業(yè)秘密，甚至有傷風(fēng)化的方法取得的視聽資料等所謂證據(jù)則不具有合法性，不能作為合法證據(jù)采用。如在楊輝評析的一起損害法人名譽權(quán)案件中，原告是一電子技術(shù)有限公司，被告原是該公司的一名職工，曾在該公司任銷售總監(jiān)。該公司向法院起訴的事實和理由是被告在該公司任職期間，曾多次向外界特別是客戶詆毀該公司名譽，散布該公司即將破產(chǎn)倒閉等，致該公司不少客戶放棄與該公司簽訂合同。其證據(jù)是余份電話錄音和文字記錄稿，并據(jù)此要求判令被告賠禮道歉，恢復(fù)名譽，賠償經(jīng)濟損失萬元。被告答辯認(rèn)為，原告的證據(jù)來源違法，是公司私下所錄，沒有經(jīng)過自己同意，是違法的。要求被告提供證據(jù)的合法來源。法院要求原告提供時，原告以“涉及公司商業(yè)秘