1、庫得與申韶龍、鄭州利誠汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書_（2011）中民一初字第1607號民事判決書原告庫得（曾用名庫德），男。委托代理人田玉樓，鄭州市中原區(qū)建設路法律服務所法律工作者。被告申韶龍，男。被告鄭州利誠汽車運輸有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)國基路與中州大道北方汽車城。法定代表人陳建偉，職務經(jīng)理。委托代理人蔣曉東，男。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地鄭州市西太康路121號。代表人孫林。委托代理人蘇振鋒，河南千業(yè)律師事務所律師。原告庫得訴被告申韶龍、鄭州利誠汽車運輸有限公司（以下簡稱“利誠公司”）、中國

2、人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告庫得的委托代理人田玉樓，被告申韶龍，被告利誠公司的委托代理人蔣曉東，被告保險公司的委托代理人蘇振鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告庫得訴稱，2010年7月15日4時17分許，趙俊峰駕駛豫AG2869號重型自卸貨車在工人路由東向西行駛時與步行工作中的環(huán)衛(wèi)工人庫得發(fā)生相撞，致使原告受傷。經(jīng)河南省電力醫(yī)院診斷為1、左額部顱內(nèi)血腫；2、左額骨骨折；3、顱底骨折；4、鼻骨骨折；5、右第9肋骨骨折；6、胸口椎體骨折；7、左額頂部頭皮裂傷；8、全身多處軟組織損傷。經(jīng)

3、鄭州市交警二大隊認定，原告無責任，趙俊峰負事故全部責任。經(jīng)查，該車實際車主為被告申韶龍，在被告保險公司辦理有保險。因協(xié)商未果，故訴訟至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費17453.31元、誤工費10960元、護理費5183.29元、營養(yǎng)費1410元、住院伙食補助費1230元、交通費500元、殘疾賠償金31860.26元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費800元，以上共計74396.86元，扣除被告已經(jīng)支付的8500元，被告還應賠償原告65896.86元。被告申韶龍辯稱，原告訴訟請求應由承保的保險公司承擔。被告利誠公司辯稱，該肇事車輛是申韶龍在利誠公司辦理的分期付款，且該車輛在被告保險公司辦理有交

4、強險和商業(yè)險，應由保險公司對原告的損失先行履行賠償責任。被告保險公司辯稱，如果事故車輛是被告保險公司的承保車輛且無拒賠情形，被告保險公司愿意在交強險分項賠償限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。事故發(fā)生的時間是2010年7月15日，原告起訴的時間是2011年4月3日，起訴時除了傷殘賠償金和精神損害撫慰金不確定之外，其他賠償項目如醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費都已經(jīng)確定，原告不應變更這些訴訟項目。原告受傷時已經(jīng)年滿63歲，不應支持其誤工費。保險公司只承擔醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，不承擔本案訴訟費、鑒定費等其他間接損失。原告訴訟請求費用過高，請求法院駁回原告不合理部分的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2

5、010年7月15日4時17分許，趙俊峰駕駛豫AG2869號重型自卸貨車沿鄭州市沁河路由東向西行駛至沁河路與工人路交叉口向西約500米處時，與步行工作中的環(huán)衛(wèi)工人庫得發(fā)生相撞，致使庫得受傷。事故經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊二大隊認定，趙俊峰負事故全部責任，庫得無責任。事故發(fā)生后，原告于2010年7月15日至2010年8月25日在河南電力醫(yī)院住院治療41天，經(jīng)診斷為1、左額腦內(nèi)血腫；2、左額骨骨折；3、顱底骨折；4、鼻骨骨折；5、右第9肋骨骨折；6、胸12椎體骨折；7、左顳頂部頭皮裂傷；8、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑載明：注意休息（臥床），建議有人看護；住院期間需陪護二人等。原告住院期間花費住院費

6、用16893.31元，鑒定檢查醫(yī)療費560元，被告申韶龍為原告墊付住院醫(yī)療費8500元。另查明，原告庫得1947年出生，發(fā)生交通事故時63歲。肇事司機趙俊峰系被告申韶龍的雇傭司機，被告申韶龍自愿承擔保險公司保險范圍外的賠償責任。肇事車輛豫AG2869號車輛登記車主為被告利誠公司，是被告申韶龍在鄭州利誠汽車運輸有限公司分期付款購買的車輛，在未付清車款前，車輛所有權(quán)歸被告利誠公司，若發(fā)生交通事故則由被告申韶龍承擔責任。肇事車輛豫AG2869號車輛在被告保險公司辦理有交強險和50萬元的不計責任免賠的商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，趙俊峰具有駕駛資格，車輛年審正常。訴訟中，原告為支持其的訴訟請求向法

7、庭提交了如下證據(jù)：2010年9月6日鄭州市中原區(qū)汝河路辦事處城市管理科出具的庫得從2003年至2010年在該單位做環(huán)衛(wèi)清掃保潔員的證明1份；2010年9月3日鄭州市紗嫂環(huán)衛(wèi)綠化管理服務有限公司出具的庫得從2003年至2010年在該公司做清掃保潔員的證明1份、2003年2月5日鄭州市紗嫂環(huán)衛(wèi)綠化管理服務有限公司與庫得簽訂的勞務協(xié)議1份、2010年4月至7月工資表各4份；為支持其護理費的訴訟請求向法庭提交了護理人員庫曉凡、王瑞身份證復印件各1份。訴訟中，經(jīng)原告申請，本院委托河南中允司法鑒定中心對原告的傷情是否構(gòu)成傷殘進行了司法鑒定，經(jīng)鑒定，河南中允司法鑒定中心于2011年8月31日出具了原告庫得的

8、傷情構(gòu)成十級傷殘的司法鑒定意見書。以上事實，有原、被告提供的證據(jù)及陳述在案佐證。本院認為，原、被告之間發(fā)生交通事故，交警部門作出的事故認定書認定趙俊峰負事故全部責任，庫得無責任，原、被告對該事故認定書均無異議，本院對該認定書予以采信。因趙俊峰是被告申韶龍的雇傭司機，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應由雇主承擔賠償責任，且申韶龍亦自愿承擔超過保險范圍外的賠償責任，根據(jù)被告申韶龍與被告利誠公司的合同約定被告利誠公司對于在保留車輛所有權(quán)期間發(fā)生的交通事故不承擔賠償責任，故由被告保險公司在交強險及50萬元的不計責任免賠的商業(yè)三責險限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險和50萬元的商業(yè)三責險限額的部分，由被告申韶

9、龍承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費17453.31元的訴訟請求，原告向本院提交了16893.31元的住院醫(yī)療費發(fā)票及560元的門診醫(yī)療費票據(jù)，被告對原告的證據(jù)均無異議，但560元的門診醫(yī)療費屬于鑒定所花費的醫(yī)療費，應計入鑒定費中，且原告住院期間，被告申韶龍為原告墊付住院醫(yī)療費8500元，故被告保險公司應將醫(yī)療費中的8393.31元賠償給原告，將被告申韶龍已墊付的8500元支付給被告申韶龍；關(guān)于原告要求被告賠償誤工費10960元的訴訟請求，原告提供的誤工證據(jù)不力且被告有異議，本院對原告提供的誤工證據(jù)不予采信。從原告提供證據(jù)中足以認定原告在鄭州居住生活滿1年以上，故原告的誤工費應按照上一年

10、度在崗職工年平均工資27357元/年的標準計算，計算期間為自事故發(fā)生日2010年7月15日起至定殘前一日2011年8月30日止共計412天，故對原告要求被告賠償誤工費10960元的訴訟請求，本院予以支持，故被告保險公司應賠償原告誤工費10960元；關(guān)于原告要求被告賠償護理費5183.29元的訴訟請求，被告對原告增加護理費183.29元有異議且原告也同意按照原來訴訟請求的護理費5000元來主張權(quán)利，從原告提供的證據(jù)來看，原告住院41天，出院證上載明住院期間需二人陪護，故原告的護理費應按照上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)22438元的標準按照2人護理計算41天，故對原告該項訴訟請求，本院予以支持，故

11、被告保險公司應賠償原告護理費5000元；關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費1230元的訴訟請求，被告對原告增加住院伙食補助費330元有異議且原告也同意按照原來訴訟請求中住院伙食補助費900元來主張權(quán)利，原告住院41天，伙食補助費以每天30元的標準計算，故對原告該項訴訟請求，本院予以支持，被告保險公司應賠償原告住院伙食補助費900元；關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費1410元的訴訟請求，被告對原告增加營養(yǎng)費1110元有異議且原告也同意按照原來訴訟請求中營養(yǎng)費300元來主張權(quán)利，原告住院41天，營養(yǎng)費以每天10元的標準計算，故對原告該項訴訟請求，本院予以支持，被告保險公司應賠償原告營養(yǎng)費300元；關(guān)于原

12、告要求被告賠償交通費500元的訴訟請求，被告對原告增加住院交通費100元有異議且原告也同意按照原來訴訟請求的400元來主張權(quán)利，因原告治療傷情必然會產(chǎn)生一定的交通費，本院認為以被告保險公司賠償原告交通費350元為宜；關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金31860.26元的訴訟請求，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，且發(fā)生事故時原告63歲，因原告發(fā)生事故時在鄭州生活一年以上，應按照河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15930.26元/年的標準計算。故被告保險公司應賠償原告殘疾賠償金27081.44元【15930.26元/年×17年×10%】；關(guān)于原告要求精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，因原告構(gòu)

13、成十級傷殘，故對原告該項訴訟請求本院予以支持，故被告保險公司應賠償原告精神損害撫慰金5000元；關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費800元的訴訟請求，因原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中有560元是用于鑒定時的檢查費用，故原告的鑒定費應共計為1360元，被告申韶龍應賠償原告鑒定費1360元。綜上，依照中華人民共和國民法通則第一百一十九條，中華人民共和國道路交通安全法第七十六條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告庫得醫(yī)療費8393.31元、誤工費10960元、護理費5000元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費300元、交通費350元、殘疾賠償金27081.44元、精神損害撫慰金5000元，以上共計57984.75元；二、駁回原告庫得要求被告鄭州利誠汽車運輸有限公司承擔賠償責任的訴訟請求；三、駁回原告庫得過高部分的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義