1、論一人有限公司股東的連帶責任追究摘要 :一人有限公司作為一類特殊的有限公司 ,法律對其做了特別規(guī)定 ,例如 在股東責任方面 .“一人有限公司股東不能證明公司財產(chǎn)獨立與股東財產(chǎn)的，應(yīng)對 公司債務(wù)承擔連帶責任。 ”但由于規(guī)定的原則化、模糊化，加之實踐中股東濫用公 司人格的隱秘性， 使得司法實務(wù)中證明股東承擔連帶責任困難重重。 為了維護債 權(quán)人的利益，明確相關(guān)問題， 本文將結(jié)合相關(guān)規(guī)定與解釋， 對一人公司股東的責 任做相關(guān)論述。關(guān)鍵字 :一人公司 人格否定 連帶責任 司法實務(wù)正文：一，一人有限公司人格否定制度的概述“公司法人人格否認”或稱為“揭開公司面紗”制度的具體含義是，當股東濫用公 司法人獨立地

2、位和股東有限責任逃避債務(wù)， 該股東即喪失依法享有的僅以出資額 為限的對公司債務(wù)承擔有限責任的權(quán)利，而應(yīng)對公司的債務(wù)承擔連帶責任。自 06 年起，為了鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，同時為了避免投資者在失敗后危機自己在 公司之外的財產(chǎn)， 我國開放了自然人與法人的一人有限公司。 然而，有限責任是 一柄雙刃之劍， 既然公司的股東可以享受有限責任的保護， 經(jīng)營者為了實現(xiàn)自身 經(jīng)濟效益最大化， 有可能最大限度地惡意濫用公司有限責任， 來逃避債務(wù)， 成為 巧詐舞弊者的護身符。 因一人股東之意思就是公司之意思， 公司內(nèi)部缺乏制衡和 監(jiān)督，公司獨立人格和股東有限責任被一人股東濫用之可能性， 遠遠超過非一人 公司的場合。 1因此

3、，為了保障債權(quán)人和社會的利益， 引導(dǎo)規(guī)范一人公司的良性發(fā)展， 規(guī)定 了一人有限公司人格否定制度一人公司人格否認，是指當一人公司獨立人格和股東有限責任被一人公司背 后股東濫用時， 可以斷定一人公司之股東已經(jīng)無視公司獨立人格之機能， 于是就 具體法律關(guān)系中的特定事實， 否認該一人公司擁有獨立人格， 將一人公司與其背 后的股東視為同一主體， 并追究其共同的連帶的法律責任， 以保護公司債權(quán)人或 及社會公共利益的一種法律措施。二，一人有限公司人格否定的特征一人有限公司作為有限公司的特殊一類， 其有許多性質(zhì)與普通的有限公司不 同，在法人人格否定方面也有其獨特之處。1，部分性、相對性。一人公司人格否認與因公

4、司解散、破產(chǎn)或被責令撤銷 而導(dǎo)致公司人格消滅的效力完全不同。 它否認的法律效果僅及于特定當事人之間 的法律關(guān)系，也僅限于就該否認的具體法律關(guān)系發(fā)生效力。它只是“在某些情形 下由公司形式所豎立起來的有限責任之墻被鉆了一個孔，但對于其他目標而言， 這堵墻依然存在”。因而一人公司人格否認的效力并不及于其他當事人間的法律關(guān) 系，不是對公司人格獨立的全面、永久的剝奪，不具有絕對的對世效力。一人公 司在消除股東的濫用行為后又恢復(fù)其法人機能， 一人公司法人格依然為法律所承 認。2，一人公司的人格否認制度的內(nèi)容廣泛而豐富，適用于合同、侵權(quán)、破產(chǎn)、 稅收等領(lǐng)域。 它的適用不是基于公司股東的侵權(quán)行為， 而是根據(jù)公

5、司人格被人為 地濫用并導(dǎo)致債權(quán)人利益的損害。 最高人法院的有關(guān)批復(fù)和司法解釋在新 公司 法之前就有法人人格否認制度的內(nèi)容。如司法解釋規(guī)定，對注冊資金不實、抽 逃出資或行政單位操縱下屬企業(yè)隨意調(diào)撥企業(yè)法人財產(chǎn)等實質(zhì)上不具備法人資 格的企業(yè)，適用法人人格否認，由企業(yè)開辦者、出資者對債權(quán)人承擔責任。我國法院在處理破產(chǎn)案件中已有法人資格否認的裁定， 如寧夏回族自治區(qū)高級人民法院在審理寧夏無線電一廠破產(chǎn)案件的過程中，將該廠下轄的6個具有法人資格的分支機構(gòu)和公司同時宣告破產(chǎn)，一并進行破產(chǎn)清算。 23禁止復(fù)數(shù)設(shè)立。為了防止個人企業(yè)通過對個人財產(chǎn)無限細分，減少對公 司債權(quán)人的擔保財產(chǎn)， 濫用公司獨立人格和有限

6、責任， 禁止自然人設(shè)立復(fù)數(shù)的一 人公司，也禁止該自然人所設(shè)的一人公司再行設(shè)立新的一人公司。 但我國新 公 司法對法人設(shè)立一人公司則無此限制。4舉證責任倒置。新公司法第 64 條規(guī)定，“一人有限責任公司的股東不 能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的， 應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任”。從該 規(guī)定可看出， 對一人公司實行公司人格否認推定和舉證責任倒置， 即對任意一人 公司，都是假定它會濫用有限責任來尋求更大的經(jīng)濟利益， 一旦發(fā)生糾紛， 由股 東方負責舉證自己沒有濫用有限責任。但是允許股東以反證的形式推翻這種推 定。這也是我國公司人格否認制度的重要內(nèi)容。三，一人有限公司人格否定的司法實務(wù)（一）訴訟主體1

7、一人公司設(shè)立時的瑕疵行為。如果一人公司設(shè)立時沒有出資或者出資沒有達到最低注冊資本時， 應(yīng)當否認 其公司人格， 由股東作為訴訟主體。 股東出資不足導(dǎo)致公司的注冊資本低于 公 司法規(guī)定的最低標準， 使一人公司的人格未能合法產(chǎn)生的， 應(yīng)對公司債務(wù)承擔 無限連帶責任。 3在一人公司設(shè)立以后注冊資金到位的，自到位之日起應(yīng)認定已消滅了一人公 司人格不確定的因素，其具有一人公司人格，這時應(yīng)以公司作為訴訟主體，但在 其資金到位前的行為，應(yīng)由股東作為訴訟主體。2 一人公司成立后的行為。股東資產(chǎn)與一人公司資產(chǎn)混同，股東業(yè)務(wù)與一人公司業(yè)務(wù)混同的，一人公司 的人格即被股東所吸收而不再獨立，股東應(yīng)對一人公司債務(wù)承擔無限

8、連帶責任。對于母公司對子公司（一人公司）操縱、干預(yù)行為使子公司喪失法人人格的 情形，應(yīng)將子公司、母公司列為共同訴訟當事人參與訴訟人， 對于公司債務(wù)承擔 連帶責任。對于用“一套人馬、多塊牌子”逃避債務(wù)的行為，應(yīng)將多個名稱的一人公司及 股東都列為當事人，并相互承擔連帶責任。對“脫殼經(jīng)營”的行為，應(yīng)將分立各方列為共同被告應(yīng)訴，若原公司的名稱還 存在時，亦應(yīng)將其列為被告應(yīng)訴，并由原公司、分立后的各法人相互承擔連帶責 任。（二）訴訟的事實要件一人公司人格利用者實施了濫用公司人格和股東有限責任的行為， 是適用 公司法人格否認制度的一主要事實要件。該濫用行為主要包括兩類：利用公司法 人格規(guī)避合同或法律義務(wù)的

9、行為，以及公司法人格形骸化的行為。1，利用公司法人格規(guī)避合同義務(wù)和法律義務(wù)的行為。其中，濫用公司法人格回避契約義務(wù)的行為主要表現(xiàn)為：負有競業(yè)禁止等合同上特定的不作為義務(wù)的當事人為回避該義務(wù)而設(shè)立新公司， 或者利用舊公司掩蓋其真實行為；負有交易 上巨額債務(wù)的公司支配股東通過抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)后，再以原有的營業(yè)場所、董事會、公司職員等設(shè)立經(jīng)營目的完全相同的新公司，以達到逃脫原來公司巨額債務(wù)之不當目的；利用公司對債權(quán)人進行詐欺以逃避合同義 務(wù)等。濫用公司法人格回避法律義務(wù)的行為主要表現(xiàn)為：控制股東利用新設(shè)公司 或既存公司的法人格，人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用前提，達到規(guī)避法律義

10、 務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范的目的和實效性落空。例如，為防止公司業(yè)務(wù)的 不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財產(chǎn)分散設(shè)立若干公司，使 每一公司資產(chǎn)只達到法定的最低標準，并只投保最低限額的保險，因而難以補償受 害人之損失；或者利用公司形式逃避稅務(wù)責任、社會保險責任或其他法定義務(wù)等。2，公司法人格形骸化的行為。公司法人格形骸化實質(zhì)上是指公司與股東完 全混同,使公司成為股東的或另一公司的另一個自我，或成為其代理機構(gòu)和工具， 以至于形成股東即公司、公司即股東的情況。通常而言，公司形骸化的重要表征是人格、財產(chǎn)、業(yè)務(wù)等發(fā)生混同。4（1 ）人格混同，是指公司與股東之間或者公司與其他公司之間沒有

11、嚴格的 分別。公司實踐中，一套人馬、兩塊牌子，名為公司實為個人等均屬于人格混同 的情況。當公司的財產(chǎn)不能與該公司的成員及其他公司的財產(chǎn)作清楚的區(qū)分時，即發(fā)生財產(chǎn)混同。這已經(jīng)完全背離了財產(chǎn)分離原則，極易導(dǎo)致公司財產(chǎn)的隱匿、非法 轉(zhuǎn)移或被股東私吞、挪作他用。財產(chǎn)混同通常表現(xiàn)為：公司營業(yè)場所、主要設(shè)備 與股東的營業(yè)場所或居所等完全同一，公司與股東使用同一辦公設(shè)施；公司與股 東的資本或其他財產(chǎn)混合，公司資本或財產(chǎn)移轉(zhuǎn)為非公司使用；公司與股東或一 公司與他公司利益一體化等，從而使股東自己即可將公司的盈利當作自己的財產(chǎn)隨意調(diào)用，或轉(zhuǎn)化為股東個人財產(chǎn)，或轉(zhuǎn)化為另一公司的。正是由于財產(chǎn)混同無法 保證公司貫徹資

12、本維持和資本不變的原則，進而影響到公司對外承擔清償債務(wù)的 物質(zhì)基礎(chǔ)，因此財產(chǎn)混同是人民法院揭開公司面紗時所要重點考察的內(nèi)容。至于 僅僅公司賬目混亂是否可以適用公司人格否認制度，則應(yīng)視具體情況而定，若賬目混亂并未導(dǎo)致公司的財產(chǎn)與公司成員和其他公司財產(chǎn)的混合，則不能適用。（2）業(yè)務(wù)混同在公司與股東之間特別是公司集團內(nèi)部各公司之間比較常見。 例如,公司與股東或不同公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動；具體交易行為不單獨進行 而是受同一控制股東或同一董事會指揮、支配、組織 ；公司集團內(nèi)部實施大量的 交易活動，交易行為、交易方式、交易價格等都以母公司或公司集團的整體利益 的需要為準，根本無獨立、自由競爭可言，資金

13、也因此在公司之間隨意流動；公司對 業(yè)務(wù)活動無真實記錄或連續(xù)記錄等。以上種種足以使公司與股東之間或母子公 司、姐妹公司之間在外觀上幾乎喪失了獨立性。此外，在行為要件中，關(guān)于股東濫用公司法人格的行為是否需要具備主觀標 準，一直存在主觀濫用論和客觀濫用論之爭。主觀濫用論認為，為了確保法的安 定性，防止公司法人格否認法理之被濫用，支配股東的主觀濫用意圖即主觀目的 要件必須確定,即公司背后的法人格利用者必須具有違法或不當目的?？陀^濫用 論則認為，強調(diào)主觀要件不合乎社會的需要，而且會導(dǎo)致受害債權(quán)人的舉證困難。 我認為，綜觀公司人格否認制度的產(chǎn)生背景和規(guī)律、實際運作情況及功能發(fā)揮角 度看，該制度規(guī)則呈現(xiàn)出很

14、強的衡平性特點。公司法人格否定制度的本質(zhì)是通過 利益衡量的方法對因公司法人格被濫用而失衡的利益體系進行調(diào)整，以維護公司 法人制度的公平、正義之價值目標的實現(xiàn)，體現(xiàn)了司法權(quán)對公司自治的一種干預(yù), 終歸是利益衡量的體現(xiàn)。鑒于修訂后的公司法第二十條并未明確規(guī)定公司法人格 利用者必須在主觀上具備惡意的不當目的或違法意圖， 因此，為真正體現(xiàn)權(quán)利濫 用禁止的法律精神之本意，并減輕法人格濫用目的的舉證困難，人民法院在公司 人格否認訴訟中不宜過分強調(diào)權(quán)利濫用的主觀要件。 5另一事實要件是指公司法人格利用者濫用公司法人格的行為必須給他人或 社會造成損害且達到嚴重程度。公司法在引入人格否認制度中，采取了非常謹慎

15、的態(tài)度，看下法條第二十條第三款“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限 責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任?！逼渲袑鶛?quán)人的損害要達到嚴重的程度，才對對公司債務(wù)承擔連帶責任，具體到 什么程度，我想這是法官的自由裁量范圍，高法的司法解釋也可作一定闡釋， 但 這只是審理的問題，在立案階段，債權(quán)人只要能初步的證明損害其利益， 人民法 院就應(yīng)當立案，而不應(yīng)提出過高的證據(jù)要求。四，一人有限公司人格否定的注意事項1，嚴格遵守立法本意，嚴禁擴大。在司法實踐中，應(yīng)當嚴格禁止對特定案 例中揭開公司面紗的判決作擴張性解釋，不能隨意地擴大適用“揭開公司面紗”規(guī) 則。嚴格禁止受害債權(quán)

16、人以外的其他人“揭開公司面紗”；嚴格禁止利用“揭開公司 面紗”追究控制股東以外其他人的責任；嚴格禁止在母公司對子公司的控制程度 沒有達到過度，過度控制沒有造成實際損失或是損失不是子公司不能彌補的情形 下“揭開公司面紗”等等。同時，該規(guī)則應(yīng)只適用于審判程序中，不能擴展至諸如 執(zhí)行程序甚或行政執(zhí)法程序，亦不適用于商事仲裁程序，盡量減少既判力的擴張 現(xiàn)象。只有如此，才能起到個案否認人格，但提升公司整體信譽的作用。如果擴 張至審判以外的程序，公司的人格面臨不同機關(guān)的審查，易在實踐中出現(xiàn)濫用否 認權(quán)、本末倒置的局面，動搖并削弱獨立法人格和股東有限責任的基礎(chǔ)地位。2，一人公司人格否認制度的適用是一種事后的

17、救濟，而不是一種事先的預(yù) 設(shè)，應(yīng)盡量縮小該制度的適用范圍。如果能在有關(guān)合同、侵權(quán)等現(xiàn)行法規(guī)中適用 相關(guān)的實體法足以救濟一人公司人格被濫用給當事人造成的損害，就沒有必要再援用一人公司人格否認規(guī)定。因為一人公司人格否認規(guī)定的功能應(yīng)限于彌補實體 法救濟手段的不足，而不應(yīng)是排斥實體法救濟措施的效用。3，一人公司的法人格濫用推定制度，只要該股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于 股東自己的財產(chǎn)的，就應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任，因此立案時牽涉到此類案 件債權(quán)人只要在訴訟中陳述了相關(guān)濫用的事實即以達到立案的證據(jù)要求。一人公司人格否認制度的精髓是對法人制度的維護， 其建立的目的在于完善 法人制度，矯正公司人格，而不是為了否定法人制度，它是一種例外，不能普遍 適用。一人公司的人格否認的適用是以承認公司具有人格為前提，應(yīng)十分慎重， 如動輒否定公司法人格，不恰當適用，就會導(dǎo)致整個法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)， 也違背創(chuàng)立公司法人格否認制度的初衷。因此，我建議最高法盡快將一些帶有普遍性的、