1、. “企業(yè)法務(wù)“期末考試論文： *： 班級(jí)： 得分：國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的法律規(guī)制【摘要】國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)開(kāi)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用，關(guān)于國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)如何分配的問(wèn)題也探討得越來(lái)越多。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配是在雙重利益關(guān)系主導(dǎo)之下政企關(guān)系在財(cái)政預(yù)算領(lǐng)域的集中表達(dá)，涉及企業(yè)和國(guó)家、企業(yè)和出資人之間的利益分配關(guān)系。由于在立法上并沒(méi)有區(qū)分在國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的雙重利益關(guān)系，導(dǎo)致現(xiàn)行法律制度存在許多問(wèn)題和弊端。筆者通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行相關(guān)制度和法律的實(shí)踐和理論分析,及對(duì)域外類似國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度和我國(guó)現(xiàn)狀的比擬，結(jié)合公司法和國(guó)有資產(chǎn)管理法等部門法中的有關(guān)規(guī)定.借鑒興旺國(guó)家的立法經(jīng)歷，嚴(yán)格區(qū)分并準(zhǔn)確適用利潤(rùn)分配的法律關(guān)

2、系與法律責(zé)任，構(gòu)建科學(xué)合理的利潤(rùn)分配制度。【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)，利潤(rùn)分配，利益關(guān)系，經(jīng)營(yíng)預(yù)算我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的比重最大、國(guó)有企業(yè)的數(shù)量最多，這“兩大國(guó)情依舊如故。如何在這一背景之下尋找一條適應(yīng)新形勢(shì)下國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的改革之路，是當(dāng)前面臨的重要課題。關(guān)于國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配制度改革，近年來(lái)引起學(xué)者和政府高度關(guān)注。本文試圖對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度的演進(jìn)過(guò)程、法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題進(jìn)展分析，并在此根底上提醒國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配所應(yīng)遵守的根本原則，進(jìn)而以此為指導(dǎo)提出完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的法律對(duì)策。一、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的制度演進(jìn) 國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家宏觀調(diào)控的工具之一,與國(guó)家存在雙重關(guān)系 ,即政企關(guān)系和產(chǎn)權(quán)

3、關(guān)系,相應(yīng)地國(guó)家就有權(quán)憑借政治權(quán)利和所有權(quán)參與企業(yè)利潤(rùn)分配。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷理論的角度來(lái)分析改革開(kāi)放以來(lái) ,二者的分配關(guān)系總體上經(jīng)歷了企業(yè)基金制度 利潤(rùn)留成 利改稅 承包責(zé)任制 稅利分流的變化過(guò)程。1一國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配概念及其本質(zhì)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度的變革在經(jīng)濟(jì)體制改革的恢弘歷史背景之下，經(jīng)歷了方案經(jīng)濟(jì)時(shí)期全部上繳國(guó)家、到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立初期13年間完全不再上繳、再到2007年開(kāi)場(chǎng)按稅后一定比例上繳的開(kāi)展過(guò)程，既是國(guó)有企業(yè)改革的結(jié)果，也是財(cái)政預(yù)算體制變革的產(chǎn)物。這一歷史變遷的過(guò)程是國(guó)有企業(yè)所特有的，是由國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的本質(zhì)這一深層次原因所決定的。 國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度的每一次變

4、化都會(huì)使各方利益關(guān)系處于急劇變動(dòng)之中，引起不同主體之間利益分配關(guān)系的再調(diào)整，舊的利益平衡機(jī)制被打破，新的利益平衡機(jī)制在各種利益的相互比賽中逐漸形成。國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配從方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全部上繳國(guó)家，一直到如今探討得如火如荼的應(yīng)該上繳給國(guó)家多少，期間經(jīng)歷了種種制度的嘗試。為何外表上看似簡(jiǎn)單的利潤(rùn)分配問(wèn)題，每一次變動(dòng)都會(huì)牽動(dòng)“制度乃至“體制這根神經(jīng)，這一切都源于這種企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，由此決定了這類企業(yè)的利潤(rùn)分配與普通企業(yè)的利潤(rùn)分配在質(zhì)上的區(qū)別。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配根源上屬于企業(yè)利潤(rùn)分配的疇，但由于國(guó)有企業(yè)特有的產(chǎn)權(quán)根底，使得其比普通企業(yè)的利潤(rùn)分配要復(fù)雜得多。事實(shí)上，正是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)根底決定了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分

5、配的本質(zhì)。二國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的歷史沿革國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配經(jīng)歷了方案經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)具有標(biāo)志性意義的歷史時(shí)期，粗略地概括為方案經(jīng)濟(jì)階段、方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的階段(下文簡(jiǎn)稱過(guò)渡階段)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成階段。2國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配具體方式在這些不同階段所表現(xiàn)出來(lái)的差異及其產(chǎn)生的影響，在我國(guó)財(cái)政預(yù)算領(lǐng)域中也表達(dá)出來(lái)，并從這一角度同時(shí)折射出我國(guó)財(cái)政預(yù)算法律制度的歷史變遷軌跡。 方案經(jīng)濟(jì)階段國(guó)有企業(yè)與國(guó)家之間利潤(rùn)分配的主要特征是統(tǒng)收統(tǒng)支，即全部利潤(rùn)都要上繳國(guó)家。方案經(jīng)濟(jì)體制下，把幾乎所有的社會(huì)資源都集中到國(guó)家手里，并由國(guó)家直接支配。國(guó)家興辦企業(yè)，并直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這種企業(yè)被稱為國(guó)營(yíng)企業(yè)，企業(yè)的利潤(rùn)全部上

6、繳國(guó)家。“方案經(jīng)濟(jì)體制下，雖然強(qiáng)化了國(guó)家控制國(guó)有企業(yè)的能力，短時(shí)間之可以實(shí)現(xiàn)收入最大化，但與此同時(shí)，國(guó)家也被另外一個(gè)問(wèn)題所困擾一一即鼓勵(lì)與監(jiān)視約束機(jī)制的缺乏，國(guó)營(yíng)企業(yè)的缺陷充分暴露出來(lái)。改革開(kāi)放之后至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之前的過(guò)渡階段，國(guó)家財(cái)政與國(guó)有企業(yè)之間利潤(rùn)分配關(guān)系的主要特征是放權(quán)讓利，目的是為了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。 實(shí)行改革開(kāi)放之后，面臨的首要問(wèn)題是如何協(xié)調(diào)不同集團(tuán)之間的利益沖突以及構(gòu)建相應(yīng)的利益分配機(jī)制。這一時(shí)期先后試行了企業(yè)基金制、利潤(rùn)留成制、兩步利改稅、含稅承包制等探索政企之間財(cái)務(wù)關(guān)系的改革方案。所有制度的構(gòu)建都是圍繞著確立企業(yè)的主體地位以增強(qiáng)企業(yè)活力、理順國(guó)家與企業(yè)的分配關(guān)系以重塑政企關(guān)

7、系這一思路進(jìn)展的。其進(jìn)步意義在于:突破了方案經(jīng)濟(jì)時(shí)期的財(cái)政預(yù)算管理體制，對(duì)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度改革做出了歷史性奉獻(xiàn)，為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下的財(cái)政預(yù)算管理體制過(guò)渡提供了制度上的鋪墊，成為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要舉措。但這兩項(xiàng)制度的根本缺陷在于混淆了利潤(rùn)與稅收的功能差異，直接導(dǎo)致國(guó)家雙重職能的混淆，掩蓋了國(guó)家依據(jù)社會(huì)管理職能向企業(yè)征稅和依據(jù)資產(chǎn)所有者職能參與企業(yè)稅后利潤(rùn)分配的正當(dāng)性和必要性。因此，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配模式也面臨著新的選擇。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之后，國(guó)家財(cái)政與國(guó)有企業(yè)之間利潤(rùn)分配關(guān)系的特征是利稅分流?，F(xiàn)代企業(yè)制度確實(shí)立，不僅奠定了國(guó)有企業(yè)改革的最終方向，也為理順國(guó)家與國(guó)有

8、企業(yè)之間的分配關(guān)系指明了方向。從微觀角度看，恢復(fù)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)主體地位，復(fù)原其“經(jīng)濟(jì)人的本性，成認(rèn)其追求利益最大化動(dòng)機(jī)的必然性和合理性，同時(shí)又要對(duì)其依法進(jìn)展有效的約束，直接表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)預(yù)算的剛性約束;在國(guó)家層面，將國(guó)家社會(huì)管理者的身份和國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有者的身份別離開(kāi)來(lái)，成認(rèn)國(guó)家是國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)的出資人，將國(guó)家置于與其他出資人同等的地位。國(guó)家與國(guó)有企業(yè)作為不同的利益主體，其利益配置機(jī)制必須納入制度化、法治化的軌道，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法治化的在要求。國(guó)家制定并實(shí)施了“企業(yè)財(cái)務(wù)通則“和“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“，這是對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系的一次徹底改革，不僅為構(gòu)建科學(xué)合理的企業(yè)核算業(yè)務(wù)制度、更為規(guī)國(guó)家與國(guó)有企業(yè)

9、之間的利潤(rùn)分配關(guān)系掃除了技術(shù)障礙，其直接結(jié)果是利稅分流改革在全國(guó)的推行，國(guó)家恢復(fù)對(duì)所有國(guó)有企業(yè)征收所得稅，并在稅后收取國(guó)有資本投資收益，實(shí)行稅后分利;在1993年試點(diǎn)的根底上取消對(duì)所有國(guó)有企業(yè)征收能源交通重點(diǎn)建立基金和國(guó)家預(yù)算調(diào)節(jié)基金。1994年公布的“預(yù)算法“正式實(shí)行復(fù)式預(yù)算，1995年公布的“預(yù)算法實(shí)施條例“明確規(guī)定復(fù)式預(yù)算編制科目分為政府公共預(yù)算、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保障預(yù)算和其他預(yù)算?！皣?guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算這一概念的提出，將資本預(yù)算與公共預(yù)算區(qū)分開(kāi)來(lái)，國(guó)家的雙重職能得以別離，國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的分配關(guān)系得以理順，為后續(xù)制定體系完善、相對(duì)獨(dú)立的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系奠定了法律根底。國(guó)家參與國(guó)有企

10、業(yè)稅后利潤(rùn)的分配，既徹底分清了稅與利的關(guān)系，又可以法定方式將國(guó)家與企業(yè)之間的分配關(guān)系穩(wěn)定下來(lái)，確立了國(guó)家與企業(yè)之間科學(xué)合理的利潤(rùn)分配關(guān)系，為重構(gòu)符合市場(chǎng)機(jī)制的、邊界清晰的政企關(guān)系提供了重要的制度根底和前提條件。二、國(guó)外國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的根本原則國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配問(wèn)題是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的熱點(diǎn)之一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是與國(guó)家所有權(quán)相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)疇，并非為社會(huì)主義制度所獨(dú)有，西方許多國(guó)家的國(guó)有企業(yè)有悠久的開(kāi)展和管理歷史，在漫長(zhǎng)的開(kāi)展歷史過(guò)程中，西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)管理形成了獨(dú)有的開(kāi)展特色和管理方式，在國(guó)有企業(yè)分紅過(guò)程中也積累了一定的經(jīng)歷，并逐漸形成一些根本原則。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配政策仍處于探索階段，由于歷史原

11、因，有關(guān)分紅政策的理論支持仍然不充分。一典型國(guó)家國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的根本原則國(guó)有企業(yè)與國(guó)家所有權(quán)相聯(lián)系，這是國(guó)有企業(yè)獨(dú)有的經(jīng)歷特色，但是從國(guó)際上看，政府作為股東，從國(guó)有企業(yè)分得利潤(rùn)分紅，不僅是國(guó)家掌握國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要手段，也是國(guó)有企業(yè)的重大責(zé)任和使命。在世界圍來(lái)看，國(guó)家參與國(guó)有企業(yè)的收益分配是國(guó)有企業(yè)管理的普遍做法。從理論上講，國(guó)外興旺國(guó)家分紅政策的制定都是基于股利政策和股利分配制度的理論根底，合理考慮股權(quán)資本本錢和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)開(kāi)展兩個(gè)方面的因素制定的，既能滿足政府股東的報(bào)酬率，又有利于國(guó)有企業(yè)的未來(lái)開(kāi)展。從國(guó)外興旺資本主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的歷史經(jīng)歷來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配政策主要有以下三種

12、分配原則：一是效率優(yōu)先，兼顧公平原則。這是一種以獨(dú)立的國(guó)家持股基金為中心的社會(huì)分配管理模式。如美國(guó)，政府反對(duì)把國(guó)有化作為控制經(jīng)濟(jì)的手段，因此美國(guó)從未出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)和建立國(guó)有企業(yè)。3美國(guó)的國(guó)有企業(yè)承包制是一種全權(quán)委托式的資產(chǎn)承包，承包者既要上繳承包的利潤(rùn)，還要承包國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的保值增值，這在一定程度上符合了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的原則。在美國(guó)，不少州利用其公有資產(chǎn)的收益進(jìn)展直接分紅，讓老百姓得到實(shí)惠。比方，1976 年阿拉斯加州公民投票決定設(shè)置一個(gè)獨(dú)立于政府之外運(yùn)營(yíng)的資源永久基金，將該州至少25%的石油資源及相關(guān)收入投入永久基金。自1982 年起，阿拉斯加州政府連續(xù)20多年給在該州居住6個(gè)月

13、以上的公民發(fā)放分紅，每人每年幾百至上千美元不等。不僅如此，該州居民還能享受到分紅作用在公共效勞和公共產(chǎn)品上的益處。由此可以看出，效率優(yōu)先，兼顧公平的分配原則不僅使企業(yè)得到開(kāi)展，公民也在利潤(rùn)分配過(guò)程中得到實(shí)惠。二是權(quán)義責(zé)相統(tǒng)一原則。這是一種是以財(cái)政部為核心的公共財(cái)政管理模式。如英國(guó)，英國(guó)國(guó)有企業(yè)的營(yíng)業(yè)額占英國(guó)國(guó)生產(chǎn)總值的11.5%，投資額占英國(guó)投資總額的20%。在國(guó)有企業(yè)的管理過(guò)程中，英國(guó)議會(huì)是最高的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，議會(huì)通過(guò)立法來(lái)管理和控制國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的管理和處置的根本原則都由議會(huì)立法決定，國(guó)有企業(yè)分別由商業(yè)部、財(cái)政部等11個(gè)部門管理，商業(yè)部下屬的國(guó)有股東事務(wù)管理局，則相當(dāng)于提供專業(yè)

14、咨詢效勞的投資銀行，主要是為有關(guān)部門或地方政府國(guó)有企業(yè)董事會(huì)或管理團(tuán)隊(duì)提供咨詢，同時(shí)按照有關(guān)部門或地方政府的授權(quán)，向國(guó)有企業(yè)派出董事或管理者。在英國(guó)，國(guó)有企業(yè)一般是采取董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制，既保證政府意圖的實(shí)現(xiàn)，又能給予企業(yè)一定的自主權(quán)。4三是適度和彈性原則。這是以控股公司為中心的國(guó)家參股模式。如意大利，意大利政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理不同于其他的西方資本主義國(guó)家，實(shí)行國(guó)家參與制。 國(guó)家參與制企業(yè)在意大利具有歷史悠久，壟斷程度高，涉及部門廣，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響大等特點(diǎn)。國(guó)家參與制企業(yè)在工業(yè)企業(yè)中占50%。意大利的國(guó)有企業(yè)分紅模式是以控股公司為中心的國(guó)家參股模式，政府主管部門通過(guò)設(shè)置大型控股公司來(lái)實(shí)

15、現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理。國(guó)家通過(guò)國(guó)家控股公司的形式代行出資者所有權(quán)。5意大利的國(guó)家控股公司猶如一座金字塔，位于塔尖的是控股公司總部，中間是二級(jí)控股公司或行業(yè)性牽頭業(yè)務(wù)公司，底層是眾多企業(yè)。具體來(lái)講，按照國(guó)家參與制，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)65%上繳國(guó)庫(kù)，其余的留存企業(yè)作為儲(chǔ)藏金和科研開(kāi)發(fā)基金。當(dāng)國(guó)有企業(yè)偶然遇到虧損，國(guó)庫(kù)可以從國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)中撥付資金來(lái)彌補(bǔ)虧損。二我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的根本原則從我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的歷史沿革來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配大致經(jīng)歷了一個(gè)從國(guó)有企業(yè)放權(quán)讓利到利潤(rùn)留存企業(yè)的過(guò)程，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的開(kāi)展，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況管理體制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制都在不斷改善，利潤(rùn)分配模式也應(yīng)該隨之

16、改良。2007年12月11日，財(cái)政部和國(guó)資委共同發(fā)文“中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行方法“，宣告央企不向政府分紅的歷史終結(jié)，規(guī)定資源型國(guó)企上繳利潤(rùn)的10%；一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企上繳5%；軍工、轉(zhuǎn)制科研院所國(guó)企暫緩3年上繳或者免交。6國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)簡(jiǎn)稱 意見(jiàn)更加明確了各級(jí)財(cái)政部門為國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的主管部門。作為單獨(dú)編制的預(yù)算，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算除了用于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和構(gòu)造調(diào)整支付國(guó)企改革本錢之外，必要時(shí)，可局部用于社會(huì)保障等項(xiàng)支出。所以，我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)幾乎是以行政規(guī)制的原則分配的。從國(guó)企利潤(rùn)分配政策的提出來(lái)看，這是國(guó)有企業(yè)本身性質(zhì)的表達(dá)，符合國(guó)有企業(yè)開(kāi)展的需要。國(guó)有企業(yè)的大多數(shù)

17、資產(chǎn)是國(guó)家投資，屬于全民所有，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)完全歸國(guó)有企業(yè)自身顯然不符合“國(guó)有性質(zhì)，而這種利潤(rùn)分配機(jī)制能讓全民共享國(guó)有企業(yè)的分紅，同時(shí)使國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中開(kāi)展。國(guó)有企業(yè)，尤其是大型國(guó)有能源企業(yè)多數(shù)屬于壟斷行業(yè)，比方煤炭、石油、電力，他們占有著大量的社會(huì)資源，而這些資源本身是全社會(huì)所共有的，由于他們的壟斷地位，決定了他們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的博弈中更能勝人一籌。例如，能源行業(yè)所創(chuàng)造的利潤(rùn)，許多并非是他們通過(guò)努力經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的，理應(yīng)由全社會(huì)共同分享，不應(yīng)該為個(gè)別壟斷企業(yè)所享有。“意見(jiàn)“的提出更表達(dá)了效率優(yōu)先，兼顧公平的原則?？梢哉f(shuō)，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配到了歷史新的起點(diǎn)?，F(xiàn)在，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)與外資、民營(yíng)企業(yè)都一樣

18、了。利潤(rùn)怎么辦呢？利潤(rùn)該交的要改。規(guī)定三類：一類交10%，一類交5%，另一類暫免三年。這只能說(shuō)國(guó)家作為股東用行政手段一刀切的方法。從試行角度看總是前進(jìn)了一步，但具體分配原則還是比擬模糊。三、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配存在的法律問(wèn)題 我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度的歷史開(kāi)展過(guò)程說(shuō)明，我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配制度仍在不斷探索之中，相關(guān)法律規(guī)欠缺，配套性差，許多重要的分配關(guān)系仍未理順。一國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配中的雙重利益關(guān)系筆者認(rèn)為，政企關(guān)系即國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間如何分配企業(yè)利潤(rùn)，只是國(guó)有企業(yè)、尤其是國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配中表達(dá)出來(lái)的一種利益關(guān)系。除此之外，還隱含著國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的財(cái)政預(yù)算管理關(guān)系。換言之，在國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分

19、配與上繳中同時(shí)包含著雙重利益關(guān)系：政府與國(guó)有獨(dú)資企業(yè)之間的政府財(cái)政預(yù)算管理關(guān)系和國(guó)有企業(yè)與出資人之間的利益分配關(guān)系。這兩種利益關(guān)系，分屬于不同的法律制度，前者屬于財(cái)政預(yù)算法律制度，后者屬于公司企業(yè)法律制度。這進(jìn)一步說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配是公法和私法相互融合、共同作用的結(jié)果。7如果在國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配與上繳的實(shí)踐中未充分考慮這兩種關(guān)系同時(shí)存在和相互交織的現(xiàn)實(shí)，偏頗任何一種利益關(guān)系，都會(huì)引發(fā)利益各方的矛盾和沖突，導(dǎo)致利益關(guān)系失衡，最終影響到國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配與上繳制度的順利實(shí)施。二國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配存在的法律問(wèn)題1傳統(tǒng)法律文化中缺乏財(cái)政憲政思想憲政體制下的財(cái)政體制是公共財(cái)政體制，財(cái)政預(yù)算活動(dòng)的根本要體察

20、民情、反映民意，即兼顧各方利益，合理分權(quán)使其能夠相互制衡。但憲政思想與理念在中國(guó)缺乏傳統(tǒng)，既缺乏法律制度的傳統(tǒng)，也缺乏法律文化的傳統(tǒng)，從根源上講，憲政思想產(chǎn)生于西方國(guó)家，我國(guó)外鄉(xiāng)的傳統(tǒng)是大一統(tǒng)的高度集權(quán)。因此，憲政在我國(guó)是舶來(lái)品，其傳播以及制度的構(gòu)建都始于對(duì)西方憲政的模仿，其移植過(guò)程必然是與外鄉(xiāng)思想、理念、制度、文化之間的沖突與磨合的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，制度的形成最為容易，而將思想、理念和文化融入其中，到達(dá)融會(huì)貫穿則非易事，這也是時(shí)至今日在我國(guó)仍未形成真正的憲政體制、未真正建立起公共財(cái)政預(yù)算體制的根本原因。2立法者未區(qū)分不同性質(zhì)的法律關(guān)系直接針對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算公布的法律法規(guī)主要有“國(guó)務(wù)院關(guān)于

21、試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)“和“中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行方法“，在這兩個(gè)法規(guī)中首先對(duì)一些原則性的問(wèn)題作出了規(guī)定：國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算納入國(guó)家財(cái)政算疇；財(cái)政部是預(yù)算主體，國(guó)資委是預(yù)算單位，財(cái)政部編制預(yù)算草案，國(guó)資委編制預(yù)算建議草案；在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中財(cái)政部門的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)制修訂國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的各項(xiàng)管理制度、預(yù)算編制方法和預(yù)算收支科目；編制國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算草案；編制國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收支月報(bào)，報(bào)告國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算執(zhí)行情況；匯總編報(bào)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)決算；會(huì)同有關(guān)部門制定企業(yè)國(guó)有資本收益收取方法；收取企業(yè)國(guó)有資本收益。8財(cái)政部負(fù)責(zé)審核和匯總編制全國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)、決算草案；國(guó)資委作為預(yù)算單位的主

22、要職責(zé)是：負(fù)責(zé)研究制訂本單位國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和構(gòu)造調(diào)整的政策措施，參與制訂國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算有關(guān)管理制度；提出本單位年度國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算建議草案；組織和監(jiān)視本單位國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的執(zhí)行；編報(bào)本單位年度國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)決算草案；負(fù)責(zé)組織所監(jiān)管或所屬企業(yè)上交國(guó)有資本收益。其次對(duì)一些具體問(wèn)題作出了規(guī)定：試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的企業(yè)的圍；收益與支出的圍；收益上繳的具體時(shí)間和程序等問(wèn)題，以及各界最為關(guān)注的分配比例問(wèn)題。在這些規(guī)定中，最大的缺憾是職責(zé)劃分不清，雖然列舉了財(cái)政部和國(guó)資委擁有的一些職權(quán)，但是具體到預(yù)算的各個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，財(cái)政部與國(guó)資委如何分權(quán)未予明晰，以至于出現(xiàn)了僵化硬性的“一刀切比例，這顯然沒(méi)有顧及到國(guó)有資本

23、經(jīng)營(yíng)預(yù)算直接針對(duì)的是企業(yè)及其利潤(rùn)這一不同于公共財(cái)政預(yù)算的特殊性，具體到國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的分配與上繳，如何收繳、如何催繳、怎樣復(fù)核等關(guān)鍵性問(wèn)題上未合理和恰當(dāng)?shù)嘏渲秘?cái)政部與國(guó)資委之間的職權(quán)，必然導(dǎo)致該制度實(shí)施步入正軌之后兩部門行權(quán)梗阻。既然權(quán)力分配不明，自然也就無(wú)所謂義務(wù)的承當(dāng)，因此，法律法規(guī)中因缺失責(zé)任制度而產(chǎn)生重大的立法漏洞。3滯后的財(cái)政體制與國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度不相容滯后的財(cái)政體制與國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度不相容的根本原因是舊體制與新制度之間的沖突和不適應(yīng)，是管理者以方案經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的財(cái)政管理方式管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下的新型財(cái)政關(guān)系和政企關(guān)系，是典型的“用舊瓶裝新酒，是財(cái)政部門用以前的老方法解決新形勢(shì)

24、下在三方利益主體間生成的雙重利益關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的兩種法律關(guān)系。4現(xiàn)行法律法規(guī)效力級(jí)別太低以及監(jiān)視體制落后現(xiàn)行法律法規(guī)多屬于行政部門的部門規(guī)章，具體的制定部門基于部門本位的需要，所制定的規(guī)章的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重面多從本部門的實(shí)際利益和需要出發(fā)，或者維護(hù)既得利益，或者爭(zhēng)取更多利益，但對(duì)于如何切實(shí)履行義務(wù)只字未提，更不會(huì)自行設(shè)定責(zé)任追究機(jī)制，為自己套上責(zé)任的緊箍咒。各個(gè)部門法規(guī)的制定者不會(huì)站在全局的高度統(tǒng)籌規(guī)劃，出臺(tái)的法律規(guī)或多或少能夠顯現(xiàn)出些許條條分割的印記，加之這些法律規(guī)效力級(jí)別都不高，相互之間不適用上位階法律效力優(yōu)位于下位階法律的根本規(guī)則，因此在銜接上就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，或者規(guī)定相互之間沖突，或者出現(xiàn)

25、真空，缺乏一個(gè)具有統(tǒng)領(lǐng)地位的高位階法律規(guī)從整體上作出一體規(guī)定。此外，由于行政部門的主要職責(zé)是從事行政管理活動(dòng)，其強(qiáng)項(xiàng)是對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)施管理，并不是制定法律規(guī)，因此，其立法技術(shù)不專業(yè)或不嫻熟。這樣，在主觀上的不情愿、客觀上的無(wú)能力共同作用之下，制定出臺(tái)的法律規(guī)粗糙簡(jiǎn)陋在所難免?！爸醒肫髽I(yè)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算建議草案編報(bào)方法“是由國(guó)資委公布的，“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算編報(bào)試行方法“和“關(guān)于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收支會(huì)計(jì)核算的通知“是由財(cái)政部公布的，“中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行方法“是由財(cái)政部和國(guó)資委聯(lián)合公布的，這些都屬于部門行政規(guī)章，“關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)“是國(guó)務(wù)院公布的，該“試行意見(jiàn)“上升

26、到了行政法規(guī)的高度。這些行政法規(guī)規(guī)章中存在的問(wèn)題和矛盾在前面的章節(jié)中已經(jīng)做了詳細(xì)分析，在此不贅述，只是筆者想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是被寄予厚望的“企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法“，在涉及到國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的容時(shí)也僅有寥寥5 條，對(duì)于一些重大的法律關(guān)系和利益關(guān)系仍未予以明確，上述行政法律和部門規(guī)章中存在的問(wèn)題依舊未得到解決，今后在實(shí)踐中有可能引發(fā)混亂的根源依然存在。9問(wèn)責(zé)制在我國(guó)的實(shí)施特別是全面實(shí)施可能需要一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，“有三個(gè)問(wèn)題困擾著政府信息公開(kāi)的實(shí)施。一是缺乏領(lǐng)導(dǎo)，二是對(duì)處理公開(kāi)申請(qǐng)的人的支持不夠，三是沒(méi)有意識(shí)到國(guó)資委和財(cái)政部信息公開(kāi)的實(shí)施并非一次性事件，事實(shí)上，它是一個(gè)過(guò)程，需要長(zhǎng)時(shí)間的投入。所以，國(guó)資委和財(cái)

27、政部的信息缺乏有效的監(jiān)視。四、完善國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的法律對(duì)策從法律制度構(gòu)建的角度來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行預(yù)算法律制度在整體上缺乏法律責(zé)任制度，導(dǎo)致相關(guān)法律規(guī)體系殘缺，同時(shí)也使得缺乏責(zé)任制度做保障的法律規(guī)的權(quán)威性和效力性降低。這一問(wèn)題已經(jīng)影響到國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度及其實(shí)施效果。因此，必須深入研究我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的在規(guī)律，提出切實(shí)可行的對(duì)策，并使之法律化、規(guī)化。一嚴(yán)格區(qū)分并準(zhǔn)確適用利潤(rùn)分配的法律關(guān)系與法律責(zé)任法律為監(jiān)管提供依據(jù)，監(jiān)管對(duì)法律關(guān)系和法律構(gòu)造產(chǎn)生影響，并且法律在為監(jiān)管提供秩序保障過(guò)程中本身發(fā)生著變革。在國(guó)有企業(yè)向國(guó)家分配和上繳利潤(rùn)過(guò)程中，法律制度的提供和完善是一方面，但有效的監(jiān)管也是不可或缺的

28、。由于企業(yè)分配和上繳利潤(rùn)通過(guò)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算控制機(jī)制而被納入政府財(cái)政預(yù)算體系之中，財(cái)政部是政府預(yù)算的唯一主體，因此，財(cái)政部就成為最適格的監(jiān)管者。財(cái)政部作為一種組織機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管權(quán)最終由其工作人員來(lái)行使，財(cái)政部監(jiān)管失當(dāng)，實(shí)際是其工作人員的失職或?yàn)^職行為所致。因此，對(duì)財(cái)政部的失職行為追究行政責(zé)任的結(jié)果是對(duì)直接責(zé)任人員或負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的行政官員追究行政責(zé)任。10至于國(guó)資委，其本身并不是企業(yè)利潤(rùn)分配與上繳法律關(guān)系中的主體，但是由于其是出資人，對(duì)所監(jiān)管企業(yè)信息的了解遠(yuǎn)比財(cái)政部要充分，因此在利潤(rùn)上繳過(guò)程中財(cái)政部離不開(kāi)國(guó)資委的協(xié)助和配合，在利潤(rùn)確定階段需要國(guó)資委來(lái)行使職權(quán)，這些權(quán)力利可以說(shuō)是因協(xié)助財(cái)政部而產(chǎn)

29、生的，也可以理解為是財(cái)政部對(duì)其進(jìn)展了授權(quán)，不管怎樣理解，國(guó)資委行使的這些職權(quán)具有監(jiān)管的功能，可以產(chǎn)生監(jiān)管的效果。雖然這種監(jiān)管權(quán)的權(quán)源迥異于財(cái)政部，但既然擁有了這些職權(quán)，當(dāng)其不當(dāng)行使之時(shí)就要為此承當(dāng)責(zé)任。對(duì)財(cái)政部苛以嚴(yán)厲的刑事責(zé)任的依據(jù)是由于政府管制被俘獲而誘發(fā)了政府監(jiān)管的積極性。政府管制俘虜理論雖然受到眾多挑戰(zhàn)，但其不可抹殺的奉獻(xiàn)是：它為政府科學(xué)地制定與實(shí)施管制政策敲響了警鐘。如果再回歸到監(jiān)管與法律互動(dòng)的關(guān)系中來(lái)，只能說(shuō)明此時(shí)法律的控制需要更多地將注意力放在防止監(jiān)管產(chǎn)生的副作用或者將副作用降到最低限度。在這種條件下構(gòu)建的責(zé)任制度比信息不對(duì)稱狀態(tài)下要復(fù)雜得多：法律責(zé)任制裁的目標(biāo)不僅有尋租者，還有

30、“被俘虜者，即既有針對(duì)企業(yè)的法律責(zé)任設(shè)計(jì)，也有針對(duì)政府行權(quán)不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任構(gòu)建。在國(guó)有企業(yè)向國(guó)家分配和上繳利潤(rùn)的過(guò)程中，上繳利潤(rùn)的多少與企業(yè)的切身利益密切相關(guān)，企業(yè)尋租也是預(yù)料之中的，而代表國(guó)家收取利潤(rùn)的是財(cái)政部，而收取的利潤(rùn)不會(huì)直接轉(zhuǎn)化為其部門利益，此時(shí)便存在代理本錢的空間，加之財(cái)政部自身的部門利益或自利動(dòng)機(jī)使然，財(cái)政部“被俘虜?shù)目赡苄酝瑯哟嬖凇?1對(duì)于國(guó)資委而言，其被俘獲的情況相對(duì)于財(cái)政部要復(fù)雜得多，一方面因其最了解企業(yè)信息，能夠較為有效地堵住企業(yè)上繳利潤(rùn)的漏洞，在監(jiān)視企業(yè)利潤(rùn)上繳中最有發(fā)言權(quán)，加之為協(xié)助財(cái)政部順利推進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)的上繳，國(guó)資委在利潤(rùn)分配與上繳中會(huì)擁有一定的職權(quán)，尤其是在確定上繳

31、利潤(rùn)的階段具有決定權(quán)，因而國(guó)資委本身即是企業(yè)俘獲的對(duì)象；12另一方面在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中，由于其效用函數(shù)與企業(yè)的效用函數(shù)具有趨同性，因此國(guó)資委有可能主動(dòng)要求“被俘獲，與企業(yè)結(jié)成同盟，瞞報(bào)利潤(rùn)或擴(kuò)大免交額，以及濫用減免緩審批權(quán)，共同對(duì)抗財(cái)政部。鑒于此，在利潤(rùn)申報(bào)過(guò)程中，企業(yè)有設(shè)租的動(dòng)機(jī)，國(guó)資委和財(cái)政部都有尋租的可能；一種情況是企業(yè)單獨(dú)針對(duì)財(cái)政部的設(shè)租尋租行為，另一種情況是企業(yè)針對(duì)財(cái)政部和國(guó)資委同時(shí)設(shè)租尋租。在設(shè)租尋租行為中財(cái)政部或國(guó)資委的直接責(zé)任人員或負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員，則要依照刑法的規(guī)定受到刑事處分，同時(shí)可并處分金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。二構(gòu)建科學(xué)合理的利潤(rùn)分配制度1建立科學(xué)合理的利潤(rùn)預(yù)測(cè)機(jī)制通過(guò)利潤(rùn)

32、預(yù)測(cè)機(jī)制所要到達(dá)的最高目標(biāo)是利潤(rùn)的預(yù)測(cè)、計(jì)算及其分配與上繳全過(guò)程的公開(kāi)、透明，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分配的公平和公正。必須建立強(qiáng)有力的信息披露制度，披露的環(huán)節(jié)涉及編制、審批、執(zhí)行、決算、監(jiān)視的所有方面預(yù)測(cè)模型的選取及其確定程序；相關(guān)數(shù)據(jù)的來(lái)源渠道及其依據(jù)；預(yù)測(cè)的結(jié)論；企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)；結(jié)果與預(yù)測(cè)之間的誤差是否在合理圍之，如果屬于重大誤差，產(chǎn)生的原因是什么；預(yù)定的補(bǔ)救方案；審核的部門及其人員；審核部門人員的組成情況及其理由；公開(kāi)披露的時(shí)效性、圍以及公眾參與的難度；提出異議的程序以及對(duì)異議答復(fù)的公布；國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)就公開(kāi)的信息作出評(píng)論，包括對(duì)信息的錯(cuò)誤解釋和濫用；還有后續(xù)的利潤(rùn)上繳的最終數(shù)額，是否有減免及其數(shù)額、

33、理由等諸多方面。13將上述方面的容以程序法的形式確定下來(lái)，使其制度化、法治化，保證預(yù)測(cè)過(guò)程的公開(kāi)化和透明度。2建立“免繳額及“減免緩制度在確定利潤(rùn)分配比例時(shí)一定要防止行政管理與產(chǎn)權(quán)管理相互滲透，既要使政府作為出資人的利益得以保證，又要盡可能防止政府借利潤(rùn)分配之機(jī)對(duì)國(guó)有企業(yè)重新進(jìn)展干預(yù)，通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)利益干預(yù)企業(yè)自主權(quán)。所以，需要借助一種技術(shù)性的手段在企業(yè)與政府之間構(gòu)筑起一條隔離帶，使雙方的權(quán)力利都不能逾越該界限，以平衡和協(xié)調(diào)企業(yè)自主權(quán)與國(guó)家投資分紅權(quán)利之間的沖突，免交額是政府不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的底線，將政府干預(yù)的“度用法律規(guī)明確規(guī)定下來(lái)。但是免交額確實(shí)定也需要相關(guān)職能部門會(huì)同經(jīng)濟(jì)研究的理論和實(shí)

34、務(wù)部門共同決定，根據(jù)行業(yè)開(kāi)展的根本態(tài)勢(shì)、行業(yè)開(kāi)展的平均本錢，行業(yè)開(kāi)展未來(lái)前景預(yù)期以及再投入的力度，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的影響和構(gòu)造調(diào)整等測(cè)算出行業(yè)開(kāi)展最根本的需求，依此確定行業(yè)的平均免交額，然后根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和效率、盈利能力等具體測(cè)算出每個(gè)企業(yè)的免交額。14這項(xiàng)工作的性質(zhì)與預(yù)測(cè)壟斷利潤(rùn)根本是一樣的。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到特殊情況，導(dǎo)致利潤(rùn)無(wú)法足額、及時(shí)上繳時(shí)，應(yīng)該允許其提出“減免緩申請(qǐng)。但所謂“特殊情況必須是法律明確規(guī)定的，不是當(dāng)事人自己設(shè)定的。第一，對(duì)現(xiàn)金流的需求。國(guó)有企業(yè)由于治理構(gòu)造的先天缺陷，導(dǎo)致利潤(rùn)分配機(jī)制缺失，通過(guò)財(cái)政預(yù)算機(jī)制予以控制，在一定程度上可以解決這一矛盾。第二，如果企業(yè)因承當(dāng)了重

35、大社會(huì)責(zé)任或遭遇不可抗力，特別是市場(chǎng)固有的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)異常波動(dòng)的，企業(yè)可以提出“減免緩申請(qǐng)。第三，如果企業(yè)有更好的投資時(shí)機(jī)，在考慮風(fēng)險(xiǎn)的情況下，將應(yīng)該上繳給國(guó)家的利潤(rùn)留在企業(yè)可以帶來(lái)更大的投資回報(bào)等，也可以申請(qǐng)“減免緩，但企業(yè)要能夠提供翔實(shí)的可行性研究報(bào)告和延期上繳利潤(rùn)的預(yù)期方案書，并附帶責(zé)任保證承諾書。第四，對(duì)于企業(yè)“減免緩申請(qǐng)是否予以批準(zhǔn)，要有程序上的保障機(jī)制。3.適當(dāng)提高分配比例在為企業(yè)設(shè)計(jì)了免交額制度之后，企業(yè)自我開(kāi)展生存的空間得到保證，剩下的任務(wù)就是如何合理地保護(hù)國(guó)家的利益，即劃分具體比例的定位問(wèn)題。該比例是在企業(yè)的利潤(rùn)超過(guò)免交額之后就超出局部在國(guó)家和企業(yè)之間所作分配的根本標(biāo)

36、準(zhǔn)。在這一環(huán)節(jié)，利益的重心應(yīng)該傾向于國(guó)家。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不能干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不能以行政手段強(qiáng)行推行產(chǎn)業(yè)政策，只能通過(guò)影響企業(yè)的本錢和其他要素供應(yīng)條件，以法律手段促使資金從應(yīng)該壓縮的產(chǎn)業(yè)向需要大力開(kāi)展的產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配比例確實(shí)定必然要受到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的影響，但產(chǎn)業(yè)政策會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展隨時(shí)作出調(diào)整和變動(dòng)，而利潤(rùn)分配比例是用法的形式固定下來(lái)的，基于法的穩(wěn)定性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性，利潤(rùn)分配比例不可能經(jīng)常修改。15因此，在設(shè)計(jì)分配比例時(shí)應(yīng)該有一定的上下浮動(dòng)幅度，即以固定比例加浮動(dòng)比例的方式表達(dá)利潤(rùn)上繳比例，以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策的靈活性：如果是屬于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)和扶持疇的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，上

37、繳比例在固定比例的根底上和浮動(dòng)圍下浮一定比例，如果是屬于限制或制止的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，上浮一定比例。三提高法律法規(guī)級(jí)別，建立健全監(jiān)視機(jī)制“企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法“雖然屬于根本法的層面，但是由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的，并不是社會(huì)各界期待的由全國(guó)人大通過(guò)，而且在宣傳普法方面與同作為財(cái)產(chǎn)保護(hù)法的“物權(quán)法“相比大為遜色，廣闊社會(huì)民眾對(duì)真正涉及全民個(gè)人切身利益的國(guó)有資產(chǎn)法知者甚少，即便是從事法學(xué)工作的各界人士真正對(duì)其了解的也并不多，同樣是財(cái)產(chǎn)保護(hù)法，而最后的境遇卻是冰火兩重天。所以，從立法部門到實(shí)踐部門、從專業(yè)的法律工作者到普通的社會(huì)民眾，應(yīng)該對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)法引起足夠的重視，這也是提高國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的立法水平和立法質(zhì)量的

38、關(guān)鍵所在。此外，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算是一項(xiàng)新興制度，因?yàn)樯婕吧鐣?huì)公眾的利益，因此備受各方廣泛關(guān)注，對(duì)于利潤(rùn)的收繳和支出、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與社會(huì)保障預(yù)算的銜接等問(wèn)題一直是敏感話題，社會(huì)各界要求增加國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的透明度的預(yù)期也很強(qiáng)烈，這種社會(huì)氣氛非常有利于加強(qiáng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算領(lǐng)域的監(jiān)視制度的建立。增加對(duì)政府的監(jiān)視特別是以法律法規(guī)予以規(guī)時(shí)，為改善政府行為的公正性，預(yù)防濫用職權(quán)，對(duì)日常的腐敗現(xiàn)象構(gòu)成威懾提供了一種更有力的工具。16通過(guò)更多地將政府暴露在公眾的監(jiān)視之下，對(duì)那些最容易出現(xiàn)腐敗和濫用職權(quán)的政府流程的問(wèn)責(zé)就會(huì)得到改善，并更好地防止浪費(fèi)公眾的資金。在我國(guó)，出于部門本位的考慮，政府部門對(duì)政務(wù)公開(kāi)都有抵觸情緒，公務(wù)人員由于習(xí)慣性的行事風(fēng)格、以及明哲保身的處事哲學(xué)更不愿意將自己的職務(wù)行為公諸于眾，因此，做到國(guó)資委和財(cái)政部信息全面公開(kāi)的時(shí)機(jī)和條件尚不具備。只有當(dāng)他們信息真正能夠公諸于眾時(shí)，問(wèn)責(zé)制的實(shí)施才有依據(jù)和根底。結(jié) 語(yǔ)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配法律制度的構(gòu)建必須