1、此處有聲勝無聲關(guān)鍵詞：權(quán)利/話語反話語霸權(quán)話語平衡摘要：本文旨在運用權(quán)利/話語理論分析?威尼斯商人?中夏洛克這一人物形象。通過分析以夏洛克為代表的猶太人建立的“反話語對基督徒巴薩尼奧、安東尼奧、鮑西亞等建立的“霸權(quán)話語的對抗以及“霸權(quán)話語對“反話語的顛覆和對自身的顛覆，客觀地勾勒出夏洛克的人物特征，提醒了“反話語與“霸權(quán)話語的對抗與交融。作者指出“反話語與“霸權(quán)話語之間動態(tài)的平衡恰恰建立于兩者的對抗與交融之上。一歷史上，?威尼斯商人?中的夏洛克總是以喜劇人物的形象出如今舞臺上，人們憎恨他的狡詐與冷酷，為他的受窘和被罰拍手稱快。在莎士比亞時代，夏洛克的著裝和其他劇中人物有所不同，以此將自己和基督

2、徒區(qū)分開來。然而，人們對夏洛克這一人物的理解隨著時間的推移而發(fā)生著變化，有關(guān)夏洛克的評論經(jīng)歷了從道德哲學批評和社會歷史批評轉(zhuǎn)向多元化批評的過程，從最初的“喜劇人物說或“否認人物說，到“悲劇人物說，認為夏洛克是一個令人同情的人物，他的報復代表了猶太人的對抗，再到“兩分說，即認為夏洛克身上兼具喜劇人物與悲劇人物的成分。在各方視角的評論下，夏洛克這一人物形象愈顯生動、豐富與深化。本文將夏洛克置于權(quán)利話語理論之下，通過分析以夏洛克為代表的猶太人建立的“反話語unter-disurses對基督徒巴薩尼奧、安東尼奧、鮑西亞等建立的“霸權(quán)話語hegenydisurses的對抗以及“霸權(quán)話語對“反話語的顛覆和

3、對自身的顛覆，客觀地勾勒出夏洛克的人物特征，提醒了“反話語與“霸權(quán)話語的對抗與交融，指出“反話語與“霸權(quán)話語之間動態(tài)的平衡恰恰建立于兩者的對抗與交融之上。二“權(quán)利puvir是當代法國思想家?？碌年P(guān)鍵詞之一，它是當代意識形態(tài)研究與主體研究的重要工具。?？碌臋?quán)利與傳統(tǒng)的權(quán)利不同，他認為“權(quán)利不是一個機制，不是一個構(gòu)造，也不是我們擁有的某種力量；它只是人們?yōu)樘囟ㄉ鐣袕碗s的戰(zhàn)略情勢所使用的名字。也就是說，“權(quán)利應被理解為多重力的關(guān)系，我們不應從一個中心，從某個最根本的始發(fā)處去尋找權(quán)利的源頭權(quán)利存在于各處，存在于一切差異性關(guān)系中汪民安，2002：82。權(quán)利并非僅掌握于所謂的權(quán)利的源頭，即統(tǒng)治階層或霸權(quán)

4、階層的手中，而是浸透于統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層，或霸權(quán)階層與邊緣群體的差異性關(guān)系中。存在于差異性關(guān)系中的權(quán)利通過話語得以施行，同時又使話語擁有權(quán)利?！霸谠捳Z政治中，邊緣群體試圖通過抵抗將個人置于標準性認同約束之下的霸權(quán)話語來解放差異，使其自由發(fā)揮作用。在任何社會中，話語即是權(quán)利，因為那些對話語起決定作用的規(guī)那么強化了有關(guān)何為理性、理智以及真實的判斷標準，因此，站在這些規(guī)那么之外發(fā)言，就要冒被邊緣化和被排斥的危險。所有話語都是由權(quán)利產(chǎn)生的，但它們并不全都對權(quán)利俯首帖耳，他們也可以被當作抵抗的支點和對抗策略的起點fuault,1980b:101。反話語unter-disurses就是通過濃縮群眾對從前

5、的壓迫形式和斗爭方式的記憶，提供了政治抵抗的杠桿，也提供了闡發(fā)被邊緣化群眾之欲求的一種手段stevenbestduglaskellner,2001:74-75。在反話語與霸權(quán)話語的對抗與交融中，兩者逐步建立起一種動態(tài)的平衡。在?威尼斯商人?中，夏洛克的形象通過其建立的“反話語與基督徒巴薩尼奧、安東尼奧、鮑西亞等建立的“霸權(quán)話語的對抗與交融而躍然紙上。三夏洛克這一人物的產(chǎn)生有其歷史原因。眾所周知，盡管猶太人自稱是“上帝的選民，卻一直處于被剝削、被壓迫的地位。猶太人的歷史是漂泊的歷史，猶太人被看作是“異化的代表，他們往往處于社會的邊緣，無法融入主流社會。猶太人因受迫害而不敢購置產(chǎn)業(yè)，他們只得搜集大

6、量現(xiàn)金，以放高利貸為業(yè)。既以放高利貸為業(yè)，猶太人就不得不謀取重利。在?威尼斯商人?中，莎士比亞用公正深化的手法表現(xiàn)出猶太人受壓迫這樣一個社會現(xiàn)象，描寫了被壓迫者一旦得到報仇雪恥的時機，將作何反響。劇中包含了“反話語對“霸權(quán)話語的對抗以及“霸權(quán)話語對“反話語的顛覆和對自身的顛覆。夏洛克的言行中隱含著“反話語，在“反話語與基督徒巴薩尼奧、安東尼奧、鮑西亞等建立的“霸權(quán)話語的對話與交鋒中，夏洛克的形象逐漸凸現(xiàn)出來，我們看到的不僅僅是偽善、狡詐、冷酷、自私的夏洛克，而且是一個值得憐憫又具有些對抗精神的血肉飽滿的人。“反話語對“霸權(quán)話語的對抗始于第一幕第三場，當巴薩尼奧向夏洛克借錢時，夏洛克道出了平日所

7、受的侮辱：安東尼奧先生，好屢次您在交易所里罵我，說我盤剝?nèi)±铱偸侨虤馔搪?，聳聳肩膀，沒有跟您爭辯，因為忍受迫害，本來是我們民族的特色。您罵我異教徒，殺人的狗，把唾沫吐在我的猶太長袍上，只因為我用我自己的錢博取幾個利息。好，看來如今是您要來向我求助了；您跑來見我，您說，“夏洛克，我們要幾個錢；您這樣對我說。您把唾沫吐在我的胡子上，用您的腳踢我，好似我是您門口的一條野狗一樣；如今您卻來問我要錢，我應該怎樣對您說呢？我要不要這樣說，“一條狗會有錢嗎？一條惡狗可以借人三千塊錢嗎？或者我應不應該彎下身子，好似一個奴才似的低聲下氣，恭恭敬敬地說，“好先生，您在上星期三用唾沫吐在我身上；有一天您用腳踢我

8、；還有一天您罵我狗；為了報答您這許多恩典，所以我應該借給您這么些錢嗎？夏洛克的這番話不僅說明了他所受的欺凌與唾棄，同時也提醒出當時的猶太人的生活狀況，讓人不由得心生憐憫。而劇中第三幕第一場夏洛克那段著名的控訴那么堪稱“反話語對“霸權(quán)話語的對抗宣言：“他曾經(jīng)羞辱過我侮蔑我的民族他的理由是什么？只因為我是一個猶太人。難道猶太人沒有眼睛嗎？難道猶太人沒有五官四肢，沒有知覺，沒有感情，沒有血氣嗎？他不是吃著同樣的食物，同樣的武器可以傷害他，同樣的醫(yī)藥可以治療他，冬天同樣會冷，夏天同樣會熱，就像一個基督徒一樣嗎？你們要是用刀劍刺我們，我們不是也會出血的嗎？你們要是來搔我們的癢，我們不是也會笑起來的嗎？你

9、們要是用毒藥謀害我們，我們不是也會死的嗎？在法庭上，夏洛克執(zhí)意要從安東尼奧身上割取一磅肉，“一定要按約執(zhí)行處分；要是殿下不準許我的懇求，那您的憲章就會失去效力，您的城邦也將不成其為自由邦。您要是問我為什么不愿承受三千塊錢，寧愿拿一塊腐爛的臭肉，那我可沒有什么理由可以答復您，我只能說我歡喜這樣，這是不是一個答復？我不能舉什么理由，也不愿舉什么理由，除了因為我對安東尼奧抱著久積的仇恨和深化的反感117。身為猶太人，夏洛克飽受欺侮與唾棄，在社會生活中，他無法獲得與基督徒平等的權(quán)利，只能通過報復的手段贏回些許做人的尊嚴，盡管這種報復顯得過于殘忍，可它畢竟是邊緣群體實現(xiàn)自己欲求的一種手段。弗奈斯本曾說“

10、他夏洛克愛錢，他并不諱言他到市場上大聲呼號，但是他還有一點更珍貴的在。受害的心的補償不可言述的恥辱之公正的報復；雖然他們以十倍的錢還給他，他也回絕。三千兩銀子，十倍的三千兩的銀子，他也不可惜，只要能買他的敵人的一磅肉轉(zhuǎn)引自梁實秋，1995：393。作為基督教社會的邊緣人，夏洛克試圖瓦解基督徒在社會中所處的中心地位，這種意圖也表達了“被邊緣化群眾的一種欲求：建立一種新型的權(quán)利，恰如?？滤x的“各種力量關(guān)系的、多形態(tài)的、流動性的場field，在這個場中，產(chǎn)生了范圍廣遠但卻從未完全穩(wěn)定的統(tǒng)治效應1980:102，這種從未穩(wěn)定的統(tǒng)治效應表現(xiàn)為“反話語與“霸權(quán)話語之間的動態(tài)的平衡。這一動態(tài)的平衡不僅建

11、立在如前所述的“反話語對“霸權(quán)話語的對抗之上，同時還建立于“霸權(quán)話語對“反話語的顛覆和對自身的顛覆之上?！鞍詸?quán)話語對“反話語的顛覆首先表現(xiàn)為安東尼奧引用?圣經(jīng)?中的神圣文本來顛覆夏洛克的形象。當夏洛克為自己放高利貸博取利息發(fā)財致富進展辯護時，他向安東尼奧講述了?創(chuàng)世紀?第30章中雅各發(fā)家的故事，這一故事使得夏洛克覆蓋于圣潔的色彩中，顯得精明而公義。而安東尼奧那么將雅各發(fā)家的典故作了重新解釋，“指出雅各發(fā)家是出于上帝的恩寵而非雅各自己的精明打算，恢復了此典故在神圣文本中的原意，從而揭開夏洛克為自己蒙上的一層遮羞布，也拆穿了夏洛克卑劣的意圖。接下來，安東尼奧又將夏洛克的行為與福音書中魔鬼引經(jīng)據(jù)典試

12、探耶穌的行為?馬太福音?46；?路加福音?49-11進展類比，一針見血地指出奸偽的外表多么動人第一幕第三場梁工,2022:1011?！鞍詸?quán)話語顛覆“反話語的高潮與?威?劇的高潮相吻合，出如今該劇第四幕第一常鮑西亞假扮法官，巧妙地利用合約上的規(guī)定，挽救了安東尼奧。夏洛克因無法做到不多不少正好割下一磅肉，且沒有一滴血而不得不承受處分。同時，鮑西亞利用夏洛克在“反話語中引為根據(jù)的威尼斯的法律顛覆了夏洛克的“反話語，“威尼斯的法律規(guī)定但凡一個異邦人企圖用直接或間接手段，謀害任何公民，查明確有實據(jù)者，他的財產(chǎn)的半數(shù)應當歸被企圖謀害的一方所有，其余的半數(shù)沒收入公庫，犯罪者的生命悉聽公爵處置，別人不得過問。

13、最終法庭宣布沒收夏洛克部分財產(chǎn)，他的一半財產(chǎn)那么給安東尼奧，后者要求他寫下文契，聲明他死后，將全部財產(chǎn)傳給他的女婿和女兒。夏洛克只得容許，并遵照判決，改信基督教。劇情開展至此，似乎基督徒們在社會中確立的中心地位已極為穩(wěn)固，“霸權(quán)話語已處于絕對優(yōu)勢，然而耐人尋味的是，恰恰由于基督徒們?yōu)榱司S護和穩(wěn)固其中心地位而在宗教信仰上同化異己，很大程度上消解了他們的中心地位，顛覆了他們自己建立的“霸權(quán)話語，詆毀了他們所宣揚的基督教的仁愛精神。在巴薩尼奧、安東尼奧、鮑西亞等基督徒身上我們很難發(fā)現(xiàn)基督教所宣揚的仁愛精神以及他們通過“霸權(quán)話語樹立起的崇高完美的形象。巴薩尼奧借錢裝體面這一事實很難不使讀者疑心他的動機

14、，他是否在獵取鮑西亞的芳心和她豐厚的嫁妝？“他一邊對安東尼奧議論向富家的嗣女鮑西亞求婚以歸還債務的方案第一幕第一場，一邊娓娓動聽地向鮑西亞訴說自己的純粹愛情第三幕第二場，竭力否認自己為財富和美貌而來。而就在他引經(jīng)據(jù)典論證美貌的輕浮并對之表示不屑一顧時，也正是在絞盡腦汁謀取一位絕世美人同上場。繼續(xù)考察巴薩尼奧的行為，我們發(fā)現(xiàn)，他向妻子發(fā)誓要是這指環(huán)有一天分開這手指，那么我的生命也一定已經(jīng)終結(jié)同上場，但最終卻空手而歸；先是百般推脫罪責，接著又流利地發(fā)出一連串美麗的誓言第五幕第一場。在法庭上，他深情地對安東尼奧說：我愿意喪失一切，把它們獻給這惡魔做犧牲，來救出你的生命?？墒?，當一手挽救了安東尼奧性命

15、的博士要拿走他的指環(huán)做紀念時，他卻顯得極不情愿梁工,2022:1013。而對于安東尼奧，佛蘭茲荷恩那么作了這樣的評價：“此地有一個問題很合理的發(fā)生了：安東尼奧何以竟能弄到這種窘境呢？全威尼斯認識他，尊敬他，他的好朋友也全都知悉他的可怕的契約，并且也知道那猶太人一絲也不肯讓步。然而呢，他們竟看著一天一天的過去，以致于最后弄到三個月滿期，一切絕望轉(zhuǎn)引自梁實秋，1995：393。這樣的朋友只是名義上的朋友而已，安東尼奧的朋友們的所作所為似乎也引起了我們對他本人人品的疑問，這種疑問在劇中第四幕的法庭上得到證實。夏洛克因無法做到不多不少正好割下一磅肉，且沒有一滴血而不得不承受處分，安東尼奧卻提出夏洛克必

16、須立即改信基督教。這種“仁慈對身為猶太人的夏洛克而言無疑是最大的侮辱。另一個被認為是完美人物的鮑西亞在法庭上連續(xù)三次回絕了夏洛克放棄割肉的懇求，直至他最終失去一切。她對摩洛哥親王的黑色皮膚耿耿于懷，對那些求婚者極盡嘲笑挖苦之能事，這些都暴露出她冷漠與狹隘的一面。四?威尼斯商人?透過“反話語與“霸權(quán)話語的對抗與交融，我們可以發(fā)現(xiàn)，“反話語融入“霸權(quán)話語非但沒有消解“反話語，反而給自身提供了新的統(tǒng)治效應，這種自下而上的?？率降臋?quán)利“在日常生活層面，在每個毛細血管，無休無止地理論著和浸透著。權(quán)利在日常生活的層面運作，在任何一差異關(guān)系中運作，這就使統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的對立關(guān)系和權(quán)利關(guān)系失去了特權(quán)汪民安，2002：89。在“反話語與“霸權(quán)話語之間，一種動態(tài)的平衡逐步建立于兩者的對抗與交融之上，使得社會生活的各個層面可以穩(wěn)步地開展。夏洛克利用“反話語這一手段對抗“霸權(quán)話語，實現(xiàn)解放差異的目的，其言語和行為雖不免有瘋狂惡毒之嫌，其效力似乎還很微弱，卻發(fā)人深思，正可謂此處有聲勝無聲。參考文獻：1fuault,ihel.thehistryfse