1、淺析公司設(shè)立無效制度 2011177109 薛澤鴻 20111771班 【摘要】：公司設(shè)立無效制度是一項對國家的經(jīng)濟發(fā)展具有較大影響的制度，但是目前我國的公司設(shè)立無效制度并不完善，本文筆者試圖從公司設(shè)立無效制度的原因，訴訟時效以及法律后果三個方面入手分析公司設(shè)立無效制度，借此提出自己的幾點淺見。 關(guān)鍵詞：公司設(shè)立無效 原因 訴訟時效 法律后果 淺見 公司設(shè)立無效之原因 公司設(shè)立無效，是指公司經(jīng)登記機關(guān)核準登記頒發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，由于公司設(shè)立在條件或程序上存在實質(zhì)性缺陷，故法律上認為該公司應(yīng)當認定為無效的情形。要對公司設(shè)立無效制度有一個比較少納入的了解首先我們先來了解一下公司設(shè)立無效的具體原

2、因。 公司設(shè)立無效的具體原因在理論界有比較多的爭議，那么筆者認為公司設(shè)立無效的具體原因主要包括以下三種：其一是公司的設(shè)立違反法律的禁止性規(guī)定，其二發(fā)起人或股東無行為能力，或其意思表示有缺陷，其三是公司的設(shè)立沒有相關(guān)的章程或者公司章程缺少公司法規(guī)定的必須記載的事項或者該類記載事項違法的。筆者在這里就不再對其他學(xué)者的理論作出評論，筆者認為，公司設(shè)立無效的原因應(yīng)當嚴格依照法定的原因進行處理，非法定原因和理由不得認定公司設(shè)立無效。公司的設(shè)立違反法律的禁止性規(guī)定是指公司的設(shè)立違背了法律的有關(guān)條文或者禁止性規(guī)定而導(dǎo)致設(shè)立公司無效。例如說，公司設(shè)立沒有達到法定條件。如設(shè)立股份有限公司發(fā)起人沒有達到法定人數(shù)的

3、，公司設(shè)立行為無效?；蛘哒f章程欠缺或者章程違法。如德國股份法第275條第1款規(guī)定：“章程不包含關(guān)于股本數(shù)額或關(guān)于經(jīng)營對象的規(guī)定，或章程關(guān)于經(jīng)營對象的規(guī)定為無效的，任何一名董事會和監(jiān)事會成員，均可以提起宣告公司無效的訴訟?！睔W洲公司法第一號指令的第十一條第一款規(guī)定：欠缺任何設(shè)立文件，或未遵守預(yù)防管制規(guī)則（therulesofpreventivecontrol），或不符合必要之法律手續(xù)之規(guī)定。公司的設(shè)立違反法律的禁止性規(guī)定一般是指設(shè)立公司的發(fā)起人違反主體資格的要求。這主要是指因公司的發(fā)起人或股東本身或其意思表示有缺陷，致使所實施的設(shè)立公司的行為無效。上述情況主要有：（1）公司發(fā)起人或股東中有無行為

4、能力人或限制行為能力人，這些人所實施的設(shè)立公司的行為無效，所以設(shè)立公司的行為當然無效。（2）某一發(fā)起人或股東所實施的設(shè)立公司的行為并非是真實的意思表示，而相對人已知或可知其真意的。這兩點都可在法國商事公司法中找到體現(xiàn)，如第360條規(guī)定：“公司無效或修改公司章程行為的無效，只有根據(jù)本法的明文規(guī)定或規(guī)定合同無效的條款，始可宣布?！钡?65條規(guī)定：“公司成立后，因意思要件的缺陷或一股東的無行為能力，公司無效。公司的設(shè)立沒有相關(guān)的章程或者公司章程缺少公司法規(guī)定的必須記載的事項或者該類記載事項違法的也是設(shè)立公司無效原因中非常常見的一種。針對這一點，各國在立法方面存在不少的差異。韓國公司法認為：“章程的絕

5、對記載事項不齊全時，”公司設(shè)立無效。歐洲公司法第一號指令的第十一條第三款規(guī)定：在公司設(shè)立文件或章程中欠缺關(guān)于公司名稱、個別認繳金額、公司實收資本總額及公司目的等資料（為宣告公司設(shè)立無效之事由）。日本則規(guī)定：股份公司的章程應(yīng)記載下列事項，各發(fā)起人應(yīng)于章程簽名：目的、商號、公司發(fā)行股份總數(shù)、發(fā)行額面股份時的每股金額、公司設(shè)立時發(fā)行股份的總數(shù)、本公司所在地、公司實行公告的方法、發(fā)起人的姓名與住所。有學(xué)者認為這八項就是日本公司章程中的絕對記載事項。 公司設(shè)立無效與訴訟時效問題我們知道，公司設(shè)立無效只能發(fā)生在公司設(shè)立登記后發(fā)生，那么對于提起公司設(shè)立無效之訴是否受到訴訟時效的限制呢？對于這個問題，各國在立

6、法上存在較大的差異。日本商法學(xué)說認為，公司設(shè)立無效，從其成立之日起兩年內(nèi)，以訴訟方式提出。德國和法國則認為時效應(yīng)該是3年。但是，上面所說的時間究竟是屬于訴訟時效時間還是除斥期間呢？本人認為應(yīng)該認定為除斥期間。公司的設(shè)立，不僅在股東之間。公司與股東會產(chǎn)生一系列的法律關(guān)系，而且股東與債權(quán)人之間以及公司與財政能夠管理部門之間同樣會產(chǎn)生一系列的錯綜復(fù)雜的關(guān)系，如果將公司設(shè)立無效之訴的期間認定為訴訟時效，那么將不利于公司資本和運營的穩(wěn)定性，這是因為訴訟時效制度中有訴訟時效中止與訴訟時效中斷以及訴訟事件延長的規(guī)定，這也容易使得公司與外部的關(guān)系長期處于一種非常不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。因此，筆者認為，公司設(shè)立無效之

7、訴的期間當屬于除斥期間。 公司設(shè)立無效的法律后果公司設(shè)立無效的法律后果主要分為三種，即對公司登記的影響，對公司本身及其員工的影響，對原告和第三人的影響，下面筆者做進一步的陳述。首先，公司設(shè)立無效對公司登記的影響。公司登記，是指公司登記機關(guān)對公司法人團體資格確認的一種法律宣告，是一種公示和監(jiān)督法律行為，同時也是國家實施干預(yù)與管理的手段和方式。公司登記分為設(shè)立登記、變更登記、注銷登記，登記不僅是公司取得法人資格的必經(jīng)途徑，更是國家實施干預(yù)與管理的手段和方式。在原告勝訴的情形下，公司設(shè)立將被宣告無效，公司法人資格即失去了其取得依據(jù)，公司對外亦不再具有正常法人所具有的權(quán)利能力和行為能力。于此情形下，為

8、公示公司之真實構(gòu)造情況，確保不知情的外部第三人不致因此受損，多數(shù)國家要求應(yīng)將確定的無效設(shè)立訴訟判決在指定的機關(guān)登記公示，并要求國家登記機關(guān)注銷登記。如德國規(guī)定，對于公司宣告無效的訴訟，董事會應(yīng)將訴狀的謄本和確定的判決提交商業(yè)登記機關(guān)。公司因確定判決而無效的，此種“無效”應(yīng)進行登記。日本也規(guī)定，設(shè)立無效的判決確定時，應(yīng)于本公司及分公司所在地進行登記。而在原告敗訴的情形下，公司法人資格的存在依據(jù)并未發(fā)生變化，公司正常具有的權(quán)利能力和行為能力，判決結(jié)果便無須登記公示。其次是公司設(shè)立無效公司本身及其員工的影響。在原告勝訴的情形下，多數(shù)國家規(guī)定，公司設(shè)立無效判決確定時，公司即視同解散，依規(guī)定進入公司清算

9、程序，清算完結(jié)，公司人格即告消滅。但在清算結(jié)束之前，為清算的需要，公司法人資格繼續(xù)保留。此種情況下，判決并不免除公司股東原有的出資義務(wù)，股東仍應(yīng)履行其承諾的出資義務(wù)。在原告敗訴的情形下，公司法人依然具有正常的權(quán)利能力和行為能力，公司內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然具有約束力，公司和債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不改變。最后是公司設(shè)立無效原告和第三人的影響，對于原告而言，無論公司設(shè)立無效訴訟能否勝訴，原告都受其拘束。特別在原告敗訴時有的國家還規(guī)定，在公司設(shè)立無效訴訟中，特定的敗訴原告應(yīng)對公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如日本規(guī)定，原告敗訴時，若有惡意或重大過失，應(yīng)對公司負連帶損害賠償責(zé)任。韓國亦規(guī)定，提起公司設(shè)立無效之訴

10、敗訴時，若有若有惡意或者重大過失，則應(yīng)對公司負連帶損害賠償責(zé)任。公司設(shè)立無效訴訟的判決對第三人效力最為重要，而所謂公司設(shè)立無效的判決對第三人的效力或影響主要表現(xiàn)在兩方面：即判決的對世性和溯及力問題。綜觀我國的成立無效制度，總的來說存在適用范圍還比較窄，對于公司成立無效的民事法律后果規(guī)定還太過原則，操作性不強的弊病。筆者從這兩個方面談一下自己的建議：首先，應(yīng)規(guī)定公司設(shè)立無效之訴的起訴權(quán)利人。筆者認為，對公司設(shè)立無效之訴的起訴權(quán)利人也應(yīng)該加以嚴格限制，確定標準應(yīng)該是與公司的存廢有直接而且重大的利害關(guān)系。防止對公司進行惡意訴訟的現(xiàn)象。具體可規(guī)定只有股東、董事或者監(jiān)事方可提起訴訟。其次，規(guī)定公司設(shè)立無

11、效之訴的訴訟時效。筆者認為，公司設(shè)立無效制度的價值在于迅速消除公司設(shè)立的瑕疵，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。因此，對公司設(shè)立無效之訴的訴訟時效不宜規(guī)定過長，應(yīng)適用民法通則的一般時效兩年，從公司登記注冊之日計算。第三，規(guī)定公司設(shè)立無效之訴判決的效力。筆者認為德國的相關(guān)規(guī)定值得我國借鑒，但應(yīng)該適當變通。具體是：應(yīng)當在公司宣告無效后依據(jù)章程的規(guī)定對公司進行清算，清算完畢后，撤銷公司登記。但在確定公司設(shè)立無效之前，以公司名義所進行的各種法律行為仍然是有效的，不能隨公司被宣告設(shè)立無效而撤銷。無論公司或者公司的股東，均不得利用公司的無效宣告對抗與公司利益相關(guān)的第三人。同時，必須規(guī)定公司設(shè)立無效之訴的前置補正程序。鑒于公司對現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，筆者認為，應(yīng)盡量避免判決宣告公司的設(shè)立無效，維護交易的穩(wěn)定。德國和法國規(guī)定的前置補正程序值得我國