1、第 PAGE4 頁 共 NUMPAGES4 頁工傷爭議案件勞動者在工作中受傷，用人單位未依法繳納工傷保險，應當向勞動者承擔工傷保險待遇賠償責任。下面第一WTT給大家分享一些關于工傷的爭議案件，提供給大家參閱。工傷爭議案件范文一陶某于202_年2月20日入職某工貿(mào)公司，任廚房工，雙方簽訂了202_年2月20日至202_年1月15日的勞動合同。該工貿(mào)公司未為陶某繳納工傷保險費。202_年8月17日上午10:00左右，陶某在廚房端菜時摔傷，工貿(mào)公司支付了住院費和醫(yī)療費，陶某出院后沒有去公司上班。經(jīng)大興區(qū)人力資和社會保障局認定，陶某的傷情被認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定，陶某的工傷達到職工工傷與

2、職業(yè)病致殘等級標準七級。202_年6月9日，陶某以工貿(mào)公司未依法為其繳納社會保險為由提出與工貿(mào)公司解除勞動合同，并要求工貿(mào)公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療和傷殘就業(yè)補助金、202_年8月18日至202_年8月17日停工留薪期工資30 000元、202_年8月18日至202_年6月3日生活費33 000元、勞動能力鑒定費200元、202_年2月至202_年1月未簽勞動合同雙倍工資的另一倍27 500元。法院經(jīng)審理后認為，某工貿(mào)公司未為陶某繳納工傷保險費，陶某發(fā)生工傷，故某工貿(mào)公司應承擔陶某的工傷保險待遇賠償責任。陶某的傷情已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準七級，陶某為此支付了鑒定費200

3、元。陶某于202_年8月27日以工貿(mào)公司未依法繳納社會保險為由提出與工貿(mào)公司解除勞動關系，工貿(mào)公司應向陶某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。工貿(mào)公司應當支付陶某202_年8月18日至202_年2月17日停工留薪期工資。202_年2月18日至202_年6月3日，雙方勞動關系存續(xù)期間，工貿(mào)公司未給陶某安排工作，應當支付陶某上述期間的基本生活費。最終，法院判決工貿(mào)公司支付陶某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、基本生活費、勞動能力鑒定費、解除勞動關系經(jīng)濟補償金等各項賠償共計20余萬元。

4、工傷爭議案件范文二劉某從事裝卸工作。202_年9月7日中午，劉某下班回家吃午飯，后在乘坐蘭某的摩托車返回單位途中被高某駕駛的肇事車輛撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。公安機關對該事故進行調(diào)查后認定：蘭某血液中酒精含量為188.9mg/100ml，屬醉酒，承擔事故的主要責任，高某血液中未檢出酒精，但承擔事故的次要責任，劉某血液中酒精含量為220.8mg/100ml，在事故中無責任。事后，劉某之妻曹某向某區(qū)人力資和社會保障局提出工傷認定申請，要求確認劉某死亡屬于工傷。該區(qū)人社局認為，劉某事發(fā)時系醉酒狀態(tài)，其死亡不符合工傷認定條件，決定不予認定或視同工傷。后曹某申請行政復議，復議機關北京市某區(qū)政府作出維持原認定

5、的決定。曹某遂至法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為，死者劉某在事故中不承擔責任，雖然當時其處于醉酒狀態(tài)，但涉案交通事故的發(fā)生與劉某醉酒行為之間缺乏因果關系，某區(qū)人社局適用法律錯誤，應予糾正。工傷爭議案件范文三202_年2月6日，蔡先生入職某勞務派遣公司，當天就被派遣到某家具公司工作，任操作工。202_年8月21日，蔡先生在工作中受傷，經(jīng)大興區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定，其已達到職工工傷與職業(yè)病傷殘等級標準八級。202_年10月12日，該勞務派遣公司作出股東決定，成立清算組，清算組組長及成員均為其公司法定代表人陳某，202_年3月8日，該公司辦理了注銷手續(xù)。蔡先生訴至本院，要求陳某支付其一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、傷殘津貼等工傷待遇，并要求家具公司對上述訴訟請求承擔連帶賠償責任。法院經(jīng)審理后認為，蔡先生在工作中受傷，并經(jīng)相關部門認定為工傷，其依法應當按照工傷保險條例的規(guī)定，享受工傷保險待遇。陳某是勞務派遣公司的唯一股東，作為其公司的清算組組長及成員，因公司注銷前并未支付蔡先生相關款項，故其應對相關款項承擔賠償責任。用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位