1、高職學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)滿意度調(diào)查摘要：文章以平?jīng)雎殬I(yè)技術(shù)學(xué)院高職2017級(jí)學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷的形式對(duì)其頂崗實(shí)習(xí)滿意 度進(jìn)行調(diào)查，首先闡述了問(wèn)卷調(diào)查的方法，然后分析了問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，最后基于此闡述了高職學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)學(xué) 生頂崗實(shí)習(xí)滿意度調(diào)查的結(jié)論和建議。關(guān)鍵詞：高職學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)；頂崗實(shí)習(xí)；問(wèn)卷調(diào)查頂崗實(shí)習(xí)是現(xiàn)代職業(yè)教育體系人才培養(yǎng)的一個(gè)重要 環(huán)節(jié)，對(duì)深化職業(yè)認(rèn)知、檢驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量和效果、促進(jìn)工學(xué)結(jié) 合意義重大，同時(shí)，其對(duì)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同:1;、職業(yè)規(guī)劃：2；、職業(yè) 滿意度同、價(jià)值觀田、人際關(guān)系同等都有很大的影響。學(xué)前教 育作為職業(yè)教育的有機(jī)組成部分，越來(lái)越受到重視，其頂 崗實(shí)習(xí)也成

2、為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)回。本文以平?jīng)雎殬I(yè)技術(shù)學(xué) 院2017級(jí)高職學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào) 查的形式，分析研究學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的滿意度，并提出了一 些建議。一、問(wèn)卷調(diào)查的方法（一）調(diào)查問(wèn)卷編制調(diào)查問(wèn)卷分為基本信息和調(diào)查信息兩部分，基本信息包 括性別、民族、生源、實(shí)習(xí)區(qū)域、實(shí)習(xí)地點(diǎn)、單位性質(zhì)、崗位類(lèi) 別、畢業(yè)去向共8項(xiàng)。調(diào)查信息有受重視度、單位性質(zhì)、崗位 類(lèi)別、工作時(shí)長(zhǎng)、工作待遇、實(shí)習(xí)指導(dǎo)、能力提升和自信心共 8個(gè)要素，所有答案均采用Likert五級(jí)計(jì)分法，得分15分 （分別對(duì)應(yīng)非常不滿意、比較不滿意、基本滿意、比較滿意、 非常滿意），均為單選題。（二）調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放與回收以班級(jí)為單位發(fā)放調(diào)查

3、問(wèn)卷，共發(fā)放290份調(diào)查問(wèn)卷, 回收271份，回收率93.45%,其中有效問(wèn)卷259份，合格率 95.57%。然后將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了信度、效 度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)按Nunnaly的內(nèi)部一致性系數(shù)法進(jìn)行，計(jì) 算求得各維度系數(shù)為0.912，!值大于0.9,顯示本問(wèn)卷具有 較高的可信度；效度檢驗(yàn)按KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)法進(jìn) 行，計(jì)算求得KMO值為0.88, Bartlett球形檢驗(yàn)度卡方統(tǒng)計(jì) 量為814.277,因子差異達(dá)到顯著水平（！0.01）,確認(rèn)問(wèn)卷 在可接受范圍之內(nèi)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。二、問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果（一）不同要素總體滿意度統(tǒng)計(jì)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行整體滿意度分析，具體如

4、表2所示，總 體而言,75.89%的學(xué)生對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的滿意度在基本滿意及 以上，比較不滿意的占15.48%,非常不滿意的8.63%，從得 分均值可以看出，工作時(shí)長(zhǎng)、工作待遇和實(shí)習(xí)指導(dǎo)得分平均 值小于3,表明此三項(xiàng)學(xué)生總體不太滿意，其他幾項(xiàng)得分均 大于3,其中自信心和能力提升兩項(xiàng)均值排在前二，說(shuō)明經(jīng) 過(guò)頂崗實(shí)習(xí)，學(xué)生對(duì)自身能力比較自信，頂崗實(shí)習(xí)在能力提 升方面比較理想。表1調(diào)查樣本總體分布情況維度選項(xiàng)人數(shù)比例（%）男31.16性別女25698.84民族漢22687.26少數(shù)民族3312.74城鎮(zhèn)5019.31生源農(nóng)村20980.69省內(nèi)8131.27實(shí)習(xí)區(qū)域省外17868.73縣城/市區(qū)20478

5、.76實(shí)習(xí)地點(diǎn)5521.24鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村公立幼兒園4216.22單位性質(zhì)21783.78私立幼兒園幼兒教師13953.67崗位類(lèi)別保育員8231.66其他3814.67本科學(xué)習(xí)3714.29畢業(yè)去向繼續(xù)從教18471.04換個(gè)工作3814.67表2總體滿意度統(tǒng)計(jì)單位:要素非常要素不滿意比較基本比較非常均值土不滿意滿意滿意滿意標(biāo)準(zhǔn)差受重視度 5.7910.4239.3836.687.723.30土0.96單位性質(zhì) 9.2712.7445.1724.718.113.10土1.03崗位類(lèi)別 8.4912.3646.7225.876.563.10土0.99工作時(shí)長(zhǎng)10.8116.6043.6322.39

6、6.562.97土1.04工作待遇23.9441.7030.123.860.392.15土0.84實(shí)習(xí)指導(dǎo) 15.8316.9941.7016.998.492.85土1.14能力提升 1.9311.5841.7036.298.493.38土0.87自信心1.546.1851.3526.6414.293.46土0.87均值8.6315.4842.7525.347.793.08土1.03（二）各維度總體滿意度差異性分析從民族、生源、實(shí)習(xí)區(qū)域等7個(gè)維度對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生滿 意度進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示，其中不同民族滿意度均值 非常接近,二者沒(méi)有顯著差異；農(nóng)村生源的滿意度均值高于 城鎮(zhèn)生源，二者差異同樣不

7、顯著;在實(shí)習(xí)區(qū)域方面，省內(nèi)的滿 意度均值高于省外，二者差異非常顯著（!！0.0D ；實(shí)習(xí)單位在 縣城/市區(qū)的滿意度均值高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村的，二者差異非常顯 著（!0.01）;實(shí)習(xí)單位為公立幼兒園的滿意度均值高與私立 幼兒園，二者差異非常顯著（!0.01）;幼兒教師崗位的滿意 度均值最大，保育員最小，其他崗位居中，三者差異非常顯著 （!0.01）；畢業(yè)后選擇繼續(xù)從教的滿意度均值高于本科學(xué)習(xí)， 換個(gè)工作的滿意度均值最低，三者差異非常顯著（！0.01）表3各維度總體滿意度統(tǒng)計(jì)維度選項(xiàng)均值土標(biāo)準(zhǔn)差P民族漢族少數(shù)民族3.081.033.060.990.07生源城鎮(zhèn)農(nóng)村3.021.033.101.030.58

8、實(shí)習(xí)區(qū)域省內(nèi)省外3.260.933.001.060.00&實(shí)習(xí)地點(diǎn)縣城/市區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村3.121.032.921.020.00&單位性質(zhì)公立幼兒園私立幼兒園3.291.043.041.020.00&幼兒教師3.270.99崗位類(lèi)別保育員2.771.030.00&其他3.051.02本科學(xué)習(xí)3.141.01畢業(yè)去向繼續(xù)從教3.220.970.00&換個(gè)工作2.371.04注：* 表示 PW0.05,* 表示 PW0.01。（三）各維度不同要素滿意度差異性分析不同民族滿意度差異性分析。如表4所示，漢族學(xué)生 在受重視度、單位性質(zhì)、崗位類(lèi)別等7個(gè)方面得分等于或高 于少數(shù)民族學(xué)生，二者之間沒(méi)有顯著差異；

9、而在實(shí)習(xí)指導(dǎo)方 面滿意度得分低于少數(shù)民族，同樣二者之間沒(méi)有顯著差異， 說(shuō)明不同民族的學(xué)生對(duì)頂崗實(shí)習(xí)滿意度沒(méi)有明顯差異。另 外，在所有要素中工作待遇滿意度均值最低，均小于3,說(shuō)明 不同民族的學(xué)生均對(duì)工作待遇不滿意。表4不同民族學(xué)生滿意度差異性分析要素漢族少數(shù)民族P受重視度3.300.973.300.880.56單位性質(zhì)3.101.043.061.000.54崗位類(lèi)別3.111.003.030.950.70工作時(shí)長(zhǎng)3.011.062.700.880.35工作待遇2.160.852.060.790.74實(shí)習(xí)指導(dǎo)2.851.152.881.080.86能力提升3.380.873.330.890.45自

10、信心3.460.853.450.970.12注:* 表示 PW0.05, * 表示 PW0.01 不同生源滿意度差異性分析。從表5可以看出，農(nóng)村 生源學(xué)生在受重視度、單位性質(zhì)、崗位類(lèi)別等5個(gè)方面滿意 度均值高于城鎮(zhèn)生源學(xué)生，但二者差異性不顯著;在工作待 遇、能力提升和自信心3個(gè)方面，城鎮(zhèn)生源學(xué)生滿意度均值 大于農(nóng)村生源，二者差異性同樣不顯著說(shuō)明不同生源的學(xué) 生對(duì)頂崗實(shí)習(xí)滿意度沒(méi)有顯著差異。另外，在所有要素中工 作待遇滿意度均值最低，均小于3,說(shuō)明不同生源的學(xué)生均 對(duì)工作待遇不滿意。表5不同生源地學(xué)生滿意度差異性分析要素城鎮(zhèn)農(nóng)村P受重視度3.120.963.340.960.15單位性質(zhì)2.941

11、.043.131.030.65崗位類(lèi)別2.880.983.150.990.27工作時(shí)長(zhǎng)2.960.972.981.060.24工作待遇2.320.912.110.820.21實(shí)習(xí)指導(dǎo)2.681.112.891.140.69能力提升3.560.883.330.860.23自信心3.500.933.450.850.93注，表示 PW0.05,* 表示 PW0.01。不同實(shí)習(xí)區(qū)域滿意度差異性分析。如表6所示，在省 內(nèi)實(shí)習(xí)學(xué)生的8個(gè)要素滿意度均值大于省外實(shí)習(xí)生，且二 者在受重視度方面差異非常顯著（！0.01），且二者在單位 性質(zhì)、崗位類(lèi)別、實(shí)習(xí)指導(dǎo)和自信心4個(gè)方面存在顯著差異 （!0.05）,其他幾項(xiàng)

12、差異均不顯著。說(shuō)明實(shí)習(xí)區(qū)域的選擇對(duì) 頂崗實(shí)習(xí)滿意度影響比較明顯。而在所有要素中工作待遇 滿意度均值最低，均小于3,說(shuō)明不同實(shí)習(xí)區(qū)域的學(xué)生均對(duì) 工作待遇不滿意。表6不同實(shí)習(xí)區(qū)域?qū)W生滿意度差異性分析要素省內(nèi)省外P受重視度3.510.763.211.030.01&單位性質(zhì)3.270.873.021.090.04&崗位類(lèi)別3.330.792.991.050.02&工作時(shí)長(zhǎng)3.120.932.901.090.31工作待遇2.210.832.120.850.70實(shí)習(xí)指導(dǎo)3.091.002.751.180.05&能力提升3.480.883.330.860.70自信心3.630.733.380.910.02&

13、注：* 表示 PW0.05,* 表示 PW0.01。不同實(shí)習(xí)地點(diǎn)滿意度差異性分析。如表7所示，在縣 城/市區(qū)實(shí)習(xí)的學(xué)生滿意度均值都大于在鄉(xiāng)鎮(zhèn)/農(nóng)村的實(shí)習(xí) 生，在自信心方面二者存在顯著差異（！0.01），其他幾項(xiàng)差 異均不顯著。說(shuō)明實(shí)習(xí)地點(diǎn)的選擇對(duì)頂崗實(shí)習(xí)滿意度影響 明顯。在所有要素中工作待遇滿意度均值最低，均小于3,說(shuō) 明不同實(shí)習(xí)地點(diǎn)的學(xué)生均對(duì)工作待遇不滿意。表7不同實(shí)習(xí)地點(diǎn)學(xué)生滿意度差異性分析要素縣城/市區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村P受重視度3.360.973.090.890.19單位性質(zhì)3.131.022.981.060.33崗位類(lèi)別3.170.982.841.000.09工作時(shí)長(zhǎng)3.031.022.76

14、1.100.06工作待遇2.170.842.070.860.86實(shí)習(xí)指導(dǎo)2.901.132.691.150.34能力提升3.400.913.290.710.23自信心3.520.833.220.980.01&注:* 表示 PW0.05,* 表示 PW0.01。不同單位性質(zhì)滿意度差異性分析。如表8所示，公立 幼兒園實(shí)習(xí)的學(xué)生在受重視度、單位性質(zhì)、崗位類(lèi)別等6個(gè) 方面滿意度均值高于私立幼兒園實(shí)習(xí)生，在工作待遇和能 力提升方面私立幼兒園實(shí)習(xí)生有微弱優(yōu)勢(shì)，且二者在單位 性質(zhì)和工作時(shí)長(zhǎng)兩方面的滿意度存在非常顯著的差異 0.01），說(shuō)明單位性質(zhì)對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)滿意度有顯著的影響。 而在所有要素中工作待遇滿意

15、度均值最低，均小于3,說(shuō)明 不同單位性質(zhì)的學(xué)生均對(duì)工作待遇不滿意。表8不同實(shí)習(xí)單位的學(xué)生滿意度差異性分析要素公立幼兒園私立幼兒園P受重視度3.400.993.280.960.52單位性質(zhì)3.450.893.031.040.01*崗位類(lèi)別3.261.133.060.960.12工作時(shí)長(zhǎng)3.451.092.881.010.01*工作待遇2.120.972.160.820.06實(shí)習(xí)指導(dǎo)3.021.142.821.140.64能力提升3.360.913.380.860.42自信心3.740.893.410.860.13注，表示 PW0.05, * 表示 PW0.01。不同崗位類(lèi)別滿意度差異性分析。如表

16、9所示，在三 種崗位中，幼兒教師的滿意度普遍高于其他兩個(gè)崗位，保育 員的滿意度最小，這可能與保育員工作內(nèi)容有關(guān)。顯著性分 析表明，除了工作待遇和自信心兩項(xiàng),不同工作崗位的實(shí)習(xí) 生在剩余6個(gè)要素滿意度方面存在非常顯著（！0.01）或顯 著（！0.05）差異。說(shuō)明崗位類(lèi)別對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)滿意度影 響非常明顯。在所有要素中工作待遇滿意度均值最低，均小 于3,說(shuō)明不同崗位類(lèi)別的學(xué)生均對(duì)工作待遇不滿意。表9不同崗位的學(xué)生滿意度差異性分析要素幼兒教師保育員其他P受重視度3.550.842.851.023.340.910.00*單位性質(zhì)3.330.942.731.053.031.100.00*崗位類(lèi)別3.37

17、0.902.630.983.080.970.00*工作時(shí)長(zhǎng)3.161.062.680.932.921.100.00*工作待遇2.290.861.940.742.240.900.24實(shí)習(xí)指導(dǎo)3.161.102.331.043.081.100.00*能力提升3.500.853.200.763.321.070.04*自信心3.600.813.130.953.470.810.08注：（ 表示 PW0.05, * 表示 PW0.01。不同畢業(yè)去向滿意度差異性分析。如表10所示,8個(gè) 要素中選擇繼續(xù)從教的學(xué)生滿意度均值大于選擇本科學(xué)習(xí) 學(xué)生，二者均值都超過(guò)平均值3,介于基本滿意與比較滿意 之間；而選擇換個(gè)

18、工作的學(xué)生滿意度最低，均值23,介于 比較不滿意和基本滿意之間。對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的滿意度均值在 一定程度上反映了學(xué)生對(duì)學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的認(rèn)可，學(xué)生滿意度 和認(rèn)可度越高，則選擇繼續(xù)從教或本科學(xué)習(xí)的可能性越大。 顯著性分析表明，不同畢業(yè)去向的實(shí)習(xí)生其滿意度差異非 常顯著（！0.01）或顯著（！0.05），說(shuō)明頂崗實(shí)習(xí)滿意度對(duì) 畢業(yè)去向影響很明顯。而在所有要素中工作待遇滿意度均 值最低，均小于3,說(shuō)明不同畢業(yè)去向的學(xué)生均對(duì)工作待遇 不滿意。表10不同畢業(yè)去向?qū)W生滿意度差異性分析要素本科學(xué)習(xí)繼續(xù)從教換個(gè)工作P受重視度3.410.933.420.892.611.050.00*單位性質(zhì)3.111.023.280.9

19、32.181.060.00*崗位類(lèi)別3.191.003.260.892.210.990.00*工作時(shí)長(zhǎng)3.141.253.090.942.261.060.00*工作待遇2.050.882.220.821.890.890.04*實(shí)習(xí)指導(dǎo)3.001.003.031.091.841.000.00*能力提升3.620.793.450.852.820.830.00*自信心3.410.693.570.813.001.120.00*注：（ 表示 PW 0.05, 表示 PW 0.01。三、結(jié)論通過(guò)分析調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，得出以下結(jié)論。第一，總體而言，超過(guò)75%的學(xué)生對(duì)頂崗實(shí)習(xí)滿意，經(jīng) 過(guò)頂崗實(shí)習(xí)，學(xué)生對(duì)自身能力比

20、較自信，在能力提升方面比 較理想。第二,學(xué)生滿意度在多個(gè)維度上存在顯著差異。實(shí)習(xí)地 點(diǎn)在省內(nèi)的滿意度高于省外的；縣城/市區(qū)的滿意度高于鄉(xiāng) 鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村;公立幼兒園的滿意度高于私立幼兒園；幼兒教師崗 位的滿意度高于其他崗位;畢業(yè)后選擇繼續(xù)從教的學(xué)生滿意 度高于其他;且各因素之間差異非常顯著（!！0.01）。而不同 民族和不同生源地對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)滿意度影響不明顯。所有學(xué) 生對(duì)工作待遇、實(shí)習(xí)指導(dǎo)和工作時(shí)長(zhǎng)均表現(xiàn)為比較不滿意。第三，通過(guò)統(tǒng)計(jì)各要素顯著性次數(shù)之和（非常顯著+顯 著），將8個(gè)要素大致歸成三類(lèi)，單位性質(zhì)顯著性次數(shù)合計(jì)4 次，為第一類(lèi)，說(shuō)明學(xué)生在單位性質(zhì)要素上其滿意度差異性 最大;受重視度、崗位類(lèi)別、

21、工作時(shí)長(zhǎng)、實(shí)習(xí)指導(dǎo)、能力提升 和自信心顯著性次數(shù)合計(jì)均為3次或2次（自信心）,歸為 第二類(lèi)，說(shuō)明實(shí)習(xí)學(xué)生在這6個(gè)要素上其滿意度差異性次 之;工作待遇顯著性次數(shù)合計(jì)1次，為第三類(lèi)，說(shuō)明頂崗實(shí) 習(xí)學(xué)生工作待遇滿意度差異性最小，結(jié)合前文工作待遇在各 個(gè)維度的滿意度得分，說(shuō)明所有學(xué)生均認(rèn)為工作待遇低于預(yù) 期,看法高度一致，故不顯著。四、建議基于上述分析與結(jié)論，筆者提出以下建議。第一，政府要加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村幼兒園建設(shè)步伐，縮小城鄉(xiāng) 差距,擴(kuò)大公立幼兒園數(shù)量和規(guī)模，加大普惠性民辦幼兒園 扶持力度。調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果分析顯示,頂崗實(shí)習(xí)地點(diǎn)（縣城/市 區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村）和幼兒園性質(zhì)（公立和私立）不同，學(xué)生的滿 意度差異性非常顯著，其深層次的原因是由于區(qū)域?qū)W前教 育資源發(fā)展不平衡導(dǎo)致，一般來(lái)說(shuō)，縣城/市區(qū)的幼兒園、公 立幼兒園條件比鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村、私立的好，學(xué)生均希望去前者 實(shí)習(xí)，但現(xiàn)實(shí)是條件好的幼兒園在數(shù)量上無(wú)法滿足實(shí)習(xí)需 求，公立幼兒園僅能接納16.2%的實(shí)習(xí)生，而61.8%的學(xué)生 只能在私立幼兒園頂崗實(shí)習(xí)。通過(guò)訪談，在私立幼兒園頂崗 實(shí)習(xí)的學(xué)生還面臨著待遇低、工作繁重，甚至幼兒園隨時(shí)倒 閉的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議政府要加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村幼兒園建設(shè)步 伐，縮小城鄉(xiāng)差距