1、-. z論勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任(下)玲 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院 教授三、勞務(wù)派遣中雇主責(zé)任規(guī)則確實(shí)立(一)用工單位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任雇主責(zé)任作為一種特殊侵權(quán)責(zé)任,已為現(xiàn)代國(guó)家立法所普遍確立,但在歸責(zé)原則問(wèn)題上,卻有不同的立法例,大體可歸納為三種根本類型:第一,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,采此種立法例的主要是大陸法系國(guó)家,如德國(guó)、日本、瑞士等(?德國(guó)民法典?第831條、?日本民法典?第715條、?瑞士債務(wù)法?第55條);第二,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,采此種立法例的主要是英美法系國(guó)家及法國(guó)、意大利、丹麥、挪威等(法國(guó)民法典第1384條第4款、意大利民法典第2049條等);第三,過(guò)錯(cuò)責(zé)任與衡平責(zé)任相結(jié)合,我國(guó)民法采此立法例(民法典第

2、188條)。在上述三種立法例中,英美法國(guó)家采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則已有數(shù)百年歷史。而鑒于雇主責(zé)任采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有許多弊端,因此,大陸法系國(guó)家在司法實(shí)踐都作了修正。德國(guó)民法典采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在施行以前就遭到多方面的批評(píng),之后,立法者和司法機(jī)關(guān)為保護(hù)受害人利益并進(jìn)而平衡社會(huì)利益,在一些單行法規(guī)和判例中確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)的雇主責(zé)任。因此,在許多領(lǐng)域,德國(guó)民法規(guī)定的雇主過(guò)錯(cuò)責(zé)任已經(jīng)被司法判例所取代或修正。在日本,由于政治經(jīng)濟(jì)情況的不斷變化,日本法院對(duì)雇主的免責(zé)幾乎不予認(rèn)可,實(shí)際上采取了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 1在,許多學(xué)者也都主應(yīng)將雇主過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則改為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 2在將來(lái)的歐洲債權(quán)法典中,歐洲國(guó)家已就雇主責(zé)任應(yīng)為嚴(yán)格

3、責(zé)任的問(wèn)題取得一致意見(jiàn)。 3我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則多持批評(píng)態(tài)度,主采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 4鑒于國(guó)外立法例、司法實(shí)踐以及、大陸學(xué)者對(duì)雇主責(zé)任的充分論證,筆者對(duì)此問(wèn)題不再展開(kāi)分析,贊同學(xué)者的觀點(diǎn),我國(guó)應(yīng)順應(yīng)雇主責(zé)任的世界潮流,在立法上采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本文要論證的重點(diǎn)是:在派遣單位和用工單位之間應(yīng)由誰(shuí)承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)的雇主責(zé)任。筆者建議:由用工單位對(duì)于派遣職員在職務(wù)活動(dòng)中的侵權(quán)行為承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,理由如下:1雇主責(zé)任的法理根底決定應(yīng)由用工單位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任雇主責(zé)任本質(zhì)上是一種替代責(zé)任,其法律后果是“致害人與責(zé)任人脫離。雇主責(zé)任的法理根底主要有以下學(xué)說(shuō):報(bào)償與風(fēng)險(xiǎn)一致說(shuō)、手臂延長(zhǎng)說(shuō)、控制力說(shuō)等等。 5依

4、據(jù)報(bào)償與風(fēng)險(xiǎn)一致說(shuō),雇主利用雇員來(lái)擴(kuò)展其業(yè)務(wù)圍并因此而受益。雇員在受雇期間所實(shí)施的行為直接為雇主創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)利益以及其他物質(zhì)利益,所以應(yīng)就雇員從事雇傭勞動(dòng)過(guò)程中致人的損害承當(dāng)責(zé)任。在勞務(wù)派遣情形下,對(duì)派遣職員的使用正是用工單位的主要目的,即用工單位利用派遣職員擴(kuò)大了自己的活動(dòng)圍并因此而受益,結(jié)論自然應(yīng)是由用工單位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。用工單位享受派遣職員的工作所帶來(lái)的利益,承當(dāng)由此而生的風(fēng)險(xiǎn),符合社會(huì)正義。依據(jù)手臂延長(zhǎng)說(shuō),雇主本應(yīng)自己親自處理自己的事務(wù),既然他不這樣做,而是雇傭雇員幫助自己處理事務(wù),則雇員就替代了雇主,像是雇主之另一自我,是他的手臂的延長(zhǎng)。在勞務(wù)派遣情形下,派遣職員正是用工單位的手臂,

5、所以,派遣職員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中侵權(quán),理應(yīng)在法律上視為用工單位自身侵權(quán)而應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。依據(jù)控制力說(shuō),事情的發(fā)生出于誰(shuí)的指揮,誰(shuí)就應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。 6并且由具有控制力一方承當(dāng)責(zé)任,可以促使其對(duì)被控制一方進(jìn)展教育、培訓(xùn)、監(jiān)視,以防止侵害的發(fā)生。在勞務(wù)派遣情形下,派遣職員正是處在用工單位的控制之下,因此,應(yīng)由用工單位承當(dāng)雇主的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2用工單位的地位決定其應(yīng)該承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系中,雇用是手段,使用才是目的,只不過(guò)手段和目的合二為一,其中雇主對(duì)雇員的使用即表現(xiàn)為雇主與雇員間的指揮命令關(guān)系。勞務(wù)派遣中,雖然派遣職員是與派遣單位簽訂勞動(dòng)合同,用工單位對(duì)派遣職員的使用仍然是目的,只是其手段已與傳統(tǒng)

6、雇用勞動(dòng)關(guān)系不同,變成了與派遣單位訂立勞動(dòng)派遣協(xié)議。在實(shí)踐中,派遣單位將派遣職員派至用工單位后,勞動(dòng)過(guò)程是在用工單位的管理安排下進(jìn)展,派遣職員要根據(jù)用工單位的指揮監(jiān)視從事生產(chǎn)工作,并要遵守用工單位的工作規(guī)則、規(guī)章制度。因此,現(xiàn)代用工形式多樣化的實(shí)質(zhì)只不過(guò)是用人手段的多樣化,而用人目的并沒(méi)有變,即在用工形式不斷變化的表象下,作為“使用的目的仍然保持穩(wěn)定,這就是各種用工形式的一樣點(diǎn)之所在,而使用目的的直接表現(xiàn)即用工單位對(duì)雇員工作的實(shí)際指揮控制?！皩?shí)際指揮控制是各種用工形式中的穩(wěn)定因素和共同的核心容。侵權(quán)法理論認(rèn)為,雇主之所以就其雇員的行為負(fù)責(zé),是因?yàn)槎咧g存在選任與監(jiān)視的關(guān)系,雇主責(zé)任的適用不應(yīng)

7、限于以傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系為前提,而應(yīng)對(duì)雇傭關(guān)系作擴(kuò)大解釋,即“不限于有契約關(guān)系之存在,亦不限于受有報(bào)酬者,凡事實(shí)上使用他人為其服勞動(dòng)者,皆為雇主。 7而受雇人“系指客觀的被他人(雇用人)使用,從事一定勞務(wù),而受其監(jiān)視,服從其指示之人?！笆褂玫闹苯颖憩F(xiàn)即用人單位對(duì)職員的實(shí)際指揮控制與監(jiān)視。這種解釋是從雇主責(zé)任規(guī)則的目的出發(fā),“乃適用侵權(quán)行為法規(guī)定所采取的解釋方法, 8已經(jīng)脫離了合同法和勞動(dòng)法對(duì)雇傭關(guān)系的理解。實(shí)際上,這種解釋是在雇傭關(guān)系“雇用和“使用兩個(gè)要素中選擇了“使用作為標(biāo)準(zhǔn),即以作為目的的相對(duì)穩(wěn)定的“使用吸收了作為手段而以多樣化形態(tài)存在的“雇用,從而使雇主責(zé)任規(guī)則擺脫了手段的限制,擴(kuò)大了適用圍

8、。梁慧星教授主持的?中國(guó)民法典草案建議稿?即采納該觀點(diǎn),直接規(guī)定了“使用人責(zé)任。其立法說(shuō)明中指出:“此在大陸法系本來(lái)稱為雇主責(zé)任,須以雇用合同關(guān)系的存在為前提,后來(lái)擴(kuò)大適用圍,只需構(gòu)成使用與被使用關(guān)系,無(wú)論是否有雇用合同,因此改稱使用人責(zé)任。 9在普通法和斯堪第納維亞法以及歐洲大陸法中,對(duì)于雇主責(zé)任的適用圍,均認(rèn)為:決定因素不在于是否在技術(shù)上存在一份雇用合同,而在于是否存在具有控制、指示性的依附以及工作的包含性質(zhì)為特征的依賴關(guān)系。 10用存在“使用關(guān)系即實(shí)際指揮控制與監(jiān)視關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合用工單位在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中的地位去分析派遣職員侵權(quán)行為的責(zé)任歸屬問(wèn)題,就會(huì)得出用工單位應(yīng)承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的結(jié)

9、論。首先,派遣單位將派遣職員派至用工單位后,就不再對(duì)派遣職員的具體活動(dòng)進(jìn)展指揮和監(jiān)視,派遣職員在受用工單位的指揮監(jiān)視下從事勞動(dòng),派遣職員與用工單位之間的關(guān)系的實(shí)質(zhì)正是“實(shí)際指揮控制與監(jiān)視關(guān)系。其次,派遣職員的職務(wù)活動(dòng)是為了用工單位的利益,并在其指令下從事工作。因此,用工單位應(yīng)當(dāng)作為雇主承當(dāng)派遣職員職務(wù)活動(dòng)中致人損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。并且由用工單位承當(dāng)雇主責(zé)任能夠起到催促處于控制地位的一方采取措施防止損害發(fā)生的效果。3勞務(wù)派遣的法律性質(zhì)決定應(yīng)由用工單位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任近年來(lái)勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞務(wù)派遣法律性質(zhì)的研究形成兩種觀點(diǎn):一重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)和雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)。由于前者在實(shí)際運(yùn)作中會(huì)產(chǎn)生法律空位與保護(hù)不利,因此

10、,后者更有利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。按照雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō),“勞務(wù)派遣中雇用與使用相別離,雇用強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)關(guān)系的主體特點(diǎn),使用強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)關(guān)系容的特點(diǎn)。雇用和使用作為兩個(gè)根本要素共同構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系。 11因此派遣職員與派遣單位和用工單位之間的關(guān)系均為勞動(dòng)關(guān)系,派遣單位和用工單位均是雇主,即共同雇主。該學(xué)說(shuō)使我們對(duì)傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的理解發(fā)生了變化,從而較好的解釋了派遣單位和用工單位均應(yīng)向派遣職員承當(dāng)責(zé)任的問(wèn)題,防止了用工單位利用勞務(wù)派遣躲避責(zé)任的弊端。雖然雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)是為了解決派遣單位和用工單位之間對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)劃分和勞動(dòng)者權(quán)益保障問(wèn)題而被提出來(lái)的,但該學(xué)說(shuō)也為我們解決現(xiàn)有雇主責(zé)任規(guī)則在勞務(wù)派遣適用

11、中的難題提供了幫助。在明確了誰(shuí)是雇主之后,現(xiàn)有雇主責(zé)任規(guī)則在勞務(wù)派遣中適用的障礙即被消除。對(duì)于派遣職員在職務(wù)活動(dòng)中的侵權(quán)行為,我們首先應(yīng)找到其雇主,按照雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō),即派遣單位和用工單位;其次,審視派遣職員的職務(wù)活動(dòng)是出于何人之指派,很顯然,由于指揮監(jiān)視關(guān)系存在于用工單位和派遣雇員之間,派遣職員的職務(wù)活動(dòng)自然是用工單位指派,因此用工單位完全符合雇主責(zé)任的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)雇主責(zé)任。雙重勞動(dòng)關(guān)系學(xué)說(shuō)下派遣單位和用工單位均為雇主,依照現(xiàn)有雇主責(zé)任規(guī)則,用工單位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,但派遣單位也是雇主,它是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任以及承當(dāng)何種責(zé)任,則是我們下面應(yīng)探討的問(wèn)題。(二)派遣單位承當(dāng)選任方面的過(guò)錯(cuò)責(zé)任1選

12、任責(zé)任是雇主責(zé)任的題中之意在現(xiàn)有雇主責(zé)任規(guī)則下,實(shí)際指揮控制與監(jiān)視關(guān)系說(shuō)將雇主責(zé)任指向了用工單位,似乎可以得出結(jié)論:派遣單位對(duì)由派遣職員的職務(wù)活動(dòng)引起的侵權(quán)行為不負(fù)任何責(zé)任。出現(xiàn)這種結(jié)論的原因在于,我們現(xiàn)有的學(xué)說(shuō)考慮的是在傳統(tǒng)雇傭關(guān)系中“雇用、“使用合一的情況下,以“使用吸收“雇用或曰以“使用代替“雇用。而雇主責(zé)任的承當(dāng)源于雇主與雇員之間的選任與監(jiān)視關(guān)系,即雇主對(duì)雇員的侵權(quán)行為應(yīng)承當(dāng)選任和監(jiān)視兩方面的責(zé)任。選任雇員與監(jiān)視其執(zhí)行職務(wù)“二者疏漏其一,即缺乏防危險(xiǎn)。 12雖然選任和監(jiān)視責(zé)任為主雇主責(zé)任應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào),即強(qiáng)調(diào)雇主責(zé)任的承當(dāng)源于雇主對(duì)雇員的選任與監(jiān)視上有過(guò)失,因此在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

13、下,這是雇主責(zé)任的決定性因素。而在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下,它們已被忽略,但不可否認(rèn)的是,選任和監(jiān)視方面的責(zé)任仍是雇主責(zé)任的組成局部。以“使用關(guān)系作為判斷標(biāo)準(zhǔn),外表上使雇主承當(dāng)監(jiān)視方面的責(zé)任,實(shí)際情況是其也承當(dāng)了選任方面的責(zé)任,以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就能將這兩種責(zé)任涵蓋在,因?yàn)榇藭r(shí)雇主既是雇用關(guān)系的主體又是使用關(guān)系的主體,既是雇員的選任者又是其監(jiān)視者。所以,在傳統(tǒng)雇主責(zé)任中仍然是“雇用人對(duì)其選任受雇人的侵權(quán)行為負(fù)損害賠償責(zé)任。 13但在勞務(wù)派遣中“雇用、“使用二者已經(jīng)別離,“雇用已經(jīng)獨(dú)立出來(lái),用工單位不負(fù)責(zé)“雇用勞動(dòng)者,勞動(dòng)者是派遣單位被雇用后根據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議派遣到用工單位從事勞動(dòng),派遣單位就如同用工單位的人事部

14、門(mén),是派遣職員的選任者。在此種情況下“雇用再也無(wú)法被“使用所吸收或代替,上文我們得出的用工單位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的結(jié)論,更進(jìn)一步講用工單位實(shí)際上承當(dāng)?shù)闹皇潜O(jiān)視方面的責(zé)任。但雇主責(zé)任的原理告訴我們,選任責(zé)任是其重要的一方面,我們不得不考慮這樣的情況:假設(shè)由于派遣單位的選任不合格,導(dǎo)致派遣職員在職務(wù)活動(dòng)中的侵權(quán)行為,按照現(xiàn)有規(guī)則僅要求沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的用工單位承當(dāng)責(zé)任顯然不具合理性。因此在勞務(wù)派遣中我們應(yīng)當(dāng)考慮“雇用因素,由派遣單位承當(dāng)起選任方面的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2派遣單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定其應(yīng)承當(dāng)選任過(guò)錯(cuò)責(zé)任由于選任已經(jīng)成為勞務(wù)派遣中的獨(dú)立因素,而雇主責(zé)任要求雇主應(yīng)承當(dāng)其選任雇員方面的責(zé)任,因此與派遣職員訂立雇用

15、勞動(dòng)合同的派遣單位應(yīng)承但選任方面的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。勞務(wù)派遣是從職業(yè)介紹活動(dòng)中衍生出來(lái)的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造不斷發(fā)生變化,企業(yè)用工形式日益多樣化、復(fù)雜化,催生了勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)這種不同于傳統(tǒng)企業(yè)的新的社會(huì)資源組織形式。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)從事的是單純經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)力資源的效勞活動(dòng),通過(guò)將員工派遣到用人單位工作,為用工單位承當(dāng)非生產(chǎn)性勞動(dòng)管理事務(wù),包括招聘、錄用、檔案管理、工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)登記和繳費(fèi)等方式來(lái)賺取超過(guò)一般職業(yè)介紹的利潤(rùn)。通過(guò)勞動(dòng)管理效勞追求營(yíng)利目標(biāo),實(shí)現(xiàn)非生產(chǎn)性勞動(dòng)管理事務(wù)的專業(yè)化和集約化,是勞務(wù)派遣單位得以存在、開(kāi)展和壯大的重要原因。 14因此,派遣單位是提供專業(yè)的人力資源效勞流程的企業(yè)。基于

16、派遣單位的此種營(yíng)業(yè)效勞特點(diǎn),不宜將派遣單位定性為無(wú)過(guò)錯(cuò)的雇主責(zé)任的承當(dāng)者。按照侵權(quán)法的一般原理以及派遣單位的業(yè)務(wù)性質(zhì),對(duì)其采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則較為適宜。派遣單位在選任派遣職員時(shí),應(yīng)該對(duì)雇員的能力、資格以及對(duì)在承受單位所任職務(wù)能否勝任,進(jìn)展詳盡的考察。否則,應(yīng)對(duì)選任不當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。 153從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,派遣單位不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任首先,法經(jīng)濟(jì)學(xué)將雇主對(duì)雇員職務(wù)活動(dòng)中的侵權(quán)行為承當(dāng)?shù)墓椭髫?zé)任看成是雇主的本錢(qián),這種本錢(qián)是由于使用雇員而擴(kuò)大了雇主的活動(dòng)圍,雇主因此受益的同時(shí)產(chǎn)生的,這符合公平原則的要求。而派遣單位的業(yè)務(wù)只是人事代理,派遣職員在用工單位指示下所從事的工作與派遣單位的業(yè)務(wù)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián),派

17、遣單位只是因派遣職員而獲利,并非直接因派遣職員的勞動(dòng)而獲利。派遣職員執(zhí)行職務(wù)并非是為派遣單位的利益行事。所以,將派遣職員職務(wù)行為致他人損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任這一本錢(qián)歸于派遣單位不僅不符合雇主責(zé)任的法理根底和構(gòu)成要件,而且無(wú)疑會(huì)加重其負(fù)擔(dān),使其本錢(qián)和收益失去平衡。其次,由于雇主在指揮、管理雇員的工作,因而雇主在阻止雇員的侵權(quán)行為上占據(jù)有利地位。因此,雇主承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任也源于其能夠采取有效的手段防止雇員侵權(quán)行為的發(fā)生。派遣單位由于已經(jīng)將派遣職員派至用工單位從事勞動(dòng),派遣職員不再處于派遣單位的指揮監(jiān)視下,其從事的具體職務(wù)活動(dòng)不是出于派遣單位的指派,因而派遣單位失去了對(duì)派遣職員的實(shí)際控制力,所以其無(wú)法有效地

18、防止派遣職員侵權(quán)行為的發(fā)生。相反,處于實(shí)際指揮控制地位的用工單位采取措施的可能性和現(xiàn)實(shí)性則更強(qiáng)。再次,英美法國(guó)家現(xiàn)代侵權(quán)法理論認(rèn)為,雇主承當(dāng)責(zé)任是由于雇主可以更好地消化和分散此種責(zé)任,即通過(guò)價(jià)格和責(zé)任保險(xiǎn)等方式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)和公眾。勞務(wù)派遣與傳統(tǒng)用工形式相比的優(yōu)勢(shì)在于其降低了用工本錢(qián),如果使派遣單位承當(dāng)派遣職員執(zhí)行職務(wù)對(duì)他人造成損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任,加重其經(jīng)營(yíng)本錢(qián),必然會(huì)使其提高訂立勞務(wù)派遣協(xié)議的價(jià)款以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn),從而使勞務(wù)派遣用工本錢(qián)低的優(yōu)勢(shì)無(wú)法得以發(fā)揮。另外,如此規(guī)定,風(fēng)險(xiǎn)只能再通過(guò)用工單位間接地分散給社會(huì)和公眾。但如果將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸于用工單位,風(fēng)險(xiǎn)則可被直接分散給社會(huì)和公眾。因此由派遣單

19、位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任增加了分散損失的社會(huì)本錢(qián),不符合效率原則。通過(guò)以上分析,基于勞務(wù)派遣中派遣單位和用工單位均是派遣職員的共同雇主的特性,筆者建議在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定雇主責(zé)任時(shí),對(duì)于勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任應(yīng)確立如下特殊規(guī)則:第一,派遣雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,派遣單位、用工單位應(yīng)當(dāng)承當(dāng)連帶賠償責(zé)任;第二,在派遣單位與用工單位之間,用工單位承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,派遣單位承當(dāng)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任,即派遣單位在派遣職員選任上有過(guò)錯(cuò),并且該過(guò)錯(cuò)與派遣職員侵權(quán)行為有直接關(guān)系的,派遣單位應(yīng)承當(dāng)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。派遣單位如果舉證證明其在選任方面已盡必要注意的,不承當(dāng)賠償責(zé)任。注釋:1于敏:?日本侵權(quán)行為法?(第二版)

20、,法律2006年版,第220頁(yè)。2王澤鑒:?雇用人無(wú)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任原則的建立?,載王澤鑒:?民事學(xué)說(shuō)與判例研究?第一冊(cè), (臺(tái))三民書(shū)局1981年版,第130頁(yè)。3 德克雷斯蒂安巴爾著,新寶譯:?歐洲侵權(quán)行為法中的替代責(zé)任?,載梁慧星主編:?民商法論叢?第15卷,法律2000年版,第529頁(yè)。4新寶:?中國(guó)侵權(quán)行為法?,中國(guó)社會(huì)科學(xué)1998年版,第159頁(yè);房紹坤:?論雇傭人的民事責(zé)任?,載?法學(xué)研究?1992年第4期;邵建東:?論雇主責(zé)任?,載?大學(xué)法律評(píng)論?1997年春季號(hào)。5 德克雷斯蒂安巴爾著,新寶譯:?歐洲侵權(quán)行為法中的替代責(zé)任?,載梁慧星主編:?民商法論叢?第15卷,法律2000年版,