1、泓域/家用電器公司企業(yè)制度手冊家用電器公司企業(yè)制度手冊xx有限責任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110677544 一、 經(jīng)營者的激勵與約束機制比較 PAGEREF _Toc110677544 h 3 HYPERLINK l _Toc110677545 二、 公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的比較 PAGEREF _Toc110677545 h 5 HYPERLINK l _Toc110677546 三、 公司治理的理論淵源與發(fā)展 PAGEREF _Toc110677546 h 8 HYPERLINK l _Toc110677547 四、 公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核

2、心 PAGEREF _Toc110677547 h 12 HYPERLINK l _Toc110677548 五、 合作制經(jīng)濟的歷史進步性 PAGEREF _Toc110677548 h 15 HYPERLINK l _Toc110677549 六、 合作制經(jīng)濟在20世紀的發(fā)展 PAGEREF _Toc110677549 h 16 HYPERLINK l _Toc110677550 七、 股份合作制從農(nóng)村走向城市 PAGEREF _Toc110677550 h 17 HYPERLINK l _Toc110677551 八、 發(fā)展股份合作制經(jīng)濟是我國的長期國策 PAGEREF _Toc11067

3、7551 h 20 HYPERLINK l _Toc110677552 九、 合作制經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ) PAGEREF _Toc110677552 h 22 HYPERLINK l _Toc110677553 十、 合作制經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展 PAGEREF _Toc110677553 h 25 HYPERLINK l _Toc110677554 十一、 股份公司的資本增加與資本減少 PAGEREF _Toc110677554 h 27 HYPERLINK l _Toc110677555 十二、 除權(quán)除息與股價曲線的修復(fù) PAGEREF _Toc110677555 h 29 HYPERLINK l _

4、Toc110677556 十三、 虛擬資本的含義與具體形態(tài) PAGEREF _Toc110677556 h 29 HYPERLINK l _Toc110677557 十四、 借貸貨幣資本積累與現(xiàn)實資本積累的一般關(guān)系 PAGEREF _Toc110677557 h 33 HYPERLINK l _Toc110677558 十五、 公司簡介 PAGEREF _Toc110677558 h 37 HYPERLINK l _Toc110677559 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110677559 h 38 HYPERLINK l _Toc110677560 公司合并利潤表主要數(shù)

5、據(jù) PAGEREF _Toc110677560 h 38 HYPERLINK l _Toc110677561 十六、 項目基本情況 PAGEREF _Toc110677561 h 39 HYPERLINK l _Toc110677562 十七、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc110677562 h 44 HYPERLINK l _Toc110677563 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110677563 h 45 HYPERLINK l _Toc110677564 十八、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110677564 h 46 HYPERLINK l _Toc11

6、0677565 十九、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110677565 h 58 HYPERLINK l _Toc110677566 二十、 項目風險對策 PAGEREF _Toc110677566 h 61經(jīng)營者的激勵與約束機制比較兩種公司治理模式在對經(jīng)營者的激勵與約束機制上也有明顯差異。英美國家對經(jīng)營者的激勵與約束機制主要采取以證券市場為主導(dǎo)的外部控制機制，而日德模式對經(jīng)營者的激勵與約束主要采取內(nèi)部控制機制。（一）對經(jīng)營者的激勵機制英美兩國對經(jīng)理人員的激勵主要通過經(jīng)濟收入來進行，采取薪金、獎金和股票期權(quán)等形式進行物質(zhì)激勵為主，其中，前兩部分占經(jīng)理收入的比例不大，企業(yè)高層經(jīng)理的實際

7、收入絕大部分來自股票期權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，在財富雜志排名前1000家的美國企業(yè)之中，有90%已向其高級主管采用股票期權(quán)報酬制度。但美國公司中董事的收入并不高，平均為3.3萬美元，高的也不過五六萬美元。相對而言，在日德模式中，對經(jīng)營者的激勵主要采取精神激勵。在日本尤為如此，更多地采用終身雇傭制和年功序列制（即經(jīng)理人員的工資報酬在很大程度上與其工作直接掛鉤）對經(jīng)理人員進行長期激勵。兩種模式對經(jīng)營者的激勵機制的比較還體現(xiàn)在激勵的效果上。從經(jīng)理人員與普通員工的收入差距看，1995年，美國大企業(yè)總經(jīng)理年平均收入相當于其普通員工年平均收入的141倍，而同期日本這一差距僅為5倍左右。但是，美國經(jīng)理常常依靠其發(fā)達的經(jīng)

8、理市場頻繁流動，而日本經(jīng)理則基于年功序列制而很少“跳槽”?？傊?，英美公司對經(jīng)理人的激勵主要采取物質(zhì)激勵，有利于股東財富最大化；而日本公司對經(jīng)理人的激勵則偏重于精神激勵，注重經(jīng)理為公司的發(fā)展而長期努力。（二）對經(jīng)營者的約束機制在英美國家，對經(jīng)營者的約束機制是外部化的，主要采取“用腳投票”和“收購接管”機制來進行。所謂“用腳投票”是指拋售股份。由于公司股權(quán)十分分散，單個股東沒有能力（因為股份不足），也沒有動力（因為“搭便車”傾向）參與公司治理，對企業(yè)經(jīng)理層次的約束主要通過證券市場上的股票交易活動來進行，如果股東對公司經(jīng)營不滿意，就會賣掉自己手中的股票，迫使經(jīng)理人員改善經(jīng)營。如果經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化，公

9、司股票持續(xù)下跌，就可能發(fā)生局外人通過收購競爭購買公司的大部分股票，從而達到收購該公司的目的，即所謂的“收購接管”。此外，發(fā)達的經(jīng)理市場、產(chǎn)品市場及完善的法規(guī)和中介機構(gòu)對經(jīng)營者的約束起到很大的作用。而在日德國家，銀行作為大股東、大債權(quán)人直接進入公司，公司治理實際上表現(xiàn)為內(nèi)部人控制。日本對經(jīng)營者的約束主要通過以下機制：（1）“主銀行”的有效監(jiān)督，“主銀行”指既是公司的大股東，同時也是公司的主要貸款者和開戶；（2）法人交叉持股與集體決策。由于公司之間交叉持股，在公司外圍形成了網(wǎng)狀的股權(quán)關(guān)系。公司的經(jīng)營管理決策通常由相互持股機構(gòu)的代表所組成的總裁委員會集體做出；（3）高級經(jīng)理的終身聘用與經(jīng)理人才市場的

10、缺乏。這意味著對日本公司的經(jīng)理來說，如果經(jīng)營業(yè)績很差，特別是出現(xiàn)損害股東利益的管理腐敗的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將會受到嚴厲的處罰，可能失去現(xiàn)有的工作，甚至終身不能從事經(jīng)理工作。所以，日本經(jīng)理人員的前途利益同公司的前途利益結(jié)成共同體，經(jīng)理人員一般能做到自我約束。德國公司對經(jīng)理人員的約束具備日本公司的某些特點，如大股東和持股機構(gòu)對經(jīng)理人員的有效監(jiān)督和約束，此外，德國公司對經(jīng)理人員的約束還通過職工參與制來實現(xiàn)。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的比較美英和德日在融資結(jié)構(gòu)上的差異，進一步促成了兩種截然不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)。美國和英國，是以非銀行金融機構(gòu)和個人持股為主；而日本和德國，則以銀行和非金融機構(gòu)（企業(yè)）持股為主。可以看出美、德、日

11、三國的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在著重大的差別。（1）公司股權(quán)集中程度存在著很大的區(qū)別。美國公司的股權(quán)特點是分散化，就個人持股而言，美國（30.5%）最高，其次是日本（22.4%），德國則最少（3.0%）。另外，非銀行金融機構(gòu)（作為信托代理）.投資的股權(quán)比例美國（55.1%）也遠高于日本和德國（分別為9.5%和3.0%）。與美國相反，日本和德國的特點是公司股權(quán)相對集中，另外，上市公司的前5位大股東所持股比率也可反映股東分散與集中化程度，據(jù)統(tǒng)計，1990這一比例在美國為25.4%。日本則為33.1%。德國達到了41.5%。（2）銀行持股方面存在著差別。根據(jù)1933年美國頒布的格拉斯一斯蒂格爾法，嚴格區(qū)分了銀行業(yè)

12、務(wù)和證券活動，并禁止銀行的跨州的金融活動。這使得銀行不能直接持有其他企業(yè)股份，而只能采取遷回的間接方式，即通過其信托部投資于股票。而德國的證券交易法規(guī)定，有價證券的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓交易必須通過銀行辦理，有銀行代理客戶在全國9家證券交易所承辦買賣業(yè)務(wù)。德國商業(yè)銀行還對工商企業(yè)進行參股、控股，到1992年4月底其金額達到660億馬克，占其自由資本的28.6%。2日本也允許銀行持有10%以內(nèi)的企業(yè)股份。這樣，美國的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，銀行直接持股比率很低，僅為2.0%；而日本、德國這一比例分別為38.5%和33%。（3）企業(yè)法人相互持股方面存在差異。日本于1947年頒布了關(guān)于禁止私人企業(yè)的獨占及確保公正交易的

13、法律，限定非金融公司擁有其他公司法人發(fā)行的股份不得超過5%，以后初步放寬了這一規(guī)定。到了上世紀70年代，為了防止外國資本入侵而推行“穩(wěn)定股東工作”，進一步強化了法人持股的做法。而在英美等國，由于認為法人持股會引起壟斷，因而在法律上一般禁止公司法人持有其他上市公司的股份。從上表可以看出，法人股東持股比率在美國僅為7.0%，也遠低于日本和德國（分別為24.9%和42%）。綜上所述，英美和日德企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在著巨大差別。傳統(tǒng)的英美公司治理傾向于把公司看作是私人合同的產(chǎn)物，法律提供這些合同談判和執(zhí)行的機制，股東擁有的資產(chǎn)價值最大化被普遍認為是公司的經(jīng)營目標。在這種理念下，股權(quán)的集中程度不是非常重要的

14、，因而公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)常常出現(xiàn)高度分散的特征，而大股東又以基金為主要力量。英美公司的治理模式被稱為內(nèi)部利益主導(dǎo)或股東主導(dǎo)型的治理模式。而日本和德國的公司卻被看作是具有獨立人格、追求全體相關(guān)利益者目標的行為主體，他們的經(jīng)營和治理方式都體現(xiàn)了公共責任和公共利益，因而大股東比較重視對公司的控股比例。所以，日德的公司治理則被看作由內(nèi)部人起主要作用，同時由銀行債權(quán)人實行主要控制的治理模式。公司治理的理論淵源與發(fā)展公司治理理論的提出，可追溯到亞當斯密，他在國富論中提到，股份公司的經(jīng)理人員使用別人而不是自己的錢財，不可能期望他們會有像私人公司合伙人那樣的警覺性去管理企業(yè)因此，在這些企業(yè)中疏忽大意和奢侈浪費的事

15、總是會流行。這里實際設(shè)計到了委托代理關(guān)系問題。此后，凡勃倫在其著作企業(yè)論一書中也對所有權(quán)與控制權(quán)分離問題進行了研究，指出公司管理者和公司的利益存在嚴重沖突，所以他們往往將公司的利益置之高閣而追求自身利益。隨著規(guī)模巨大的開放型公司的大量出現(xiàn)，股東對生產(chǎn)經(jīng)營的控制越來越難，從而控制權(quán)發(fā)生了向經(jīng)理人員的轉(zhuǎn)移，公司治理理論也就隨之發(fā)展起來。（一）委托一代理理論。在現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展過程中，委托一代理理論是公司治理結(jié)構(gòu)最基本的理論淵源之一，它興起于20世紀70年代，強調(diào)公司治理就是關(guān)于作為委托人的股東與作為代理人的經(jīng)理層之間的代理合同的治理。詹森和麥克林在其1976年發(fā)表的企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和

16、所有權(quán)結(jié)構(gòu)中指出，委托一代理關(guān)系是通過雙方簽訂合約進行的，管理和實施這類合約的全部費用，就是代理成本，它包括三部分：（1）委托人的監(jiān)督費用；（2）代理人的擔保費用；（3）剩余損失。委托代理理論認為，由于“信息不對稱”，即委托人對代理人已經(jīng)采取了什么行動或?qū)⒉扇∈裁葱袆拥男畔⑹遣煌耆?。這必然導(dǎo)致兩種結(jié)果：“道德風險”與“逆向選擇”?！暗赖嘛L險”的出現(xiàn)，是因為“經(jīng)理階層”與股東的目標函數(shù)并非完全一致，“經(jīng)理階層”不是公司財產(chǎn)的所有者，他們擁有的只是人力資本即“管理者才能”，他們并非以利潤最大化為唯一原則，而是要努力實現(xiàn)自身的價值。由于委托人不完全掌握信息，就不可能進行有效的監(jiān)控，經(jīng)理人員的管理決

17、策就可能偏離企業(yè)投資者的利益取向，出現(xiàn)“道德風險”問題。其具體的表現(xiàn)是：（1）經(jīng)理會力爭提高自己的薪金和獎勵；（2）增加在職消費，如追求豪華的辦公室和高級專用轎車，以及報銷各種消費單據(jù)，來顯示自己的威望、權(quán)力和地位；（3）“搭便車”行為，如經(jīng)理人員會用“轉(zhuǎn)移價格”的方法，以低價將企業(yè)的資產(chǎn)出售給自己所持有或控制的其他公司（或高價收購）。當然，經(jīng)理在追求個人效用最大化時，也必須獲得最低限度的利潤，以支付股東的股息和維持公司股票的價格，否則經(jīng)理職位的穩(wěn)定性將受到威脅。按理說，投資者可以通過對經(jīng)營者的嚴格監(jiān)督來解決“道德風險”問題，但這實際上是難以做到的。其一，股東與經(jīng)營者之間對企業(yè)信息存在的“不對

18、稱性”，阻礙著股東對經(jīng)營者的有效監(jiān)督，在股東大會上股東只不過是面對由董事會和經(jīng)理擬好了的方案來投票；其二，即使假定某個投資者可以對經(jīng)營者進行最有效的監(jiān)督，其成本也是十分昂貴的，而且監(jiān)督的效果對于其他的投資者來說又具有非排他性，那么任何投資者也就不愿為此花費更多的精力，都想做一個“免費乘車者”，這種監(jiān)督也就無法進行。除了“道德風險”之外，由于信息的不完全性，在經(jīng)理人員的選聘上還會出現(xiàn)“逆向選擇”的問題，即不一定能夠選聘最優(yōu)秀的管理人才。（“逆向選擇”即出現(xiàn)“劣質(zhì)品驅(qū)逐良質(zhì)品”，其典型的例子是舊車市場模型。）這樣，公司制中的代理制度也是一個“兩刃劍”，它一方面提高了資本的運營效率，另一方面也會增加

19、代理成本。這里所說的代理成本是廣義的代理成本，它包括兩部分：一種是顯性成本，如支付代理人的薪金和獎勵，為監(jiān)督經(jīng)理行為而支付的監(jiān)督費用等，這是人們在財務(wù)賬目上可以清楚看到的；另一種是隱性成本，也就是由于代理人的“職務(wù)怠慢”或“道德風險”而給投資者帶來的損失，這是人們深有感受卻又說不明白、算不清楚的代理成本。因而公司治理結(jié)構(gòu)的重點，是如何解決對經(jīng)理人員的激勵與約束問題。對經(jīng)理人員的激勵機制主要有年薪、獎勵、贈與股票與股票期權(quán)制度；對經(jīng)理人員的約束主要有公司的內(nèi)部約束（如聘任制度）和市場約束等。（二）不完全契約理論。不完全契約企業(yè)理論發(fā)展了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，為公司治理開辟了新的研究領(lǐng)域。該理論認為，進入

20、企業(yè)的各種契約是不完全的，未來世界是不確定的，所以當初始契約未預(yù)料到的實際情況出現(xiàn)時，必須有人決定如何填補契約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權(quán)的由來。該理論還將企業(yè)控制權(quán)問題提升到了獨立的“企業(yè)所有權(quán)”的高度，認為要素所有者的原始財產(chǎn)權(quán)在企業(yè)的合約群中發(fā)生了重組和變形，因而公司治理的核心是剩余控制權(quán)或最終控制權(quán)的安排問題。（三）狀態(tài)依存所有權(quán)理論或利益相關(guān)者理論。20世紀80年代，美英等國興起“惡意收購”浪潮，使公司長期發(fā)展戰(zhàn)略受到影響。而日德的公司通過股東與金融、雇員、高管人員的長期合作取得了成效，使得一些學者對“股東至上”治理理論提出批評，提出了“利益相關(guān)者”理論。在這種理論的影響下，美

21、英等國的公司治理相繼發(fā)生了深刻的變化。經(jīng)濟學家克拉科森認為，利益相關(guān)者區(qū)分為兩類：基本利益相關(guān)者是“持續(xù)不斷地參與合作，從而保持關(guān)切”的那些人以及投資者，這一集團還包括雇員、消費者、供應(yīng)商政府和共同體。第二類利益相關(guān)者是“左右或影響其公司并受公司左右和影響的，而不是從事公司事務(wù)并對其生存必不可少的那些人，如媒體與各種壓力集團?！痹摾碚撜J為，股權(quán)分散與兩權(quán)分離的發(fā)展，使得股東失去公司資產(chǎn)的控制權(quán)，而進行日常管理的經(jīng)理們又沒有法律上的所有權(quán)。所以空談公司財產(chǎn)毫無意義，“公司是一套制度和程序一個關(guān)系結(jié)構(gòu)”。公司不僅受其所有者利益的支配，還必須協(xié)調(diào)不同利益集團之間的關(guān)系，促進他們的合作關(guān)系，以降低交易

22、費用和管理費用?？傊?，狀態(tài)依存所有權(quán)或利益相關(guān)者治理模型將股東以外的利益相關(guān)者，也納入治理結(jié)構(gòu)的分析框架，形成股東、經(jīng)營者、雇員、債權(quán)人，以及消費者和政府等多方博弈的模型，這是公司治理在理論基礎(chǔ)上的一次飛躍，它突破了單一股東主權(quán)模式，更加注重企業(yè)契約中人力資本所有者的治理權(quán)能，這一多重利益方的共同治理模型也更加符合現(xiàn)實的企業(yè)治理狀況，更加強調(diào)企業(yè)權(quán)利束的多重解析和相應(yīng)的權(quán)利主體多元化。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心近十幾年來，經(jīng)濟理論界對公司治理結(jié)構(gòu)問題越來越重視。因為，隨著科技革命的不斷發(fā)展和股權(quán)的日益分散化，股東對公司的監(jiān)控能力不斷減弱，出現(xiàn)了所謂的“權(quán)利真空”，同時，經(jīng)理人員和內(nèi)部人對

23、公司的控制力不斷加強。這樣，在確保股東投資安全和盈利效率的前提和基礎(chǔ)上，如何加強對經(jīng)理人員的激勵與約束，就成為現(xiàn)代企業(yè)理論的一個重要課題。正如黨的十五屆四中全會所指出的：“公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心”。英語中的“治理”一詞源于拉丁文和古希臘語，原意是指控制、引導(dǎo)和操縱。長期以來它與“統(tǒng)治”一詞交叉使用，并且主要用于與國家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動和政治活動中。但是，自從90年代以來，西方政治學和經(jīng)濟學家賦予governance以新的含義，對治理做出了一些新的界定。治理理論的創(chuàng)始人之一羅西瑙在其代表作沒有政府統(tǒng)治的治理和21世紀的治理等文章中，將治理定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機制，它們雖未

24、得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)。按照現(xiàn)代企業(yè)理論的觀點，所謂公司治理就是關(guān)于企業(yè)這一特殊合同的治理。對企業(yè)治理基本問題的解釋是科克倫和沃特克提出的。他們在1988年發(fā)表的公司，治理一一文獻回顧一文中指出：企業(yè)治理問題包括高級管理階層、股東、董事會和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策即高級管理階層的行動中受益？（2）誰應(yīng)該從公司決策即高級管理階層的行動中受益？當在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間存在不一致時，一個公司的治理問題就會出

25、現(xiàn)。為了進一步解釋公司治理中包含的問題，他們引述了巴克霍爾茲的論述，將公司治理分為四個要素，每個要素中的問題都是與高級管理階層和其他主要的相關(guān)利益集團相互作用有關(guān)的“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間不一致引起的。具體來說，就是管理階層有優(yōu)先控制權(quán)，董事過分屈從于管理階層，工人在企業(yè)管理上沒有發(fā)言權(quán)以及政府監(jiān)管過于寬容等。每個要素關(guān)注的對象是這些相關(guān)利益人集團中的一個，如股東、董事會、工人和政府。對于這些問題，解決的辦法可以是加強股東的參與、重構(gòu)董事會、擴大工人民主和嚴格政府管理。他們認為：“理解公司治理中包含的問題，是回答公司治理是什么這一問題的一種方式?！睂⒐局卫斫忉尀橐环N制度安排也是一種很有

26、影響的觀點。英國牛津大學管理學院院長柯林梅耶在他的市場經(jīng)濟和過渡經(jīng)濟的企業(yè)治理機制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西公司治理的需求隨市場經(jīng)濟中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生。”美國伯克利加州大學錢穎一教授也支持制度安排的觀點。他在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改革一文中指出：“在經(jīng)濟學家看來，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系；并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和

27、評價董事會、經(jīng)理人員和職工；（3）如何設(shè)計和實施激勵機制?！焙献髦平?jīng)濟的歷史進步性對于資本主義制度下的合作社運動，馬克思給予了很高的評價，他說：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對舊形式打開的第一個缺口資本和勞動之間的對立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚棄”，“資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當被看做是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地揚棄的，而在后者那里，對立是積極地揚棄的?！钡瑫r也應(yīng)看到，資本主義制度下的合作經(jīng)濟是建立在空想社會主義理論基礎(chǔ)之上的，它只是試圖通過工人聯(lián)合勞動來改變勞動者的生活，并未觸動資本主義的根基，因而也逐步為資產(chǎn)階級所接受。正

28、如馬克思所說：“不管合作勞動在原則上多么優(yōu)越，在實際上多么有利，只要它沒有越出個別工人的偶然努力的狹隘范圍，它就始終既不能阻止壟斷勢力按著幾何級數(shù)增長，也不能解放群眾，甚至不能顯著地減輕他們的貧困的重擔?！闭驗槿绱?，資產(chǎn)階級一開始總是想把合作經(jīng)濟鏟除在萌芽中，后來卻“令人發(fā)嘔地捧起它的場來了”。因此，自18世紀末以來，合作社運動雖然從來沒有停止過，但它并沒有、也不可能根本改變工人的社會地位，甚至連它自身的生存也很艱難。合作社運動的實際情況表明，只有以零售商業(yè)和為社員提供服務(wù)為主的消費者合作社辦得比較成功，而在勞動密集行業(yè)組織的生產(chǎn)者合作社的失敗率卻一直很高，它在各國經(jīng)濟中一直未能占據(jù)較為重要

29、的地位。例如，20世紀初，在英國有130多個生產(chǎn)者合作社，而到60年代末，只剩下23個。合作制經(jīng)濟在20世紀的發(fā)展為了保持合作經(jīng)濟的合理性，克服它的局限性，人們一直在探索合作經(jīng)濟改革的出路，并使得合作經(jīng)濟出現(xiàn)了一些新的變形。例如，20世紀70年代，合作社運動經(jīng)歷了一個重要的復(fù)興階段。在英國，一個特殊的實體工業(yè)公共所有制運動，開始組織超出國際合作社生產(chǎn)聯(lián)盟的基本結(jié)構(gòu)的新合作社。英國貿(mào)易和工業(yè)大臣托尼本是其主要倡導(dǎo)者，所以這種合作社也叫“本”合作社。它的主要做法是，政府向一些破產(chǎn)或面臨倒閉的企業(yè)注入資金，并發(fā)動職工對企業(yè)實行合作社方式的管理，也就是在國家參股的股份制企業(yè)中，實行合作制的管理方式。盡

30、管這一試驗由于種種原因很快就失敗了，但它對社會的影響是不能低估的。西班牙的蒙德拉貢合作聯(lián)合公司，以其新型“股份合作制”的成功經(jīng)驗，引起了國際經(jīng)濟界的極大關(guān)注。這個集團的基礎(chǔ)是1956年創(chuàng)辦的一個合作社，經(jīng)過30年的努力，已經(jīng)發(fā)展成為擁有工業(yè)、金融和供銷三個集團、140多個合作制企業(yè)、2.5萬職工和90多億美元資產(chǎn)的大型企業(yè)集團。蒙德拉貢的成功，得益于其別具特色的產(chǎn)權(quán)制度。主要表現(xiàn)在：（1）以個人所有與集體共有相結(jié)合為其產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，既保存了勞動者個人所有權(quán)，又明確有一定比例的不可分的共有財產(chǎn)。（2）社員入社時要繳納相當于1年工資的股金，股金不分紅，只支付高于銀行存款利率的利息。（3）社員收入有三部

31、分，一是工資，二是股金利息，三是企業(yè)純利中分給個人名下的部分。分紅部分是按職工的勞動貢獻分配的，只能記載到內(nèi)部資本賬上，以后每年可提取7.5%的利息。（4）社員退休時可以不退股；職工在合作社之間調(diào)劑，其股金可以在集團內(nèi)流動；社員提出退社退股，要經(jīng)過社員大會討論，如同意退股，要用企業(yè)稅后利潤的一部分分期返還?？梢?，該集團內(nèi)雖有巨額不可分割的共有財產(chǎn)，但個人產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰的。股份合作制從農(nóng)村走向城市改革十多年來，許多國有企業(yè)特別是小型國有企業(yè)，雖然經(jīng)過放權(quán)讓利、承包制或租賃制的改革實踐，但始終沒有擺脫困境，一直處于微利或虧損狀態(tài)。于是，人們開始探索更深層次的改革，即產(chǎn)權(quán)制度的改革。這樣，股份合作制

32、試點就在一些小型國有企業(yè)中悄悄地展開了，并已取得顯著的成效。位于山東半島南部的諸城市，1992年對市屬獨立核算的企業(yè)進行清產(chǎn)核資和資產(chǎn)評估。其結(jié)果令人震驚：絕大部分企業(yè)負債率很高，平均在85%左右，不少企業(yè)成了沒有資本的“空殼”；國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)人人有份、人人不管，政府有關(guān)部門攤派多，企業(yè)大吃大喝多，資產(chǎn)流失十分嚴重；企業(yè)虧損面高達68.7%，虧損額達1.47億元。面對如此局面，諸城市自1992年9月至1994年7月，在全市274家企業(yè)中全面推行了股份制和股份合作制的改革，成立有限責任公司9家，股份合作制企業(yè)203家，其余62家進行了拍賣、租賃、兼并、外資嫁接等形式的改革。在股份合作制改革中

33、，企業(yè)如果有凈資產(chǎn)，將其折成股份出售給企業(yè)職工。出售采取配股認購和自愿認購兩種方式，同時規(guī)定認股最高限額，使職工之間持股數(shù)量大體平等?？紤]到企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，國有資產(chǎn)管理局將出售經(jīng)營性資產(chǎn)的收入部分再以借貸形式給企業(yè)使用1年2年。由于城鎮(zhèn)集體企業(yè)財產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性和模糊性，其資產(chǎn)出售價值由國有資產(chǎn)管理局作為“待界定資產(chǎn)”專項代管。通過改革，企業(yè)經(jīng)濟效益有了大幅度提高，1994年資金利稅率達13.7%，人均勞動生產(chǎn)率達2.8萬元，比上年提高73.1%，是改革開放以來從未有過的。上海市從1993年開始，對一些國有小企業(yè)進行股份合作制試點。最先實行改制的上海燈具廠，是二輕系統(tǒng)專業(yè)生產(chǎn)船用燈具的一家國有

34、里弄小廠，在職職工202人，離退休職工87人。經(jīng)資產(chǎn)評估，企業(yè)凈產(chǎn)值由204萬元升值為415萬元，扣除待處理財產(chǎn)損失和應(yīng)報廢財產(chǎn)40萬元，以及87名離退休職工的安置費261萬元，剩下100多萬元由職工出資一次性買斷。職工入股多數(shù)為3000元4000元，廠長入股為職工平均數(shù)的3倍。改制后，職工積極性明顯提高，經(jīng)營管理人員肩負壓力開拓經(jīng)營，企業(yè)稅后利潤逐年增加。另一個率先改制的是上海醫(yī)用恒溫設(shè)備廠，在職職工86人，離退休職工54人。該廠賬面資產(chǎn)113萬元，評估后為183萬元。經(jīng)各方協(xié)議，由出售方（原上級主管部門）支付離退休職工安置費108萬元給買方，他們的生活保障繼續(xù)由企業(yè)承擔。廠內(nèi)職工已認股16

35、5萬元，平均每個職工入股1萬元，中層干部2萬元，廠長3萬元?，F(xiàn)在全廠正在加緊技術(shù)改造和深化改革，力爭年內(nèi)實現(xiàn)銷售收入和利潤翻兩番。當然，國有小企業(yè)的改革不應(yīng)搞“一刀切”，而應(yīng)結(jié)合企業(yè)的具體情況，采取多種形式，如承包、租賃、合營、兼并等。但是，應(yīng)當肯定的是，股份合作制是國有小企業(yè)改革的有效的形式之一，如果能夠試驗成功，它將具有十分廣泛的適用性，有利于解決我國國有經(jīng)濟中的一些深層次的問題。發(fā)展股份合作制經(jīng)濟是我國的長期國策在黨的十五大報告中，江澤民對股份合作制作了充分的肯定。他指出：“目前城鄉(xiāng)大量出現(xiàn)的多種多樣的股份合作制經(jīng)濟，是改革中的新事物，要支持和引導(dǎo)，不斷總結(jié)經(jīng)驗，使之初步完善。勞動者的勞

36、動聯(lián)合和勞動者的資本聯(lián)合為主的集體經(jīng)濟，尤其要提倡和鼓勵?！边@說明，發(fā)展股份合作制已成為我國的一項長期的基本國策?？梢韵嘈牛诮⑸鐣髁x市場經(jīng)濟體制的過程中，股份合作制必定會有更快速的發(fā)展，它在國民經(jīng)濟中的地位將會進一步提高。這是因為：1、合作經(jīng)濟在我國擁有極為深厚的社會土壤，大力發(fā)展合作經(jīng)濟應(yīng)是我國的一項長期國策。根據(jù)馬克思主義的原理，合作經(jīng)濟是對小農(nóng)經(jīng)濟進行改造的必由之路，是經(jīng)濟落后國家進行社會主義建設(shè)惟一正確的政策選擇。中國作為一個發(fā)展中的社會主義國家，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)十分明顯，農(nóng)村人口占全國人口的80%，這就為合作經(jīng)濟的發(fā)展提供了廣闊的天地。我們過去之所以出現(xiàn)嚴重的政策失誤，歸根結(jié)底，是

37、對社會主義建設(shè)的艱巨性和長期性認識不足。而社會主義初級階段理論和社會主義市場經(jīng)濟理論的提出，清除了急于求成的極左路線的理論根源，為合作經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展掃除了思想認識上的障礙。2、合作經(jīng)濟在我國擁有深厚的群眾基礎(chǔ)，有著很強的生命力和廣泛的適應(yīng)性。眾所周知，股份合作制既不是由政府授意，也不是由經(jīng)濟學家設(shè)計而創(chuàng)建的，它完全是農(nóng)民群眾自發(fā)創(chuàng)立起來的，是“先生孩子后起名”。當它出現(xiàn)之后，立即受到廣大農(nóng)民群眾的歡迎，也受到許多專家學者的認可和支持。合作經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)關(guān)系比較明晰，能夠更好地調(diào)動職工的積極性。在一些集體企業(yè)實行股份合作制改造以后，職工由對企業(yè)“虛有”變?yōu)椤皩嵱小保孤毠づc企業(yè)真正成為一個利益共同體

38、，職工的參與熱情和企業(yè)的經(jīng)濟效益都明顯提高。3、合作經(jīng)濟可以通過自己的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)將各種形式的企業(yè)聯(lián)合起來，配合政府承擔某些政策性任務(wù)。從西方國家合作社運動同政府的關(guān)系看，有一個從強調(diào)社會變革、政治中立到積極與政府合作的轉(zhuǎn)變過程。與此同時，各國政府對合作社也由排斥、限制轉(zhuǎn)變?yōu)橹С趾头鲋?。特別是第三次世界大戰(zhàn)后，一些發(fā)達國家為了緩解各種社會矛盾，還賦予合作社一些政策性任務(wù)，如推進農(nóng)業(yè)政策、扶貧工作、調(diào)解勞資矛盾、實行社會福利、發(fā)展對外聯(lián)系等。我國的合作社運動一直在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下進行，各級合作社組織應(yīng)該在宣傳和貫徹有關(guān)經(jīng)濟政策方面發(fā)揮更大的作用。4、合作經(jīng)濟可以通過加強同國際合作社聯(lián)盟的聯(lián)系，在我國

39、發(fā)展對外經(jīng)濟關(guān)系中做出更大的貢獻?！皣H合作社聯(lián)盟”，成立于1895年，100年來，它不斷發(fā)展壯大，已成為世界經(jīng)濟中不可忽視的一個經(jīng)濟組織。特別是在第二次世界大戰(zhàn)后，它幾次修改章程，使合作社原則得到完善和確立。同時，國際合作社聯(lián)盟為發(fā)展各國合作社之間的國際交往和貿(mào)易聯(lián)系，增強合作社組織的經(jīng)濟實力，提供了良好的條件和環(huán)境。1985年初，我國供銷合作總社正式加入國際合作社聯(lián)盟，這不僅壯大了國際合作社聯(lián)盟的力量，也為我國合作經(jīng)濟走向世界市場創(chuàng)造了有利條件。合作制經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)從表面形式看，合作經(jīng)濟與我國傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟的財產(chǎn)制度有些相似。在兩種經(jīng)濟形式中，勞動者都是企業(yè)的主義，他們共同參加勞動，共同參

40、與企業(yè)管理，都要按勞動貢獻進行分配，等等。但二者更有本質(zhì)的差別：合作經(jīng)濟以社員的私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，個人股金要參與分配，并在退出合作社時可以撤回；而傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟是以公有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，它是對私人產(chǎn)權(quán)和按股金分配的徹底否定。依照我國民法通則，合作經(jīng)濟的財產(chǎn)制度屬于共有關(guān)系，而且是按份共有，社員按自己掌握的股金份額對合作社財產(chǎn)享有所有權(quán)；而集體經(jīng)濟的財產(chǎn)制度屬于公有關(guān)系，它的財產(chǎn)歸“集體”公共所有，不能劃分到個人名下。財產(chǎn)的共有與公有的法律性質(zhì)是不同的。主要表現(xiàn)在：（1）共有財產(chǎn)的主體是多個共有人，而公有財產(chǎn)的主體是單一的“集體”。（2）公有財產(chǎn)已經(jīng)脫離個人而存在，它既不能實際分割為個人所有，也不能由個

41、人按照一定份額享有財產(chǎn)權(quán)利，在法律上任何個人都不能成為公有財產(chǎn)的權(quán)利主體；而共有財產(chǎn)沒有脫離共有人存在，特別是在公民個人的共有關(guān)系中，承認和保護公民對共有財產(chǎn)享有的私人所有權(quán)。（3）單個公民加入或退出公有組織，不影響公有財產(chǎn)的完整性（或者說，加入時不必投入1分錢，退出時也不可帶走1分錢）；而單個公民進入或退出共有經(jīng)濟組織，將會對共有財產(chǎn)產(chǎn)生影響，如社員退出合作社時，應(yīng)能撤回他的股金。有人會提出，列寧在論合作社中曾反復(fù)強調(diào)合作企業(yè)是集體企業(yè)。他說：“在私人資本主義下，合作企業(yè)與資本主義企業(yè)不同，前者是集體企業(yè)，后者是私人企業(yè)”；“合作企業(yè)首先是私人企業(yè)，其次是集體企業(yè)”；“在我國現(xiàn)存制度下，合作

42、企業(yè)與私人資本主義企業(yè)不同，合作企業(yè)是集體企業(yè)”。然而，不能以此就將合作經(jīng)濟與傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟混為一談。因為列寧在這里只是從一般含義上使用“集體”，的概念，說明合作經(jīng)濟的所有者是由多個勞動者構(gòu)成的。列寧從未使用過“集體所有制”的范疇，這一范疇是后來斯大林在實行“農(nóng)業(yè)集體化”運動時提出的，并把它明確定義為公有制的一種低級形式。因此，不能將列寧所講的“集體企業(yè)”與我國現(xiàn)行經(jīng)濟體制中傳統(tǒng)的“集體所有制經(jīng)濟”等同起來。應(yīng)當指出，合作經(jīng)濟與集體經(jīng)濟的本質(zhì)差別，并不影響前者對后者的包容。實際上，在我國的股份合作制改革中，不僅可以將社員的個人股金集中起來，同時也應(yīng)當允許職工集體所有的財產(chǎn)的加入，并使之與其他社

43、員的私人財產(chǎn)按照合作原則享有平等的權(quán)利，如按股金分紅、“一人一票”參與民主管理等。正因為如此，我們可以將股份合作制看做是“集體經(jīng)濟的一種新的組織形式”。但反過來，在傳統(tǒng)集體所有制經(jīng)濟中卻不允許有合作經(jīng)濟的成分，因為作為公有制的集體所有制經(jīng)濟否定了私人產(chǎn)權(quán)，否定了按股金分紅的原則。此外，合作經(jīng)濟與股份經(jīng)濟也有一些相似之處，比如它們都有多個出資者，都實行“民主”化經(jīng)營管理，“都應(yīng)當被看做是資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式”，也都是對資本主義生產(chǎn)方式的“揚棄”。但是，二者畢竟有顯著的本質(zhì)差別。主要是：（1）二者聯(lián)合的主體和內(nèi)容不同，合作制是以勞動聯(lián)合為基礎(chǔ)，股金聯(lián)合處于從屬地位，外部人

44、一般不得持股；而股份制是以資本聯(lián)合為基礎(chǔ)，“認錢不認人”。（2）二者的“民主”管理的原則不同，合作經(jīng)濟實行的是“一人一票”，而股份制實行的是“一股一票”，公司實際上為大股東所控制。（3）二者的分配原則不同，合作經(jīng)濟實行的是按勞動貢獻分配，限制股金收益；而股份經(jīng)濟實行的是按股金分紅。正因為二者有著“水火難容”的本質(zhì)差別，所以，將股份合作制看做是股份制與合作制的“混合物”是不妥的，只能說，股份合作制是采取了股份制某些做法的新型合作經(jīng)濟。合作制經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展近代的合作經(jīng)濟是從18世紀開始的。1760年，英國德伍威徹和查特赫姆兩地的碼頭工人，為了反對面粉廠主壟斷面粉價格，以合作為基礎(chǔ)，開辦了兩個面粉

45、廠，從而拉開了合作經(jīng)濟的序幕。19世紀初，羅伯特歐文極力宣揚合作思想，并遠渡重洋，到美國印第安納州創(chuàng)辦了示范性的“新協(xié)和”公社。不過，資本主義的汪洋大海很快就淹沒了歐文的公社孤島。在此期間，盡管英法等國出現(xiàn)過四五百個合作社，但大多數(shù)經(jīng)營不善，壽命很短，都不具有典型意義。真正具有代表性并在世界合作社運動上留下成功經(jīng)驗的，是1844年誕生于英國羅奇代爾鎮(zhèn)的公平先鋒社。 羅奇代爾鎮(zhèn)距著名工業(yè)城市曼徹斯特約40公里，當時該鎮(zhèn)只有兩萬多居民，但紡織業(yè)非常發(fā)達。一些深受歐文思想影響的工人，把改善自己生活處境的希望寄托于合作社運動，并成功地組織起以零售商業(yè)為主的消費者合作社。該社由28名工人發(fā)起，每人交1英

46、鎊股金，對經(jīng)營管理實行“一人一票”的原則，合作社盈余按社員在合作社的購買額比例分配，并在盈余中提取2.5%作為社員教育費用。這些都被稱為“羅奇代爾原則”。在公平先鋒社的帶動下，合作社運動很快在歐洲大陸展開。由于各國的社會經(jīng)濟條件不同，合作社的組建形式也有所不同，如英國以消費者合作社為主，法國的生產(chǎn)者合作社最為典型，而德國則以，信用合作社為其發(fā)端。以后，人們就經(jīng)常根據(jù)這三種模式，將合作社劃分為消費者合作社、生產(chǎn)者合作社和信用合作社三種類型。1937年，國際合作社聯(lián)盟大會以正式?jīng)Q議的形式，將羅奇代爾原則歸結(jié)為7條，包括門戶開放、民主管理、按交易額分配盈余、股本利息應(yīng)當限制、對政治和宗教的中立、現(xiàn)金

47、交易、促進社員教育等。此外還有4條附加規(guī)定。在1966年國際合作社聯(lián)盟第23屆大會上，將原11條羅奇代爾原則歸納為6條，并改稱為“合作原則”，使之不僅適用于消費者合作社，也適用于其他類型的合作社。在1984年國際合作社聯(lián)盟第28屆大會上，對這6條原則又作了進一步修改，并稱之為國際合作社聯(lián)盟章程。該章程的主要內(nèi)容如下：（1）人社自愿；（2）民主管理，基層社員享有同等表決權(quán)；（3）對股金分紅嚴格限制；（4）對經(jīng)濟成果分配要公平，先提留公積金、公益金，再按交易額分配；（5）開展合作社教育；（6）為社員和集體利益服務(wù)，開展合作社之間的合作。0從以上分析可以看出，合作經(jīng)濟是一種非常復(fù)雜的、并在不斷發(fā)展變

48、化的經(jīng)濟形式，是勞動群眾自發(fā)組建的互助互利的經(jīng)濟組織，很難對它做出統(tǒng)一而規(guī)范的規(guī)定。僅從國際合作社聯(lián)盟章程的6條原則來看，可以將其財產(chǎn)制度歸結(jié)為以下一些特征：（1）社員入社自愿，對合作社的債務(wù)承擔有限責任，合作經(jīng)濟組織在法律上享有法人資格；（2）它是勞動合作與生產(chǎn)要素聯(lián)合的結(jié)合體，社員具有投資者與勞動者的雙重身份，一般外部人不能入股；（3）承認和保護私人產(chǎn)權(quán)，股金與勞動共同參與分配，但以勞動分紅為主，嚴格限制股金的分配比率；（4）社員共同參與管理，實行“一人一票”的原則；（5）互助互利、為社員服務(wù)是合作經(jīng)濟的基本宗旨，但也不排除以營利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營活動。股份公司的資本增加與資本減少（一）資本

49、增加的有關(guān)規(guī)定公司資本的增加簡稱增資，指股份公司在設(shè)立后因生產(chǎn)經(jīng)營狀況和市場供求的變化，依法定程序增加資本總額的行為。資本增加的程序，因各國采取不同的資本立法原則而有所不同。在實行確定資本制的大陸法系的國家中，須在修改公司章程中的資本總額條款之后，方能就資本總額增加部分進行一次性增資；而在實行授權(quán)資本制的英美法系國家中，在公司章程所規(guī)定的資本總額范圍內(nèi)，可授權(quán)公司董事會決定增資，而無需修改公司章程，只是在公司章程所定資本總額發(fā)行完畢后，須修改公司章程后再行增加資本。我國公司法采取的是資本確定制，該法第137條規(guī)定：股份有限公司發(fā)行新股；必須具備下列條件：（1）前一次發(fā)行的股份已募足，并間隔1年

50、以上；（2）公司在最近3年內(nèi)連續(xù)盈利，并可向股東支付股利；（3）公司在最近3年內(nèi)財務(wù)會計文件無虛假記載；（4）公司預(yù)期利潤率可達同期銀行存款利率。公司以當年利潤分派新股，不受以上第二項的限制。（二）資本減少的有關(guān)規(guī)定資本的減少簡稱減資，指公司在設(shè)立后依法定程序減少公司資本總額的行為。依照資本不變原則，如果公司任意減少資本總額，必然會損害債權(quán)人的利益，影響公司的商譽。因此，各國公司法都規(guī)定，公司不能隨意減資。但是，如果公司閑置資本過多，又一時沒有很好的投資項目，也會影響公司的經(jīng)營業(yè)績，損害股東的利益。所以，各國的公司法均采取靈活的做法，準許公司在符合嚴格規(guī)定的條件下減資。這些限制體現(xiàn)在兩個方面：

51、一是減少數(shù)額上的限制。如我國公司法規(guī)定，公司資本總額不能減少到法定的最低注冊資本額以下。二是在減資程序上的限制。如我國公司法對減資除做出股東大會通過、修改公司章程、辦理變更登記之外，還規(guī)定公司要編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清算單，并在做出減資決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起45日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔保。除權(quán)除息與股價曲線的修復(fù)股份公司在確定當年分紅和送配股方案之后，它的股票實際上就已經(jīng)含有獲得紅利和實現(xiàn)轉(zhuǎn)配股的權(quán)利，簡稱為含權(quán)含息。公司定于某個交易日將公司股利派送給股東和股東實現(xiàn)送配股權(quán)利的做

52、法，稱為除權(quán)除息，這一交易日叫做除權(quán)除息日。而上一個交易日則稱為股權(quán)登記日，即誰在這一天收盤時持有了公司的股票，誰就獲得了分紅配股的權(quán)利。虛擬資本的含義與具體形態(tài)什么是虛擬資本？在我國一個較為權(quán)威性的定義，是許滌新主編的政治經(jīng)濟學辭典中的表述：“以證券形式存在、并能給持有者帶來一定收入的資本，如股份公司的股票、企業(yè)或國家發(fā)行的債券?！?其實，這一定義是不夠全面的。從馬克思在資本論第3卷第5篇的論述來看，虛擬資本有兩種不同的形態(tài)，除了上述的股票、債券等公共有價證券外，另一種形態(tài)是由信用制度產(chǎn)生的各種，信用票據(jù)，包括商業(yè)匯票、銀行匯票和銀行券，而且這是馬克思所分析的虛擬資本的重點，是虛擬資本的首要

53、的、基本的形態(tài)。同時，這兩種虛擬資本的“虛擬性”的根源也是不同的。虛擬資本的第一形態(tài)：由商業(yè)信用和銀行信用產(chǎn)生的各種信用票據(jù)。1.商業(yè)匯票作為商業(yè)貨幣，通過支付手段的創(chuàng)造而“制造出虛擬資本”。馬克思對虛擬資本的分析是從資本主義信用開始的，資本論第3卷第25章的標題就是“信用與虛擬資本”。信用本是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，信用制度在擴大和普遍化，商業(yè)信用的對象也不再是一般的商品，而是商品資本。商業(yè)信用的主要工具是商業(yè)匯票，它是定期支付的憑據(jù)。這種商業(yè)匯票還可以到銀行去貼現(xiàn)，而銀行在貼現(xiàn)時又常常支付的是銀行匯票或銀行券。這樣，商業(yè)匯票也就成為銀行匯票和銀行券這些“信用貨幣”的基礎(chǔ)

54、?！罢嬲男庞秘泿挪皇且载泿帕魍ǎú还苁墙饘儇泿胚€是國家紙幣）為基礎(chǔ)，而是以匯票流通為基礎(chǔ)?！薄R票的流通與貼現(xiàn)制度，導(dǎo)致了“空頭匯票”的大量涌現(xiàn)?？疹^匯票是指人們在一張流通的匯票到期之前又開出另一張代替它的匯票。馬克思引用了曼徹斯特衛(wèi)報的記載：倫敦的A托B向曼徹斯特的C購買貨物；運往東印度D那里去，結(jié)果是C向B、B向A、A向D分別開出了3張匯票。這樣，商業(yè)匯票通過單純信用手段，就制造出虛擬資本。2.銀行所發(fā)行的銀行券和銀行匯票，本身就是虛擬資本。銀行作為借貸關(guān)系的中介人，在吸收存款后資本又通過多種形式向職能資本提供信用，除了現(xiàn)金貸款外，還包括向其他銀行開出銀行匯票、支票，開立信用賬戶，以及發(fā)

55、行銀行券。銀行券是銀行發(fā)行的一種信用貨幣，是紙幣的早期形式，有1元、10元、100元等固定面額，主要用于商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)，可直接兌現(xiàn)黃金。19世紀中葉以后，各國規(guī)定只有中央銀行或指定的銀行才可發(fā)行銀行券。在20世紀30年代以后，資本主義國家逐步推行由發(fā)幣銀行發(fā)行不兌現(xiàn)的紙幣作為流通手段，銀行券也就完成了其使命。但紙幣與銀行券的本質(zhì)仍是相同的，它們都可以理解為銀行與其持有人之間的一種債務(wù)關(guān)系。馬克思指出：“銀行券無非是向銀行家開出的、持票人隨時可以兌現(xiàn)的、由銀行家用來代替私人匯票的一種匯票?！庇捎阢y行券“事實上有國家的信用作為后盾”，它“在不同程度上是合法的支付手段”。因此，“銀行家經(jīng)營的是信用本身

56、，而銀行券不過是流通的信用符號”。銀行券的一部分是以黃金儲備為基礎(chǔ)的，如果超出這個基礎(chǔ)而多發(fā)的銀行券，就是純粹的虛擬資本了。在19世紀40年代，銀行在進行商業(yè)匯票貼現(xiàn)時，通常不是用銀行券，而是用一個銀行向另一個銀行開出的以21天為期的銀行匯票；如果收款人想要銀行券，只好把銀行匯票再去貼現(xiàn)。由于銀行匯票比商業(yè)匯票更容易貼現(xiàn)，因而很受客戶的歡迎，一張銀行匯票往往會經(jīng)過20多人的手。對銀行來說，這等于取得了“造幣的特權(quán)。”對于這種特權(quán)，可以用這樣的例子來說明：如果一個天無償貸給我100謗，我把它貸給另一個人，并取得4%的年息；而如果某人愿意接受銀行匯票，并支付一定的利息，就像銀行真的貸給他100謗一

57、樣。這就是說，銀行憑著自己的信用可以不斷地制造出一筆筆想象的貸款來。虛擬資本的第二形態(tài)：代表資本所有權(quán)的各種公共有價證券。1.國債所代表的是“幻想的虛擬的資本”或“純粹的虛擬資本”。馬克思在對虛擬資本的形成原因進行分析時指出：“生息資本的形式造成這樣的結(jié)果：每一個確定的和有規(guī)則的貨幣收入都表現(xiàn)為資本的利息，而不論這種收入是不是由資本生出?！币虼?，一切可以獲得預(yù)期收入的源泉，無論是單純的所有權(quán)證書還是像地產(chǎn)一樣的現(xiàn)實的生產(chǎn)要素，都被純粹幻想地看成為資本。至于國債，是國家的借人資本，每年要付給自己的債權(quán)人以一定的利息，這里的利息來源于政府的稅收。但是，這個資本本身已經(jīng)由國家花費了，耗費了，它已不再

58、存在。由于這種貸款本來不是作為資本耗費的，不是作為資本投入的，所以，不管國債反復(fù)交易多少次，它仍然是純粹的虛擬資本。2.股票與債券的“資本價值也純粹是幻想的”。股票和債券，是最狹義的有價證券，它們不像國債那樣代表純粹幻想的資本，它們代表著現(xiàn)實資本。即使是這樣，這種債券的資本價值也純粹是幻想的。例如，股份公司是信用制度創(chuàng)造的一種聯(lián)合資本，股票只是這種資本的所有權(quán)證書。馬克思指出：“這個資本不能有雙重存在：一次是作為所有權(quán)證書即股票的資本價值。另一次是作為在這些企業(yè)中實際已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲馁Y本。它只存在于后一種形式，股票只是對這個資本所實現(xiàn)的剩余價值的相應(yīng)部分的所有權(quán)證書?！笨梢姡善迸c企業(yè)債券

59、的虛擬性的根源，在于資本形式的雙重存在，有價證券只是現(xiàn)實資本的“紙制復(fù)本”，其本身的價值只是幻想的。借貸貨幣資本積累與現(xiàn)實資本積累的一般關(guān)系在發(fā)達的信用制度下，貨幣信用可以理解為銀行信用；借貸貨幣資本的積累可以理解為銀行資本的積累。而銀行資本的大部分，又是由商業(yè)匯票、國債、股票和銀行券等虛擬資本構(gòu)成的。所以，研究銀行的貨幣資本積累與現(xiàn)實資本的積累關(guān)系，也就是研究虛擬資本積累對現(xiàn)實資本積累的影響。在現(xiàn)實生活中，銀行資本的積累既代表著現(xiàn)實資本的積累，也包括著與生產(chǎn)擴張無關(guān)的單純的借貸貨幣資本的積累，因而其規(guī)?？砂凑詹煌诂F(xiàn)實積累的方向進行。需要注意的是，有價證券是銀行資本的投資領(lǐng)域，但其本身并不是

60、借貸資本。例如，職能資本家拿匯票來貼現(xiàn)或申請貸款時，既不要股票，也不要國債券。馬克思指出，在考察信用制度要遇到的困難問題是：第一，貨幣資本的積累，在什么程度上是資本的現(xiàn)實積累的標志？生息資本的所謂過剩，是否與現(xiàn)實貨幣的過剩相一致呢？第二，借貸資本不足，又在什么程度上反映出現(xiàn)實資本的不足？這里，實際上涉及借貸貨幣資本的積累對社會再生產(chǎn)周期性的影響，也就是要從生息資本的角度考察經(jīng)濟危機問題。（一）借貸貨幣資本的積累對現(xiàn)實資本積累的影響1.國債、股票的積累和現(xiàn)實資本的積累。如前所述，國債資本的積累不過是表明國家債權(quán)人階級的增加，其積累與現(xiàn)實資本的積累毫無關(guān)系。股票與國債不同，它是現(xiàn)實資本的“紙制復(fù)本