1、.PAGE ：.；PAGE 30法律文書(shū)課程教學(xué)參考資料一、民事起訴狀寫作資料一民事起訴狀寫作范文民 事 起 訴 狀原告：李，男，漢族，38歲，農(nóng)民，住浙江省市鎮(zhèn)村。：4321。原告：李，男，漢族，50歲，農(nóng)民，住浙江省市鎮(zhèn)村。：9。原告：金，男，漢族，30歲，農(nóng)民，住浙江省市鎮(zhèn)村。：1566。被告：安徽房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，住所地：安徽省合肥市路大廈十八層。法定代表人：高，董事長(zhǎng)。：1234。訴訟懇求：1、懇求依法判令被告退還由三原告代被告交付的土地出讓金415萬(wàn)元；2、懇求依法判令被告賠償三原告為協(xié)作工程開(kāi)發(fā)而支付的346.6萬(wàn)元資金損失；3、懇求依法判令被告向三原告支付違約金人民幣41.5萬(wàn)元；4

2、、懇求依法判令被告承當(dāng)本案的全部訴訟費(fèi)用?，F(xiàn)實(shí)與理由：2004年3月16日，三原告與被告本著平等互利和老實(shí)信譽(yù)的原那么，經(jīng)充分協(xié)商，簽署了一份以下簡(jiǎn)稱合同，見(jiàn)證據(jù)3。合同商定：被告用其于2003年12月22日經(jīng)過(guò)與安徽省縣國(guó)土資源局訂立的而獲得的、位于原縣委黨校宗地號(hào)為當(dāng)土掛200313號(hào)、面積為5277.39平方米的土地以下簡(jiǎn)稱協(xié)作用地，見(jiàn)證據(jù)4運(yùn)用權(quán)與三原告協(xié)作進(jìn)展“商住樓開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)。應(yīng)由被告支付的415萬(wàn)元土地出讓金由三原告代為交付，商住樓工程所需一切資金均由三原告安排和承當(dāng)。協(xié)作開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的利潤(rùn)按2.5:7.5的比例在被告與三原告之間進(jìn)展分配。合同的第六條和第七條第二款還商定如因被告緣由

3、呵斥協(xié)作工程虧損或損失，除由被告擔(dān)任賠償或承當(dāng)外，被告還應(yīng)向原告支付41.5萬(wàn)元的違約金。合同生效后，三原告按照合同的商定，分別以本人的名義替被告向縣土地收買貯藏中心交付了415萬(wàn)元見(jiàn)證據(jù)5，并辦理了工程開(kāi)發(fā)所需的全部政府審批手續(xù)見(jiàn)證據(jù)6，相關(guān)費(fèi)用56.7萬(wàn)元均由三原告支付見(jiàn)證據(jù)7。協(xié)作工程所需政府同意文件獲得后，三原告又組織工程技術(shù)人員和施工隊(duì)伍對(duì)協(xié)作工程進(jìn)展施工，截止到2005年5月底，三原告又為工程施工支付了工程進(jìn)度款和施工用材款及其他費(fèi)用合計(jì)人民幣307.2萬(wàn)元見(jiàn)證據(jù)8，目前協(xié)作工程已施工至第三層。2005年6月中旬，傳聞協(xié)作開(kāi)發(fā)工程用地因被告負(fù)有對(duì)外債務(wù)能夠涉訟，三原告萬(wàn)分焦急，后經(jīng)

4、多方查詢，在得悉了相關(guān)法律文書(shū)的復(fù)印件見(jiàn)證據(jù)9后，三原告才正式知曉協(xié)作開(kāi)發(fā)工程用地已被浙江省杭州市中級(jí)法院查封，至此，工程協(xié)作已難以為繼。三原告以為：是原被告雙方在互惠互利和老實(shí)信譽(yù)原那么的根底上簽署的，原被告雙方均應(yīng)嚴(yán)厲遵守并履行合同商定的義務(wù)。協(xié)作工程用地被查封，不僅闡明被告已構(gòu)成嚴(yán)重違約，同時(shí)還闡明因被告的緣由三原告為工程協(xié)作而支付的各種資金 萬(wàn)元已成為直接經(jīng)濟(jì)損失，按照合同商定，被告除應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任，按照相關(guān)法律、法規(guī)和合同的商定，被告還負(fù)有賠償三原告全部經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。為維護(hù)三原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，特提起訴訟，懇求依法裁判。此致安徽省市中級(jí)人民法院具狀人：

5、年 月 日附：1、訴狀副本一式二份；2、相關(guān)書(shū)證玖份。二課堂作業(yè)資料請(qǐng)根據(jù)以下資料草擬一份民事起訴狀我的母親杜子君是2007年8月28日因腦溢血去世的，在本市市中區(qū)老街55號(hào)留下一幢私房，是兩層樓，60平方，樓下36平方，樓上24平方。如今樓上的房屋被江漢男，60歲占著，他還提出要承繼這幢房子。我母親在解放前曾經(jīng)做過(guò)奶媽，喂養(yǎng)過(guò)江漢，而且我母親沒(méi)有親身子女，我是她的養(yǎng)女，所以小時(shí)候比較心疼江漢。在江漢小時(shí)候還經(jīng)常給他買吃的、買衣服，江漢有時(shí)還會(huì)來(lái)借點(diǎn)錢。江漢從小就好吃懶做，當(dāng)時(shí)被引薦上了師范學(xué)校，但由于不愛(ài)學(xué)習(xí)，不久就退學(xué)了，后來(lái)不斷就沒(méi)有任務(wù)。在1990年，江漢不知道用了什么方法，讓母親贊同

6、他住進(jìn)了老街55號(hào)的樓上，后來(lái)就不斷賴著不走了。他在外面經(jīng)常喝酒賭博，還經(jīng)常有一些不三不四的人來(lái)住，所以母親早就讓他搬走，但他就是不搬。我是母親的養(yǎng)女，我的養(yǎng)父叫汪建魯，1978年病逝的。我原來(lái)是我養(yǎng)父的侄女，在我5歲時(shí)過(guò)繼給我養(yǎng)父，當(dāng)時(shí)是1965年，親戚朋友都知道，所以沒(méi)有立契約。單位也知道，所以在養(yǎng)父去世后，我頂替養(yǎng)父進(jìn)了合肥市第五鋼鐵廠，當(dāng)時(shí)我正在永川縣下放當(dāng)知青。父親去世后，母親不斷是我養(yǎng)的，我當(dāng)時(shí)工資只需40元，給母親就給了20元。平常每次回家都給零用錢，逢年過(guò)節(jié)也給些過(guò)節(jié)費(fèi)。我贍養(yǎng)了母親整整30年，直到2007年她去世。所以，我以為老街55號(hào)的房屋應(yīng)該由我承繼，我要起訴讓法院把房子

7、判給我，把江漢弄出去。當(dāng)事人：汪家云，住所：合肥市東緯路58號(hào)鋼鐵新村44幢502室三課后作業(yè)請(qǐng)根據(jù)以下資料，草擬一份民事起訴狀1、委托人：張京，其他情況自擬。2、張京于2006年2月購(gòu)云南京鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)開(kāi)發(fā)的“假日灣一樓A1戶型商品房一套。房屋建筑面積124平方米，總價(jià)款65萬(wàn)元于購(gòu)房當(dāng)日一次性付清。3、售房宣傳資料、戶型圖、戶型構(gòu)造模型、購(gòu)房合同的房屋分戶平面圖中均有入戶花園。4、交房前，業(yè)主發(fā)現(xiàn)無(wú)入戶花園，開(kāi)發(fā)商贊同整改。5、合同規(guī)定交付日期是2007年7月31日，但因房地產(chǎn)公司有民工討薪，房屋未能交付。后房地產(chǎn)公司又通知2007年12月31日交房。6、至2007年12月31日交付時(shí)因仍

8、無(wú)入戶花園，買受人提出異議。7、經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，協(xié)商未果。8、附合同條款： 第9條：出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將閱歷收合格，并符合本合同商定的商品房交付買受人運(yùn)用，1逾期超越叁拾日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人該當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起叁拾日內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的貳向買受人支付違約金；2逾期不超越叁拾日或超越叁拾日買受人不主張解除合同的，自最后交付期限的第二天起至實(shí)踐交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之貳的違約金，合同繼續(xù)履行。第13條：出賣人交付運(yùn)用的商品房的裝飾、設(shè)備規(guī)范應(yīng)符合雙方的商定規(guī)范，達(dá)不到商定規(guī)范的，買受人有權(quán)要求出

9、賣人賠償雙倍的裝飾、設(shè)備差價(jià)。二、刑事判決書(shū)寫作資料一刑事判決書(shū)寫作范文范文一：最 高 人 民 法 院刑事判決書(shū) 2003刑提字第5號(hào)公訴機(jī)關(guān):中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。再審被告人劉涌，男，1960年11月30日出生于遼寧省沈陽(yáng)市，漢族，初中文化，原系沈陽(yáng)嘉陽(yáng)企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，住沈陽(yáng)市和平區(qū)麗景城市花園D座11樓2號(hào)。因本案于2000年7月11日被拘留，同年8月10日被拘捕?，F(xiàn)羈押于遼寧省錦州市第二看守所。辯護(hù)人佟林，北京市萬(wàn)森律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人徐沖，北京市天為律師事務(wù)所律師。遼寧省鐵嶺市人民檢察院于2001年8月10日向鐵嶺市中級(jí)人民法院提起公訴，指控被告人劉涌犯組織、指點(diǎn)

10、黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意損傷罪，搶劫罪，敲詐勒索罪，私藏槍支、彈藥罪，妨害公務(wù)罪，非法運(yùn)營(yíng)罪，偷稅罪，行賄罪。同時(shí)，附帶民事訴訟原告人扈艷、劉珍貴對(duì)被告人劉涌等人提起附帶民事訴訟。鐵嶺市中級(jí)人民法院于2002年4月17日作出2001鐵中刑初字第68號(hào)刑事附帶民事判決,認(rèn)定被告人劉涌犯故意損傷罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)益終身；犯組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑五年；犯非法運(yùn)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處分金人民幣1500萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年；犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑三年。決議執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)益終身，并處分

11、金人民幣1500萬(wàn)元。判處劉涌賠償附帶民事訴訟原告人扈艷人民幣1萬(wàn)元，賠償附帶民事訴訟原告人劉珍貴人民幣5420元。對(duì)劉涌聚斂的財(cái)物及其收益，以及用于犯罪的工具，依法追繳、沒(méi)收。判決宣告后，劉涌不服，提出上訴；附帶民事訴訟原告人扈艷、劉珍貴亦不服，提出上訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2003年8月11日作出2002遼刑一終字第152號(hào)刑事附帶民事判決，撤銷原一審問(wèn)決中對(duì)劉涌故意損傷罪的量刑部分及對(duì)附帶民事訴訟原告人扈艷的民事賠償部分。認(rèn)定劉涌犯故意損傷罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)益終身；犯組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑五年；犯非法運(yùn)營(yíng)罪,判處有

12、期徒刑五年，并處分金人民幣1500萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年；犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑三年。決議執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)益終身，并處分金人民幣1500萬(wàn)元。判處劉涌賠償劉珍貴人民幣5420元；賠償扈艷人民幣1萬(wàn)元，對(duì)扈艷的賠償與其他同案被告人共同承當(dāng)連帶責(zé)任。對(duì)劉涌組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪聚斂的財(cái)物及其收益，以及用于犯罪的工具，依法追繳、沒(méi)收。該判決發(fā)生法律效能后，本院于2003年10月8日作出2003刑監(jiān)字第155號(hào)再審決議，以原二審問(wèn)決對(duì)劉涌的判決不當(dāng)為由，按照審問(wèn)監(jiān)視程序提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。最高人民檢

13、察院指派檢察員姜偉、張鳳艷出庭支持公訴。再審被告人劉涌及其辯護(hù)人佟林、徐沖到庭參與訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院原一審問(wèn)決認(rèn)定，1995年底至2000年7月，被告人劉涌糾集同案被告人宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)、程健等人，組成具有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織，非法持有槍支和控制刀具，采取暴力手段聚斂錢財(cái)，誘惑、收買國(guó)家任務(wù)人員參與黑社會(huì)性質(zhì)組織或者為其提供非法維護(hù)，實(shí)施犯罪27起。此前，在1989年至1992年間，劉涌還伙同他人實(shí)施故意損傷犯罪4起。劉涌共作案31起，其中直接或者指使、授意他人實(shí)施故意損傷犯罪13起，致1人死亡，5人重傷并呵斥4人嚴(yán)重殘疾，8人輕傷；故意毀壞財(cái)物犯罪4起

14、，毀壞財(cái)物價(jià)值人民幣31700元；非法運(yùn)營(yíng)香煙，運(yùn)營(yíng)額人民幣7200萬(wàn)元；行賄犯罪6起，行賄人民幣41萬(wàn)元、港幣5萬(wàn)元、美圓95000元、物品價(jià)值人民幣25700元；非法持有槍支1支；妨害公務(wù)犯罪1起。其行為構(gòu)成組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意損傷罪，故意毀壞財(cái)物罪，非法運(yùn)營(yíng)罪，行賄罪，非法持有槍支罪，妨害公務(wù)罪。劉涌在黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)中起組織、指點(diǎn)作用，系首要分子，應(yīng)對(duì)該組織所犯的全部罪行承當(dāng)責(zé)任。其故意損傷犯罪，罪行極其嚴(yán)重，依法該當(dāng)判處死刑，與所犯其他數(shù)罪并罰。遼寧省高級(jí)人民法院原二審問(wèn)決以為，一審問(wèn)決認(rèn)定被告人劉涌的主要犯罪現(xiàn)實(shí)和證據(jù)未發(fā)生變化，應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)劉涌及其辯護(hù)人提出

15、的公安機(jī)關(guān)在對(duì)劉涌及其同案被告人訊問(wèn)時(shí)存在刑訊逼供的分辯及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在刑訊逼供。劉涌系黑社會(huì)性質(zhì)組織的首要分子，該當(dāng)按照其所組織、指點(diǎn)的黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行處分。其所犯故意損傷罪，論罪該當(dāng)判處死刑，但鑒于其犯罪的現(xiàn)實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度以及本案的詳細(xì)情況，對(duì)其判處死刑，可不立刻執(zhí)行。本院再審開(kāi)庭審理時(shí)，公訴人以為原判認(rèn)定的劉涌的犯罪現(xiàn)實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。但原二審問(wèn)決以為不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在刑訊逼供，并對(duì)劉涌改判死刑，緩期二年執(zhí)行不當(dāng)，應(yīng)予糾正。再審被告人劉涌對(duì)原判認(rèn)定的部分現(xiàn)實(shí)提出異議，分辯稱：未指使程健、宋

16、健飛等人毆打被害人王永學(xué)，程健、宋健飛等人毆打王永學(xué)系為綽號(hào)叫老狐貍的趙德軍進(jìn)展報(bào)仇；未指使、授意他人毆打、損傷劉燕、崔巖、周剛、范振斌等被害人；未指使他人打砸沈陽(yáng)中街大藥房；未槍擊佟俊森、劉珍貴；故意損傷寧勇曾經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)調(diào)解處置，不應(yīng)再清查刑事責(zé)任；只向馬向東行賄2萬(wàn)美圓，未向劉實(shí)、姜新本、凌德秀行賄，未請(qǐng)托劉實(shí)、馬向東等人為本人謀取不正當(dāng)利益；未組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織；公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在刑訊逼供。再審被告人劉涌的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)與劉涌的分辯一樣，并以為劉涌及其同案被告人在偵查階段的口供不應(yīng)作為證據(jù)運(yùn)用。經(jīng)再審開(kāi)庭審理查明：再審被告人劉涌自1995年以來(lái)，先后糾集原審?fù)副桓嫒?/p>

17、宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)、程健、張建奇、劉凱峰等人，在原審?fù)副桓嫒酥斐?、劉軍、孟祥龍、房霆均系警察的參與及縱容下，逐漸構(gòu)成以其為首，以其建立的企業(yè)為依托的黑社會(huì)性質(zhì)組織，采取暴力等非法手段聚斂錢財(cái)，收買國(guó)家任務(wù)人員馬向東、劉實(shí)、焦玫瑰、高明賢、凌德秀、姜新本、楊禮維均另案處置等人為其提供非法協(xié)助 ，在一定區(qū)域和行業(yè)范圍內(nèi)有組織地進(jìn)展違法活動(dòng)。詳細(xì)現(xiàn)實(shí)如下：1、1998年2月25日，再審被告人劉涌因沈陽(yáng)市盛京飯店起訴其公司拖欠購(gòu)房款，而對(duì)該飯店總經(jīng)理劉燕不滿，指使宋健飛、張建奇、劉凡在逃持片刀、槍刺在盛京飯店?yáng)|門前向劉燕頭、面、臂等處連砍數(shù)刀，致劉燕重傷，傷殘程度五級(jí)。該飯店職工崔軍、劉

18、淑賢見(jiàn)狀上前挽救劉燕時(shí)，也被砍為細(xì)微傷。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人劉燕陳說(shuō)：因與劉涌發(fā)生債務(wù)糾紛，1998年2月25日，劉涌雇人在盛京飯店門前用刀將她頭、面、臂等處砍傷。2、被害人劉淑賢、崔軍陳說(shuō)：1998年2月25日，他們?cè)谑⒕╋埖觊T前隨劉燕外出時(shí)，被人持刀砍傷。3、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人劉燕左尺骨骨折，左面部神經(jīng)斷裂，損傷程度為重傷，傷殘程度五級(jí)；被害人劉淑賢、崔軍均為細(xì)微傷。4、原審?fù)副桓嫒怂谓★w、張建奇供述：在劉涌指使下，他們伙同劉凡將劉燕、劉淑賢、崔軍砍傷。5、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。2、1998年

19、4月20日，再審被告人劉涌在沈陽(yáng)市沈河區(qū)懷遠(yuǎn)門滾石迪廳跳舞時(shí)與兩名女青年發(fā)生糾紛，又與保安人員發(fā)生廝打。經(jīng)公安機(jī)關(guān)處置，劉涌作了賠償。劉涌為此不滿，指使宋健飛、吳靜明糾集董鐵巖、李志國(guó)、劉凱峰、張建奇等人于同年5月1日下午到滾石迪廳，持砍刀、鐵管砍、打迪廳員工，將趙智的頭、面、手、腿部和金長(zhǎng)發(fā)的肩、肘部砍傷，致趙智輕傷，金長(zhǎng)發(fā)細(xì)微傷，并砸毀迪廳內(nèi)的電視、桌椅、門窗玻璃等物品，價(jià)值人民幣11340元。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、證人高翔證明：1998年4月20日，劉涌等人在滾石迪廳毆打兩名女青年和兩名保安人員。同年5月1日下午，一伙人持刀、鐵管到滾石迪廳砸壞電視、桌椅、玻璃等

20、物品，并將趙智、金長(zhǎng)發(fā)砍傷。2、被害人趙智、金長(zhǎng)發(fā)陳說(shuō)及證人陳淑芳、梁海證明：1998年5月1日下午，一伙人持刀、鐵管到滾石迪廳打砸物品，砍傷趙智、金長(zhǎng)發(fā)。3、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人趙智為輕傷；被害人金長(zhǎng)發(fā)為細(xì)微傷。4、估價(jià)鑒定結(jié)論：滾石迪廳被砸毀物品價(jià)值人民幣11 340元。5、原審?fù)副桓嫒怂谓★w、吳靜明、李志國(guó)、董鐵巖、劉凱峰、張建奇、樸成文供述：打砸滾石迪廳系受劉涌指使，為劉涌出氣。6、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、1998年10月30日，再審被告人劉涌約請(qǐng)他人到沈陽(yáng)大衛(wèi)營(yíng)安康休閑俱樂(lè)部以下簡(jiǎn)稱大衛(wèi)營(yíng)文娛，隨劉涌一同前往的還有程健、

21、朱赤、房霆、項(xiàng)培岳原審?fù)副桓嫒说热?。因劉涌等人觀看上演時(shí)，效力人員將包房讓與周剛和警察杜軍、朱永剛等人，雙方發(fā)生口角廝打。房霆持手槍要挾對(duì)方，劉涌指使聞?dòng)嵹s來(lái)的張曉偉、孫乃洪均另案處置持刀向周剛頭、胸、腹、四肢等處猛刺十余刀，致周剛脾破裂，失血性休克，脾摘除，呵斥重傷，傷殘程度五級(jí)。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人周剛陳說(shuō)及證人朱永剛、杜軍證明：1998年10月30日晚，他們?cè)诖笮l(wèi)營(yíng)因包房問(wèn)題與劉涌等人發(fā)生口角廝打，周剛被連刺十余刀。2、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人周剛脾破裂、脾摘除，失血性休克，為重傷，傷殘程度五級(jí)。3、證人孫乃洪、張曉偉證明：劉涌等人在大衛(wèi)營(yíng)與他人發(fā)生沖突，

22、劉涌指使他們持刀將對(duì)方一人刺傷。4、原審?fù)副桓嫒顺探　⒎况?、?xiàng)培岳、劉軍、朱赤供述：1998年10月末一天，他們與劉涌在大衛(wèi)營(yíng)因包房問(wèn)題與周剛等人發(fā)生斗毆。5、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。4、1999年1月份的一天晚上，朱赤、劉軍、房霆與劉建軍另案處置等人在再審被告人劉涌運(yùn)營(yíng)的沈陽(yáng)浴樂(lè)城B99包房?jī)?nèi)飲酒時(shí)，朱赤與在A01包房?jī)?nèi)飲酒的李俊巖發(fā)生爭(zhēng)論。經(jīng)劉涌調(diào)解未果，李俊巖與朱赤在B99包房?jī)?nèi)再次發(fā)生廝打。朱赤向天棚開(kāi)槍，劉軍、房霆等人持手槍逼住見(jiàn)狀上前的李俊巖的隨行人員劉正巖、張曉偉、孫乃洪，向其周圍連開(kāi)數(shù)槍。劉涌持朱赤的手槍，把李俊巖拽到

23、A01包房，向李俊巖左腿部連開(kāi)兩槍，致其輕傷。李俊巖被擊傷后逃離現(xiàn)場(chǎng)，劉涌等人又駕車在沈陽(yáng)市內(nèi)四處追攆，因李俊巖逃往外地躲藏而未逞。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人李俊巖陳說(shuō)及證人劉正巖、張曉偉、孫乃洪證明：1999年1月的一天，李俊巖在浴樂(lè)城飲酒時(shí)與朱赤發(fā)生口角。朱赤向天棚開(kāi)槍；劉軍、房霆等人持槍逼住劉正巖、張曉偉、孫乃洪，向其周圍連開(kāi)數(shù)槍；劉涌在包房?jī)?nèi)，向李俊巖腿部連開(kāi)兩槍。2、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人李俊巖左腿兩處貫穿槍傷為輕傷。3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載：浴樂(lè)城A01包房有兩枚彈頭，兩處彈著點(diǎn)，B99包房有三處彈著點(diǎn)。4、原審?fù)副桓嫒藙④姟⒅斐?、房霆供述及證人劉建軍證明：

24、1999年1月的一天，朱赤與李俊巖在浴樂(lè)城飲酒時(shí)發(fā)生廝打，朱赤向天棚開(kāi)槍；劉軍、房霆等人向劉正巖等人周圍連開(kāi)數(shù)槍；劉涌在包房?jī)?nèi)向李俊巖左腿連開(kāi)兩槍。李俊巖逃走后，他們與劉涌又駕車在沈陽(yáng)市內(nèi)四處追攆。5、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。5、1999年1月8日晚，宋健飛、吳靜明在沈陽(yáng)市小格蘭酒店飲酒時(shí)，與黃剛等人發(fā)生斗毆被刺傷。再審被告人劉涌聞?dòng)嵑?，帶著宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)、朱赤、劉軍及張昊另案處置等人駕車趕到沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院，報(bào)仇因受傷在此治療的黃剛。劉涌在樓下等候，董鐵巖、李志國(guó)、張昊等人持刀在手術(shù)室門口砍刺陪同黃剛的孫巖，致孫巖輕

25、傷。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人孫巖陳說(shuō)及證人黃剛證明：1999年1月一天夜里，孫巖在第四人民醫(yī)院手術(shù)室門外被劉涌一伙人砍傷。2、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人孫巖為輕傷。3、原審?fù)副桓嫒怂谓★w、吳靜明、李志國(guó)、董鐵巖、朱赤、劉軍供述及證人張昊證明：1999年1月8日晚，宋健飛、吳靜明與黃剛等人發(fā)生斗毆后，劉涌帶著他們到第四人民醫(yī)院，報(bào)仇因受傷在此治療的黃剛。董鐵巖、李志國(guó)、張昊等人在手術(shù)室門口持刀砍傷一人。4、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。6、1999年初，原審?fù)副桓嫒笋R宗義因?qū)Ρ締挝恢更c(diǎn)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遼寧省分行副行長(zhǎng)范振

26、斌不滿，請(qǐng)?jiān)賹彵桓嫒藙⒂繋推鋱?bào)仇。在劉涌授意下，同年2月24日17時(shí)許，宋健飛、吳靜明糾集董鐵巖、李志國(guó)攜帶砍刀等兇器，經(jīng)馬宗義指認(rèn)，在沈陽(yáng)市沈河區(qū)杏林街6號(hào)交通銀行門前，向范振斌頭、胸、背、臀等處砍刺十余刀，致范振斌輕傷。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人范振斌陳說(shuō)：1999年2月24日17時(shí)許，其在交通銀行附近被一伙人砍刺十余刀。2、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人范振斌為輕傷。3、原審?fù)副桓嫒笋R宗義一審時(shí)當(dāng)庭供述：受其請(qǐng)托，劉涌授意宋健飛等人幫其報(bào)仇了范振斌。4、原審?fù)副桓嫒怂谓★w、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)供述：1999年初，他們按照劉涌的授意，在馬宗義指認(rèn)下持刀砍刺范振斌。5

27、、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。7、1999年4月，再審被告人劉涌在獲得沈陽(yáng)市沈河區(qū)中央二段的一塊國(guó)有土地運(yùn)用權(quán)預(yù)備建百佳購(gòu)物廣場(chǎng)后，授意宋健飛、吳靜明以暴力手段強(qiáng)行盡快拆遷該用地范圍內(nèi)的建筑。同年5月14日上午，宋健飛等人拆遷至劉鳳江運(yùn)營(yíng)的中街大藥房時(shí)，與藥房職工發(fā)生沖突，劉涌聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)。在劉涌指使下，宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)等人持槍刺、砍刀、棒球棒沖進(jìn)藥房，追打藥房經(jīng)理代翼，致代翼面部、腿部輕傷，并砸毀藥房物品，毀壞財(cái)物價(jià)值人民幣14670元。隨后，宋健飛等人又闖入相鄰的李連貴熏肉大餅店和臺(tái)灣鄉(xiāng)村牛肉面飯店，毆打效力員，砸壞門窗玻

28、璃及店內(nèi)物品。事后，以“中街大藥房白日遭遇歹徒為題，對(duì)此進(jìn)展報(bào)道，劉涌見(jiàn)后非常不滿。劉鳳江因懼怕劉涌報(bào)仇，被迫在上刊登前文報(bào)道有誤的闡明。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人代翼陳說(shuō)及證人胡金生、劉鳳江、韓翠明證明：1999年5月14日上午，一伙人將中街大藥房的柜臺(tái)、藥品、玻璃砸壞，將代翼刺傷。2、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人代翼為輕傷。3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載：中街大藥房的柜臺(tái)、藥品、玻璃被砸壞。4、估價(jià)鑒定結(jié)論：中街大藥房被毀壞財(cái)物價(jià)值人民幣 14 670元。5、證人李天才、曹娟、鄧文科、劉業(yè)軍證明：1999年5月14日上午，中街臺(tái)灣鄉(xiāng)村牛肉面飯店、李連貴熏肉大餅店的玻璃等物品被一伙

29、人砸壞，效力員劉業(yè)軍被毆打。6、原審?fù)副桓嫒怂谓★w、吳靜明、董鐵巖供述：劉涌為建百佳購(gòu)物廣場(chǎng)，授意他們采用暴力手段強(qiáng)行拆遷。當(dāng)拆遷到中街大藥房時(shí)，與該藥房職工發(fā)生沖突。在劉涌指使下，他們持械沖進(jìn)中街大藥房和臺(tái)灣鄉(xiāng)村牛肉面飯店、李連貴熏肉大餅店，砸毀物品，毆打員工。7、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。8、1999年10月，再審被告人劉涌得知有人銷售“云霧山牌香煙，影響其經(jīng)銷同種香煙后，指使程健去市場(chǎng)查看并“拾掇銷售“云霧山牌香煙的業(yè)戶。同年10月15日上午，在沈陽(yáng)市和平區(qū)南市農(nóng)貿(mào)大廳，經(jīng)程健派人指認(rèn)，宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)及李凱原審?fù)?/p>

30、被告人等人對(duì)銷售“云霧山牌香煙的業(yè)戶王永學(xué)進(jìn)展毆打，宋健飛并要挾他人“看誰(shuí)還敢賣云霧山煙。王永學(xué)因右肺門、右心房破裂，急性失血性休克合并心包填塞而死亡。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人王永學(xué)因蒙受鈍性外力作用，呵斥右肺門破裂、右心房破裂，急性大失血合并心包填塞死亡。2、證人張寶福、扈剛、扈艷、邢廣海、王麗證明：1999年10月15日上午，有一伙人在沈陽(yáng)市和平區(qū)南市農(nóng)貿(mào)大廳毆打王永學(xué)，并要挾“看誰(shuí)還敢賣云霧山煙。3、原審?fù)副桓嫒顺探?、吳靜明、宋健飛、董鐵巖、李志國(guó)、李凱供述：為壟斷“云霧山牌香煙的銷售市場(chǎng)，在劉涌的指使下，他們到沈陽(yáng)市和平區(qū)南市農(nóng)貿(mào)大廳毆打了

31、王永學(xué)。董鐵巖、李志國(guó)還供述：毆打王永學(xué)后，宋健飛要挾他人“看誰(shuí)還敢賣云霧山煙。4、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。9、2000年5月3日下午，再審被告人劉涌到沈陽(yáng)市于洪區(qū)崇山東路崔巖家看相算命，崔巖說(shuō)其身體不好。劉涌對(duì)此不滿，指使宋健飛進(jìn)展報(bào)仇。同年5月5日15時(shí)許，宋健飛糾集董鐵巖、李志國(guó)等人攜帶尖刀、砍刀到崔巖家，砍刺崔巖頭、腹、臀等處十余刀，致其重傷。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人崔巖陳說(shuō)：2000年5月3日下午，劉涌找他算命，他說(shuō)劉涌身體不好。同年5月5日15時(shí)許，他被三個(gè)穿黑衣服的人連刺十余刀。2、法醫(yī)鑒定結(jié)

32、論：被害人崔巖為重傷。3、證人王永清、張富良證明：2000年5月5日15時(shí)許，有三個(gè)穿黑衣服的人用刀刺崔巖十余刀。4、原審?fù)副桓嫒怂谓★w、李志國(guó)、董鐵巖、項(xiàng)培岳供述：因崔巖算命時(shí)說(shuō)劉涌身體不好，劉涌指使他們?nèi)ゴ藜?，持刀刺傷崔巖。5、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。10、1995年末，再審被告人劉涌為籌辦沈陽(yáng)市百佳超市連鎖店，要求盛京飯店一樓雙興購(gòu)物中心業(yè)主吳迪出讓運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所，被吳迪回絕。劉涌與程健和石鵬另案處置預(yù)謀后，指使吳靜明、李志國(guó)、董鐵巖等人到吳迪的辦公室和住所，對(duì)吳迪及其家人進(jìn)展毆打、騷擾、恫嚇，并直接出面要挾，迫使吳迪出讓了運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所。

33、期間，吳迪為減少損失，將購(gòu)物中心中的100平方米轉(zhuǎn)租給毗鄰的佐丹奴專賣店業(yè)主曹俊奇。劉涌對(duì)此不滿，以彌補(bǔ)吳迪終止運(yùn)營(yíng)損失為由，向曹俊奇索要人民幣25萬(wàn)元，但只交給吳迪5萬(wàn)元。吳迪因被迫出讓營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，蒙受經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬(wàn)元。上述現(xiàn)實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明：1、被害人吳迪陳說(shuō)：1995年，劉涌采用毆打、要挾手段，迫使他出讓了運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所。因他將一部分房子租給曹俊奇，劉涌又以給他補(bǔ)償為由，向曹俊奇索要人民幣25萬(wàn)元，但只交給他5萬(wàn)元。2、證人曹俊奇證明：因其轉(zhuǎn)租了吳迪的部分運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所，劉涌迫使其支付了吳迪損失費(fèi)人民幣25萬(wàn)元。事后吳迪說(shuō)，劉涌只給了他5萬(wàn)元。3、估價(jià)鑒定結(jié)論：吳迪因出讓雙興

34、購(gòu)物中心蒙受經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬(wàn)元。4、證人吳靜證明：親眼目擊吳迪在辦公室被一伙人毆打。5、證人石鵬證明：劉涌租用雙興購(gòu)物中心未果，派吳靜明等人前去毆打吳迪。6、原審?fù)副桓嫒硕F巖、程健、吳靜明、李志國(guó)供述：劉涌為轉(zhuǎn)租雙興購(gòu)物中心而授意程健指使吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)毆打吳迪；劉涌以給吳迪補(bǔ)償為名，向曹俊奇索要人民幣25萬(wàn)元。7、再審被告人劉涌在偵查階段的供述與上述證據(jù)相符，可相互印證。上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。以下1131項(xiàng)現(xiàn)實(shí)及證據(jù)內(nèi)容略。綜上，再審被告人劉涌組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法活動(dòng)27起;在黑社會(huì)性質(zhì)組織構(gòu)成之前，實(shí)施違法活動(dòng)4起，共實(shí)施違法活動(dòng)31起。其中，直接參與或者指使、

35、授意他人故意損傷13起，致1人死亡，5人重傷并呵斥4人嚴(yán)重殘疾，8人輕傷；指使他人故意毀壞財(cái)物4起，毀壞財(cái)物價(jià)值合計(jì)人民幣33090元；非法運(yùn)營(yíng)1起，運(yùn)營(yíng)額人民幣7200萬(wàn)元；向國(guó)家任務(wù)人員行賄6起，行賄金額人民幣41萬(wàn)元、港幣5萬(wàn)元、美圓95000元，行賄物品價(jià)值人民幣25700元，合計(jì)折合人民幣1 275 497元；指使他人妨害公務(wù)1起；非法持有槍支1支。對(duì)于再審被告人劉涌提出的未指使程健、宋健飛等人毆打被害人王永學(xué)，程健、宋健飛等人毆打王永學(xué)系為綽號(hào)叫老狐貍的趙德軍進(jìn)展報(bào)仇的分辯，經(jīng)查，趙德軍否認(rèn)本人叫老狐貍，并稱本人不認(rèn)識(shí)王永學(xué)；程健、宋健飛等人均未證明趙德軍是老狐貍；證人扈艷王永學(xué)之

36、妻證明，王永學(xué)與趙德軍沒(méi)有矛盾；程健、宋健飛等人的供述均證明，因王永學(xué)銷售“云霧山牌香煙，影響劉涌銷售同種香煙，在劉涌指使下，他們毆打了王永學(xué)，宋健飛并要挾他人“看誰(shuí)還敢賣云霧山煙；證人扈剛、邢廣海、王麗等人證明，宋健飛、吳靜明等人毆打王永學(xué)并要挾他人“看誰(shuí)還敢賣云霧山煙。上述證據(jù)足以證明，宋健飛等人毆打王永學(xué)，系為了劉涌的利益，在劉涌的指使下所為。對(duì)此，劉涌在偵查階段亦曾多次招認(rèn)。其分辯與已查明的現(xiàn)實(shí)不符，本院不予采用。對(duì)于再審被告人劉涌提出的未指使、授意他人毆打、損傷劉燕、崔巖、周剛、范振斌等被害人，未指使他人打砸中街大藥房，未槍擊佟俊森、劉珍貴的分辯，經(jīng)查，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認(rèn)的

37、被害人陳說(shuō)、證人證言、原審?fù)副桓嫒斯┦鼍C明，宋健飛、程健、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)、孫乃洪、張曉偉等人毆打、損傷上述被害人，打砸中街大藥房等，均系在劉涌的指使、授意下所為。劉涌故意槍擊佟俊森、劉珍貴，不僅有被害人指認(rèn)，目擊證人證明，還有同案被告人的供述證明。對(duì)上述現(xiàn)實(shí)，劉涌本人亦曾招認(rèn)在案，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。劉涌的分辯與已查明的現(xiàn)實(shí)不符，本院不予采用。對(duì)于再審被告人劉涌提出的未向劉實(shí)、姜新本、凌德秀行賄，只向馬向東行賄美圓2萬(wàn)元，以及沒(méi)有請(qǐng)托馬向東、劉實(shí)等人為自已謀取不正當(dāng)利益的分辯，經(jīng)查，劉涌向劉實(shí)行賄人民幣20萬(wàn)元、美圓3萬(wàn)元，向姜新本行賄人民幣10萬(wàn)元，向凌德秀行賄人民幣2萬(wàn)元

38、，向馬向東行賄美圓4萬(wàn)元的現(xiàn)實(shí)，以及請(qǐng)托馬向東、劉實(shí)等人利用職務(wù)上的便利，為其謀取不正當(dāng)利益的現(xiàn)實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院確認(rèn)的受賄人馬向東、劉實(shí)、姜新本、凌德秀等人的證言和其他證人證言、書(shū)證證明，劉涌本人亦曾供述在案。證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。劉涌的分辯與已查明的現(xiàn)實(shí)不符，本院不予采用。對(duì)于再審被告人劉涌及其辯護(hù)人提出的公安機(jī)關(guān)在本案?jìng)刹殡A段存在刑訊逼供的分辯及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，庭審中公訴人出示的參與劉涌一案的預(yù)審、監(jiān)管、看守人員的證言證明，公安人員未對(duì)劉涌及其同案被告人刑訊逼供；遼寧省人民政府依法指定的鑒定醫(yī)院沈陽(yáng)市公安醫(yī)院2000年8月5日至2001年7月9日對(duì)劉涌及其同案被告人先后

39、進(jìn)展的39次體檢病志載明，劉涌及其同案被告人皮膚粘膜均無(wú)出血點(diǎn)，雙下肢無(wú)浮腫，四肢活動(dòng)正常，均無(wú)傷情。劉涌的辯護(hù)人在庭審中出示的證明公安人員存在刑訊逼供的證人證言，取證方式不符合有關(guān)法規(guī)，且證言之間相互矛盾，同一證人的證言前后矛盾，不予采信。據(jù)此，不能認(rèn)定公安機(jī)關(guān)在偵查階段存在刑訊逼供，劉涌及其辯護(hù)人的分辯和辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采用。對(duì)于再審被告人劉涌及其辯護(hù)人提出的劉涌的行為不構(gòu)成組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的分辯和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認(rèn)的證人證言和同案被告人的供述證明，自1995年以來(lái)，劉涌先后糾集宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)、程健、張建奇、劉凱峰、朱赤、劉軍等人，構(gòu)成

40、了以劉涌為首，以宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國(guó)、程健為骨干，以張建奇、劉凱峰、朱赤、劉軍等人為主要成員的犯罪組織。該組織以劉涌建立的企業(yè)為依托，經(jīng)過(guò)非法運(yùn)營(yíng)、欺行霸市等違法犯罪活動(dòng)或其他非法手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；在劉涌指點(diǎn)、指使、授意下，為了劉涌及該組織的利益，長(zhǎng)期在一定區(qū)域內(nèi)采用暴力、要挾或者其他手段，有組織地多次進(jìn)展故意損傷、毀壞公私財(cái)物、非法運(yùn)營(yíng)、行賄、妨害公務(wù)、非法持有槍支等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、摧殘群眾；經(jīng)過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，并利用國(guó)家任務(wù)人員的庇護(hù)、縱容、協(xié)助 ，稱霸一方，在當(dāng)?shù)貥?gòu)成惡劣影響，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活次序，符合所規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成

41、要件。劉涌及其辯護(hù)人的分辯和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采用。對(duì)于再審被告人劉涌提出的故意損傷寧勇曾經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，不應(yīng)再清查刑事責(zé)任的分辯，經(jīng)查，劉涌損傷寧勇，致其重傷并呵斥嚴(yán)重殘疾，已構(gòu)成故意損傷罪。根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笤摦?dāng)將此案移送人民檢察院提起公訴。司法機(jī)關(guān)依法該當(dāng)對(duì)劉涌的該起犯罪清查刑事責(zé)任。劉涌的分辯不能成立，本院不予采用。本院以為：再審被告人劉涌組織、指點(diǎn)具有黑社會(huì)性質(zhì)的組織，大肆進(jìn)展違法犯罪活動(dòng)，其行為已構(gòu)成組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。劉涌在黑社會(huì)性質(zhì)組織構(gòu)成之前和在組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)中，直接或者指使、授意他人實(shí)施故意損傷的行為已構(gòu)成故意損傷罪，后果特

42、別嚴(yán)重；指使他人故意損壞公私財(cái)物的行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，數(shù)額宏大，情節(jié)特別嚴(yán)重；違反國(guó)家煙草專賣規(guī)定，異地購(gòu)進(jìn)香煙零售銷售的行為構(gòu)成非法運(yùn)營(yíng)罪，運(yùn)營(yíng)數(shù)額特別宏大，情節(jié)特別嚴(yán)重；為了謀取不正當(dāng)利益，給予多名國(guó)家任務(wù)人員財(cái)物的行為已構(gòu)成行賄罪，情節(jié)嚴(yán)重；指使他人以暴力方法，妨礙國(guó)家機(jī)關(guān)任務(wù)人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為，已構(gòu)成妨害公務(wù)罪；違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支的行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。劉涌系組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織的首要分子，應(yīng)對(duì)該組織的全部罪行承當(dāng)責(zé)任。其直接或者指使、授意他人持刀、持槍實(shí)施故意損傷犯罪，致1人死亡，5人重傷并呵斥4人嚴(yán)重殘疾，8人輕傷，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其

43、嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，且不具有法定或者酌定從輕處分情節(jié)，依法該當(dāng)判處死刑，立刻執(zhí)行。其所犯其他罪行，亦應(yīng)依法懲罰，數(shù)罪并罰。原一審問(wèn)決認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。原二審問(wèn)決議罪準(zhǔn)確，但認(rèn)定“不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在刑訊逼供情況，與再審?fù)徺|(zhì)證查明的現(xiàn)實(shí)不符；原二審問(wèn)決“鑒于其犯罪的現(xiàn)實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度以及本案的詳細(xì)情況，對(duì)劉涌所犯故意損傷罪的量刑予以改判的理由不能成立，應(yīng)予糾正。根據(jù)第二百零五條第二款、第二百零六條、第三百一十二條第二項(xiàng)和第十二條第一款、第二百九十四條第一款和第三款、第二百三十四條第二款、第二百七十五條、第二百二十五條、第三

44、百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第二百七十七條第一款、第一百二十八條第一款、第二十六條第一款和第三款、第五十七條第一款、第六十九條、第六十四條、第八條第二款的規(guī)定，判決如下：一、撤銷遼寧省高級(jí)人民法院2002遼刑一終字第152號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)再審被告人劉涌故意損傷罪的量刑及決議執(zhí)行的刑罰部分。二、再審被告人劉涌犯故意損傷罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)益終身。維持原二審對(duì)劉涌以組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年；故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑五年；非法運(yùn)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處分金人民幣1500萬(wàn)元；行賄罪，判處有期徒刑五年；妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑三年；非法持有槍支罪，判處有

45、期徒刑三年的判決部分。對(duì)劉涌上列被判處的刑罰并罰，決議執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)益終身，并處分金人民幣1500萬(wàn)元。三、再審被告人劉涌組織、指點(diǎn)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪聚斂的全部財(cái)物及其收益，依法追繳；供其犯罪運(yùn)用的工具，予以沒(méi)收。本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效能。審 判 長(zhǎng) 南 英審 判 員 高 貴 君審 判 員 杜 偉 夫?qū)?判 員 沈 秋 媛代理審問(wèn)員 馬 盛 平二三年十二月二十日書(shū) 記 員 劉 東 升書(shū) 記 員 趙 瑞 罡范文二：安徽省寧國(guó)市人民法院刑 事 判 決 書(shū) (2005) 寧刑初字第178號(hào)公訴機(jī)關(guān)：寧國(guó)市人民檢察院。 被告人李峰、男，1972年11月12日出生于上海市，漢族，大學(xué)文化，原任新

46、疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,住安徽省合肥市琥珀山莊幢室。因涉嫌犯合同詐騙罪于2004年11月26日被刑事拘留,同年12月31日被拘捕。現(xiàn)羈押于寧國(guó)市看守所。 辯護(hù)人曹采峰，安徽萬(wàn)事律師事務(wù)所律師。 寧國(guó)市人民檢察院以寧檢刑訴(2005)78號(hào)起訴書(shū)指控被告人李峰犯合同詐騙罪，于2005年7月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。于2005年9月1日作出(2005) 寧刑初字第117號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李峰犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處分金人民幣二萬(wàn)元。被告人李峰不服，以其行為系經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪為由提出上訴，安徽省宣城市中級(jí)人民法院于2005年10月2

47、8日作出(2005) 宣中刑終字第104號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。寧國(guó)市人民檢察院指派檢察員陳俊出庭支持公訴,被告人李峰及其辯護(hù)人曹采峰到庭參與訴訟。期間本案經(jīng)安徽省高級(jí)人民法院同意延伸審理期限一個(gè)月,現(xiàn)已審理終結(jié)。 寧國(guó)市人民檢察院：2003年11月10日,被告人李峰偽造印章冒充新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與被害人沈雪芬簽署合同，授權(quán)沈雪芬為新疆伊力特系列酒在安徽省的總代理商。同年11月24日,沈雪芬依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司匯款50萬(wàn)元購(gòu)酒,但嗣后被告人李峰謊稱沈不需求這么多酒,從而要求新疆伊力特經(jīng)銷公司將其中的32.9萬(wàn)元匯到指定帳戶并被其部分運(yùn)用

48、。以后被告人李峰雖依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司購(gòu)進(jìn)了28800瓶酒并代被害人沈雪芬銷售,但其僅共支付沈55903元銷售款,再扣除案發(fā)后被告人李峰退回沈雪芬的11174瓶酒,被告人李峰合計(jì)將被害人沈雪芬的本金及應(yīng)得盈利297736.60元據(jù)為已有。為此公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù),懇求以合同詐騙罪清查被告人的刑事責(zé)任。 被告人李峰辯稱：1、本人是新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,有權(quán)以公司的名義授權(quán)沈雪芬為新疆伊力特系列酒在安徽省的總代理商并確定酒的格價(jià)為16.3元/瓶,故本人雖偽造了印章但并非是冒充公司的名義與沈雪芬簽署合同；最多只是超越代理權(quán)限簽定合同；2、本人沒(méi)有謊稱沈雪芬不需求這么多酒,而只是說(shuō)分

49、二次購(gòu)買,且嗣后也依約分二次共向沈交付了3萬(wàn)瓶?jī)r(jià)值約50萬(wàn)元(其中有1千多瓶破損)的酒,故本人并未占有沈雪芬的貨款,至多是短期部分占用；3、本人僅共支付沈雪芬55903元銷售款一方面是因在后來(lái)的代銷中嚴(yán)重虧損,另一方面是因部分挪作他用,導(dǎo)致在最終結(jié)算時(shí)與沈產(chǎn)生糾紛,加之沈雪芬知道本人9.5元/瓶的進(jìn)價(jià)后以為本人盈利太多,故而報(bào)案?？傊?本人雖尚欠沈雪芬部分貨款,但自始至終沒(méi)有詐騙的意圖,故無(wú)罪。被告人的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、被告人李峰偽造印章與被害人沈雪芬簽署的合同中并未商定50萬(wàn)元購(gòu)酒事宜,故該合同與本案無(wú)關(guān),被告人根本沒(méi)有以該份合同來(lái)詐騙錢財(cái)，本案涉及的50萬(wàn)元應(yīng)定性為購(gòu)酒款；2、新

50、疆伊力特經(jīng)銷公司與被告人李峰簽署的協(xié)作協(xié)議中已授權(quán)李峰在安徽省享有酒的定價(jià)權(quán)和與客戶的結(jié)算權(quán),即有權(quán)獲取該酒加價(jià)后的差價(jià)款,本案中被告人李峰為賺取差價(jià)款而向被害人沈雪芬保守了進(jìn)價(jià)為9.5元/瓶這一商業(yè),依約以16.3元/瓶的價(jià)錢向沈提供3萬(wàn)瓶酒并代銷,嗣后又將未售完的11174瓶酒退還沈雪芬,因此被告人李峰客觀上沒(méi)有非法占有的故意,客觀上也未實(shí)施欺騙行為,依法不構(gòu)成合同詐騙罪；3、本案涉嫌犯罪的結(jié)果地在合肥市,故寧國(guó)市人民法院依法無(wú)管轄權(quán)。 經(jīng)審理查明，2003年4月1日,被告人李峰與新疆伊力特經(jīng)銷公司簽署了一份協(xié)作協(xié)議書(shū),雙方商定由被告人李峰擔(dān)任開(kāi)發(fā)安徽省各地、市 伊力牌產(chǎn)品市場(chǎng),擔(dān)任銷售伊

51、力特公司產(chǎn)品并向各地代理商提供效力, 同時(shí)商定協(xié)議有效期至當(dāng)年度十二月最后一日止。同日,新疆伊力特經(jīng)銷公司還向被告人李峰出具了一份授權(quán)書(shū),任命其為新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,負(fù)貴公司在安徽省的銷售相關(guān)事宜。同年11月10日,被告人李峰以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與被害人沈雪芬簽署了一份新疆伊力特總代理合同,授權(quán)沈雪芬為該公司一切產(chǎn)品在安徽省的總代理商,產(chǎn)品價(jià)錢按照伊力特產(chǎn)品價(jià)錢表執(zhí)行,合同有效期至2005年12月最后一日止,雙方商定該份合同以被告人李峰接受被害人沈雪芬首期打款后生效。被告人李峰在該份合同上加蓋了其偽造的新疆伊力特經(jīng)銷公司合同公用章。同時(shí)雙方還口頭商定了被害人沈雪芬購(gòu)進(jìn)伊力特

52、產(chǎn)品后再交由被告人李峰代為銷售的相關(guān)事宜。由于被告人李峰向被害人沈雪芬謊稱 伊力特釀酒的出廠價(jià)為16.3元/瓶 ( 實(shí)踐上被告人李峰與新疆伊力特經(jīng)銷公司的結(jié)算價(jià)為9.5元/瓶)同年11月24日,被害人沈雪芬依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司匯款50萬(wàn)元人民幣用于購(gòu)買3萬(wàn)瓶 伊力特釀酒。同年11月28日,被告人李峰向新疆伊力特經(jīng)銷公司謊稱沈雪芬僅需求18000瓶酒,從而要求該公司將余款32.9萬(wàn)元匯至指定的合肥茵普資訊(系私營(yíng)企業(yè),法定代表人是被告人李峰)帳戶上。被告人李峰隨后分批將該款提取,并將其中部分款項(xiàng)用于購(gòu)置汽車一輛。與此同時(shí),新疆伊力特經(jīng)銷公司也依約以9.5元/瓶的價(jià)錢向被告人李峰發(fā)伊力特釀酒1

53、8000瓶,嗣后,被告人李峰又重新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽中轉(zhuǎn)庫(kù)以同樣的價(jià)錢購(gòu)入伊力特釀酒12000瓶。并將3萬(wàn)瓶酒交付給被害人沈雪芬(因雙方商定貨物由被告人李峰代銷而僅是方式上的交付)在銷售過(guò)程中,被告人李峰共售出16634瓶,得貨款461600元，扣除實(shí)踐運(yùn)營(yíng)和包裝費(fèi)用291237元后,余款170363元經(jīng)被害人沈雪芬多次催要被告人李峰僅共支付55903元，雙方遂產(chǎn)生糾紛。后被告人李峰將未售完的11174瓶 伊力特釀酒退還被害人沈雪芬。 上述現(xiàn)實(shí),有控辯雙方提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的以下證據(jù)予以證明： (一)控方證據(jù) 1、被告人李峰供述為了方便其經(jīng)過(guò)與制造假文憑的人聯(lián)絡(luò)后，私刻了三枚新疆伊力特經(jīng)

54、銷公司的印章，并將私制的 新疆伊力特經(jīng)銷公司合同公用章 加蓋在其與被害人沈雪芬簽定的的尾部，后其將印章扔棄。 2、新疆伊力特經(jīng)銷公司證明及聲明各一份證明2003年11月10日被告人李峰與被害人沈雪芬簽定的所蓋新疆伊力特經(jīng)銷公司合同公用章系偽造的，不是該公司的合同公用章。該公司的合同公用章是漢文和維文兩種文字組成，并提供了公司的合同公用章印模原件。 3、協(xié)作協(xié)議書(shū)及控權(quán)書(shū)各一份證明被告人李峰與新疆伊力特經(jīng)銷公司于2003年4月1日簽署了一份協(xié)作協(xié)議,雙方商定由被告人李峰擔(dān)任開(kāi)發(fā)安徽省各地、市 伊力牌產(chǎn)品市場(chǎng),擔(dān)任銷售伊力特公司產(chǎn)品并向各地代理商提供效力,協(xié)議有效期至當(dāng)年度十二月最后一日止。同時(shí)新

55、疆伊力特經(jīng)銷公司還出具了一份授權(quán)書(shū)任命被告人李峰為新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,負(fù)貴公司在安徽省的銷售相關(guān)事宜。證人張長(zhǎng)城、陳志遠(yuǎn)、李樸生(均為該公司經(jīng)理或副經(jīng)理)的證言均證明被告人李峰僅為新疆伊力特經(jīng)銷公司產(chǎn)品在安徽省的一級(jí)代理商，公司為方便開(kāi)展業(yè)務(wù)才任命其為安徽辦事處經(jīng)理,而并非公司員工,需求產(chǎn)品也是現(xiàn)款提貨，其僅能以安徽辦事處的名義與安徽省內(nèi)的二級(jí)代理商簽約,而無(wú)權(quán)以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與他人簽約,故被告人李峰辯稱其有權(quán)以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與他人簽約因與現(xiàn)實(shí)不符而不予采信。 4、新疆伊力特總代理合同一份證明被告人李峰以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與被害人沈雪芬于2003年11日

56、10日簽署了一份總代理合同,授權(quán)沈雪芬為該公司一切產(chǎn)品在安徽省的總代理商,產(chǎn)品價(jià)錢按照伊力特產(chǎn)品價(jià)錢表執(zhí)行(其中 伊力特釀酒的出廠價(jià)被告人李峰謊稱是16.3元/瓶),合同有效期至2005年12月最后一日止,雙方商定該份合同以被告人李峰接受被害人沈雪芬首期打款后生效,被告人李峰在該份合同上加蓋了其偽造的新疆伊力特經(jīng)銷公司合同公用章，與被告人李峰的供述及被害人沈雪芬的陳說(shuō)相互吻合。 5、中國(guó)建立銀行電子匯劃收款補(bǔ)充報(bào)單一份證明被害人沈雪芬(匯款人姓名為胡雪琴)于2003年11月24日依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司匯款50萬(wàn)元用于購(gòu)買3萬(wàn)瓶 伊力特釀酒；被告人李峰及證人張長(zhǎng)城分別向證人宋衛(wèi)華(公司會(huì)計(jì))出

57、具的便函各一份、中固農(nóng)業(yè)銀行電匯憑證及收據(jù)各二份、招商銀行合肥分行營(yíng)業(yè)部出具的買賣清單及現(xiàn)金支票證明被告人李峰于2003年11月28日向新疆伊力特經(jīng)銷公司謊稱沈雪芬僅需求18000瓶酒,從而要求該公司將余款32.9萬(wàn)元(50萬(wàn)元-18000瓶9.5元/瓶)匯至其指定的合肥茵普資訊帳戶上,被告人李峰隨后分批將該款全部提取,與證人張長(zhǎng)城、陳志遠(yuǎn)、宋衛(wèi)華的證言相互印證,故被告人李峰辯稱其沒(méi)有謊稱沈雪芬不需求這么多酒,而只是說(shuō)分二次購(gòu)買因與上述證人證言不符而不予采信。合肥市工商局出具的工商登記資料證明合肥茵普資訊系私營(yíng)企業(yè),法定代表人是被告人李峰；機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票及登記、保險(xiǎn)資料證明被告人李峰將上述部分

58、款項(xiàng)用于購(gòu)置汽車一輛,與被告人李峰的供述一致。 6、產(chǎn)品出庫(kù)單、價(jià)錢表、便函、增值稅公用發(fā)票、進(jìn)帳單及明細(xì)帳證明新疆伊力特經(jīng)銷公司以9.5元/瓶的價(jià)錢向被告人李峰發(fā)伊力特釀酒18000瓶；被告人李峰又重新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽中轉(zhuǎn)庫(kù)以同樣的價(jià)錢購(gòu)入伊力特釀酒12000瓶,與證人秦輝(安徽中轉(zhuǎn)庫(kù)任務(wù)人員)的證言及被告人李峰的供述相互吻合。 7、提貨、銷售明細(xì)表和記帳單、費(fèi)用清單、盤存表證明被告人李峰代被害人沈雪芬售出 伊力特釀酒16634瓶,共得貨款461600元,支出運(yùn)營(yíng)費(fèi)用222837元，包裝費(fèi)68400元,二比差額為170363元,但被告人李峰僅共支付被害人沈雪芬55903元,最后被告人李峰

59、又將未售完的11174瓶 伊力特釀酒退還被害人沈雪芬。 8、證人宮維保、高世杰、丁萬(wàn)宏、畢家朋、徐亞的證言及所附的相關(guān)合同、產(chǎn)品出庫(kù)單、記帳單證明他們均為新疆伊力特經(jīng)銷公司在安徽省各地、市的二級(jí)代理商,曾于2003年至2004年期間與被告人李峰所代表的安徽辦事處簽約并購(gòu)酒；證人尹萍的證言證明其于2003年11月陪同被害人沈雪芬與被告人李峰在寧國(guó)市司爾特大酒店商談沈雪芬成為新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽省總代理事宜，雙方當(dāng)場(chǎng)就達(dá)成了一致意見(jiàn)，并商定沈雪芬首期必需交納50萬(wàn)元貨款給新疆伊力特經(jīng)銷公司，與被告人李峰的供述及被害人沈雪芬的陳說(shuō)根本吻合；戶籍證明證明被告人李峰的根本情況。 (二)辯方證據(jù) 1、協(xié)

60、作協(xié)議書(shū)(與控方提供的協(xié)作協(xié)議書(shū)內(nèi)容一樣)及證人張長(zhǎng)城的證言雖能證明被告人李峰與新疆伊力特經(jīng)銷公司按公司核定的結(jié)算價(jià)錢結(jié)算，被告人李峰在安徽省享有伊力特酒的定價(jià)權(quán)，新疆伊力特經(jīng)銷公司應(yīng)及時(shí)將扣除結(jié)算價(jià)錢以外的回款返還給被告人李峰，故被告人李峰有權(quán)獲取將 伊力特釀 酒從9.5元/瓶加價(jià)到16.3元/瓶后的差價(jià)款。 2、被害人沈雪芬向證人張長(zhǎng)城出具的便函及被害人沈雪芬的陳說(shuō)證明被告人李峰確定的16.3元/瓶是被害人沈雪芬自愿接受的價(jià)錢。 3、新疆伊力特總代理合同雖未直接商定50萬(wàn)元購(gòu)酒事宜,但商定該份合同以被告人李峰接受被害人沈雪芬首期打款后生效,且雙方同時(shí)口頭商定被害人沈雪芬首期須交納50萬(wàn)元購(gòu)