1、-. z目錄補(bǔ)償金支付并非一律不超過(guò)12個(gè)月工資淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的幾個(gè)程序問(wèn)題補(bǔ)償金支付并非一律不超過(guò)12個(gè)月工資第三人制度是隨著經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展和社會(huì)的進(jìn)步逐漸在世界圍確立和開(kāi)展起來(lái)的一項(xiàng)重要的民事訴訟制度，各國(guó)對(duì)之都有不同的規(guī)定和稱(chēng)謂。1我國(guó)民事訴訟關(guān)于第三人的立法包括兩種，即有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。對(duì)于前者，比擬容易形成共識(shí)，但對(duì)于后者，由于立法方面存在嚴(yán)重缺陷，理論界和司法界爭(zhēng)論很大。本文擬從我國(guó)民事訴訟第三人制度立法入手，分析無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度立法方面所存在的缺陷，并試圖在完善與重構(gòu)該制度方面進(jìn)展一些粗淺的探討。根據(jù)我國(guó)?民事訴訟法?第56條第2款的規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求

2、權(quán)第三人是指對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，因而參加訴訟的人。由此可看出，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人具有兩個(gè)規(guī)定性：一是第三人對(duì)本訴當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán);二是案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。但這兩個(gè)規(guī)定性之間存在著在的沖突和矛盾，在理論認(rèn)識(shí)和司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了許多困惑和問(wèn)題。認(rèn)真檢討和反思我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度，該制度在立法方面存在諸多嚴(yán)重缺陷，現(xiàn)分析如下：一、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度方面存在的缺陷(一)“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)與判決承當(dāng)責(zé)任的矛盾立法和司法實(shí)踐上一方面認(rèn)定無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，另一方面卻允

3、許本訴當(dāng)事人以其對(duì)第三人享有請(qǐng)求權(quán)為由，通過(guò)判決來(lái)使無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承當(dāng)實(shí)體義務(wù)。支持立法觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，不能構(gòu)成當(dāng)事人構(gòu)造中獨(dú)立的主體，但仍然享有獨(dú)立的訴訟權(quán)利和義務(wù)，法律賦予了其對(duì)等的抗辯和防御時(shí)機(jī)，據(jù)此，法院作出判決讓其承當(dāng)民事責(zé)任就獲得了正當(dāng)性。筆者認(rèn)為，訴訟法上“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)與實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)不同。民法上的請(qǐng)求權(quán)圍很窄，與請(qǐng)求權(quán)并列的還有支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)等幾種權(quán)利形式。訴訟請(qǐng)求權(quán)的集中表現(xiàn)就是訴權(quán)，任何一種民事權(quán)利都可以通過(guò)訴權(quán)來(lái)保障。如果只允許本訴訟的原告或被告向第三人提出請(qǐng)求，而第三人不能向?qū)Ψ教岢霆?dú)立請(qǐng)求，第三人在實(shí)體法上的抗辯權(quán)、支

4、配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)就不能向?qū)Ψ街苯又?，法院判決第三人承當(dāng)責(zé)任就明顯地在實(shí)體和程序上偏袒本訴的一方當(dāng)事人。所以，從公平的原則出發(fā)，要判決第三人承當(dāng)民事責(zé)任，第三人就應(yīng)享有訴訟上的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。(二)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無(wú)“訴而被裁判，與訴的原理相矛盾我國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是對(duì)雙方之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到既有訴訟中來(lái)的人。這種參加訴訟中的程序，不是通過(guò)本訴訟的原告或被告對(duì)案外的第三人的起訴，而是有自己申請(qǐng)參加訴訟或由人民法院通知其參加訴訟的。支持該觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟是一種合并審理，其一是原告和被告之間的本

5、訴訟，其二是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與一方當(dāng)事人之間參加的訴訟，在本訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度不是當(dāng)事人，在參加的訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度是當(dāng)事人。2這是企圖以訴的合并理論為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度作出合理的解釋。無(wú)論是自己申請(qǐng)參加，還是法院通知其參加，該無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無(wú)訴即為被告，無(wú)訴而被裁判?？梢?jiàn)，立法有關(guān)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度顯然沒(méi)有在訴的根底上引進(jìn)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，第三人沒(méi)有通過(guò)訴的方式進(jìn)入訴訟，他與本訴的一方當(dāng)事人之間就不可能存在“訴訟標(biāo)的，也就無(wú)所謂有第三人之訴。沒(méi)有民事之訴的審判，是沒(méi)有審判對(duì)象對(duì)法官約束的審判。這與“有訴才有裁判的原理相違背的。(三)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不

6、獨(dú)立的訴訟地位與判決承當(dāng)民事責(zé)任之間的矛盾由于案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟是為了維護(hù)自己的利益，他在訴訟中的地位明顯不同于訴訟代理人;又由于對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中又不是完全獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人?，F(xiàn)行立法雖然確認(rèn)了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人享有上訴的權(quán)利，以及在以后的訴訟階段有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，至于在判決前的訴訟階段，以及法院未在判決中確定其承當(dāng)民事責(zé)任時(shí)，該第三人的訴訟地位卻不明確。因此，無(wú)論從何種角度分析，我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位是不獨(dú)立的。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人沒(méi)有完全獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人地位，與這種無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)事

7、者的實(shí)體上的權(quán)利救濟(jì)的必備的訴權(quán)保障要求不相適應(yīng)，并缺乏相關(guān)的制度保障。如缺乏異議制度。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人沒(méi)有被賦予作為當(dāng)事人應(yīng)有的程序權(quán)利而被判令承當(dāng)民事責(zé)任，并要求接收裁判的約束力，這與程序保障的要相沖突的。(四)訴訟經(jīng)濟(jì)與公正司法之間的矛盾我國(guó)立法確立無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的目的是一次訴訟程序解決多個(gè)糾紛，以節(jié)約訴訟資源，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人簡(jiǎn)單而矛盾的規(guī)定，忽略了對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人主體地位的保障。第三人缺乏足夠的權(quán)利和力量對(duì)審判權(quán)形成制約，也就是說(shuō)訴權(quán)對(duì)審判權(quán)的制約得不到實(shí)現(xiàn)，這給司法帶來(lái)了太多的任意性。司法的任意性給地方保護(hù)主義帶來(lái)了空間，造

8、成了隨意擴(kuò)大第三人適用圍。如為保護(hù)本地當(dāng)事人的利益，一些法院濫列外地當(dāng)事人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，判決其承當(dāng)民事責(zé)任。地方保護(hù)主義現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了訴訟公正。二、完善與重構(gòu)我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度(一)重構(gòu)我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的思路筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)民事訴訟關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的立法規(guī)定存在諸多矛盾和嚴(yán)重缺陷，解決無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人問(wèn)題的根本出路是，借鑒國(guó)外的立法經(jīng)歷，理順無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟與本訴訟的關(guān)系，設(shè)定第三人參加訴訟的要件，對(duì)我國(guó)民事訴訟立法不合理的局部大膽改造，以訴的理論為根底，改造和重新設(shè)計(jì)我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度。英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家對(duì)第三人參加訴

9、訟都有較為妥當(dāng)?shù)奶幚矸椒?。其思路都是把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的法律地位在訴訟伊始就予以確定：或者讓第三人提起獨(dú)立的訴或被本訴當(dāng)事人起訴而參加本訴，或者由法院通知該第三人以輔助參加人身份參加訴訟，維護(hù)自己的利益，法院不得判決其承當(dāng)責(zé)任。3從我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度設(shè)立的目標(biāo)來(lái)看，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度是為了訴訟經(jīng)濟(jì)，節(jié)約司法本錢(qián)，方便當(dāng)事人起訴應(yīng)訴而設(shè)立的，所以立法上應(yīng)賦予人民法院判決無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承當(dāng)責(zé)任的裁判權(quán)。同時(shí)為了達(dá)成這一目標(biāo)，就對(duì)第三人管轄權(quán)實(shí)施 “對(duì)人管轄權(quán)，不管無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與本訴當(dāng)事人一方的法律利害關(guān)系上的牽連程度與方式，只要訴訟的結(jié)果有與其有法律上的利害關(guān)系都可以參加訴

10、訟。我國(guó)立法賦予本訴法院對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的管轄權(quán)是值得肯定的，但是賦予無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以訴訟主體地位，這種主體地位可采用這樣的方式進(jìn)入訴訟之前，他有程序上的選擇權(quán)，即選擇輔助參加人還是選擇作為獨(dú)立的當(dāng)事人。由于我國(guó)立法上同時(shí)確定了承當(dāng)或不承當(dāng)實(shí)際責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度，所以同時(shí)借鑒大陸法上輔助參加制度和英美法上第三人制度，并加以改造和完善，完全可以使我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的問(wèn)題得到解決。這樣，筆者同意有的學(xué)者提出的將我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人分解為準(zhǔn)獨(dú)立第三人和輔助參加人，并將準(zhǔn)獨(dú)立當(dāng)事人之訴即第三人之訴，成為解決我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的主要方式。(二)重新設(shè)計(jì)準(zhǔn)獨(dú)立第三人制度從

11、訴的制度出發(fā)，重新構(gòu)建我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度，不僅要成認(rèn)第三人義務(wù)參加，更需要成認(rèn)第三人權(quán)利參加。成認(rèn)案外人對(duì)本訴爭(zhēng)議的標(biāo)的享有權(quán)利或者負(fù)有義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)要求第三人以起訴或者應(yīng)訴的方式參加訴訟，而不能由法院通知其參加訴訟。以起訴或者應(yīng)訴的方式參加訴訟的第三人具有獨(dú)立的當(dāng)事人地位，能夠?qū)嵤┆?dú)立的請(qǐng)求權(quán)，法院可判決其承當(dāng)民事責(zé)任。但是，他對(duì)本訴仍具有依附性，表現(xiàn)為：第一，第三人之訴與本訴要合并管轄;第二，引進(jìn)第三人的一方當(dāng)事人敗訴并對(duì)原告有給付義務(wù)時(shí)，才可判決第三人對(duì)本訴原告承當(dāng)責(zé)任;第三，原告與被告之間爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定和雙方責(zé)任確實(shí)定，往往影響被告與第三人間的法律關(guān)系有效與否，而被告對(duì)原告、第

12、三人對(duì)被告所負(fù)責(zé)任確實(shí)定，往往成為確認(rèn)原告與第三人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及第三人應(yīng)對(duì)原告承當(dāng)責(zé)任的根底。由于此種第三人既有獨(dú)立性，又有依附性，故可成為準(zhǔn)獨(dú)立第三人。將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人改造為準(zhǔn)獨(dú)立第三人，是依據(jù)“私法自治和“不訴不理的原則。既然把準(zhǔn)獨(dú)立第三人參加訴訟與本訴訟形成的訴訟構(gòu)造視為訴的合并結(jié)果，則準(zhǔn)獨(dú)立第三人參加訴訟必然形成一個(gè)訴，即第三人之訴。成認(rèn)第三人之訴的存在，就必然要尊重訴的主體行使訴權(quán)的意愿。所以準(zhǔn)獨(dú)立第三人參加訴訟，應(yīng)由本訴被告對(duì)其起訴后，而成為第三當(dāng)事人，也可以主動(dòng)向本訴原告或被告一方起訴，而與本訴合并到一起。這樣，人民法院就不得以職權(quán)追加準(zhǔn)獨(dú)立第三人。(三)重新設(shè)計(jì)輔助參

13、加人制度參照德國(guó)、日本、法國(guó)等民事訴訟法的規(guī)定，輔助訴訟參與人都不具有完全當(dāng)事人的資格。因此，重新設(shè)計(jì)的輔助參加的第三人，是真正意義上的“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。法院讓這種第三人參加訴訟是讓該第三人知悉案件發(fā)生的情況，以便讓他協(xié)助一方當(dāng)事人(主要是被告)進(jìn)展訴訟，如提出證據(jù)、進(jìn)展抗辯和反駁原告的請(qǐng)求，為法院審理和作出公正的判決聚集更多的資料。在此種情況下，第三人參加訴訟的目的在于輔助一方當(dāng)事人進(jìn)展訴訟，故該第三人成為輔助參加人。在第三人不知道本訴已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)的情況下，法院可依職權(quán)通知該第三人參加訴訟，如果法院未依職權(quán)通知，而本訴當(dāng)事人一方希望本訴判決在他與該第三人之間產(chǎn)生約束力，就有義務(wù)進(jìn)展訴訟公告，

14、亦即由其通知第三人參加訴訟。同時(shí)，在該第三人知悉訴訟已經(jīng)發(fā)生的情況下，可主動(dòng)申請(qǐng)參加訴訟，以維護(hù)自己的利益。輔助參加人只是站在所輔助的主當(dāng)事人一方進(jìn)展訴訟，他所提出的主和抗辯不得同主當(dāng)事人的主和抗辯相沖突，他不能請(qǐng)求撤訴，也不能請(qǐng)求和解，同時(shí)也無(wú)權(quán)提起上訴。但是，通過(guò)參加訴訟，輔助參加人可借助本訴判決認(rèn)定的事實(shí)減輕或者免除自己的民事責(zé)任，主當(dāng)事人也可以本訴判決為依據(jù)以輔助參加人為被告提起新的訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，輔助參加人制度對(duì)于本訴當(dāng)事人和輔助參加人的利益都會(huì)產(chǎn)生重要影響。注：1德國(guó)、日本和我國(guó)地區(qū)的民事訴訟立法采用“訴訟參加人這個(gè)概念，英美法系國(guó)家、中國(guó)以及前聯(lián)民事訴訟立法，則

15、采用“第三人這個(gè)概念。參見(jiàn)譚兵主編、肖建華副主編：?民事訴訟法學(xué)?，法律2004年1月版，第184185頁(yè)。2參見(jiàn)榮新：?民事訴訟法學(xué)?，中國(guó)政法大學(xué)1997年版，第177頁(yè)。3 德國(guó)、日本和我國(guó)地區(qū)民事訴訟立法將第三人分為主參加人和輔助參加人，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則只歸定了完全當(dāng)事人意義上的第三人，并不存在輔助地位的第三人。參見(jiàn)懷軾：?德意志聯(lián)邦國(guó)民事訴訟法?，法律1984年版;白綠鉉著：?美國(guó)民事訴訟法?，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)1998年版。淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的幾個(gè)程序問(wèn)題一、當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所表現(xiàn)出來(lái)的主要特點(diǎn)及類(lèi)型當(dāng)前，隨著勞動(dòng)力資源的市場(chǎng)化及勞動(dòng)用工制度的改革，社會(huì)保險(xiǎn)制度的逐步建立，勞動(dòng)者與用人單位

16、之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛呈日趨上升之勢(shì)。這類(lèi)案件與其他民事案件相比，在審判實(shí)踐中表現(xiàn)出以下幾個(gè)突出的特點(diǎn)：1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的前置性。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的必經(jīng)前置程序。勞動(dòng)者與用人單位之間一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決，也可以通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決，還可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁和向人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟來(lái)解決糾紛。當(dāng)事人一方可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但不能未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁直接向人民法院提起訴訟。未經(jīng)仲裁而直接起訴的，人民法院不予受理。2、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的特殊性。目前我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是依照民事訴訟法的程序以及勞

17、動(dòng)法的有關(guān)程序性規(guī)定來(lái)進(jìn)展審理的，無(wú)專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)訴訟法。但基于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件畢竟不是一般的民事訴訟案件，不能完全照搬或套用民事訴訟程序的規(guī)定。比方，在起訴與訴訟請(qǐng)求的關(guān)系問(wèn)題上，不能僵化適用民事訴訟的“不告不理原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，如果當(dāng)事人對(duì)全部或局部裁決容不服而在十五日起訴的，人民法院對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)展全面審理，而不是僅根據(jù)原告不服仲裁裁決的局部請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)展審理。依據(jù)民事訴訟“不告不理的原則，顯然勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的“全面審理之規(guī)定與一般民事訴訟只能“訴什么、審什么的規(guī)定相沖突，我們認(rèn)為這正是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以仲裁為訴訟前置程序的特殊

18、性，影響了“不告不理原則在訴訟階段的表現(xiàn)形式，對(duì)后續(xù)進(jìn)展的訴訟程序而言，不能將其與前置的仲裁程序截然別離開(kāi)來(lái)。當(dāng)事人在仲裁申請(qǐng)中提出的請(qǐng)求和主對(duì)訴訟而言仍然要審理。因此“不告不理的民事訴訟原則在勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件中，表達(dá)在仲裁和訴訟兩個(gè)請(qǐng)求相結(jié)合的形式上。3、勞動(dòng)爭(zhēng)議主體實(shí)質(zhì)上的不平等性。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者與用人單位之間存在著實(shí)質(zhì)上的不平等。這種不平等一方面是因?yàn)閯趧?dòng)力供需狀況決定了實(shí)質(zhì)上的不平等。在當(dāng)前勞動(dòng)力供大于求的情況下，勞動(dòng)者寧愿放棄工時(shí)休息休假、平安衛(wèi)生、福利等根本的權(quán)利而與用人單位簽訂勞動(dòng)合同或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，外表上合同是自愿平等訂立的，而實(shí)質(zhì)上是不平等的。另一方面勞動(dòng)力的人身特

19、性決定了實(shí)質(zhì)上的不平等。勞動(dòng)關(guān)系建立后，用人單位與勞動(dòng)者存在著支配與被支配、管理與被管理的隸屬關(guān)系。特別是涉及用人單位開(kāi)除、除名、辭退和因其他原因解除勞動(dòng)合同關(guān)系，以及減少工資、增加工時(shí)等發(fā)生爭(zhēng)議中，用人單位的決定具有主動(dòng)性、積極性或權(quán)利干預(yù)性的特點(diǎn)。4、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法律缺失性。目前我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定得過(guò)于原則，與之相配套的法律法規(guī)又很不健全，有的仍然還是方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。而當(dāng)前勞動(dòng)制度改革正處在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的最前沿，處在利益調(diào)整的探索、變動(dòng)領(lǐng)域，法律缺失的現(xiàn)象顯得尤為突出。許多新問(wèn)題、新情況無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律、行政法規(guī)，甚至部門(mén)規(guī)章的明確規(guī)定，實(shí)踐中已經(jīng)導(dǎo)致了仲裁與審判、不同地區(qū)法院之間的適用

20、法律法規(guī)、規(guī)章、地方性政策不一，因而造成勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人同一狀況不同處理的不公正、不統(tǒng)一的狀況。5、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的矛盾鋒利性。從大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)看，申請(qǐng)仲裁的絕大多數(shù)是勞動(dòng)者一方，其容涉及勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)及福利、根本的生活保障，以及勞動(dòng)合同的履行、解除等涉及勞動(dòng)者切身利益問(wèn)題。由于勞動(dòng)者掌握的勞動(dòng)法律、法規(guī)和政策較少，對(duì)仲裁和訴訟的結(jié)果如何，往往把握不準(zhǔn)。因此，大多采取一名或少數(shù)勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁和訴訟，其他勞動(dòng)者拭目以待的做法。一旦勞動(dòng)者一方請(qǐng)求未被支持，便會(huì)形成集體上訪(fǎng)，有的甚至采取一些過(guò)激行為，引起矛盾激化，釀成社會(huì)不穩(wěn)定因素。根據(jù)?勞動(dòng)法?、國(guó)務(wù)院?企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例?、最高法院法釋(

21、2001)14號(hào)?關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?(簡(jiǎn)稱(chēng)?解釋?)，以及有關(guān)部門(mén)規(guī)章之規(guī)定，歸納起來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主要包括以下類(lèi)型：1、去職爭(zhēng)議。用人單位開(kāi)除、除名、辭退勞動(dòng)者，或者勞動(dòng)者辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議。2、勞動(dòng)合同爭(zhēng)議。包括履行、變更、解除、終止、續(xù)訂合同以及合同效力確實(shí)認(rèn)等過(guò)程中所發(fā)生的爭(zhēng)議。如果勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的糾紛也屬于此類(lèi)爭(zhēng)議。3、待遇爭(zhēng)議。主要包括：一是勞動(dòng)條件待遇糾紛，即執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、工時(shí)與休息休假、平安與衛(wèi)生、勞動(dòng)保護(hù)、以及職業(yè)教育培訓(xùn)等規(guī)定所發(fā)生的爭(zhēng)議。二是社會(huì)保險(xiǎn)待遇糾紛，即養(yǎng)老、

22、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)待遇等。三是社會(huì)福利待遇糾紛，即按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)者的各項(xiàng)福利待遇。4、其他爭(zhēng)議。法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議，包括許多新類(lèi)型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，如因用人單位錄用職工收取的定金、保證金、抵押金等費(fèi)用而發(fā)生的爭(zhēng)議;因勞動(dòng)者被原用人單位派遣、借調(diào)等與新舊用人單位發(fā)生的糾紛;因勞動(dòng)者停薪留職、從事第二職業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議;因勞動(dòng)者與用人單位終止或解除勞動(dòng)關(guān)系，就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償發(fā)生的爭(zhēng)議等等。二、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟主體問(wèn)題依據(jù)?勞動(dòng)法?的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的雙方當(dāng)事人是勞動(dòng)者和用人單位，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不能成為訴訟當(dāng)事人。審判實(shí)踐中，對(duì)訴訟主體確實(shí)定，主要有如下幾種情況：1、

23、關(guān)于原被告主體地位的問(wèn)題。一般情況下，對(duì)不服仲裁裁決向法院起訴的，依照民事訴訟法的規(guī)定，起訴的一方當(dāng)事人為原告，被起訴的一方當(dāng)事人為被告。但如果勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人均不服勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決，特別是對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決不服依法向人民法院起訴時(shí)，原被告主體地位如何確定。對(duì)此問(wèn)題，最高法院?解釋?第9條規(guī)定為先起訴的一方當(dāng)事人為原告，后起訴的一方當(dāng)事人為被告。但實(shí)踐中普遍認(rèn)為，這樣確定原被告地位，不符合民事訴訟情況，會(huì)造成原、被告訴訟地位不平等。因?yàn)楸桓姹旧碓谠V訟中處于一種只能辯駁對(duì)方的地位，并不能對(duì)原告提出相反的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。如果當(dāng)事人本來(lái)屬于原告的訴訟地位，卻非要將其列為被告，

24、可能導(dǎo)致不能充分表達(dá)程序公正的原則。因此，鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性，結(jié)合審判實(shí)踐對(duì)雙方當(dāng)事人均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)合并審理，作為本訴和反訴對(duì)待，將先訴的一方當(dāng)事人列為原告，同時(shí)列為反訴被告;后起訴的一方當(dāng)事人列為被告，同時(shí)列為反訴原告。這樣既有利于法官理順訴訟程序，也有利于保護(hù)雙方的訴訟權(quán)利。2、關(guān)于用人單位合并或分立后的主體確定問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事權(quán)利義務(wù)相一致的原則來(lái)確定這類(lèi)主體。其一，因用人單位與其他單位合并的，合并前與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為訴訟主體。其二，因用人單位分立為假設(shè)干單位的，其分立前與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的

25、實(shí)際用人單位為訴訟主體。其三，勞動(dòng)者因用人單位分立為假設(shè)干單位，對(duì)承受勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確，而發(fā)生的爭(zhēng)議，以分立后的各個(gè)單位為訴訟主體。3、關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位的訴訟地位問(wèn)題。最高法院?解釋?第11條對(duì)此作了明確規(guī)定。一是用人單位招聘尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。二是原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為第三人。三是原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。4、關(guān)于用人單位在承包經(jīng)營(yíng)期間的訴訟地位問(wèn)題。在審判實(shí)踐中，因用人單位承包形成的勞動(dòng)合同關(guān)

26、系有三種情況：一是勞動(dòng)者僅與發(fā)包方有勞動(dòng)合同關(guān)系;二是勞動(dòng)者與發(fā)包方和承包方都有勞動(dòng)合同關(guān)系;三是勞動(dòng)者與發(fā)包方解除了勞動(dòng)合同，而與承包方單獨(dú)重新訂立勞動(dòng)合同。最高法院?解釋?第12條對(duì)前兩種情況作了如下規(guī)定，即勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為共同當(dāng)事人。但對(duì)第三種情況沒(méi)有作出規(guī)定，我們認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者與發(fā)包方解除了勞動(dòng)合同，與承包方重新簽訂勞動(dòng)合同后發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，承包方和勞動(dòng)者為訴訟主體，發(fā)包方不再列為當(dāng)事人。5、關(guān)于個(gè)體工商戶(hù)的主體地位問(wèn)題。勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶(hù)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)以個(gè)體工商

27、戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的自然人為當(dāng)事人，對(duì)有字號(hào)的個(gè)體工商戶(hù)，注明當(dāng)事人為*字號(hào)的業(yè)主。6、關(guān)于掛靠單位的主體問(wèn)題?！皰炜渴巧鲜兰o(jì)80年代以來(lái)我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期特殊歷史背景下的產(chǎn)物。因不同所有制形式在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資格和待遇不同，個(gè)體工商戶(hù)或私營(yíng)企業(yè)掛靠其他單位從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象大量存在。一旦勞動(dòng)者和掛靠單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，即出現(xiàn)勞動(dòng)者與掛靠單位、被掛靠單位三方相互權(quán)利和義務(wù)的問(wèn)題。對(duì)于勞動(dòng)者與掛靠單位和被掛靠單位三方的法律關(guān)系，由于目前的社會(huì)大環(huán)境問(wèn)題，以及國(guó)家法律的不健全，對(duì)于掛靠問(wèn)題并沒(méi)有一套統(tǒng)一的解決方法。但國(guó)務(wù)院辦公廳?關(guān)于切實(shí)解決建立領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題的通知?中，已明確將加大力度解決

28、拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，規(guī)定掛靠單位和被掛靠單位都應(yīng)承當(dāng)給付工資的義務(wù)。對(duì)此，我們可以引申理解為是對(duì)整個(gè)社會(huì)的所有掛靠單位和被掛靠單位這種不規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的整治。因此，我們認(rèn)為用人單位掛靠在其他單位名下進(jìn)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和被掛靠單位作為共同訴訟人。7、關(guān)于企業(yè)改制后的主體地位問(wèn)題。對(duì)企業(yè)改制后的主體問(wèn)題確實(shí)定，我們?cè)趯徟袑?shí)踐中遇到的情況并不多，但根據(jù)沿海地區(qū)的一些判例和審判經(jīng)歷來(lái)分析，我們認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同的情況分別確定訴訟主體。整體出售。原用人單位整體出售的，以原用人單位為當(dāng)事人;購(gòu)置方變更原用人單位企業(yè)法人名稱(chēng)的，以變更名稱(chēng)后的企業(yè)法人為當(dāng)事人。整體改制。原用

29、人單位整體改制為公司的，以改制后的公司為當(dāng)事人，但是該公司僅以原用人單位的股份承當(dāng)責(zé)任。局部改制。原用人單位局部改制為公司的，以原用人單位為當(dāng)事人，其投入到改制公司的資產(chǎn)，視為原用人單位的財(cái)產(chǎn);原用人單位注銷(xiāo)的，以改制后的公司為當(dāng)事人，但是該公司僅以原用人單位的股份承當(dāng)責(zé)任。8、關(guān)于勞動(dòng)派遣中的主體問(wèn)題。審判實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)因勞動(dòng)派遣而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議新型案件。派遣機(jī)構(gòu)受企業(yè)的委托招聘員工，并與之簽訂勞動(dòng)合同，將員工派遣到企業(yè)工作，其勞動(dòng)過(guò)程由企業(yè)管理，其工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等待遇由企業(yè)提供應(yīng)派遣機(jī)構(gòu)，再由派遣機(jī)構(gòu)支付給員工，并為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記和繳費(fèi)等事務(wù);企業(yè)向派遣機(jī)構(gòu)就其提供的效勞支付

30、勞務(wù)費(fèi)。為勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)派遣合同義務(wù)而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)派遣單位為被告。如果承受效勞的單位直接向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬以及履行其他給付義務(wù)的，因拖欠、克扣勞動(dòng)報(bào)酬等發(fā)生的爭(zhēng)議，將承受效勞的單位列為第三人。三、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理?xiàng)l件問(wèn)題法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，首先要符合?民事訴訟法?第108條規(guī)定的4個(gè)起訴條件，即原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;有明確的被告;有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;屬于人民法院受理民事訴訟圍和受訴人民法院管轄。其次要符合?勞動(dòng)法?所規(guī)定的起訴條件。主要包括：起訴方為勞動(dòng)爭(zhēng)議中的一方當(dāng)事人;爭(zhēng)議已經(jīng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決;當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在收到仲裁

31、裁決書(shū)之日起15日人民法院提起訴訟。對(duì)于勞動(dòng)法所規(guī)定的條件，如果仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有作實(shí)體處理，而只是作出程序上的處理的，當(dāng)事人能否向人民法院起訴?為此，最高法院?解釋?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，如果屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出的裁決，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院也應(yīng)當(dāng)受理。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適

32、格的，應(yīng)裁定不予受理。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，法院應(yīng)裁定不予受理。根據(jù)?解釋?第8條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。如果當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的不同人民法院起訴的，應(yīng)由先受理的人民法院受理并審理案件。四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任分配問(wèn)題“誰(shuí)主、誰(shuí)舉證是我國(guó)民事訴訟法的一般舉證原則，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)適用這一原則。但由于勞動(dòng)法的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，且勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟主體的相對(duì)特殊性，勞動(dòng)法律關(guān)系除了具有一般民事法律關(guān)系的平等性外，還具有隸屬性、依

33、附性的特征。大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議都是由用人單位以管理者身份的單方行為引起的，勞動(dòng)者在面臨自己的合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，往往無(wú)法用有效的證據(jù)來(lái)證明。如用人單位制定的規(guī)章制度、職工的檔案材料、考勤記錄、工資發(fā)放記錄、交納社會(huì)保險(xiǎn)記錄、福利設(shè)施和待遇發(fā)放記錄、勞動(dòng)平安設(shè)施材料等都掌握在用人單位一方，勞動(dòng)者對(duì)這些證據(jù)是不可能具有舉證能力的。如果一律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人，特別是勞動(dòng)者一方適用 “誰(shuí)主、誰(shuí)舉證原則，有失偏頗。從審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的實(shí)踐說(shuō)明，在大量的侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的爭(zhēng)議案件中，完全讓勞動(dòng)者舉證證明自己的權(quán)利被侵害是不公平合理的。筆者認(rèn)為，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法的立法精神和民事訴訟法的公平原

34、則，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)、當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的控制情況、收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱等因素，根據(jù)不同的情況來(lái)合理分配舉證責(zé)任。1、對(duì)勞動(dòng)者辭職、自動(dòng)離職或履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議案件，我們認(rèn)為這是一種平等主體之間的爭(zhēng)議糾紛案件，應(yīng)適用“誰(shuí)主、誰(shuí)舉證的原則，由主權(quán)利的一方承當(dāng)舉證責(zé)任。2、根據(jù)最高法院?民事證據(jù)規(guī)定?第6條和最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議?解釋?第13條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，這6種類(lèi)型的情況應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。3、根據(jù)2004年1月1日施行的?工傷保險(xiǎn)條例?第19條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者或

35、者勞動(dòng)者直系親屬對(duì)于是否構(gòu)成工傷發(fā)生爭(zhēng)議的，由用人單位承當(dāng)舉證責(zé)任。該規(guī)定進(jìn)一步補(bǔ)充了舉證責(zé)任倒置的類(lèi)型，解決了工傷保險(xiǎn)爭(zhēng)議中勞動(dòng)者往往難以舉證的問(wèn)題。4、對(duì)用人單位拖欠職工工資和福利待遇，或不為職工提供勞動(dòng)平安與衛(wèi)生條件，或不為女工提供特殊勞動(dòng)保護(hù)等發(fā)生的爭(zhēng)議案件，我們認(rèn)為這是關(guān)于是否違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法的爭(zhēng)議案件，用人單位處于支配地位，如果用人單位不提供工資或待遇發(fā)放記錄、衛(wèi)生物品發(fā)放記錄、平安防護(hù)措施的考核記錄以及女工特殊勞動(dòng)保護(hù)的管理記錄等，勞動(dòng)者是無(wú)法舉證證明的。因此，對(duì)于這類(lèi)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)將是否實(shí)施行為的主要舉證責(zé)任分配給用人單位。當(dāng)然，我們?cè)趯徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件中，原告在訴訟中對(duì)自己應(yīng)當(dāng)提

36、供的證據(jù)必須提供。原告首先應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的合法訴訟主體資格，即自己是與爭(zhēng)議案件事實(shí)有利害關(guān)系的當(dāng)事人。其次應(yīng)當(dāng)舉證證明被告的行為使自己的權(quán)利受到侵害以及造成的損失等。原告拒不提供或不積極提供自己應(yīng)當(dāng)提供，而且能夠提供的證據(jù)的，原告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)敗訴的責(zé)任。五、關(guān)于裁判文書(shū)主文的表述問(wèn)題根據(jù)最高法院有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議?解釋?第17條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決中的局部事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，但在審判實(shí)踐中，同時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的全部容進(jìn)展審理并作出處理。鑒于一方當(dāng)事人起訴后仲裁裁決便不發(fā)生法律效力的情況，我們認(rèn)為這類(lèi)案件一進(jìn)入訴訟程序，雙方當(dāng)事人就恢復(fù)到仲裁前的地位。在審

37、理中應(yīng)要求原告對(duì)仲裁裁決的每一項(xiàng)容提出意見(jiàn)，然后進(jìn)展全面審查。如果經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為對(duì)原告起訴局部不應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求時(shí)，是否也按照審理一般民事案件一樣，駁回原告的訴訟請(qǐng)求呢?為此，最高人民法院對(duì)原勞動(dòng)部?關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的函?的答復(fù)中明確指出，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服，向人民法院起訴的，人民法院在判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)中不應(yīng)含有撤銷(xiāo)或者維持仲裁裁決確定的容。由此可見(jiàn)，法院經(jīng)審查原告不服仲裁裁決的理由不能成立的，法院在駁回原告的訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將符合法律規(guī)定的仲裁裁決的容寫(xiě)入裁判文書(shū)的主文之中，這樣就可以從裁判文書(shū)中明確法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理結(jié)果，有利于案件的執(zhí)行。

38、如果當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的容全部不服而起訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為仲裁裁決的容符合法律規(guī)定的，也不能簡(jiǎn)單的寫(xiě)明維持仲裁裁決，而應(yīng)在裁判文書(shū)的主文中重新對(duì)符合法律規(guī)的裁決容作出處理。也就是說(shuō)必須將仲裁裁決的容重新在判決主文中表述一遍。否則，仲裁裁決因起訴而不具有法律效力，法院的裁判文書(shū)主文中又沒(méi)有可執(zhí)行的容，即不符合司法解釋的精神，也不利于法院對(duì)生效裁判文書(shū)的執(zhí)行。論誠(chéng)信原則與勞動(dòng)關(guān)系提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下誠(chéng)信原則對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定起著非常重要的作用，對(duì)如何在勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信原則進(jìn)展了探討同志在2001年全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上的講話(huà)中提出，我們?cè)诮⒂兄袊?guó)特色社會(huì)主義，開(kāi)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不

39、懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建立，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建立，以德治國(guó)。嵐清同志在2002年初到中國(guó)政法大學(xué)視察時(shí)也曾指出：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行必須有三大支柱：一是法律制度，二是誠(chéng)信體系，三是公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。誠(chéng)信原則目前在我國(guó)受到前所未有的重視，各行各業(yè)都在談?wù)撜\(chéng)信原則。誠(chéng)信原則就是指法律關(guān)系的主體在參加各種活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)講究信用，老實(shí)不欺，在追求自身合法權(quán)益的同時(shí)，以善意的方式履行義務(wù)，尊重對(duì)方當(dāng)事人的利益和他人利益，不得損人利己。在各項(xiàng)法律原則中，誠(chéng)信原則可以說(shuō)既是法律的要求，更多地則包含了道德的要求。人們呼喚誠(chéng)信，因?yàn)槲覈?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展到今天，人們認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，

40、是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的根底，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的應(yīng)普遍遵守的道德規(guī)則。而在勞動(dòng)關(guān)系的建立、運(yùn)行過(guò)程中如何貫徹執(zhí)行誠(chéng)信原則，也成為人們關(guān)注的問(wèn)題。一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)需要誠(chéng)信原則我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，過(guò)去那種以國(guó)家為主體，用人單位與勞動(dòng)者被動(dòng)服從的相對(duì)單一、靜止的勞動(dòng)行政關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣趧?dòng)合同為根底的多元化、動(dòng)態(tài)化的勞動(dòng)關(guān)系。用人單位和勞動(dòng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下成為勞動(dòng)關(guān)系中各自獨(dú)立的主體，企業(yè)是獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，是利潤(rùn)的追逐者，有自身的經(jīng)濟(jì)利益，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最根本、最主要的主體，為企業(yè)的生存，企業(yè)追逐利潤(rùn)的最大化，相應(yīng)地享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括勞動(dòng)用工權(quán)、勞動(dòng)管理權(quán)、工資分配權(quán)

41、等;而勞動(dòng)者是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的根本競(jìng)爭(zhēng)主體，相應(yīng)地享有勞動(dòng)權(quán)和自主擇業(yè)權(quán)，勞動(dòng)者也在追逐自己利益的最大化，因此勞動(dòng)關(guān)系的平等性與隸屬性的本質(zhì)特征凸現(xiàn)出來(lái)，在這種框架下，勞動(dòng)關(guān)系不再是靜止、波瀾不驚的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行以來(lái)，我國(guó)已建立了勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制，即國(guó)家確定最低勞動(dòng)條件和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者簽定勞動(dòng)合同確認(rèn)雙方具體的勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)，工會(huì)代表職工與用人單位簽訂集體合同規(guī)集體勞動(dòng)關(guān)系，以及勞動(dòng)行政部門(mén)監(jiān)視執(zhí)法，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決勞動(dòng)爭(zhēng)議等一系列協(xié)調(diào)機(jī)制。自1995年?勞動(dòng)法?實(shí)施后，國(guó)家和地方政府高度重視勞動(dòng)法在維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系方面發(fā)揮的重要作用，出臺(tái)了一系列部門(mén)規(guī)章、地方性規(guī)定

42、，以調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。但由于經(jīng)濟(jì)體制的變化，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，勞動(dòng)法律的不健全，勞動(dòng)執(zhí)法的問(wèn)題，以及我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供大于求的現(xiàn)象的存在，資本追求利潤(rùn)最大化時(shí)不可防止的侵蝕勞動(dòng)者利益，參加WTO后對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響，在新型勞動(dòng)關(guān)系建立、運(yùn)行過(guò)程中，勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定受到前所未有的挑戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，在勞動(dòng)領(lǐng)域中勞動(dòng)關(guān)系不和諧的現(xiàn)象比比皆是，就用人單位一方而言，用人單位壓低勞動(dòng)力本錢(qián)，使勞動(dòng)者所獲勞動(dòng)報(bào)酬與其實(shí)際付出不符;拖欠工資嚴(yán)重;拒為勞動(dòng)者繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用;任意降低或不提供勞動(dòng)平安衛(wèi)生條件，不為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)保護(hù)措施，造成勞動(dòng)者勞動(dòng)環(huán)境惡劣，工傷事故頻繁;今年以來(lái)我國(guó)大小煤礦事故不斷，人身傷亡事

43、故嚴(yán)重;用人單位隨意制定規(guī)章制度，侵蝕勞動(dòng)者利益;甚至出現(xiàn)打罵、侮辱勞動(dòng)者，限制勞動(dòng)者人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)的現(xiàn)象。就勞動(dòng)者一方而言，也出現(xiàn)不辭而別，“跳槽頻繁，盜竊用人單位商業(yè)秘密，甚而給原用人單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)象。就整個(gè)勞動(dòng)領(lǐng)域而言，失業(yè)現(xiàn)象加劇，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議每年都呈上升趨勢(shì)，一些地區(qū)出現(xiàn)罷工、上訪(fǎng)、靜坐等?？梢哉f(shuō)我國(guó)目前勞動(dòng)關(guān)系的不和諧不穩(wěn)定是前所未有的。事實(shí)證明僅有法律是不夠的，要保障法律的實(shí)施，除需要法律的強(qiáng)制手段外，還需要強(qiáng)化人們的道德意識(shí)和法律意識(shí)，在全社會(huì)形成一種對(duì)勞動(dòng)法律文化的認(rèn)同，勞動(dòng)法的完善、勞動(dòng)法的權(quán)威確實(shí)立，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，不能只停留在勞動(dòng)法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方

44、當(dāng)事人的行為的外在規(guī)與制約，更重要的應(yīng)強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)法的在心理的認(rèn)同，對(duì)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的認(rèn)同，對(duì)忠實(shí)履行集體合同、忠實(shí)履行勞動(dòng)合同的認(rèn)同，對(duì)合法勞動(dòng)規(guī)則的認(rèn)同，尤其需要強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信義務(wù)和誠(chéng)信責(zé)任。誠(chéng)信是行為規(guī)則，也是一種文化和道德。這樣才能使勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人自覺(jué)維護(hù)勞動(dòng)法律的權(quán)威和勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，而做到這一點(diǎn)當(dāng)然應(yīng)以誠(chéng)信原則為根底。二、勞動(dòng)關(guān)系作為一種契約關(guān)系也需以誠(chéng)信原則為根底實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系向契約化、規(guī)化開(kāi)展。勞動(dòng)合同成為建立勞動(dòng)關(guān)系的普遍法律形式，作為一種契約關(guān)系，雖與一般民事合同有較大區(qū)別，如勞動(dòng)合同主體特定、勞動(dòng)合同具有較強(qiáng)的法定性、勞動(dòng)合同既

45、表達(dá)國(guó)家意志， 又表達(dá)國(guó)家意志允許圍的雙方當(dāng)事人的意志，但勞動(dòng)合同同時(shí)具備一般民事合同的特征，即主體合法，雙方法律地位平等，合同是雙方意思表示一致的合法行為。?勞動(dòng)法?規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者訂立、變更勞動(dòng)合同時(shí)要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。這一規(guī)定明確說(shuō)明勞動(dòng)合同與民事合同有一定的共性。一方面，在訂立、變更勞動(dòng)合同時(shí)雙方的法律地位是平等的，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下用人單位與勞動(dòng)者的獨(dú)立性決定了雙方能夠根據(jù)自己的利益通過(guò)勞動(dòng)合同在相對(duì)平等的根底上確立、變更勞動(dòng)關(guān)系，這是在遵守勞動(dòng)法律的前提下勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的自我協(xié)調(diào);另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)關(guān)系雖是以契約形式建立的

46、，是在平等根底上確立的，但并不能掩蓋勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上不平等的本質(zhì)。相對(duì)于用人單位，勞動(dòng)者處于弱者的地位，如果用人單位不遵守誠(chéng)信原則，訂立、變更勞動(dòng)合同時(shí)不與勞動(dòng)者平等協(xié)商，就很難做到勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上的平等。因此，在自我協(xié)調(diào)的過(guò)程中須強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信原則，因?yàn)槿魏我环降钠墼p、不如實(shí)提供信息或罔顧他方利益等都將破壞平等，破壞公平。尤其是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，用人單位或勞動(dòng)者的有些行為不一定違反勞動(dòng)法，但卻是違反道德的，如：用人單位利用我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富的特點(diǎn)，在招用職工時(shí)，搞性別、年齡、學(xué)歷、戶(hù)籍、容貌的歧視;肆意壓低勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn);只簽訂短期勞動(dòng)合同;對(duì)符合簽定無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者在使用完其“黃金年齡后，拒

47、不與之簽定無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，使勞動(dòng)法規(guī)定的無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同制度形同虛設(shè);強(qiáng)制勞動(dòng)者承受不合理的勞動(dòng)規(guī)則等。而勞動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)就業(yè)條件上利益的最大化，向用人單位提供個(gè)人的虛假情況，或掌握技能之后任意“跳槽等。以上行為依靠勞動(dòng)法是無(wú)法調(diào)整的，須依靠道德的力量予以約束，否則勞動(dòng)關(guān)系就不可能和諧穩(wěn)定。誠(chéng)信原則要求勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人互相尊重，老實(shí)不欺，用人單位尊重勞動(dòng)者的人格，尊重勞動(dòng)者的選擇，平等待人;勞動(dòng)者要有自我意識(shí)，克制心理失衡，自覺(jué)維護(hù)企業(yè)的形象和榮譽(yù)，三、勞動(dòng)關(guān)系中的非對(duì)稱(chēng)信息需要誠(chéng)信原則予以彌補(bǔ)非對(duì)稱(chēng)信息是指一方持有與交易行為相關(guān)的信息大大多于對(duì)方，如買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中賣(mài)方對(duì)產(chǎn)品所獲信息多于買(mǎi)方，行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為所根據(jù)的信息比行政相對(duì)人要多。在勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行中，在信息量上，用人單位要優(yōu)于勞動(dòng)者，如與勞動(dòng)合同相關(guān)的信息，包括企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力、資金狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、工資分配狀況、企業(yè)的重大決策、開(kāi)展前景，如用人單位不如實(shí)介紹，勞動(dòng)者一般很難獲得，也難于判斷;就是對(duì)勞動(dòng)合同的條文信息，勞動(dòng)者也不占優(yōu)勢(shì)，雖