1、.PAGE ：.；PAGE 7中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)現(xiàn)狀及面臨的法律問題一、我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)現(xiàn)狀對我國的信息技術(shù)界和知識產(chǎn)權(quán)界來說，1999年是倍受關(guān)注的一年。在這一年中，我國延續(xù)發(fā)生了三起有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)的新型案例。由于調(diào)整我國版權(quán)制度最重要的法律制定于 1991年，當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)在中國的開展處于萌芽階段，該法對這一新興事物所能夠引起的法律問題未作規(guī)定，因此對發(fā)生于九十年代末期的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛審理實際而言，1991年的著作權(quán)法顯屬滯后。在這種情況下，法院審理這類案件的指點意義就顯得尤為突出，加之目前我國著作權(quán)法正在修正之中，這幾例網(wǎng)絡(luò)版權(quán)官司的審理，也將為新著作權(quán)法的出臺奠定根底。這三例案件是：1.1

2、994月28日北京市海淀區(qū)人民法院判決的陳衛(wèi)華訴侵權(quán)案。該案是國內(nèi)首例網(wǎng)上作品版權(quán)案。案件涉及的是做為傳統(tǒng)信息媒介的報紙擅自轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)個人主頁上的一篇文章。法院經(jīng)審理判決侵權(quán)成立;2.1999年9月9日，被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)第一案的北京瑞得公司訴四川宜賓東方信息公司主頁侵權(quán)案。法院判決復(fù)制主頁的被告侵權(quán)，這意味著網(wǎng)上主頁享有版權(quán);3.1999年9月18日，北京市海淀區(qū)人民法院審理的王蒙等六作家狀告“北京在線網(wǎng)站侵權(quán)案。該案涉及的是作品上網(wǎng)所引起的著作權(quán)糾紛，法院判決被告世紀(jì)互統(tǒng)統(tǒng)訊技術(shù)公司敗訴，從而闡明作品上網(wǎng)同樣遭到著作權(quán)法的維護(hù)。這三個案件從不同側(cè)面反映了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的范圍，其中既包括網(wǎng)上作

3、品(包括網(wǎng)上主頁)的版權(quán)被傳統(tǒng)媒介進(jìn)犯，又包括傳統(tǒng)意義上的作品的版權(quán)被新興信息媒介工具網(wǎng)站所進(jìn)犯，當(dāng)然現(xiàn)實中還存在著大量商業(yè)網(wǎng)站對新聞媒體網(wǎng)站的侵權(quán)。這些新型案件的審理闡明我國現(xiàn)行著作權(quán)法已遠(yuǎn)落后于司法實際。但是判例在我國并沒有判例法上的效能，隨著這類案件的不斷增多，我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)方面的立法已迫在眉睫。二、我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)面臨的法律問題(一)網(wǎng)絡(luò)作品受維護(hù)的法律根據(jù)網(wǎng)絡(luò)作品，簡言之，是在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的作品，又稱為數(shù)字化作品。數(shù)字化作品是借助于數(shù)字化技術(shù)而產(chǎn)生，這里所謂數(shù)字化技術(shù)是指依托計算機技術(shù)把一定方式 如文字，數(shù)值，圖形，圖象，聲音等的信息輸入計算機系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制數(shù)字編碼，以對它們進(jìn)展

4、編輯、合成、存儲、采用數(shù)字通訊技術(shù)加以傳送，并在需求時把這些數(shù)字化了的信息再復(fù)原成文字、數(shù)值、圖形、圖象、聲音的技術(shù)。在陳衛(wèi)華訴一案中，未經(jīng)答應(yīng)所轉(zhuǎn)載的一文即陳衛(wèi)華發(fā)表于其個人主頁上的數(shù)字化作品。網(wǎng)絡(luò)作品受我國維護(hù)的法律根據(jù)何在呢?應(yīng)該說，我國現(xiàn)行對網(wǎng)絡(luò)作品的維護(hù)無明文規(guī)定，第3條列舉的八類受維護(hù)作品中也未包括數(shù)字化作品。但第2條對受維護(hù)作品的含義進(jìn)展了解釋，根據(jù)該條款， “著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)，藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形方式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。因此，網(wǎng)絡(luò)作品能否受我國著作權(quán)法維護(hù)的關(guān)鍵在于其能否符合對“作品所下的定義。數(shù)字化作品雖然脫離有形載體，但并不影響其獨創(chuàng)性，并且任何

5、上載到網(wǎng)絡(luò)的文件必需輸入到www效力器的硬盤驅(qū)動器內(nèi)，即以數(shù)字化方式固定在計算機的硬盤上，這種固定的結(jié)果，是可以被他人運用聯(lián)網(wǎng)主機所閱讀、下載、或用軟盤拷貝或直接打印到紙張，因此其符合 “能以某種有形方式復(fù)制的要求。究其根本，網(wǎng)絡(luò)作品與其他作品的不同在于所借助的載體，這種數(shù)字化的思想表達(dá)方式符合我國法律規(guī)定的作品的特征，理應(yīng)遭到法律的維護(hù)。同時，這種維護(hù)也與國際上對網(wǎng)上作品版權(quán)維護(hù)潮流相符，根據(jù)1996年12月經(jīng)過的(下稱WCT)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)作品的作者該當(dāng)享有“專有權(quán)。(二)如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品的合理運用開放和共享是網(wǎng)絡(luò)的生命。網(wǎng)絡(luò)的這一特征使得網(wǎng)絡(luò)作品有別于傳統(tǒng)作品。對網(wǎng)絡(luò)作品的作者而言，其作品一

6、旦上載，傳播范圍將很難確定，同時網(wǎng)上作品確實也應(yīng)該會被更多的網(wǎng)絡(luò)運用者閱讀。假設(shè)將網(wǎng)絡(luò)作品的維護(hù)與傳統(tǒng)作品的維護(hù)一視同仁，不僅在技術(shù)上難以操作，更有能夠遏制我國網(wǎng)絡(luò)業(yè)的開展，這就需求在網(wǎng)上作品的維護(hù)和社會公共利益之間重新尋求平衡點。因此適當(dāng)擴展網(wǎng)絡(luò)作品的合理運用范圍顯得非常必要。所謂合理運用制度，根據(jù)我國著作權(quán)法第22條的精神，是指可不經(jīng)著作權(quán)人答應(yīng)而運用已發(fā)表的作品，無須付費，但應(yīng)指明作者姓名、作品出處，并不得進(jìn)犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)益。合理運用是版權(quán)法中獨一維護(hù)版權(quán)運用者權(quán)益的機制。網(wǎng)絡(luò)作品的合理運用應(yīng)包括現(xiàn)行第22條的規(guī)定以及針對網(wǎng)絡(luò)作品的特性所添加的特別規(guī)定，例如個人閱讀時在硬盤或RA

7、M中的復(fù)制;用脫線閱讀器下載;下載后為閱讀的打印;網(wǎng)站定期制造備份;遠(yuǎn)間隔 圖書館網(wǎng)絡(luò)效力;效力器間傳輸所產(chǎn)生的復(fù)制;網(wǎng)絡(luò)咖啡廳閱讀等。這里特別值得一提的是發(fā)表于電子公告欄(BBS)上的作品，將作品上載于BBS的目的普通是作者希望其作品更廣泛的被傳播，因此他人自行將BBS上的作品粘貼于其他BBS上的行為應(yīng)認(rèn)定為合理運用。當(dāng)然，假設(shè)將作品刪改或改換署名后再送到BBS就顯屬侵權(quán)了。網(wǎng)絡(luò)作品合理運用范圍的擴展并不意味著網(wǎng)絡(luò)作品是公有財富。在這里，必需區(qū)分“合理運用與“自在運用的界限。判別合理運用的關(guān)鍵是作品運用目的，即是為商業(yè)營利還是個人欣賞研討。在侵權(quán)一案中，該報紙刊載網(wǎng)上作品的商業(yè)目的是顯而易見

8、的，當(dāng)然不屬于合理運用。同理，網(wǎng)絡(luò)運用者免費閱讀和下載網(wǎng)站上享有著作權(quán)的作品屬于合理運用，但下載后自行復(fù)制并出賣復(fù)制品就是侵權(quán)行為了。(三)侵權(quán)認(rèn)定技術(shù)操作上的困難審理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案在技術(shù)操作上存在的困難詳細(xì)表現(xiàn)為權(quán)益主體認(rèn)定的困難和查證侵權(quán)現(xiàn)實過程中證據(jù)效能認(rèn)定上的困難。1.權(quán)益主體的認(rèn)定問題。在侵權(quán)一案中，在侵權(quán)行為已定性的情況下，爭議的焦點卻在于如何證明本案的原告是網(wǎng)上作品的原著作權(quán)人，在網(wǎng)上該作品署名為“無方。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法第11條第3款，“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者單位為作者。但這一規(guī)定在審理網(wǎng)上作品侵權(quán)案時很難操作，由于在網(wǎng)上運用筆名是司空見慣的。當(dāng)作者將作品上載

9、于本人的主頁時，我們尚能夠經(jīng)過對主頁的勘驗證明網(wǎng)絡(luò)作品原作者的身分，畢竟主頁的注冊人會擁有該主頁的帳號和密碼;但假設(shè)是現(xiàn)實中大量存在的作者署筆名以電子郵件方式直接向網(wǎng)站投稿，更進(jìn)一步說，假設(shè)網(wǎng)絡(luò)運用者直接在BBS上發(fā)表署筆名文章，那么在既無密碼又無帳號，甚至連電子郵件能夠是偽造或不存在的問題下，如何確定作品的原著作權(quán)人呢?傳統(tǒng)的舉證分配機制在這類情況下已顯力不從心。2.證據(jù)效能的不確定。在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，直接來源于案件的證據(jù)往往是電子郵件，因此認(rèn)定電子郵件的原始證據(jù)效能就成為查證侵權(quán)現(xiàn)實的關(guān)鍵。根據(jù)民訴法有關(guān)證據(jù)的實際和審問實際閱歷，原始證據(jù)普通要求是原物和原件，以確保與案件本來情況相符。

10、但電子郵件是一種數(shù)字化信件，從技術(shù)角度來看，極易被篡改和偽造，且這種篡改和偽造可不留痕跡。因此確定訴訟當(dāng)事人提供的電子郵件能否為原件就很困難，電子郵件在審理中作為法律證據(jù)的效能非常有限。(四)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛歸責(zé)原那么版權(quán)侵權(quán)上的歸責(zé)原那么普通分為過錯責(zé)任原那么和無過錯責(zé)任責(zé)任原那么兩類。我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法條文傾向于前者，這與世界上大多數(shù)國家都采用無過錯責(zé)任原那么的做法存在不小的差距，關(guān)于這一點，也遭到國內(nèi)某些學(xué)者的批判。這里只討論在線效力提供者侵權(quán)應(yīng)適用的歸責(zé)原那么。在美國，其版權(quán)侵權(quán)上的無過錯原那么是不言而喻的，這種背景下，ISP卻堅決要求對它們例外的適用過錯責(zé)任原那么，但這一要求不論在立法

11、上還是實際中均遭否認(rèn)。ISP 要求適用過錯責(zé)任原那么的緣由在于網(wǎng)上作品數(shù)量多且傳播速度快，實踐操作中很難與信息源溝通。網(wǎng)站發(fā)表的作品大多數(shù)是投稿者以電子郵件方式投出，由于電子郵件的數(shù)字化特征，一旦發(fā)現(xiàn)投稿者的作品乃抄襲之作，很難清查投稿者的責(zé)任。但筆者以為這些因新技術(shù)而產(chǎn)生的新情況并不能成為對其適用過錯責(zé)任的理由。隨著網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步普及，作品上網(wǎng)或直接創(chuàng)作網(wǎng)上作品的方式將越來越多的替代傳統(tǒng)作品傳播方式，版權(quán)人網(wǎng)上經(jīng)濟權(quán)益的比重日增。假設(shè)ISP可以無過錯作為免責(zé)理由，那么版權(quán)人將很難保證本人未來的經(jīng)濟利益，版權(quán)制度的存在也將喪失大部份意義。當(dāng)然，詳細(xì)問題仍需詳細(xì)分析。例如，在六作家狀告北京在線侵權(quán)

12、一案中，由于六作家及被侵權(quán)的作品已廣為人知，因此認(rèn)定被告存在侵權(quán)故意，其當(dāng)然應(yīng)承當(dāng)全部侵權(quán)責(zé)任。但假設(shè)網(wǎng)站發(fā)表的作品是投稿者的抄襲之作并且該作品非廣為人知，那么一旦原著作權(quán)人向ISP提起訴訟，在一定ISP侵權(quán)的前提下，筆者以為應(yīng)適當(dāng)減輕其責(zé)任，畢竟要思索到客觀上難以認(rèn)定ISP 存在侵權(quán)故意，客觀上ISP也無才干查明每一稿件的真實來源。在這里，過錯與否雖不能成為定性的根據(jù)，但在侵權(quán)責(zé)任定量上應(yīng)有所思索。進(jìn)一步假設(shè)，假設(shè)某人在BBS公告欄發(fā)表的作品乃抄襲之作，當(dāng)原著作權(quán)人提起訴訟時，公告欄的管理者能否要承當(dāng)責(zé)任呢?筆者以為這種情況下，公告欄的管理者可免責(zé)。BBS是較之普通網(wǎng)站更為開放的自在論壇，開

13、放和暢所欲言是BBS的生命，因此管理者對其上作品的審查較之普通網(wǎng)站更為寬松，這就更容易出現(xiàn)魚目混珠的情況。思索到BBS的特殊性，假設(shè)一味強調(diào)對版權(quán)人的維護(hù)，必將打擊管理者興辦BBS的積極性，BBS的開展會嚴(yán)重受阻。除上述四方面，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛還會碰到其他詳細(xì)的法律問題，例如涉及在國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)維護(hù)與國際私法的沖突(諸如“侵權(quán)行為地難以認(rèn)定)，對傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)定義的重新詮釋等。歸根究竟，這些法律問題的出現(xiàn)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)印刷技術(shù)的結(jié)果。版權(quán)是印刷技術(shù)的產(chǎn)物，隨著新技術(shù)的開展，必然要對其不斷進(jìn)展修正。三、加強我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)的假設(shè)干建議首先，應(yīng)自創(chuàng)WCT的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)的新特點，

14、賦予版權(quán)人新的權(quán)益，主要包括：1.作品傳輸權(quán)。即在線效力提供者應(yīng)根據(jù)版權(quán)人的要求經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸作品;2.制止反措施的權(quán)益。反措施，通常指對版權(quán)人數(shù)字技術(shù)作品的“加密進(jìn)展未經(jīng)答應(yīng)的“解密。由于多數(shù)解密者的目的是將作品提供應(yīng)復(fù)制者進(jìn)展非法營利，所以即使這類解密者未直接從事復(fù)制行為，但其解密本身即應(yīng)構(gòu)成侵權(quán);3.權(quán)益標(biāo)示權(quán)。指版權(quán)人有權(quán)在其作品上加注以數(shù)字或代碼顯示的標(biāo)識，未經(jīng)該版權(quán)人答應(yīng)，制止他人刪除和更改這類標(biāo)識。其次，應(yīng)完善我國的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度，成立國際、國內(nèi)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)維護(hù)的集體管理機構(gòu)。這類集體管理機構(gòu)的建立，可以一致的代表著作權(quán)人同網(wǎng)絡(luò)效力商洽談著作權(quán)授權(quán)事宜，一方面它防止了網(wǎng)絡(luò)效力商與大量單個著作權(quán)主體分別進(jìn)展談判所導(dǎo)致的時間和人力上的宏大浪費，另一方面也提高了單個著作權(quán)主體的談判位置和實力。最后，應(yīng)進(jìn)一步強調(diào)進(jìn)展