1、空間碎片的國(guó)際法治理空間碎片的國(guó)際法治理一、空間碎片造成的外空環(huán)境污染空間碎片是指外空中除有功能性的空間物體之外所有的人造材 料，具有人造性和非功能性，是目前外空中最具威脅的環(huán)境問(wèn)題。自 1957年發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星以來(lái)，空間碎片呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，目 前毫米級(jí)空間碎片數(shù)以?xún)|計(jì)，總質(zhì)量達(dá)幾千噸。滯留在外空中高速運(yùn) 行的空間碎片極有可能撞擊正常運(yùn)行的航天器，而失效的航天器及其 各個(gè)部件本來(lái)就是空間碎片最主要的來(lái)源，這樣便形成了惡性循環(huán)。 就算不再向太空中發(fā)射任何物體，碎片的數(shù)量也會(huì)繼續(xù)增加，因?yàn)橐?滯留在軌道上的物體在未來(lái)200年內(nèi)會(huì)繼續(xù)碰撞，從而不斷產(chǎn)生新的 碎片。這些可能會(huì)造成軌道的某一區(qū)域因

2、碎片過(guò)于密集而不可用，甚 至可能在近地軌道形成一條空間碎屑層而讓人類(lèi)無(wú)法進(jìn)入太空。二、目前的國(guó)際法規(guī)則無(wú)法治理空間碎片現(xiàn)行的國(guó)際空間法是在美蘇冷戰(zhàn)背景下形成的，與保護(hù)空間環(huán)境、 控制空間碎片相關(guān)的規(guī)定較少，且存在缺陷，無(wú)法有效治理空間碎片。1967年的關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其它天體在內(nèi)的外 層空間活動(dòng)的原則條約被稱(chēng)為“外空憲章”，條約第7 條規(guī)定締約國(guó)對(duì)其發(fā)射的物體及組成部分造成的其他國(guó)家的損害應(yīng) 負(fù)國(guó)際責(zé)任。但沒(méi)有規(guī)定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)以及索賠方法，也沒(méi)有明確指出 &ldquo ;組成部分”是只包括空間物體的主要組成部分，還是也 包本文由收集整理括空間物體的任何細(xì)小碎片（如掉落的漆片）。第8條規(guī)

3、定締約國(guó)對(duì)其發(fā)射的物體及其組成部分保持永久的管轄和控制 權(quán)。即除非經(jīng)發(fā)射國(guó)許可，任何主體清除發(fā)射國(guó)所屬的碎片都是非法 的，即使其擁有足以清除碎片的技術(shù)和能力。而目前，外空中存在著 大量無(wú)法辯明其所屬主體的微小碎片，這樣的規(guī)定明顯阻礙了空間碎 片的清除。第9條規(guī)定各締約國(guó)應(yīng)避免使外空遭受有害污染，以及地 球以外的物質(zhì)，使地球環(huán)境發(fā)生不利的變化。但并沒(méi)有指明什么是 “有害污染”，許多學(xué)者認(rèn)為這里的“有害污染 &rdquo ;僅指對(duì)地球的有害污染，只是禁止帶回有害的地球外物質(zhì)， 不包含空間碎片。1972年的空間物體造成損失的國(guó)際賠償責(zé)任公約規(guī)定了空 間物體造成損害的責(zé)任制度。但公約規(guī)定的“損害”只包

4、 含了生命、身體與財(cái)產(chǎn)的損害，并不包括對(duì)外空和其他公域環(huán)境的損 害，即空間碎片對(duì)外空和其他公域造成的環(huán)境損害并不承擔(dān)責(zé)任。另 外，公約規(guī)定發(fā)射國(guó)對(duì)在地球表面之外的地方造成的損害負(fù) 過(guò)錯(cuò)責(zé) 任。但由于大量微小碎片來(lái)源無(wú)法確定，要確定誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)并追究其責(zé) 任非常困難。公約所建立的責(zé)任制度無(wú)法有效治理空間碎片。1974年的關(guān)于登記射入外層空間物體的公約建立了“ 一種強(qiáng)制性的登記射入空間物體的制度”，以幫助辨認(rèn)空間碎 片的來(lái)源，確定責(zé)任主體。但是，公約并沒(méi)有規(guī)定不登記的法律后果。 而且，公約不要求締約國(guó)在發(fā)射外空物體后，對(duì)其外空物體出現(xiàn)的新 狀況進(jìn)行登記，外空物體軌道位置改變、脫離軌道、甚至發(fā)生碰撞而

5、破碎，都不需要進(jìn)行更新登記。所以，公約對(duì)幫助確認(rèn)責(zé)任主體所起 的作用非常有限。三、空間碎片治理的可行方案在國(guó)際環(huán)境治理方面，過(guò)去的國(guó)際環(huán)境法主要傾向于追究國(guó)際責(zé) 任與環(huán)境損害賠償。然而，涉及跨境環(huán)境損害，要獲得有效賠償，需 要克服的障礙多，實(shí)施起來(lái)非常困難，而且成本很高。所以，國(guó)際責(zé) 任這種對(duì)抗模式的理論已經(jīng)逐漸被國(guó)際社會(huì)所淘汰，國(guó)際環(huán)境保護(hù)制 度的趨勢(shì)越來(lái)越傾向于合作。而且，從現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展的大方向來(lái)看， 人類(lèi)共同利益越來(lái)越成為國(guó)際法律制度的核心，以人類(lèi)共同利益為核 心關(guān)注點(diǎn)的“公域”理論越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的重視。1、“公域悲劇”理論在空間碎片上的可適用性公域悲劇是指理性人為了使自己的利益最

6、大化，競(jìng)爭(zhēng)性地過(guò)度使 用公域內(nèi)的資源，造成公域因過(guò)度使用而遭受破壞。構(gòu)成空間法基礎(chǔ) 的外空條約規(guī)定外空可供所有國(guó)家使用，并為全人類(lèi)所分享，即 外空屬于全球公域的范圍。目前各國(guó)爭(zhēng)相利用外層空間的資源，將大 量的航天器置于地球的各種軌道上。造成大量空間碎片滯留于地球軌 道，對(duì)外空環(huán)境造成污染。其實(shí)，目前的技術(shù)可以將失效的航天器推 入不常用的軌道，以減少其與有效的航天器或碎片相撞的機(jī)率，減少 空間碎片的產(chǎn)生。但大多數(shù)主體出于自身利益最大化的考慮根本不會(huì) 這個(gè)么做。如果再不采取有效措施，地球軌道將繼續(xù)被碎片污染，甚 至最終導(dǎo)致軌道不可用，造成無(wú)法挽回的悲劇。2、應(yīng)對(duì)外空&ldquo ;公域悲劇”的治理

7、方案為了避免外層空間的公域悲劇繼續(xù)上演，必須制定一個(gè)可行的方 案來(lái)治理空間碎片。耶魯大學(xué)法學(xué)院教授Carol M. Rose認(rèn)為應(yīng)對(duì)外空 公域悲劇的治理方案總的來(lái)說(shuō)可以分為四類(lèi)：“1、Do Nothing（什么都不做），顧名思義，即對(duì)資源使用沒(méi)有任何管理。2、Keepout （禁入），將可公開(kāi)獲取的資源轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]的資源。3、Rightway （正 確的方法），即進(jìn)行行為監(jiān)管，如制定并實(shí)施資源使用的環(huán)境管制規(guī) 則或準(zhǔn)則。4、Prop （即基于激勵(lì)的市場(chǎng)機(jī)制），內(nèi)化資源使用的外部 成本，以便將單個(gè)資源使用者的利益與集體的利益在保護(hù)資源方面結(jié) 合起來(lái)。”這個(gè)市場(chǎng)機(jī)制可以以稅收模式或限額交易模式的形 式來(lái)實(shí)施，稅收模式即對(duì)污染排放征稅，控制總體的污染水平。限額 交易模式，即把數(shù)量有限的可交易“限額”（即污染排放 權(quán)）分配給污染者，污染者排放的所有污染都必須持有“限額 ”，且污染者可以根據(jù)自身需求在市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)“限額”。就目前的情況而言，第1與第2種方案顯然不可取。第3種方案 Rightway是要進(jìn)行行為監(jiān)管，其實(shí)大致就是目前對(duì)空間碎片進(jìn)行治理 的方案，但正如上文的分析，現(xiàn)有的國(guó)際法