1、-. z市場(chǎng)準(zhǔn)入制度理論根底的新視角中但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論對(duì)公共物品的圍有了新的認(rèn)識(shí)。許多公共物品存在擁擠性，在對(duì)公共物品的使用人數(shù)尚未到達(dá)擁擠點(diǎn)時(shí)，新增加的消費(fèi)者對(duì)公共物品的使用對(duì)其他消費(fèi)者并無明顯影響，而在到達(dá)擁擠點(diǎn)之后，新增加的消費(fèi)者對(duì)公共物品的使用將使原有的消費(fèi)者在使用公共物品時(shí)邊際本錢有顯著的提高。也就是說，在到達(dá)擁擠點(diǎn)之后，這些物品具有顯著的私人物品屬性。運(yùn)輸、郵電、通信、電力等系統(tǒng)等都具有這種特點(diǎn)：乘客較多時(shí)，乘客對(duì)公共汽車的使用存在競(jìng)爭(zhēng)，汽車過多則引發(fā)對(duì)公路的過度使用;使用*一通信系統(tǒng)的人超過一定人數(shù)時(shí)，系統(tǒng)存在效勞終端數(shù)量不夠的問題或超負(fù)荷引起的速度降低問題。這種情況在經(jīng)濟(jì)興旺

2、地區(qū)或較興旺地區(qū)表現(xiàn)得較明顯，人們對(duì)公共設(shè)施的使用存在一定的爭(zhēng)奪。另外，隨著社會(huì)的開展，可以以較低的本錢從技術(shù)上排除他人對(duì)一種物品的使用，區(qū)分根底設(shè)施的使用者與非使用者(如收費(fèi)電視、網(wǎng)絡(luò)與收費(fèi)公路)，將相關(guān)的外部效用降至最低，能夠比擬容易得克制搭便車的問題，人們都需要付費(fèi)使用這些設(shè)施，其公共物品的屬性很低，只能說是公益物品?？梢?，同樣的設(shè)施在不同的時(shí)間或地點(diǎn)具有不同的經(jīng)濟(jì)特性。從實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來看，運(yùn)輸、郵電、通信、電力等具有網(wǎng)絡(luò)拓?fù)錁?gòu)造的產(chǎn)業(yè)可以分為兩個(gè)根本層次的供給市場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)錁?gòu)造由結(jié)點(diǎn)和通道組成，結(jié)點(diǎn)代表著直接供給網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)相關(guān)效勞的廠商，消費(fèi)者是直接從這些結(jié)點(diǎn)獲得效勞的，而通道則指鐵路

3、軌道、通信電纜、電網(wǎng)等設(shè)施，是作為根底存在的。結(jié)點(diǎn)和通道都是實(shí)現(xiàn)最終效勞所不可缺少的，但兩者具有不同的特點(diǎn)。在許多情況之下，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于通道的使用沒有競(jìng)爭(zhēng)性，或者說通道更多地表現(xiàn)出外部性與非競(jìng)爭(zhēng)性，因而更具有公共物品的性質(zhì)。而消費(fèi)對(duì)結(jié)點(diǎn)的使用存在一定的爭(zhēng)奪，在經(jīng)濟(jì)興旺地區(qū)尤其如此，現(xiàn)在的技術(shù)可以有效地解決搭便車問題，其私人性表現(xiàn)得較為明確。從本錢上看，通道一旦形成，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)通道的使用所產(chǎn)生的支出(一般表現(xiàn)為折舊或維修保養(yǎng)本錢)隨流通量的增加而降低-即邊際本錢是趨下的。同時(shí)，通道的建立常伴隨著大規(guī)模的投資，因此通道比擬具有自然壟斷的特點(diǎn)。通道的建立常常具有宏觀性，常伴隨政府的干預(yù)或指導(dǎo)，即使在

4、經(jīng)濟(jì)興旺或較興旺地區(qū)由微觀經(jīng)濟(jì)主體參與并完成。而經(jīng)濟(jì)主體對(duì)結(jié)點(diǎn)使用所發(fā)生的支出則很大程度上與流通量有關(guān)系，對(duì)該類設(shè)施采取競(jìng)爭(zhēng)性私人經(jīng)營(yíng)更具效率。節(jié)點(diǎn)的建立決策可以由微觀經(jīng)濟(jì)主體完成。這表現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)營(yíng)和與私人經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)實(shí)也顯示了這一點(diǎn)：鐵路運(yùn)輸有網(wǎng)運(yùn)別離的趨勢(shì)，電力系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)別離;民航、航運(yùn)也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)這種別離經(jīng)營(yíng)(港口碼頭與輪船，飛機(jī)場(chǎng)與飛機(jī))，城市中的公共交通領(lǐng)域有私人的參與，通信的*些領(lǐng)域也出現(xiàn)了私人競(jìng)爭(zhēng)。所以，把*些物品絕對(duì)定義為公共物品是不科學(xué)的。即便是市容、公共衛(wèi)生和清理和維護(hù)河道這樣的普遍被認(rèn)為是公共物品的公用事業(yè)其實(shí)也只在一定圍具有公共物品的特點(diǎn)。如果對(duì)*種產(chǎn)品或效勞有效地實(shí)現(xiàn)

5、向消費(fèi)者分別收費(fèi)，就可以借用市場(chǎng)的力量提供。我們可以對(duì)現(xiàn)有的制度安排做*些拓展，對(duì)有些不能向個(gè)人直接收費(fèi)的物品采用*種間接收費(fèi)方式。一個(gè)例子是，盡管播送傳送的電波無法有效排除他人的使用，但播送電臺(tái)通過與廠商簽訂廣告合約，占用節(jié)目時(shí)間大打廣告，聽眾收聽廣告，廠商為其向播送臺(tái)支付費(fèi)用，即廣告費(fèi)。另一個(gè)是停車場(chǎng)的例子，環(huán)繞一個(gè)停車場(chǎng)的商店的所有者可以讓消費(fèi)者免費(fèi)停車，而將相應(yīng)的本錢加在周邊商店的商品價(jià)格中。這種做法的核心，是將交易費(fèi)用較高的產(chǎn)品或效勞的本錢，加在交易費(fèi)用較低的產(chǎn)品或效勞的價(jià)格中。類似地，市政府可以將一段河道交由房地產(chǎn)開發(fā)商清理和維護(hù)，因?yàn)橹灰撻_發(fā)商擁有沿河土地，河道的清潔就會(huì)提高沿

6、河土地的價(jià)值。從世界歷史上看，公共物品也不一定全要由政府提供。中英美三國(guó)近代以來實(shí)行的都是政府郵政專營(yíng)，但是這種郵政壟斷并不是自然形成的-國(guó)家郵政效勞的本錢特性在這三個(gè)國(guó)家都不是形成政府壟斷的經(jīng)濟(jì)技術(shù)根底。事實(shí)上，是法令和政府的強(qiáng)力執(zhí)法行動(dòng)，才保證了并不具有本錢競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家郵政在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。以為郵政一定具有自然壟斷性質(zhì)，這可能是非常武斷的見解。更一般地說，世界上就有一些自然壟斷的起源不自然。以前，日本的國(guó)家鐵道部壟斷整個(gè)國(guó)家的鐵路交通，卻造成了巨大虧損，1986年，日本政府就把它改造為日本鐵道株式會(huì)社，把它民營(yíng)化了，從而扭轉(zhuǎn)了虧損局面。日本的電力行業(yè)現(xiàn)有十大電力公司，壟斷了整個(gè)日本的電力

7、生產(chǎn)銷售，但它們不是國(guó)家壟斷，而是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)，剩下幾家最有實(shí)力的企業(yè)，形成一個(gè)自然壟斷。 日本的許多其他行業(yè)也是這樣的情形。這些不但說明了國(guó)有企業(yè)的*無效率，也說明了公共物品不一定要由政府壟斷經(jīng)營(yíng)來提供。我國(guó)現(xiàn)在也正在大力探索公用事業(yè)民營(yíng)化的開展模式。從以上幾個(gè)方面可以看出，單純以自然壟斷的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和本錢優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)為理由，設(shè)置嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入，進(jìn)展政府管制，限制市場(chǎng)的進(jìn)入和退出是不適當(dāng)?shù)?。第二?jié)公共利益理論與市場(chǎng)準(zhǔn)入在現(xiàn)代，企業(yè)已經(jīng)高度開展起來，其規(guī)模和活動(dòng)圍不斷擴(kuò)，部和外部關(guān)系也相當(dāng)復(fù)雜。政府一直以公眾利益的代表和維護(hù)者的角色行使其權(quán)力，為了維護(hù)社會(huì)秩序，包括經(jīng)濟(jì)秩序、平安和其他秩序，對(duì)企

8、業(yè)進(jìn)展社會(huì)性管理。在市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制方面政府也以幾個(gè)理論作為自己權(quán)力來源的依據(jù)，但同樣受到質(zhì)疑。一、保護(hù)公共利益與追求局部利益公共利益理論認(rèn)為，公用企業(yè)產(chǎn)品為社會(huì)公眾日常生活必需品，與人民生活息息相關(guān)，同時(shí)又是社會(huì)公用的根底設(shè)施，是其他社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)的前提和根底。在一定程度上，公用企業(yè)可謂社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的神經(jīng)中樞，非一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，由誰經(jīng)營(yíng)，事關(guān)國(guó)計(jì)民生、國(guó)家的主權(quán)與平安。因而，嚴(yán)格限制自由的進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)，由國(guó)家實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，防止公用企業(yè)被不當(dāng)利用，損害社會(huì)公共利益和國(guó)家平安。然而實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入，國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，真的必然能夠維護(hù)公共利益嗎先看兩個(gè)例子，2004年3月，化工股份人為把大量氨氮超標(biāo)幾十倍

9、的工業(yè)廢水，排進(jìn)了沱江，造成下游江、簡(jiǎn)陽等地，上百萬人前后近二十天無水可喝。有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，沿江死魚約50萬公斤，各種經(jīng)濟(jì)損失3億元。而生態(tài)損失至少需要五年才能夠恢復(fù)。沱江污染事件中的化工股份是一家典型的國(guó)有企業(yè)，而正是這家國(guó)有企業(yè)接連造成沱江的嚴(yán)重污染事故，給當(dāng)?shù)厝嗣竦纳a(chǎn)生活和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)造成惡劣的損害，另一家企業(yè)的蓮花味精廠也長(zhǎng)期超標(biāo)排污，嚴(yán)重污染了淮河水域，阻礙了淮河治理工程。兩個(gè)案例中，國(guó)有企業(yè)的效益直接關(guān)系的是企業(yè)本身、當(dāng)?shù)卣睦?，超?biāo)排污防止了污水處理的本錢，可以直接提高企業(yè)的效益，排污給企業(yè)外部和其他地方的損害不容易直接量化并抵消該企業(yè)和地方的經(jīng)濟(jì)效益，超標(biāo)排污是有利可圖的。這些

10、充分說明，國(guó)有企業(yè)本身不必然是公共利益至上和維護(hù)公共平安的，而往往代表一定圍主體利益。1971年，斯蒂格勒提出，管制是為了保護(hù)生產(chǎn)者利益，管制有利于生產(chǎn)者，因?yàn)檎扇〉墓苤普咄鶅A向于提高行業(yè)利潤(rùn)。國(guó)家壟斷的經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)不是社會(huì)福祉的創(chuàng)造者，而且是一個(gè)以國(guó)家意志和行政權(quán)力作掩護(hù)的更容易掠奪消費(fèi)者的狹隘的經(jīng)濟(jì)人。公用企業(yè)給人的印象完全是高價(jià)低質(zhì)的產(chǎn)品和效勞的提供者，對(duì)社會(huì)利益造成了極大的損害。除了追求局部利益的需要，政府實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入，壟斷經(jīng)營(yíng)，俘虜理論認(rèn)為，立法者或者管制機(jī)構(gòu)被被管制行業(yè)所俘虜，管制政策有利于被管制行業(yè)。立法者所通過的法案是響應(yīng)*行業(yè)的需求而制定的，旨在保護(hù)該行業(yè)生產(chǎn)者的利益。

11、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋了管制機(jī)構(gòu)會(huì)被被管制行業(yè)所俘虜?shù)脑?，即由于交易費(fèi)用和信息不對(duì)稱等問題的存在，導(dǎo)致被管制企業(yè)可以通過向管制機(jī)構(gòu)提供有利于自己的虛假信息而使管制機(jī)構(gòu)制定有利于自己的管制政策，從而導(dǎo)致管制機(jī)構(gòu)被被管制行業(yè)俘獲。這里說明一個(gè)問題，如果管制機(jī)構(gòu)真的被被管制行業(yè)所俘獲，為何政府管制受到了被管制行業(yè)的反對(duì)。斯蒂格勒指出，管制是響應(yīng)利益集團(tuán)最大化其收益的需要而產(chǎn)生的，一個(gè)利益集團(tuán)可以通過說服政府實(shí)施有利于自己的管制政策而把社會(huì)上其他成員的福利轉(zhuǎn)移到自己的利益集團(tuán)中來。管制目標(biāo)其實(shí)是各個(gè)利益集團(tuán)相互之間的力量斗爭(zhēng)的結(jié)果。管制立法過程本身就是不同利益集團(tuán)相互比賽的過程，管制執(zhí)行機(jī)構(gòu)

12、的產(chǎn)生、成員的任命及其組成等方面都可以為各個(gè)利益集團(tuán)所影響。管制機(jī)構(gòu)從其產(chǎn)生之始就已經(jīng)代表了*些利益集團(tuán)的利益。事實(shí)證明，國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)不一定就能維護(hù)國(guó)家平安，私人經(jīng)營(yíng)也不一定無效。美國(guó)911事件充分表現(xiàn)了政府保障的不利，但形勢(shì)十分復(fù)雜的以色列機(jī)場(chǎng)是由私人公司負(fù)責(zé)保安的，也可以運(yùn)作良好。經(jīng)營(yíng)者的唯一和最終目的是利潤(rùn)，而不是反政府和社會(huì)，在一個(gè)政權(quán)穩(wěn)定并有良好監(jiān)視機(jī)制的社會(huì)中，無論是民營(yíng)還是外資經(jīng)營(yíng)公用企業(yè)都不會(huì)危及社會(huì)公共平安和利益。許多國(guó)家的實(shí)踐說明，在公用企業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，適當(dāng)開放市場(chǎng)，消費(fèi)者反而能得到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉和平安穩(wěn)定的產(chǎn)品和效勞。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)企業(yè)基于其自身利益將比壟斷企業(yè)更加關(guān)心消費(fèi)者利益

13、。但是，適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)準(zhǔn)入制度仍然是有必要的。企業(yè)不但具有經(jīng)濟(jì)屬性，還具有社會(huì)屬性，這在今天表現(xiàn)得尤為明顯。*些產(chǎn)品或效勞涉及到國(guó)家平安和國(guó)防利益，如核工業(yè)、軍火及爆炸品劇毒工業(yè)、電信郵政業(yè)的*些高事項(xiàng)等，即便在市場(chǎng)化改革中，對(duì)其中的*些領(lǐng)域，仍要有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入。文教、衛(wèi)生、娛樂、傳媒等這些對(duì)社會(huì)有益的行業(yè)承載著精神文明建立的價(jià)值，其所提供的效勞和產(chǎn)品一定程度上與意識(shí)形態(tài)有關(guān)，過去這些行業(yè)都是事業(yè)單位，現(xiàn)在通過改革不斷市場(chǎng)化，逐漸允許民間資本進(jìn)入，需要建立合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。一般行業(yè)也需要市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，因?yàn)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可能來自市場(chǎng)主體的或不當(dāng)行為，可能來自宏觀構(gòu)造和機(jī)制的缺陷和失衡。市場(chǎng)主體既是微觀

14、市場(chǎng)行為的主動(dòng)者，也是宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最終載體，它的合法與適當(dāng)是市場(chǎng)行為合法與適當(dāng)、經(jīng)濟(jì)開展與平衡的根底。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度約束和規(guī)市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)的資格。二、市場(chǎng)信息不對(duì)稱與不完全信息的普遍存在信息不對(duì)稱理論(asymmetric information theory)是英國(guó)劍橋大學(xué)教授詹姆斯莫里斯(James Mirleees)和美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授威廉維克瑞(William Vickery)在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的重要理論，是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。該理論認(rèn)為，在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于*些市場(chǎng)主體擁有另一些市場(chǎng)主體不了解的信息，由此造成不對(duì)稱信息下交易關(guān)系和契約安排。西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就是主要研究在非對(duì)稱信息情

15、況下，當(dāng)事人之間如何制定合同契約及對(duì)當(dāng)事人行為的規(guī)問題，故信息不對(duì)稱理論又稱契約理論或機(jī)制設(shè)計(jì)理論。從不對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間看，信息不對(duì)稱性可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，分別稱為事前不對(duì)稱和事后不對(duì)稱;從不對(duì)稱信息的容看，不對(duì)稱信息可能是指*些參與人的行動(dòng)，也可能是指*些參與人的知識(shí)和信息，分別稱為隱藏行動(dòng)和隱藏信息。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的信息即指這種影響雙方利益的信息，而不是講各種可能的信息。事前發(fā)生的信息不對(duì)稱會(huì)引起逆向選擇問題，而事后發(fā)生的信息不對(duì)稱會(huì)引起道德風(fēng)險(xiǎn)問題。當(dāng)產(chǎn)品的賣方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量比買方有更多的信息時(shí)，低質(zhì)量產(chǎn)品將會(huì)驅(qū)逐高質(zhì)量商品，從而使市場(chǎng)上的產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)下降。不對(duì)稱

16、信息對(duì)交易雙方都不利，擁有信息的一方有欺騙的傾向，不掌握信息的相對(duì)方持疑心態(tài)度，延緩或阻礙交易。與此相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)古典理論認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制到達(dá)資源的優(yōu)化配置，其一條重要的根本假設(shè)就是經(jīng)濟(jì)人擁有完全信息，即買賣雙方對(duì)所交易的商品和效勞都有完全的了解，雙方掌握的信息完全相等。這樣，任何商品和效勞的質(zhì)量都很容易判別，都可以凝結(jié)到價(jià)格上，并通過價(jià)格得以反映。實(shí)際上人們?cè)缇椭?，現(xiàn)實(shí)生活中由于商品和效勞日益復(fù)雜(特別是金融、證券、保險(xiǎn)等)，消費(fèi)方要了解商品、效勞乃至企業(yè)的投資狀況、財(cái)務(wù)狀況相當(dāng)困難，市場(chǎng)主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息，不僅個(gè)體搜集、吸收和處理信息的能力是有限的，而且信息的傳遞是不順暢和不完

17、全的，人的判斷有誤差，這一切都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析的前提。在不完全信息條件下，價(jià)格機(jī)制不能有效和普遍地實(shí)現(xiàn)帕累托效率，市場(chǎng)不是完全有效率的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為如何解決信息不對(duì)稱提出了許多理論和模型。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主-美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克爾羅夫曾經(jīng)特別認(rèn)真地指出，并不能由信息不對(duì)稱的理論得出這樣的結(jié)論，即政府干預(yù)是解決不對(duì)稱信息問題的必然手段，克制逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的方法是建立起鼓勵(lì)機(jī)制和信號(hào)傳遞機(jī)制，缺乏信息的一方要改變自己在交易種的信息劣勢(shì)，采取一定的措施獲取對(duì)方的隱藏信息，這種活動(dòng)稱為篩選(screening);同樣掌握信息并擁有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的一方也竭力把信息盡可能展露出來，使優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品不被劣質(zhì)產(chǎn)品混

18、淆，贏得市場(chǎng)，這種活動(dòng)稱為發(fā)信號(hào)(signalling)。篩選和發(fā)信號(hào)雖然采取行動(dòng)的主體不同，但實(shí)質(zhì)是一樣的，即暴露隱藏信息，消除或減緩信息的不對(duì)稱性。同時(shí)，解決次品難題可以有的更好的方法，如即保修和信譽(yù)機(jī)制 ，這兩者都不需要政府的干預(yù)。而當(dāng)年的另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫斯蒂格利茨卻有相反的看法，他在獲獎(jiǎng)后哥倫比亞大學(xué)舉行的新聞發(fā)布會(huì)上說：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征是高度的非理性和不完整性。舊的模型假定信息是完美和理想的，但即使很小程度的信息不完整也能夠?qū)е潞艽蟮慕?jīng)濟(jì)后果，用通俗的話說就是一些人知道的比另一些人多，市場(chǎng)的這種不完善需要政府干預(yù)。與企業(yè)設(shè)立相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)失靈，是以信息不對(duì)稱為根

19、源的，由于企業(yè)(尤其是有限責(zé)任的企業(yè))設(shè)立時(shí)的資產(chǎn)與人員的準(zhǔn)備都直接影響著成立后的企業(yè)與相關(guān)市場(chǎng)主體交易的效率與平安，企業(yè)設(shè)立法制所規(guī)制的重要信息公開制度正是為相關(guān)市場(chǎng)主體獲取信息創(chuàng)造條件，以克制信息不對(duì)稱極其引發(fā)的市場(chǎng)失靈。知識(shí)上的發(fā)現(xiàn)可能并不能改變?nèi)藗兊恼呷∠颍驗(yàn)?，政策往往是情感的產(chǎn)物，而不是理性算計(jì)的結(jié)果。即使是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不例外。實(shí)際上，從信息不對(duì)稱得出市場(chǎng)需要政府干預(yù)的結(jié)論是不充分的。首先，每個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體都知道，在現(xiàn)實(shí)世界中，信息從來就是不對(duì)稱的、不完備的，市場(chǎng)本來就是不完善的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)古典理論卻假設(shè)信息是對(duì)稱的，完全的或暫時(shí)不考慮信息的不對(duì)稱、不完全，以此為根底作分析，后來發(fā)現(xiàn)或想起了信息的不完全，不但沒有放棄這樣的理論前提，卻試圖借助政府的力量讓市場(chǎng)符合完全信息市場(chǎng)的假設(shè)，這在邏輯上本身是荒唐的。其次，市場(chǎng)準(zhǔn)入