1、中外(zhngwi)文明比較論 -以哲學(xué)(zhxu)思維方式為例 教育(jioy)學(xué)院小教091班 09123215 梅芳【摘要】中國人和西方人由于各自的社會歷史文化傳統(tǒng)的不同，形成了各具特色的思維方式。中國人的思維方式注重直覺性體悟，側(cè)重于整體性，習(xí)慣循環(huán)的思考方式。而西方人則更注重邏輯推理，喜歡具體問題仔細(xì)分析，習(xí)慣線性的思考方式。【關(guān)鍵詞】思維方式 直覺性體悟 邏輯推理中西的哲學(xué)發(fā)展有著許多區(qū)別，人們的思維方式也大相徑庭。許多的學(xué)者對兩者之間做了很多的對比，也產(chǎn)生了大量的研究成果。在此，我通過查閱了大量的資料后從三個方面闡述了中西哲學(xué)思維方式的差異，以求與方家。中西哲學(xué)思維方式（一）中國

2、古代哲學(xué)發(fā)展簡要?dú)v程中國哲學(xué)思維方式主要特征是直覺性體悟，從先秦的諸子百家到后來的宋明理學(xué)無不深深的體現(xiàn)著。 1、先秦哲學(xué)先秦哲學(xué)中具有代表性的有道家、儒家 、法家以及墨家等。其中的墨家最具有現(xiàn)代科學(xué)的特性，他們比較接近西方哲學(xué)，然而也正是如此，他們消失的最快。反觀之，雖然道家哲學(xué)中包含著辯證法，不過是提倡“柔弱勝剛強(qiáng)”的辯證法，是“反者道之動”的辯證法。但是，我們仔細(xì)研究就會發(fā)現(xiàn)，這種辯證法表現(xiàn)出直覺的特征，它不是為了說明世界、解釋世界達(dá)到改造世界的目的，而是提倡超越現(xiàn)實(shí)世界，用內(nèi)心直覺的體驗(yàn)方法追求“無為而無不為”、“獨(dú)與天地精神往來”、“圣人體無”的精神境界。老子說：“道，可道，非常道；

3、名，可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無欲以觀其妙，常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄而又玄，眾妙之門?！?李耳.道德經(jīng)M.南京：鳳凰出版社，2008年1月1日第1版從解釋學(xué)的意義上看，老子所說“無”具有虛無、無形、無名、無限、無為的多種意義，同樣“有”也具有實(shí)有、有形、有名、有為、有限的多種意義。 2、魏晉玄學(xué)(xunxu)玄學(xué)家王弼在周易(zhu y)略例明象里說到：“然則，忘象者，乃得意者也。忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意(jn y)，而象可忘也。重畫以盡情，而畫可忘也。”王弼把忘掉卦象作為得到圣人之意的條件，把忘掉卦辭作為得到卦象

4、的條件，是要超越言象之表進(jìn)一步理解圣人意。玄學(xué)家在探討宇宙本體的過程中，意識到憑感性直覺是難以把握本體的，而理智的思辨能夠排除有限的事物和現(xiàn)象對無限本體的干擾，同時玄學(xué)家也意識到理智的思辨雖然可以分析現(xiàn)象和本質(zhì)的區(qū)別，但并不能把握無限的本體 宇宙大全。要真正把握無限的本體就必須用超理智的直覺，所謂超理智的直覺，是超出概念和邏輯的分析，用內(nèi)心體驗(yàn)的方法把握本體。 3、佛學(xué)直覺性的體悟在佛學(xué)中體現(xiàn)的淋漓盡致。僧肇從本無、心無、即色三大宗派的批判中，進(jìn)一步創(chuàng)造出佛學(xué)的直覺思辨。他認(rèn)為本無宗過分執(zhí)著于“無”，把“無”變成了真實(shí)的存在，心無宗“空心不空色”，即色宗既要“空色”，又要“空心”，即我們平常所

5、聽到的“空即是色 色即是空”。 4、宋明理學(xué)作為儒道佛合流的宋明理學(xué)也在發(fā)揮直覺的辯證法，大談心、性、情的體用動靜關(guān)系。王陽明的心學(xué)表現(xiàn)出明顯的直覺性。他從“意之本體便是知，意之所在便是物”的知行合一論和“致吾心之良知于事事物物”的觀點(diǎn)，說明心體用論和未發(fā)與已發(fā)的關(guān)系。因此他說：“心不可以動靜為體用，動靜時也。即體而言用在體，即用而言體在用，是謂體用一源，若說靜可以見其體，動可以見其用，卻不妨。” 王陽明.傳習(xí)錄本M.鄭州：中國古籍出版社，2008年版（二）西方哲學(xué)簡要發(fā)展歷程西方哲學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，即本體論階段、認(rèn)識論階段和語言哲學(xué)階段，或者說，存在階段、思維階段和語言階段。在古希臘，哲

6、學(xué)家們側(cè)重研究形而上學(xué)和本體論，探討世界由以構(gòu)成的最終成分。他們試圖找出現(xiàn)實(shí)存在的來源、現(xiàn)象后面的本質(zhì)或某種形而上學(xué)的本體，因此本體論成為他們研究的中心。到近代從笛卡爾開始，哲學(xué)研究的中心從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識論，即從研究世界的本源或本體轉(zhuǎn)向研究認(rèn)識的起源，也就是研究認(rèn)識究竟來自經(jīng)驗(yàn)還是來自理性，研究人的認(rèn)識能力的界限，研究認(rèn)識世界的途徑和方法等。這種轉(zhuǎn)變是與近代自然科學(xué)的發(fā)展緊密相連的。到了現(xiàn)代，哲學(xué)的發(fā)展又從認(rèn)識論階段轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)階段，對語言的研究已成為中心問題。因?yàn)椋谡軐W(xué)家們看來，現(xiàn)代許多哲學(xué)流派已認(rèn)識到，哲學(xué)問題不過是關(guān)于語言的意義問題。哲學(xué)研究之所以從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識論，是因?yàn)檎軐W(xué)家們認(rèn)識

7、到離開認(rèn)識來討論存在，那是收不到成效的；而哲學(xué)之所以從認(rèn)識論轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)，也是因?yàn)檎軐W(xué)家們認(rèn)識到不論研究存在還是研究認(rèn)識，都需要首先弄清語言的意義，而研究語言的意義正是語言哲學(xué)的首要任務(wù)。涂紀(jì)亮.現(xiàn)代歐洲大陸語言哲學(xué)現(xiàn)代西方語言哲學(xué)比較研究.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年，第191192頁。二中西哲學(xué)思維方式(fngsh)的差別及所帶來的影響（一）中國哲學(xué)的直覺性，注重了悟，西方哲學(xué)善于(shny)邏輯推理注重論證中國人不太重視思維(swi)的過程，而更重視思維的結(jié)論。直覺體悟的思維方式就是一種直接得出結(jié)論的思維方式?！爸庇X”中的“直”是“直接”，“覺”是“覺得”，“覺得”就是做出判斷、得出

8、結(jié)論?！绑w悟”中的“體”是“體會”，“悟”是“領(lǐng)悟”。“體會”與“領(lǐng)悟”都是對具體事物背后的“某種東西”的把握。“直覺”強(qiáng)調(diào)的事當(dāng)下的把握，“體悟”則往往蘊(yùn)含著思考、琢磨的過程。嚴(yán)格地說，直覺體悟具有超思維的特征。由這種“思維方式”得出的結(jié)論不都是通過思維得到的，這種“思維方式”的基礎(chǔ)是人的全部感知能力，像心靈感應(yīng)就是最常見的一種。我們在日常生活中經(jīng)常會有這樣一種體驗(yàn)：當(dāng)別人問你“你怎么知道？”時，你會說“我不知道我是怎么知道的，但我就是知道！”。這種“就是知道”，不是來自于思考，而是來自于說不清的感覺，這種感覺就有直覺體悟的味道。所以需要注意的是，我們所說的“思維方式”是廣義上的，不能按西方

9、理性思維去理解。直覺體悟都是“形而上”的思維，因而是哲學(xué)性思維。中國哲學(xué)忽視思想的過程，只表達(dá)思想的結(jié)論，所以只要能把結(jié)論表達(dá)出來無論什么樣的話語都可采用。但事實(shí)上，從中國哲學(xué)家的著作來看，他們又很少把結(jié)論直接說出來，總是通過格言或寓言的方式讓讀者自己去體會?？鬃拥暮诵母拍钍恰叭省?，“仁”字在論語中出現(xiàn)了一百多處，但沒有一處是為“仁”下定義；老子的道德經(jīng)全篇都是格言；莊子善于用寓言表達(dá)思想，許多成語都出自莊子的寓言。中國哲學(xué)家的這種話語方式可能與“道”的性質(zhì)有關(guān)，就像老子所說的“道可道，非常道”，能說出來的道就不是永恒的“大道”。所以“道”不可說，也就是不能定義，因?yàn)椤暗馈笔钦w性的，給“道”

10、下定義就破壞了這種整體性，“道”就不是“道”了。另外，“道”是運(yùn)行的，如果用概念定義“道”，“道”就靜止了，對“道”的理解就成了僵死的教條，“道”也就失去了自身的性質(zhì)，不成其為“道”了。所以“道”需要用心體會，無法邏輯推導(dǎo)，只可意會，不可言傳，一定要表達(dá)出來也只能用比喻的方式。直覺思維和悟性(w xing)思維的優(yōu)點(diǎn)，是可以利用過去和前人積累的經(jīng)驗(yàn)，對事物的大致方向、發(fā)展趨勢和整體效果做出預(yù)見和選擇，還可以通過觸類旁通去認(rèn)識未能接觸到的事物，尤其是在科學(xué)尚未能完全反映真理的時候，悟性思維做為一種科學(xué)的補(bǔ)充，還是很有作用的。有的學(xué)者甚至將悟性思維看作是科學(xué)的源泉之一。但這種思維也有它的缺點(diǎn)，那就

11、是(jish)太重視經(jīng)驗(yàn)，甚至陷入經(jīng)驗(yàn)的泥淖里不能自拔。這種習(xí)慣多少對近現(xiàn)代(xindi)中國產(chǎn)生一些負(fù)面影響。新加坡的聯(lián)合早報曾登載了一篇文章，提到在包括中國在內(nèi)的現(xiàn)代東方，注重經(jīng)驗(yàn)留下了不少后遺癥，如文理分家，搞社會科學(xué)的人似乎只會咬文嚼字，不懂科學(xué)方法、量性分析和采證取樣；從領(lǐng)導(dǎo)者到普通人都抱有很多靠經(jīng)驗(yàn)、靠偶然和靠權(quán)威，以及反實(shí)踐、反邏輯和反科學(xué)的成分。而搞自然科學(xué)的人又多限于把專業(yè)當(dāng)門技術(shù)職業(yè)，滿足于操作層次上的成功，很少能進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)思考，跨學(xué)科行業(yè)貫通，并有超越性的研究突破。西方哲學(xué)家們與中國的哲學(xué)家們不同，他們講究實(shí)證和思辨。他們所針對的對象就是我們所面對的客觀世界。在古希臘早

12、期自然哲學(xué)時期，哲學(xué)家們的著作中大多都以討論自然的本源性作為其主題，都提出了帶有直觀性和樸素性的世界觀。例如，泰勒士說道“水是萬物的本源”，畢達(dá)哥拉斯提出世界的本源是“數(shù)”，德謨克利特則提出萬物的本源是“原子”。度過了中世紀(jì)黑暗的統(tǒng)治之后，使得西方的自然科學(xué)得到了新生，西方哲學(xué)家們借助理性之手，使哲學(xué)沖破了中世紀(jì)神學(xué)這扇壓抑的“大門”。歐洲大陸上出現(xiàn)了以弗朗西斯培根和休謨等為代表的經(jīng)驗(yàn)論一派和以笛卡爾和斯賓若莎等代表的唯理論一派，經(jīng)驗(yàn)論注重經(jīng)驗(yàn)歸納性，講究邏輯性，而唯理論則更注重先天的思辨性，他們之間論戰(zhàn)的理論成果為后世德國古典哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。隨后孕育出的德國古典哲學(xué)則將

13、人類的思辨和認(rèn)識的能力推向了頂峰。康德在其經(jīng)典的三大批判中將經(jīng)驗(yàn)理性和天賦理性融入其理論中，全面探索了科學(xué)以及形而上學(xué)能夠成立和存在的條件。他認(rèn)為，“哲學(xué)的對象，乃是尋求理性用來獲得關(guān)于事物的真正知識的種種原理”。黑格爾則在揚(yáng)棄康德認(rèn)識論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了主體與客體在精神和現(xiàn)實(shí)中同一的思想，并使辯證法思想在其理性思維中得到充分弘揚(yáng)。西方哲學(xué)家注重理性和思辨性，他們關(guān)注的對象是客體世界并且形成了注重邏輯性和思辨性的思維方式，對西方的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了極大的推動作用。但是，西方哲學(xué)傳統(tǒng)思維在思維方式上過于拘泥于理性思維，則顯的死板，缺乏靈活性。同時對于客觀世界的研究則強(qiáng)調(diào)了人對于客觀事物的

14、征服、改造和利用。而中國哲學(xué)傳統(tǒng)思維重視主體，這導(dǎo)致了中國的科學(xué)得不到發(fā)展，技術(shù)得不到進(jìn)步。遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。但是中國的主體體悟式的思維方式比起抽象的思辨方式來說能更好的啟發(fā)人的靈感，激發(fā)人的創(chuàng)造力。思維方式與思想的內(nèi)容具有(jyu)統(tǒng)一性，不同的思維方式與思想內(nèi)容都不能相互替代。西方的邏輯理性思維方式能推導(dǎo)出科學(xué)知識卻推導(dǎo)不出“道”，中國的直覺(zhju)體悟思維方式能悟得“道”卻悟不出科學(xué)知識。（二）中國哲學(xué)思維方式(fngsh)具有整體性，強(qiáng)調(diào)綜合看問題，西方哲學(xué)思維方式具有個性化，注重具體分析問題中國古代先哲們強(qiáng)調(diào)“ 一體”這個觀念，“一體”這一詞最早出現(xiàn)于惠施的文章中，惠施說，“泛

15、愛萬物，天地一體也”；隨后莊子在自己的學(xué)說中也說道，“生死存亡，是為一體”?！耙惑w”這種思維方式是對中國哲學(xué)思維中整體論的一個很好的體現(xiàn)。整體論思維方式側(cè)重從整個系統(tǒng)的層面來考慮問題，但是它缺乏對客觀事物的邏輯化、細(xì)致化的分析。這種思維方式不做思維主體與思維客體的區(qū)分，而是對自己的全部知識與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽象。它的對象是“世界整體”或“觀念整體”，所以這種思維方式具有整體性。這一特征與思想的主題密切相關(guān)。中國哲學(xué)關(guān)心的不是對“客體”的認(rèn)知，而是要尋求“道”。“道”不是“客體”的性質(zhì)，而是蘊(yùn)含在包括思想者在內(nèi)的所有存在物之中的?！暗馈钡倪@種特點(diǎn)決定了對“道”的把握無法通過分析的方式實(shí)現(xiàn)。這種思維方式是

16、中國哲學(xué)“天人合一”觀念的根源。 梁冬.中國哲學(xué)思維方式與話語方式ON. http:/ /blog/static/66009281201041782743262/例如，在老子哲學(xué)中，世界萬物產(chǎn)生的總根源是陰陽之間的調(diào)和，將“道”看做是天地萬物運(yùn)行發(fā)展的規(guī)律。在動靜觀上，中國先哲們則認(rèn)為靜為動之本，動必復(fù)歸于靜，對立面相互斗爭的結(jié)果，不是使事物超前產(chǎn)生新的發(fā)展，產(chǎn)生新的質(zhì)，而是最終要?dú)w復(fù)于一個統(tǒng)一體中。換句話說，也就是在一個整體的基礎(chǔ)上調(diào)和差異與矛盾 在這種思想的指導(dǎo)下，中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維中所推崇的中庸之道被視為最高道德。西方傳統(tǒng)(chuntng)的哲學(xué)思維中則注重把握個體，注重把握事物之中的差別

17、與對抗性的成分。從最早的古希臘哲學(xué)講世界的本原是水，由水組成了世間萬物到畢達(dá)哥拉提出萬物的本源是“數(shù)”，再到德謨克利特提出(t ch)萬物的本源是“原子(yunz)”，世間萬物呈現(xiàn)不同的形態(tài)是因?yàn)樗麄儍?nèi)在的原子在排列方式上有區(qū)別。對細(xì)致的單體進(jìn)行分析，西方傳統(tǒng)的哲學(xué)思維專注于尋找整體性中的差異性。把客觀整體的世界區(qū)分為各個不的層次，分門別類地加以進(jìn)行246深入的分析，展示出世界的多層次性和差異性，并從這些差異和對立中揭示出事物內(nèi)在的規(guī)律性。我們將中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式與西方傳統(tǒng)的注重個別與分析的哲學(xué)思維方式進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)似乎中國的哲學(xué)思維方式抽象而不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但其實(shí)中國哲學(xué)思維中“一體”的思

18、想體現(xiàn)了一種系統(tǒng)論或者說整體論的思想，這種思想相比西方傳統(tǒng)的注重個別的思維方式來說具有一定的優(yōu)勢。比如一些融貫幾門學(xué)科的科目就需要中國哲學(xué)的整體論的思想方式予以指導(dǎo)，在眾多不同科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)他們中的共性成分，通過這些共性成分可以將不同學(xué)科結(jié)合起來促進(jìn)科學(xué)研究的效率。西方哲學(xué)的分析的方式雖然可以將個別的問題研究的很細(xì)，但是由于其缺少整體論的宏觀視角因此當(dāng)將具體科學(xué)研究到一定程度的時候就很難繼續(xù)研究下去了 在現(xiàn)代由于知識量的不斷增大，各門學(xué)科研究的程度也日益加深，許多的問題是需要跨學(xué)科之間的合作來進(jìn)行的，比如人工智能就需要涉及到認(rèn)知心理學(xué)、生物學(xué)和計算機(jī)科學(xué)一起進(jìn)行綜合研究。中國哲學(xué)的傳統(tǒng)思維的整體

19、論觀點(diǎn)在這里就可以起到很好的指導(dǎo)作用。雖然中國哲學(xué)的這種整體論具有其益處但是它也存在著自己的不足之處，它的不足之處體現(xiàn)在對客觀事物的個體性認(rèn)識不足，對事物的考察和分析不夠細(xì)致入微。這就導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的維方式中形式邏輯和實(shí)證分析不足，從而桎梏了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。正如愛因斯坦指出“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是西方哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系，以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系。在我看來中國的賢哲沒有走上這兩步”。（三）中國國傳統(tǒng)哲學(xué)思維強(qiáng)調(diào)循環(huán)式的思維，而西方哲學(xué)思維則注重思辨性具有線性邏輯的思維一般來說，中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式認(rèn)為世間的事物是生生不息，循環(huán)變化的，并認(rèn)為這種

20、規(guī)律是符合天地間運(yùn)行的規(guī)律的。中國成語“否極泰來”“滿招損，謙得益”都是對這種循環(huán)思維的體現(xiàn)，呂氏春秋中寫道“物動而萌，萌而生，生而長，長而大，大而成，成乃衰，衰乃殺，殺乃藏，圜道也。”在易經(jīng)中這種循環(huán)往復(fù)的思維則得到了很好的體現(xiàn)，六十四卦可以相互溝通，互相轉(zhuǎn)換，形成整體大循環(huán)，表現(xiàn)出客觀世界萬物循環(huán)往復(fù)，周而復(fù)始的過程。循環(huán)性思維(swi)有一個好處就是抵消(dxio)了絕對的悲觀主義，產(chǎn)生“樂感(l n)文化”。例：“居安思危”、 “塞翁失馬，焉知非?！?、“三十年河?xùn)|，三十年河西”。“子曰危者，安其位者也；亡者，保其存者也；亂者，有其治者也。是故，君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂；是

21、以，身安而國家可保也?！币讉飨缔o下而西方哲學(xué)思維注重于邏輯分析，邏輯學(xué)強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，認(rèn)為世界上每一樣事物都有其原因，有因必有果，有果必有因，因果之間的關(guān)系不能顛倒。亞里士多德所創(chuàng)立的三段論推理就是這種思辨性邏輯思維的最直接的體現(xiàn)。近代發(fā)展出來的數(shù)理邏輯則是對這種思維方式的更深入的發(fā)展。宗上的兩種思維方式看來西方哲學(xué)的這種線性的邏輯思維的方式推動了西方科技的發(fā)展，使得西方如今的科技水平高于中國。但是同時由于這種線性的思維方式過于重視理性強(qiáng)調(diào)科技的發(fā)展最終導(dǎo)致環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞。如今的西方科學(xué)理性是弊是利已成為了討論的熱點(diǎn)問題。中國哲學(xué)的這種循環(huán)往復(fù)式的思維方式雖然無法在歷史上推動科技的發(fā)展，但是其中卻蘊(yùn)含了中國哲人的深刻而豐富的思維，包含了中國哲人對于人生和宇宙的本質(zhì)的深刻的思考。中國哲人重視客觀世界，將人連同自然一起看做是一個循環(huán)的統(tǒng)一體，在科技理性成為主題的現(xiàn)代這種對于宇宙和人生的思考方式對其具有一定的借鑒意義。三結(jié)語無論是中國傳統(tǒng)思維方式還是西方傳統(tǒng)思維方式，他們都是特定社會歷史文化發(fā)展的產(chǎn)物，都具有二重性。如以中國傳統(tǒng)思維方式為例從積極方面看它容易使人對