1、.：.；中國(guó)建筑業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理調(diào)查團(tuán)赴美調(diào)查資料之三原著：約翰F塞爾夫美國(guó)再保險(xiǎn)公司保證部副總裁世界保證擔(dān)保市場(chǎng)究竟有多大？要準(zhǔn)確地描畫(huà)出我們?nèi)蝿?wù)的領(lǐng)域保證擔(dān)保市場(chǎng)的規(guī)模是很困難的，實(shí)踐上我們幾乎找不到任何類(lèi)型的可比信息，比爾凱利美國(guó)保證協(xié)會(huì)成員為我試圖做的努力打了一個(gè)比如：“他就像想把一個(gè)無(wú)邊無(wú)際的問(wèn)題給拼到一同一樣。雖然如此，我以為我們要議論的數(shù)據(jù)就像打棒球一樣，它至少能讓我們知道其大致的規(guī)模。保證擔(dān)保最主要的替代品是銀行擔(dān)保。在全世界大部分地域，銀行似乎在這一市場(chǎng)上占優(yōu)勢(shì)，控制了大部分地域約60%如在意大利到90%如在世界上幾乎每個(gè)地方的市場(chǎng)份額?？傮w來(lái)說(shuō)，平均數(shù)在90%左右。附圖顯示了這一

2、市場(chǎng)的分割。為了作清楚的分類(lèi)，我用“擔(dān)保guarantee市場(chǎng)來(lái)指代銀行和保證/保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)，用“保證surety市場(chǎng)來(lái)指代保險(xiǎn)或?qū)ｉT(mén)保證公司的市場(chǎng)。同時(shí)，我還只思索了傳統(tǒng)的生意，而未包括新的金融擔(dān)保，在幾分鐘之后，我們還將討論到另一個(gè)例外事項(xiàng)。擔(dān)保和保證的比較第一幅拼圖顯示了以保費(fèi)為單位的世界擔(dān)保市場(chǎng)的估計(jì)。正如他所看到的，保證這一塊是很小的，在140到150億美圓的市場(chǎng)中，它只需將近35億。而這35億美圓中，有近2/3是我們美國(guó)的業(yè)務(wù)額。第二幅拼圖給出了保證業(yè)務(wù)的大致地理分布情況。北美指美國(guó)和加拿大很明顯占了極大的一塊。第三幅拼圖代表著世界保證市場(chǎng)的進(jìn)一步劃分。意大利有著規(guī)模較大很具競(jìng)爭(zhēng)

3、力的市場(chǎng)。但韓國(guó)卻讓我吃了一驚，它的業(yè)務(wù)額竟然到達(dá)了25億美圓，加拿大也是一個(gè)重要的市場(chǎng)，業(yè)務(wù)額近125億美圓，澳大利亞市場(chǎng)相對(duì)較小，只需約500萬(wàn)美圓。建筑工程合同業(yè)務(wù)既然我們對(duì)保證市場(chǎng)的現(xiàn)有及潛在規(guī)模有了初步認(rèn)識(shí)，那就讓我們來(lái)看合同業(yè)務(wù)吧。外國(guó)在要求公共工程必需運(yùn)用保證或擔(dān)保的立法上缺乏銜接性。西班牙有一部類(lèi)似于“米勒法的法律，意大利也有，加拿大在這方面和美國(guó)很類(lèi)似，墨西哥亦如此。日本如今有一套靈敏的制度，我們以后談判到更多。在其他國(guó)家，雖然目前還未有此類(lèi)立法，政府在實(shí)際中或部門(mén)規(guī)定中卻要求運(yùn)用保證。在私人工程上對(duì)保證的要求不是很普遍，除了美國(guó)。普通地，在世界其他地域和美國(guó)，建筑工程合同由

4、出價(jià)最低的招標(biāo)人承包。在西班牙就是這樣。在日本也采用招標(biāo)方式，但普通是在約請(qǐng)的根底上，即中標(biāo)人是從眾多承包商中挑選出來(lái)的。在全世界招標(biāo)保證擔(dān)保并不像在美國(guó)一樣普遍要求，但假設(shè)要求了，那么其招標(biāo)保證擔(dān)保的費(fèi)用將比美國(guó)高得多。例如加拿大，招標(biāo)保證擔(dān)保一年的收費(fèi)通常為500至1000美圓。要是承包商是個(gè)信譽(yù)不太穩(wěn)定的招標(biāo)人，費(fèi)用能夠會(huì)更高。履約保證履約保證，不論是由銀行還是保險(xiǎn)公司提供，都只是履約的保證。除了加拿大是個(gè)明顯的例外，付款責(zé)任不包括在履約保證內(nèi)。假設(shè)涉及到預(yù)付款它通常是由另一項(xiàng)獨(dú)立的保證擔(dān)保來(lái)覆蓋的，收費(fèi)也要另加，付款責(zé)任能夠由信譽(yù)保險(xiǎn)來(lái)覆蓋，為方便起見(jiàn)，通常由同一保險(xiǎn)公司承保。在日本，

5、一個(gè)勝利了的招標(biāo)人能夠被要求由一個(gè)失敗了的招標(biāo)人提供履約擔(dān)保，擔(dān)保內(nèi)容是，假設(shè)中標(biāo)人不能履約，那么失敗了的招標(biāo)人將成為候補(bǔ)，在這種情況下，怎樣開(kāi)展友好競(jìng)爭(zhēng)呢？幸而日本有了大的提高。1994年4月1日，一項(xiàng)74億日元的中央政府工程和26億日元的地方政府工程采用面向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)的程序了。當(dāng)然，舊制度還有一些遺留問(wèn)題，尤其是在地方這一層上。中央政府還試著開(kāi)場(chǎng)在大型中央和地方公共工程中允許運(yùn)用10%到30%履約保證擔(dān)保。在日本還有一項(xiàng)創(chuàng)新是應(yīng)該提到的，即擔(dān)保保險(xiǎn)，它可以由業(yè)主購(gòu)買(mǎi)，假設(shè)他的建筑合同有承包商毀約處分條款的話(huà)，假設(shè)承包商毀約，投保人蒙受了損失，那么保險(xiǎn)人將作出賠償。這一業(yè)務(wù)產(chǎn)生了5000萬(wàn)

6、美圓的收益。這些與美式保證并未顯示很大區(qū)別的保險(xiǎn)要求，我看都不見(jiàn)得比后者更方便些。如前所述，保證業(yè)務(wù)普通是由處置信譽(yù)保險(xiǎn)的同一人進(jìn)展的，所以其實(shí)招標(biāo)、履約和付款擔(dān)保在美國(guó)或其他國(guó)家采取的方式中也都是一樣的。獨(dú)一的區(qū)別是，任務(wù)的偏重點(diǎn)不同。雖然大多數(shù)美國(guó)保證公司注重分析工程的現(xiàn)狀，但這在其他國(guó)家似乎并不都如此，雖然保險(xiǎn)人好似對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)或承包商定貨目錄，即合同或供銷(xiāo)渠道中的工程規(guī)模及數(shù)量更感興趣。保證擔(dān)保公司要求與委托保證擔(dān)保的法人企業(yè)簽定反擔(dān)保性質(zhì)的補(bǔ)償合同是很普遍的，尤其是假設(shè)此公司被以為財(cái)務(wù)情況較差的話(huà)。私人承當(dāng)反擔(dān)保的補(bǔ)償義務(wù)，雖然聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但好象也不如在美國(guó)那樣普遍。費(fèi)率如今讓我們來(lái)思索，

7、費(fèi)率問(wèn)題我們最關(guān)懷的問(wèn)題。對(duì)于我們的讀者，很正常地會(huì)對(duì)此感到緊張，就讓我向他保證：我們不會(huì)到任何會(huì)給我們?nèi)琴M(fèi)事的地方去討論這個(gè)標(biāo)題。第一個(gè)同美國(guó)方式很不一樣的是：普通地，假設(shè)要求提供招標(biāo)擔(dān)保，那么一項(xiàng)獨(dú)立的費(fèi)用將會(huì)添加，對(duì)于履約擔(dān)保也是如此。第二個(gè)主要的區(qū)別在于，費(fèi)率普通根據(jù)擔(dān)保額而非合同價(jià)款確定，從不同的擔(dān)保取費(fèi)范圍較低的如西班牙是4%，到較高的如荷蘭是20%，這種方法是很有影響的。第三個(gè)區(qū)別是，費(fèi)率根據(jù)投保人的信譽(yù)價(jià)值確定這一方法在美國(guó)也開(kāi)場(chǎng)流行起來(lái)。第四個(gè)區(qū)別是，費(fèi)率通常很穩(wěn)定即是說(shuō)，當(dāng)合同價(jià)款升高時(shí)也沒(méi)有變化費(fèi)率相對(duì)于擔(dān)保額是固定的。最后，費(fèi)率是以一年為單位計(jì)算，在某些情形下，假設(shè)擔(dān)保

8、沒(méi)有取消，即使敞口的風(fēng)險(xiǎn)已不存在了，擔(dān)保人還會(huì)加收費(fèi)用。正如我所指出的，我們的加拿大鄰居有一項(xiàng)與我們很類(lèi)似的產(chǎn)品即他們也有履約和付款擔(dān)保雖然擔(dān)保罰金普通占合同價(jià)款的50%。顯示了一些典型的加拿大費(fèi)率。他將留意到，費(fèi)率是按合同價(jià)款計(jì)算的，期限為1年，到1年終了，又會(huì)按未完工程量收取下一年的費(fèi)用，一年的堅(jiān)持期也包括在內(nèi)，而我們根據(jù)不同合同制定不同費(fèi)率的方式在加拿大并不存在。對(duì)大型工程，大多數(shù)公司提供一個(gè)變動(dòng)的費(fèi)率它按合同價(jià)款計(jì)算、為期2年，超越2年每個(gè)月添加1%費(fèi)率。比較費(fèi)率將不同國(guó)家雖不大準(zhǔn)確但取中間值費(fèi)率作了典型比較。為了比較，我采用了老的SAA B級(jí)的費(fèi)率，這種低于圖中數(shù)據(jù)的主要保證費(fèi)率以2

9、5為規(guī)范。雖然并不全面，但我以為這種比較是具有代表性的。除了實(shí)踐美圓數(shù)量，我還展現(xiàn)了擔(dān)保罰金率，對(duì)于美國(guó)，我用了合同價(jià)款而非實(shí)際上的風(fēng)險(xiǎn)金額?？吹谝谎蹠r(shí)，美國(guó)費(fèi)率同其他國(guó)家是沒(méi)什么分別的至少在小型工程工程上。但是，請(qǐng)記住大部分美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)是支付責(zé)任，這在其他國(guó)家并非如此，另一項(xiàng)本卷須知是損失調(diào)整費(fèi)用，我以為這是一個(gè)在美國(guó)比在其他國(guó)家更重要的要素。再一個(gè)是保證擔(dān)保人得到的授權(quán)，我以為在美國(guó)是比在其他國(guó)家大得多。最后，我們還應(yīng)思索到能夠發(fā)生的最大損失，這也是一個(gè)在美國(guó)比在其他國(guó)家更重要的要素。非工程合同在其他國(guó)家沒(méi)有非工程合同保證擔(dān)保業(yè)務(wù)。而這在美國(guó)保證擔(dān)保業(yè)中占了約20%的業(yè)務(wù)額。普通的類(lèi)型包括海

10、關(guān)保證擔(dān)保，稅務(wù)保證擔(dān)保包括增值稅等以及租賃保證擔(dān)保，非工程合同業(yè)務(wù)似乎涉及到更多的風(fēng)險(xiǎn)，索賠活動(dòng)在這些保證擔(dān)保里更頻繁，有一種有趣的事情新興的金融保證擔(dān)保業(yè)務(wù)，信譽(yù)保險(xiǎn)和動(dòng)產(chǎn)保證擔(dān)保業(yè)務(wù)前幾年曾在斯堪的納維亞引起了嚴(yán)重的損失。如今，他對(duì)全球保證擔(dān)保業(yè)現(xiàn)狀有了廣泛的認(rèn)識(shí)，那么，未來(lái)如何呢？未來(lái)簡(jiǎn)單地說(shuō)，我并不以為會(huì)有戲劇性的變化，雖然在有些國(guó)家，如意大利，有一種要求履約擔(dān)保罰金達(dá)合同價(jià)款的25%到100%的趨勢(shì)。同樣，似乎以后會(huì)有更多人運(yùn)用保證擔(dān)保，或許有兩個(gè)例子可以證明這一點(diǎn)。幾個(gè)月前，我的公司被要求提供在公司慣常業(yè)務(wù)限制以外的一項(xiàng)分保支持。我們做過(guò)很多特殊業(yè)務(wù)。這并不稀奇。這項(xiàng)業(yè)務(wù)特別之處

11、在于，它是為一個(gè)拉丁美洲承包商和拉丁美洲業(yè)主在加勒比海地域的一項(xiàng)工程提供的。但這項(xiàng)擔(dān)保的方式，卻是美國(guó)式的。主保險(xiǎn)人還表示了對(duì)建立美式保證擔(dān)保業(yè)的興趣，由于他們預(yù)期會(huì)有更多的此類(lèi)要求。在世界的另一端，一個(gè)退休的美國(guó)保證擔(dān)保商在澳大利亞推銷(xiāo)美式保證擔(dān)保，他通知我，至今已獲得很大的成就，但他干這個(gè)的時(shí)間并不長(zhǎng)，我們還討論日本的變化。這也是證據(jù)之一。由于歐洲共同體日益結(jié)合嚴(yán)密以及由于保證擔(dān)保業(yè)已打入歐洲市場(chǎng)，影響保證擔(dān)保業(yè)的法律和經(jīng)濟(jì)環(huán)境將會(huì)改動(dòng)，有理由置信當(dāng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)界限不再那么清楚時(shí)，商業(yè)法律和規(guī)范商務(wù)程序?qū)?huì)越來(lái)越一致，對(duì)保證擔(dān)保的需求也會(huì)越來(lái)越大。在很多情況下，銀行必需為他們的擔(dān)保責(zé)任做陳說(shuō)，要么在資產(chǎn)負(fù)債表上，要么在表外，假設(shè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么加強(qiáng)了，就會(huì)給他們帶來(lái)問(wèn)題，而同時(shí)也為保證擔(dān)保業(yè)發(fā)明時(shí)機(jī)。雖然這樣說(shuō)，我并不以為銀行會(huì)很快從保證擔(dān)保業(yè)退出，在北美，我們很清楚保證擔(dān)保意味著什么，相關(guān)各方的權(quán)益和義務(wù)是什么。我們有很豐富的判例體系來(lái)協(xié)助 判別業(yè)務(wù)中的問(wèn)題。我以為在其他國(guó)家建立這一體系是需求一段時(shí)間的。我想以這個(gè)做結(jié)論