1、論教育史研究中的研究者主體性及其意義然而，在史學(xué)理論立足點(diǎn)從客體轉(zhuǎn)移到主體，史學(xué)研究亦轉(zhuǎn)向歷史認(rèn)識(shí)論研究的當(dāng)代，教育史學(xué)作為一門(mén)人文學(xué)科，其鮮明的人文屬性是必不能再無(wú)視的了。人，是教育活動(dòng)的主體，具有社會(huì)性和文化性，是故無(wú)論是歷史上的教育活動(dòng)還是教育現(xiàn)象，亦或是對(duì)教育歷史的各種記錄和創(chuàng)作，其中都蘊(yùn)含著人類社會(huì)的根本價(jià)值觀念和歷史文化，人的思想意識(shí)、價(jià)值觀念都不可防止地滲入到教育史中。教育史研究離不開(kāi)研究者主體的價(jià)值判斷，樸素的史實(shí)需要研究者注入思想去解讀。對(duì)于同樣的史實(shí)或史料，不同的研究者可以而且必然有不同的理解，這受限于研究者自身的多種因素：性別、年齡、文化背景與種族、社會(huì)地位與受教育程度、

2、個(gè)性特點(diǎn)等等。因此，教育史研究中的研究者主體性需要引起足夠的重視。與自然科學(xué)不同，教育史學(xué)科是具有人文屬性的社會(huì)科學(xué)，教育史研究主要是人對(duì)人;或者說(shuō)包括人在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象的研究，認(rèn)識(shí)的主體;和客體;都是有意識(shí)的人。即使是對(duì)沒(méi)有人;或者不以人;為主要對(duì)象的某種教育現(xiàn)象進(jìn)行研究，也涉及到研究者主體對(duì)該現(xiàn)象的思考、理解和過(guò)濾。當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中強(qiáng)調(diào)的質(zhì)的研究，不僅把人當(dāng)成有意識(shí)的研究對(duì)象，把社會(huì)事實(shí)作為研究者選擇或構(gòu)造的結(jié)果，而且特別強(qiáng)調(diào)通過(guò)研究者主體與研究對(duì)象之間互動(dòng)而獲得對(duì)研究對(duì)象的理解。研究者主體在研究中所反映出來(lái)的主體意識(shí)對(duì)研究有十分重要的影響，正如前面所述，當(dāng)代史學(xué)研究的著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)到了主體如何認(rèn)識(shí)

3、歷史客體的問(wèn)題上，那么，對(duì)教育史研究者的主體性進(jìn)行反省不僅可以使研究者更加客觀;地審視自己主觀性;，了解主體;和客體;之間的主體間性;，而且可以為研究結(jié)果的可靠性提供一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí);依據(jù)。可見(jiàn)，在教育史研究中，研究者主體性是重要的，對(duì)其關(guān)注是必要的。因?yàn)樵诮逃费芯恐?，研究者個(gè)人可以看作是一個(gè)人化了的研究工具;，而該工具的精確度、靈敏度和嚴(yán)謹(jǐn)度對(duì)研究的質(zhì)量是至關(guān)重要的，而這些都需要通過(guò)對(duì)研究者主體性的審視和反省來(lái)互動(dòng)調(diào)整。唯有如此，教育史研究者才能比擬客觀地看待自己的主觀意向;，使自己的主觀性獲得一種比擬客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、自律的品質(zhì)。三、研究者主體性：教育史研究之槳翼長(zhǎng)期以來(lái)，教育史研究受制于

4、科學(xué)史學(xué);影響，過(guò)分重視搜集、考證史實(shí)和史料，有一份史料說(shuō)一份話;，似乎只有扎實(shí)得無(wú)可挑剔的史料功底才有發(fā)言權(quán)。誠(chéng)然，歷史研究需要搜集材料，但再豐富的史料本身也并不構(gòu)成真正的歷史研究，哪怕是簡(jiǎn)單的整理、串聯(lián)也需要研究者主體的判斷、理解和篩選。是歷史學(xué)家對(duì)史料的理解與思考，給史料注入了思想與生命。正如柯林伍德所說(shuō)，歷史事件絕不只是單純的現(xiàn)象，不只是凝視的一個(gè)景象，而是這樣一個(gè)事物：史學(xué)家不是看著它們，而是看進(jìn)去，以區(qū)分其中的思想。這是一場(chǎng)主動(dòng)的、由此也是批判性的思想勞動(dòng)。史學(xué)家不僅重現(xiàn)過(guò)去的思想，他還是再自己的知識(shí)背景下重現(xiàn)它。;正是這樣的研究者主體性的介入，使史料成為歷史研究，成為史學(xué)研究，成

5、為新的史料。在教育史研究中，歷史的教育實(shí)際、教育的歷史資料、和教育史研究者之間便是如下列圖這樣的相互作用和影響的關(guān)系：在這其中，教育史研究者不是作為一面鏡子，對(duì)教育實(shí)際和歷史資料進(jìn)行機(jī)械的反映，而是活生生的、有價(jià)值取向的、有主觀能動(dòng)性的、有自身個(gè)性和興趣的人，研究者通過(guò)其主體性的發(fā)揮，通過(guò)歷史學(xué)的理解力和想象力，活化史料，創(chuàng)新研究。研究者主體性，應(yīng)該成為教育史研究創(chuàng)新、開(kāi)展的飽滿的羽翼。我們不能把歷史看作是一連串的事實(shí)，不能把歷史學(xué)家的工作純粹看作是盡其所能地積累大量的事實(shí)。;但這并不是說(shuō)歷史研究不再關(guān)注史實(shí)和史料，而只是不再惟有事實(shí)。正如本文前面所述的，受因體歷史;含義的變遷影響，教育史的含

6、義也可解析為兩層：一是人類過(guò)去教育活動(dòng)的實(shí)在過(guò)程，二是教育史家根據(jù)各種材料用文字寫(xiě)下的歷史的創(chuàng)作和解釋。從歷史本體論和歷史認(rèn)識(shí)論來(lái)看，第一層含義是歷史客體性;問(wèn)題，而第二層含義所說(shuō)的情況，即是本文所說(shuō)的研究者主體性;問(wèn)題。既然教育史本身的含義就不是單一的，那么教育史研究也就不能偏廢其一，不能把歷史的客觀性存在和研究者主體性的探究截然分開(kāi)，而是應(yīng)該相互融合。這也是由教育史研究的特殊研究對(duì)象決定的，教育史研究的對(duì)象是人及其教育活動(dòng)，人既是自然人又是自由人。作為自然人，要受到自然規(guī)律支配；作為自由人，要受到社會(huì)規(guī)律支配。那么，作為人的活動(dòng)結(jié)果的歷史存在和作為人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)的歷史學(xué)就具有了兩重性，而這種兩重性其實(shí)也就是歷史客體性與研究者主體性的結(jié)合。綜上所述，教育史研究既要有科學(xué)考證;的一面，也要有高揚(yáng)主體性去解讀歷史的一面。歷史研究的演變過(guò)程顯示，歷史客體性以科學(xué)主義為內(nèi)核，盛極多時(shí)且對(duì)史學(xué)研究影響甚巨，而以人文主義為內(nèi)核的研究者主體性，也逐漸轉(zhuǎn)移到史學(xué)研究的視野中來(lái)。這兩者雖那么互有不滿和矛盾，但實(shí)為歷史;的兩個(gè)方面，應(yīng)當(dāng)相融互動(dòng)。教育史是人類歷史文化的重要組成局部，研究和理解教育史，研究者應(yīng)立足于傳統(tǒng)史學(xué)觀和新史學(xué)觀的辯證統(tǒng)一，