1、內(nèi)容 提要：文章從 經(jīng)濟(jì) 學(xué)的角度去 分析 腐敗，把腐敗作為一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來進(jìn)行分析，為腐敗給出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義。文章認(rèn)為，由于權(quán)力的可交換性及其需求與供給的無(wú)彈性，決定了權(quán)力總是傾向腐敗，從而形成一個(gè)公權(quán)與私利交換的市場(chǎng)可能；根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”理論 和公共選擇理論分析， 可以認(rèn)定官員也是 “經(jīng)濟(jì)人”，也面臨著選擇，讓公權(quán)與私利的交換具備 了主體；通過對(duì)腐敗的成本、權(quán)力運(yùn)行的制度及運(yùn)行過程中普遍存在的信息不對(duì)稱等情況的 分析，認(rèn)為這些構(gòu)成了腐敗產(chǎn)生的誘導(dǎo)性因素。文章進(jìn)而分析了腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害，如阻礙 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展、影響 貧困治理、造成潛在的 社會(huì) 資源的浪費(fèi)和損失、造成政府信譽(yù)的喪失、 增加信用交易成

2、本等。文章最后提出了抑制腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)策：一是建立良好的制度和監(jiān)督 制約機(jī)制，降低腐敗交易的市場(chǎng)空間，讓官員“不能腐” ；二是增加對(duì)官員的激勵(lì)因素，降低 腐敗主體進(jìn)行腐敗交易的主動(dòng)性，讓官員“不愿腐”；三是完善對(duì)腐敗官員的懲罰性機(jī)制，加大打擊力度，減少腐敗黑數(shù)，增加腐敗交易的成本，讓官員“不敢腐”。關(guān)鍵詞：腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)分析當(dāng)前，腐敗已成為我國(guó)不正之風(fēng)的焦點(diǎn)，嚴(yán)重影響著改革的進(jìn)程和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制 的建立和完善。如何有效地治理腐敗，是全國(guó)上下極為關(guān)注的重大社會(huì)問題。約翰.梅納德.凱恩斯指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并沒有提供一套立即可用的完整結(jié)論。它不是一種教條，只是一種方法、一種心靈的器官、 一種思維的

3、技巧，幫助擁有他的人得出正確的結(jié)論。” 1對(duì)腐敗問 題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察和分析，或許會(huì)給我們提供一些有益的啟示。一、腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義什么是腐敗？美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為：“腐敗是指國(guó)家官員為了謀取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為。” 2國(guó)際貨幣基金組織將腐敗定義為，腐敗是濫用公共權(quán)力以謀取私人 的利益。一個(gè)更為廣義的定義是：腐敗乃是通過關(guān)系而有意識(shí)地不遵從，以圖從該行為中為 個(gè)人或相關(guān)的個(gè)體謀取利益。國(guó)際透明組織對(duì)腐敗含義的解釋是，公共部門中官員的行為， 不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理的公務(wù)員，他們通過錯(cuò)誤地使用公眾委托給他們 的權(quán)力，使他們自己或親近于他們的人不正當(dāng)?shù)睾头欠ǖ馗辉Ｆ饋怼＿~

4、克爾約翰遜采用廣 義的腐敗定義，認(rèn)為腐敗是指對(duì)公共角色或資源的濫用，或公私部門對(duì)政治影響力量的不合 法的使用形式。戴維 h.白利認(rèn)為，腐敗一詞意味著不正當(dāng)?shù)厥褂脵?quán)威以得到個(gè)人利惠，這 種利惠不一定是金錢。我國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為：“腐敗是黨和國(guó)家公務(wù)人員濫用權(quán)力謀取私利，從而違反當(dāng)時(shí)社會(huì)公認(rèn)的紀(jì)律、法律和道德規(guī)范，并形成一定社會(huì)危害的一種畸型的政治行為和政治現(xiàn)象。” 3這些從政治、法律和道德層面的研究 結(jié)論，是從權(quán)力的運(yùn)行角度去探討腐敗問題，把腐敗僅看成公共權(quán)力在運(yùn)行過程中偏離了應(yīng)有的作用方向，違背了國(guó)家法律和社會(huì)公德，損害 公共利益的現(xiàn)象，給人一種霧里看花的感覺。正如一位政治學(xué)者所說，權(quán)力是一種使

5、人產(chǎn)生 神秘感的東西，是一種充?t魔力的社會(huì)現(xiàn)象。4如果從經(jīng)濟(jì)角度去研究，把腐敗看作一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一種用公權(quán)謀私利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的話， 許多東西就會(huì)豁然開朗。我們是否可以這樣來定義腐?。焊瘮【褪枪賳T或官僚集團(tuán)利用公共 權(quán)力謀求私利的一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，他們總是期望以最低的成本做最大的買賣，獲得最大的收益?？梢詾楦瘮≌呋蚋瘮〖瘓F(tuán)設(shè)計(jì)一個(gè)計(jì)算和思考的過程：投入是多少，帶來的收益又是多少，最希望達(dá)到的目標(biāo)就是拿出去少一點(diǎn)，拿回來多一點(diǎn)。二、腐敗成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析我們既然把腐敗看著一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一種公權(quán)與私利交換的活動(dòng)，那就讓我們來剖析三個(gè) 問題：一是有市場(chǎng)可能嗎，即公權(quán)可能與私利交換嗎；二是作為公權(quán)主體，官員會(huì)

6、拿公權(quán)去 謀求私利嗎；三是利用公權(quán)謀得到私利嗎。（一）腐敗交易5的市場(chǎng)可能：權(quán)力總是傾向腐敗如今，腐敗是重要的新聞內(nèi)容。當(dāng)我們打開電視或翻開報(bào)紙收看黃金時(shí)段的新聞報(bào)道時(shí)，我們可能被大量的有關(guān)腐敗的報(bào)道弄得頭昏眼花。為什么腐敗如此泛濫呢？這正是我們?cè)谶@ 一部分要討論的問題。權(quán)力傾向腐敗，是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。法國(guó)政治學(xué)家孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都 容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不易的定理?！?6英國(guó) 歷史 學(xué)家名翰.阿克頓也曾指出，絕對(duì) 的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。卡洛斯艾伯特羅贊斯基指出：“腐敗是一種所有社會(huì)都出現(xiàn)的癥狀，它既可見于最龐大的上層建筑，也可在最微小的團(tuán)體中找到痕跡?！?權(quán)力與腐敗

7、，猶如月光下人與其影子，凡權(quán)力所在之處，腐敗必定形影不離。權(quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán) 力傾向于絕對(duì)的腐敗，這可以從權(quán)力的交換性和供求特點(diǎn)得到證明。1、權(quán)力是一種可交換的社會(huì)資源權(quán)力是什么呢？德國(guó)的馬克斯韋伯認(rèn)為“權(quán)力是某種社會(huì)關(guān)系中一個(gè)行動(dòng)者將處于不顧反對(duì)而貫徹自己意志的概率，不管這種概率所依據(jù)的基礎(chǔ)是什么?！?8美國(guó)的一個(gè)學(xué)者則表達(dá)了這樣的看法，“對(duì)于權(quán)力，我的直接看法是這樣的： 在a能使b做本來不愿做的事情這個(gè) 范圍內(nèi)，a對(duì)b擁有權(quán)力?！?9 r.h.陶奈認(rèn)為，權(quán)力可以被定義為一個(gè)人（或一群人）按照 他所愿意的方式去改變他人或群體的行為以及防止他自己的行為按照他所不愿意的方式被改 變的能力。

8、可以說，權(quán)力意味著一種對(duì)其他人的一定強(qiáng)制、支配和控制，意味著掌權(quán)者的行 為相對(duì)于其所作用對(duì)象的優(yōu)位。英國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家帕森斯認(rèn)為：“權(quán)力關(guān)系也存在互惠關(guān)系的可能性?！?10因此，權(quán)力從來就是不夠分配的緊俏品，古往今來不知有多少人向往它，覬覦它，為了它拼得死去活來。權(quán)力的可交換性，是指權(quán)力作為一種外在型的能力，可以在一定的條件下，通過權(quán)力主體 的更換而發(fā)生轉(zhuǎn)換。權(quán)力主體所擁有的權(quán)力，是外在于自己的利益，當(dāng)他履行相應(yīng)公共職務(wù) 時(shí)，他就有權(quán)力，當(dāng)他離開這一職務(wù)時(shí)，則會(huì)喪失權(quán)力。這就是民間常說的“有權(quán)不用，過 期作廢”。當(dāng)權(quán)力主體擁有權(quán)力時(shí)， 他就能“一呼百應(yīng)”；當(dāng)他離開了權(quán)力，就會(huì)“風(fēng)光不在” 了，

9、這會(huì)讓權(quán)力主體產(chǎn)生強(qiáng)烈的失落感，從而導(dǎo)致權(quán)力的異化，就是指權(quán)力主體把自己所掌 握的權(quán)力作為“商品”用以交換私利，即權(quán)力腐敗。2、權(quán)力的需求與供給的無(wú)彈性從普遍意義上看，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，任何市場(chǎng)的發(fā)展壯大都由需求所決定。由于權(quán)力具 有凌駕于社會(huì)之上以及一定的職責(zé)范圍內(nèi)具有絕對(duì)的支配力的特征，一方面使得人們向往權(quán) 力，追求權(quán)力，對(duì)權(quán)力產(chǎn)生了強(qiáng)烈的需求；另一方面，代行公共權(quán)力的人，也容易被權(quán)力所 具有的特征所迷惑，容易把人民的權(quán)力當(dāng)成他自己私有的東西，并憑借著手中的權(quán)力進(jìn)行權(quán) 錢交易，將他人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)據(jù)為私有。通過對(duì)公共權(quán)力的不合理使用來滿足人們對(duì)權(quán)力 的需求。我國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，及我

10、國(guó)傳統(tǒng)思想和我國(guó)的社會(huì)制度，都導(dǎo)致黨領(lǐng)導(dǎo)下的政 府成為權(quán)力壟斷主體。而一個(gè)公職人員在一定時(shí)期內(nèi)擁有的權(quán)力是一定的，權(quán)限是一定的。 出于理性他為獲取更多、更高的個(gè)人利益，必將權(quán)力“價(jià)格化”。價(jià)格隨用權(quán)對(duì)象的不同是變 化的，而權(quán)力擁有者又是一定的。這就形成了權(quán)力供給的零彈性。面對(duì)這種情況，“經(jīng)濟(jì)人”必然會(huì)擴(kuò)大權(quán)限或提高“價(jià)格”，同時(shí)對(duì)于權(quán)力效益的需求者來說只要價(jià)格在其承受范圍內(nèi)（一般以邊際成本成本=邊際收益為限）則不會(huì)顧及其高低，而權(quán)力所有者也抓住權(quán)力需求者這一 心理，更多為自己創(chuàng)造獲取有價(jià)值事物的機(jī)會(huì)，從而使腐敗的產(chǎn)生成為了必然。（二）腐敗交易主體分析：官員也是“經(jīng)濟(jì)人”中國(guó)自古以來就有性善和性

11、惡的爭(zhēng)論，但無(wú)論哪派都認(rèn)為存在抽象的普遍的人性。無(wú)論 是信奉性善還是性惡，大家都普遍認(rèn)為，政府是超越一切私利之上、專求社會(huì)福利的超然組 織，政治家和政府官員都是大公無(wú)私的圣人，是以促進(jìn)公共利益為惟一目的的“公共人”。但實(shí)際是否是這樣呢？現(xiàn)實(shí)中以人性善為假設(shè)而構(gòu)建的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制由于過于信賴人的自律， 由于嚴(yán)重脫離自利人性的現(xiàn)實(shí)，為腐敗提供了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，以至于腐敗情形泛濫。1、“經(jīng)濟(jì)人”理論簡(jiǎn)述現(xiàn)代 生物學(xué)證明，生物的本性是自利的，否則無(wú)法在自然 的殘酷選擇中生存下來。人作為生物的一部分，更是經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的自然選擇才進(jìn)化到今天的人類。因此，人的原始本性 即其自然的生物性，必定是自利的，人總是為自

12、己著想、力圖追求自己欲望的實(shí)現(xiàn)。建立在 這一基礎(chǔ)上的“經(jīng)濟(jì)人”理論成為了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的理論基石。這一理論認(rèn)為，人類存在 著盡可能增加自身利益的意愿，“經(jīng)濟(jì)人”就是指?jìng)€(gè)人以追求個(gè)人利益的最大化或以極大化的 個(gè)人的效用作為做事最基本動(dòng)機(jī)的人。正如亞當(dāng).斯密所說：“每個(gè)人都在力圖 應(yīng)用 他的資本，來使其生產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般來說，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增 進(jìn)的公共福利是多少。他所追求的僅僅是個(gè)人的安樂，僅僅是他個(gè)人的利益。在這樣做時(shí)，有一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)決不是他所追求的東西?！?1經(jīng)濟(jì)人理論主要包含了以下幾個(gè)方面的內(nèi)涵：一是人的自利性，即每個(gè)人都要為自

13、己打算，總是在 追求自己認(rèn)為有價(jià)值的東西。這種價(jià)值物，只要是個(gè)人覺得值得追求的，既可以是物質(zhì)利益， 也可以是非物質(zhì)利益。二是利益最大化原則，即人們總是尋求對(duì)自身利益的最大程度滿足。經(jīng)濟(jì)人能夠通過成本一收益分析，權(quán)衡比較每種方案的利弊得失，采取最有利的行動(dòng)，從而 實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。三是人的理性假定，即人具有理性的知識(shí)和計(jì)算能力，能夠收集必 要的信息，對(duì)備選方案進(jìn)行比較，會(huì)做出能更好地滿足自身偏好的選擇。在經(jīng)濟(jì)人的適用范圍上，公共選擇學(xué)派對(duì)其發(fā)展有了重大突破，把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)應(yīng)用于 政治領(lǐng)域，認(rèn)為個(gè)人在政治活動(dòng)和集體選擇過程中，同樣追求的是利益和效用的最大化。公 共選擇學(xué)派的代表人物諾貝爾經(jīng)濟(jì)

14、學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南指出，沒有理由相信，同一個(gè)人，在私 人領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，追求個(gè)人利益及其最大化，而到了公共領(lǐng)域，或政治活動(dòng)中則追求公 共利益及社會(huì)利益的最大化。同樣，由政治家和行政官員所組成的政府也是具有個(gè)人利益的 組織。公共選擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”理論推廣到政治領(lǐng)域，使我們可以很好的解釋官員腐敗現(xiàn) 象。由于公共決策者的“經(jīng)濟(jì)人”特性，政策過程中，追求自己利益最大化的動(dòng)機(jī)驅(qū)使他們 制定出利己的政策，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。最近，一個(gè)對(duì)縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行的調(diào)查顯示，“理性經(jīng)濟(jì)人”是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本人性特 征。12干部隊(duì)伍為崇高理想奮斗的思想相對(duì)淡薄了，其人生價(jià)值觀有較強(qiáng)的功利化傾向。如急功近利的思想，

15、不考慮實(shí)際需要和效果搞形象工程和政績(jī)工程等等做法；或者在遭受挫 折情況下，變得不思進(jìn)取，不求有功，但求無(wú)過，甚至專為小集團(tuán)利益和個(gè)人利益作打算等 等。例如，66.6 %的人認(rèn)為自己的班子是“績(jī)效型班子”。如果自己主抓的 工業(yè) 園項(xiàng)目，而該項(xiàng)目列入國(guó)家調(diào)控的對(duì)象， 那么，真正愿意清理的只占 30.6%,甚至有11.1 %的人選擇“為 了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)甘冒風(fēng)險(xiǎn)也要繼續(xù)搞下去”。而其下級(jí)認(rèn)為他們的這一傾向更強(qiáng)烈，即愿意清理的只占14. 3%,甘冒風(fēng)險(xiǎn)做下去的占 28. 6%。作風(fēng)問題中最大的是形式主義，占53. 8%,功利主義為30. 8%,如果認(rèn)真分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，形式主義是做給人看的，實(shí)質(zhì)上還是 功

16、利主義。2、官員面臨選擇一個(gè)社會(huì)無(wú)論有多少資源，總是有一個(gè)有限的量，相對(duì)于人們的無(wú)限欲望而言，資源量總是有限的，不足的，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的 “稀缺性”，稀缺性決定了每一個(gè)社會(huì)和個(gè)人必須 作出選擇。選擇就是要實(shí)現(xiàn)有限資源下的最大化。在按照這種思路做出選擇時(shí)，人們往往把 收入最大化、利潤(rùn)最大化，或者其他利益的最大化作為目標(biāo)，官員也不例外，他也面臨選擇：一是公共決策與官員自身利益的選擇，二是腐敗與廉潔的選擇。公共決策與官員的私人利益之間存在著矛盾。一方面，公共決策越正確、越及時(shí)，組織的 利益越大，作為這個(gè)組織的掌權(quán)人所分享的收益也相應(yīng)越大，不僅如此，官員還可以從中獲 得比一般成員更高更大的收益（或

17、效用），如對(duì)官員政績(jī)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、職位的晉升等。相反，公共決策的效果越差，官員的損失也許比組織內(nèi)的其他成員更大。這是矛盾的同一性。另一方面，公共決策與官員的私人利益之間又存在著沖突：這種沖突源于公共決策的組織成本和 收益與官員的私人成本和私人收益存在著差異和背離。并非每一公共決策都能同時(shí)實(shí)現(xiàn)公共 組織的收益和具體決策人的收益最大化，因此便存在組織機(jī)構(gòu)與官員兩個(gè)不同的目標(biāo)：組織 收益最大化和官員自身利益最大化。在缺乏有效的監(jiān)督的情形下， 官員會(huì)利用其手中的權(quán)力，根據(jù)其自身利益最大化的目標(biāo)來做公共政策抉擇，這種抉擇有可能以犧牲組織機(jī)構(gòu)的目標(biāo)為 代價(jià)。在官員的行動(dòng)中有兩種表現(xiàn)方式：一是具體決策人的偷懶

18、動(dòng)機(jī)和搭便車行為，這屬于 失職或?yàn)^職范疇；二是具體決策人利用職權(quán)之便直接為自己謀私利，其方式包括侵吞公共財(cái) 產(chǎn)和利益以及收受賄賂等，這便是腐敗了。當(dāng)公共利益與官員自身利益發(fā)生沖突時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)腐敗機(jī)會(huì)或誘因，即官員濫用公共權(quán)力 為個(gè)人或集團(tuán)謀取利益。當(dāng)出現(xiàn)腐敗機(jī)會(huì)或誘因時(shí)，官員通常有兩種選擇：腐敗或是廉潔。 如果代理人選擇廉潔，他將得到相應(yīng)的報(bào)酬，包括即期收入和未來的預(yù)期收入，加上作為一 個(gè)廉潔官員的道德滿足感。即期收入包括官員的工資、津貼和獎(jiǎng)金等收入，預(yù)期收入包括住 房、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等。道德滿足感是一種效用函數(shù)，它與官員本人的思想品質(zhì)及社會(huì)責(zé) 任感有關(guān)，也與社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)贊譽(yù)有關(guān)。對(duì)于那些

19、具有高度“為人民服務(wù)”思想、利他型 的官員來說，他們可能在腐敗問題上的立場(chǎng)十分堅(jiān)定，這樣他們道德滿足感的效用函數(shù)就很 大，甚至可能是無(wú)窮大。如果官員選擇腐敗，他獲得直接賄賂收入，但是他將為此付出各種成本。腐敗的成本主要 包括兩個(gè)部分：顯性成本和隱性成本。顯性成本指的主要是腐敗的直接投入；隱性成本由多 種因素決定，包括法律處置成本（法律成本）、經(jīng)濟(jì)處罰程度（經(jīng)濟(jì)成本）、精神或名譽(yù)損失（精神成本）、未來收益損失（養(yǎng)老金、住房和醫(yī)療保險(xiǎn)等），以及貪污受賄所付出的道德代價(jià)。他的效用函數(shù)比較復(fù)雜，存在兩種可能的結(jié)果，這取決于被查處的概率和逃避的概率。無(wú)論官員選擇什么，都是基于自己條件所做出的理性選擇。腐

20、敗是否是一種經(jīng)濟(jì)理性選擇 呢？答案是肯定的。首先，腐敗是理性行為。我們經(jīng)常在電視和報(bào)紙上看到那些身陷囹圄的 腐敗分子痛心疾首地說，自己一時(shí)糊涂，做了錯(cuò)事，現(xiàn)在追悔莫及，然后就對(duì)著鏡頭擠眼淚。 腐敗分子的這番表白即是說他們從事腐敗勾當(dāng)是一時(shí)失去理智的感情沖動(dòng)，不是理性行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們他們還象在臺(tái)上用大話謳老百姓一樣對(duì)我們說謊。選擇腐敗或放棄腐 敗是在約束條件和風(fēng)險(xiǎn)偏好既定的情況下個(gè)人的絕對(duì)理性行為。對(duì)一個(gè)人來說這是人生的很 大的抉擇，不可能靠一時(shí)沖動(dòng)來決定。其實(shí)，他今天選擇說謊也是理性行為，因?yàn)樗噲D使 自己的腐敗成本一一懲罰最小化。實(shí)際上，腐敗是一系列苦心經(jīng)營(yíng)的商業(yè)活動(dòng)，每一步都存

21、在獲利與風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)較，如果稍有不慎，就會(huì)蝕本，甚至埋下禍根。（三）腐敗產(chǎn)生的誘導(dǎo)性因素：成本、制度和信息是否是有了腐敗交易的市場(chǎng)可能和交易主體，就會(huì)產(chǎn)生腐敗呢？答案是否定的。如果公共 權(quán)力行使過程中信息公開、透明，如果制度健全，監(jiān)督到位，以至于腐敗的成本很高，或者 說腐敗的收益為零，甚至是負(fù)數(shù)，誰(shuí)會(huì)腐?。恳虼?，我們有必要來討論腐敗產(chǎn)生的誘導(dǎo)性因 素。1、腐敗的成本按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是在一定成本水平上進(jìn)行的，成本水平的高低對(duì)經(jīng)營(yíng)主 體盈虧有直接的影響，成本成為經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)需要考慮的重要因素。正如約翰 莫里斯.克拉克指出：“如果學(xué)生能在經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中真正理解成本以及成本的所有各個(gè)

22、方面， 那么，這門課程就算取得了真正的成功。” 13腐敗作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一 樣有著嚴(yán)格的成本計(jì)算過程。讓我們對(duì)當(dāng)前腐敗成本進(jìn)行考察、分析和研究：一是預(yù)付成本。預(yù)付成本指為了取得腐敗權(quán)預(yù)支出去的成本。如，跑官買官的費(fèi)用、阿諛 奉承付出的精力和遭受的精神損失。預(yù)付成本是腐敗收益的底線，即經(jīng)濟(jì)意義上的盈虧點(diǎn)。隨著預(yù)付成本的上升，腐敗的收益曲線上移，腐敗程度相應(yīng)加深。目前，腐敗案件的案值 不斷提高與腐敗的預(yù)付成本上升有一定關(guān)系。三是交易成本。交易成本即腐敗分子把權(quán)力變成個(gè)人財(cái)產(chǎn)所要支付的成本。這一成本的高 低與制度漏洞和權(quán)力交易市場(chǎng)的發(fā)育兩個(gè)因素相關(guān)。目前，制度的漏洞較多，尋租機(jī)會(huì)也

23、多，降低了交易成本。權(quán)力交易的市場(chǎng)發(fā)育對(duì)交易成本起決定作用。改革開放前基本沒有權(quán)力的 交易市場(chǎng)，權(quán)力交易的成本很高，腐敗難以成交，因此腐敗現(xiàn)象很少?，F(xiàn)在，權(quán)力交易市場(chǎng) 發(fā)育非常成熟。交易渠道、價(jià)格形成、信息傳遞都形成了 “制度化”流程，所以，腐敗的交 易成本大大降低，這是腐敗普遍化的另一個(gè)原因。四是機(jī)會(huì)成本。當(dāng)前，我國(guó)腐敗的機(jī)會(huì)成本是很少的，有的甚至為零。能夠從事腐敗的一 般都是掌握有一定公權(quán)的公職人員，這些人員的收入一般是相對(duì)固定的，按照統(tǒng)一的規(guī)定發(fā) 放的，而且從目前情況看收入并不高，即使其因腐敗而被查處，受到的經(jīng)濟(jì)損失并不大。假 如其從事某種腐敗活動(dòng)，所花費(fèi)在這方面的時(shí)間、精力和資金等這些

24、資源即使全部花在本職 工作上，其收入基本不會(huì)有增加。如果用于其他合法守紀(jì)活動(dòng)，也由于有種種限制，如機(jī)關(guān) 干部不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬；領(lǐng)導(dǎo)干部不得個(gè)人經(jīng)商、辦 企業(yè)；不得從事有償中介活動(dòng)等，因 而其所得到的純收益也是微乎其微的。而從事腐敗活動(dòng)，則回報(bào)往往是十分豐厚的。五是風(fēng)險(xiǎn)成本。風(fēng)險(xiǎn)成本是腐敗敗露得到的懲罰。目前，我國(guó)腐敗的受懲成本是不高的。 首先是財(cái)產(chǎn)罰很少，考慮給出路比較多，使腐敗者政治損失經(jīng)濟(jì)補(bǔ)。其次是生命刑、自由刑 偏輕。第三是名譽(yù)和精神上的處罰過輕。對(duì)腐敗行為者的揭露和曝光一般都要經(jīng)過有關(guān)部門 許可，所以，除了一些驚天大案、官職高、問題嚴(yán)重的案子外，絕大多數(shù)腐敗者的腐敗行為 都不見諸新聞媒

25、體，絕大多數(shù)腐敗者的名譽(yù)損失僅限于很小的范圍。即使這樣，腐敗的成本能否真正成為現(xiàn)實(shí)的成本還要取決于腐敗現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)受到懲處的概 率。美國(guó)耶魯大學(xué)政治學(xué)和法學(xué)教授，蜚聲國(guó)際的腐敗問題專家蘇珊羅斯艾克曼女士認(rèn) 為，在所有的腐敗交易中， 官員實(shí)際被抓獲的可能性可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三分之一。陳武明在路在何方中說：“為什么這些人（指腐敗分子）會(huì)那么大膽，不吸取教訓(xùn)，繼續(xù)搞腐敗，難道 他們不怕坐牢，殺頭，遭法律的嚴(yán)懲？我想，一個(gè)主要的原因是他們心存僥幸心理，認(rèn)為現(xiàn) 在搞腐敗的人多，但被查處的人少，他們不一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)被查處。這個(gè)情況確實(shí)是存在的， 現(xiàn)在被揭露的腐敗分子，只是其中的一部分，還有相當(dāng)一部分腐敗分子沒有被

26、查處。”“理論界把沒有被查處的這一部分腐敗分子稱為腐敗黑數(shù)。”“有專家估計(jì)，中國(guó)的腐敗黑數(shù)至少為80%也有的認(rèn)為被查處的只占 0.0625概率?！标愇涿髡J(rèn)為“如此低的查處概率，意味著腐敗 有非常低的風(fēng)險(xiǎn)率和非常高的成功率?！?14所以，在我國(guó)，雖然對(duì)少數(shù)腐敗者而言， 付出的成本是很高的，如有的不但被追回了腐敗所得，而且失去了自由，被判刑，甚至失去了生命，被處決。但也有更多的腐敗者所付出的成本是非常有限的，也就是說從事腐敗活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是 比較小的。目前存在腐敗產(chǎn)生率總是高于“死亡率”，腐敗問題蔓延發(fā)展勢(shì)頭總是難以遏制，一些腐敗分子前仆后繼，其主要原因恐怕還在于腐敗的成本明顯偏低，而腐敗的收益則較高

27、，與巨大的收益相比成本微乎其微，特別是社會(huì)上“丟了黨票，抱了金娃”、“一人坐牢，全家享?！薄ⅰ疤澚宋乙蝗?，幸福幾代人”等現(xiàn)象的存在，更助長(zhǎng)了一些人的這種心理。于是“餓 死膽小的，撐死膽大的”這句話，會(huì)被一些有風(fēng)險(xiǎn)偏好的人奉為至理名言，而前赴后繼在實(shí) 施腐敗行為時(shí)更加膽大妄為。這就是中國(guó)的腐敗分子越殺越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。2、腐敗與制度最近，求是雜志發(fā)表中紀(jì)委書記吳官正同志的文章，認(rèn)為必須從源頭上拓寬防治腐敗工作領(lǐng)域，為此，必須加強(qiáng)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)，因?yàn)橹贫冉ㄔO(shè)是從源頭上防治腐敗的重要 途徑。制度為什么是從源頭上防治腐敗的重要途徑？因?yàn)槿藗儗?duì)事前的決策總?cè)Q于對(duì)事后 的預(yù)期，只有預(yù)期某種行為能給

28、他帶來正收益，他才會(huì)選擇做某件事。那么，又是什么在決 定一個(gè)人的事后預(yù)期呢？正是制度，而且制度提供的是一個(gè)穩(wěn)定的事后預(yù)期。制度通過設(shè)定 各種“成文法”以及保證這些“成文法” 一定能被實(shí)施的配套手段，明確地傳達(dá)給人們這樣 的信息：什么樣的行為選擇將一定導(dǎo)致什么樣的后果。由此，也區(qū)別出了制度的優(yōu)劣。正如 鄧小平同志所指出的：“制度好可以使壞人無(wú)法橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事， 甚至?xí)呦蚍疵?。?15我們假設(shè)這樣一種情況，一個(gè)位高權(quán)重的官員面對(duì)不法商人的行賄，他選擇受賄還是不受 賄，取決于他的預(yù)期。如果他預(yù)期，在既有的制度下面，一旦受賄，被查處的可能性很?。?即使被查處，懲治的可能性也很

29、??；即使被懲治，懲治的力度也非常小，小到遠(yuǎn)低于受賄帶 來的收益，那么，他的事前決策就是選擇受賄。而相反，如果他預(yù)期在既有的制度下，一旦 受賄，被查處的可能性非常大，一旦查處就將被懲治，而且懲治力度也非常大，遠(yuǎn)超過他受 賄所帶來的私人收益，這樣一來，他事前的決策就將是選擇不受賄。因此，吳官正同志提出，要使得腐敗分子“政治上身敗名裂， 經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)，思想上追悔莫及” ，16相信對(duì)于所有 的官員都具有震懾作用。其效果必然是，有人即便想要腐敗，也會(huì)因?yàn)榭紤]到后果之嚴(yán)重而 不敢腐敗。制度的功能除了通過給人們穩(wěn)定的事后預(yù)期從而決定官員的行為選擇之外，還決定了相對(duì) 人的行為選擇。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除

30、了資源性因素之外，還取決于制度安排。更具 體地說，如果在某種制度安排下，個(gè)人報(bào)酬是根據(jù)他將自身的資源稟賦投入生產(chǎn)性領(lǐng)域的程 度與貢獻(xiàn)來決定，那么，所有人都愿意進(jìn)行“生產(chǎn)性努力”，經(jīng)濟(jì)績(jī)效也就會(huì)很好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也才有制度保障。相反，如果在某種制度安排下，個(gè)人報(bào)酬與其在生產(chǎn)領(lǐng)域投入的資源和貢 獻(xiàn)不相匹配，辛苦勞動(dòng)與合法經(jīng)營(yíng)獲利很少甚至無(wú)利可圖，而通過不法行為與官商勾結(jié)卻可 以大發(fā)橫財(cái)，這種制度會(huì)導(dǎo)致一種反向激勵(lì)：即鼓勵(lì)個(gè)人或組織將資源與精力投向“分配性 努力”：不是試圖通過努力做大蛋糕去獲得更多收益，而是把資源與精力用于爭(zhēng)取在已有的“蛋糕”中劃出更大的一塊，這樣的結(jié)果是必將形成腐敗的文化氛圍，即不腐

31、敗者不得食，或者 說是不腐敗者不好食，必將形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯甚至倒退的局面。3、信息不對(duì)稱與腐敗傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析依靠“完全信息”的假設(shè)條件。該假設(shè)條件意味著市場(chǎng)可以向每個(gè)經(jīng)濟(jì) 主體提供他決策時(shí)所需要的全部信息，把信息問題從經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除了。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中， 信息的不完全性是普遍存在的。從這個(gè)角度考察腐敗問題，可以認(rèn)為腐敗是官員與其相對(duì)人 建立在非對(duì)稱信息基礎(chǔ)上的博弈行為。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，大家越來越意識(shí)到，社會(huì)信息化對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生的影響越 來越廣泛而深遠(yuǎn)，大到國(guó)家的政治生活，小到人們的日常生活，無(wú)時(shí)無(wú)處不體現(xiàn)著信息化的 力量，人類社會(huì)對(duì)信息的依賴與日俱增。信息作為一種生產(chǎn)要素投入的增加

32、，大大節(jié)約了能 源和其他物質(zhì)原料，極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，導(dǎo)致信息資源觀與信息財(cái)富觀的確立。申農(nóng) 認(rèn)為，信息是使不確定性消除的某種東西。信息是決策的基礎(chǔ)，是對(duì)決策實(shí)施過程進(jìn)行有效 控制的依據(jù)，各個(gè)利益主體為了消除自身決策的不確定性，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，就必然 要圍繞信息的獲取、控制、開發(fā)與利用展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)。從某種意義上說，這意味著誰(shuí)擁有 信息，誰(shuí)擁有比他人多的信息，誰(shuí)就擁有比他人更多的資源或財(cái)富。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，信息不對(duì)稱是指行為參與者對(duì)特定信息的擁有是不相等的，有些參 與人比另一些參與人擁有更多的信息，而且這種信息分布狀態(tài)是已知的。這種對(duì)相關(guān)信息占有的不對(duì)稱狀況導(dǎo)致在交易完成前后分別

33、發(fā)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。所謂“逆向 選擇”是指在信息不對(duì)稱的條件下，參與交易或交往的一方可能隱藏自己的私有信息，反而提供不真實(shí)的信息以謀求增加自己的利益，但是這種行為卻損害到另一方的利益。至于“道德風(fēng)險(xiǎn)”是指在信息不對(duì)稱的情況下 ，參與交易的一方在雙方合約簽訂之后才會(huì)作出某種選擇，如果合約當(dāng)中所隱含的激勵(lì)設(shè)計(jì)不佳 ，或是沒有充分考慮到信息不足的缺陷，極可能引起參與交易的一方利用合約激勵(lì)機(jī)制中的不完善之處選擇對(duì)自身有利的“機(jī)會(huì)主義行為”，使另一方利益受損?！暗赖嘛L(fēng)險(xiǎn)”的具體表現(xiàn)形式可分為三類：一是私下改變合約，不按合約中規(guī)定的項(xiàng)目 執(zhí)行；二是隱瞞合約執(zhí)行結(jié)果，逃避所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；三是

34、在履行合約時(shí)不負(fù)責(zé)任 ，不努力工作 造成損失。通過以上的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)信息是一種資源。從人是經(jīng)濟(jì)人的觀點(diǎn)出發(fā)，如果我們承 認(rèn)人的行為是符合理性的話，那么，人們一旦擁有或掌握某種資源或優(yōu)勢(shì)，就會(huì)想方設(shè)法讓 它發(fā)揮最大的效益。然而這種優(yōu)勢(shì)是一柄雙刃劍，在委托代理關(guān)系的運(yùn)行中，誰(shuí)擁有的信息 多，誰(shuí)就在委托代理契約及其執(zhí)行中擁有實(shí)施腐敗行為的潛在優(yōu)勢(shì)，可是腐敗者要把這種可 能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，還需要制度不健全和監(jiān)督與查處不力的外部條件，才有可能獲取不正當(dāng)?shù)?物質(zhì)利益和精神利益。具體地說，信息優(yōu)勢(shì)者，一方面可能利用信息優(yōu)勢(shì)，巧妙地利用信息 的時(shí)間與內(nèi)容的價(jià)值，對(duì)信息進(jìn)行篩選和改變信息傳遞的流向、時(shí)間等手

35、段，傳遞給信息的 需求者，損害公共利益，以獲取個(gè)人私利；另一方面可以利用信息優(yōu)勢(shì)，避開自身利益風(fēng)險(xiǎn)，在委托代理關(guān)系中，就可能出現(xiàn)機(jī)會(huì)行為，實(shí)現(xiàn)代理人利益的最大化；在多層代理關(guān)系中， 就可能產(chǎn)生委托人與代理人的共同腐敗。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，信息的不對(duì)稱主要表現(xiàn)在信息的時(shí)間和內(nèi)容的不對(duì)稱。從信息 的時(shí)間看，信息有時(shí)效性，官員可以一方面盡可能早的收集到有價(jià)值的信息，同時(shí)盡量少向 外界公開信息或推遲向外界公開，以增強(qiáng)自身信息優(yōu)勢(shì)，另一方面官員可以控制信息傳遞的 時(shí)間。從信息的內(nèi)容看，信息是有價(jià)值的，但是價(jià)值是有針對(duì)性的，不同的人因自身的知識(shí) 和需要不同而有不同的價(jià)值。因此，官員利用信息腐敗可以通過

36、下列途徑來實(shí)現(xiàn)：一是信息 篩選途徑。從信息的流向看，這里存在著兩個(gè)方面的信息不對(duì)稱，即決策層流向執(zhí)行層的信 息存在著不對(duì)稱和執(zhí)行層流向決策層的信息存在著不對(duì)稱。官員可以只選擇對(duì)自己有利的那 部分信息的內(nèi)容，而刪除或擱置其他的信息的內(nèi)容。這種對(duì)與自己私利沒有多少價(jià)值的信息 內(nèi)容的擱置，很容易導(dǎo)致辦事拖拉、推諉、扯皮等官僚主義和衙門作風(fēng)。如只選擇上級(jí)領(lǐng)導(dǎo) 喜歡的信息上報(bào)，“報(bào)喜不報(bào)憂，避重就輕，按領(lǐng)導(dǎo)的意圖選取信息，騙取領(lǐng)導(dǎo)的信任或榮 譽(yù)等等。二是信息傳遞途徑。官員為追求自己不正當(dāng)?shù)乃嚼梢蚤_設(shè)新的信息通道，改變 信息的流向，泄露信息，滿足自己的私欲，如泄露工程標(biāo)底、出賣商業(yè)秘密等等；可以操縱 信息傳遞工具和方式的選擇，延長(zhǎng)或縮短信息從信源到信宿的時(shí)間；可以設(shè)置信息傳遞的障 礙等等。為了更好的理解官員利用信息腐敗的途徑和方法，讓我們來解析一下中華人民共和國(guó)證 券法的一些規(guī)定，就可以清晰的發(fā)現(xiàn)官員利用信息腐敗的脈絡(luò)。中華人民共和國(guó)證券法規(guī)定：一是上市公司的信息披露義務(wù)。上市公司要全面及時(shí)準(zhǔn)備地披露信息。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu) 的主要職能就是要糾正和懲罰虛假披露行為。二是嚴(yán)格禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易是指內(nèi)部人 利用自己掌握的內(nèi)部信息損害不掌握這種信息的外部投資者的利益和有利于自己的交易。內(nèi) 幕交易在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被看作一種刑事犯罪。所有的內(nèi)部人，包括公司董事、高層經(jīng)理都會(huì)被 禁