1、表見(jiàn)代理依法產(chǎn)生有權(quán)代理的法律效力，即無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人之間實(shí)施的民事法律行為對(duì)于被代理人具有法律約束力，被代理人與相對(duì)人之間產(chǎn)生、變更或消滅相應(yīng)的法律關(guān)系。 表見(jiàn)代理是指代理人雖然沒(méi)有代理權(quán)，但是表面上、客觀上具有使無(wú)過(guò)失的相對(duì)人相信他為有權(quán)代理人的正當(dāng)理由的情況，且相對(duì)人主觀上為善意且無(wú)過(guò)失，因而可以向被代理人主張代理的效力。表見(jiàn)代理是一種無(wú)權(quán)代理行為，是一種沒(méi)有代理權(quán)的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權(quán)的行為。但是，由于相對(duì)人有足夠的理由相信代理關(guān)系的存在，被代理人不得以無(wú)權(quán)代理為由，否認(rèn)代理行為所產(chǎn)生的法律后果，被代理人仍然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。【延伸閱讀】如何理解表見(jiàn)代理?我國(guó)合同法

2、第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”由此可見(jiàn)，表見(jiàn)代理可分為三類(lèi)：1、有授權(quán)表象的表見(jiàn)代理;2、有未越權(quán)表象的表見(jiàn)代理;3、有代理權(quán)尚未終止的表象的表見(jiàn)代理。法律確立表見(jiàn)代理規(guī)則的主要意義就在于維護(hù)代理制度的信用與穩(wěn)定，保護(hù)善意無(wú)過(guò)失的相對(duì)人的合法權(quán)益，進(jìn)而保障交易安全。在此從以下幾方面來(lái)闡述表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件：1、表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件，即表見(jiàn)代理人須以被代理人的名義進(jìn)行活動(dòng)，與第三人締結(jié)民事關(guān)系。表見(jiàn)代理作為代理的一種，它就應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件。否則，則不成其為代理，而是表見(jiàn)代理

3、人與第三人之間形成的民事法律關(guān)系，只對(duì)締約雙方存在法律效力，不及他人。2、表見(jiàn)代理人與第三人之間的民事行為，須具備成立的有效條件。即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違背法律或者社會(huì)公共利益。如果表見(jiàn)代理人與第三人之間的民事行為欠缺成立的有效要件，那么該行為從一開(kāi)始就不產(chǎn)生法律效力，又怎么能夠轉(zhuǎn)嫁到被代理人身上呢?又從何談起被代理人承受該代理行為的法律效果呢?值得一提的是，這里的“真實(shí)意思表示”，筆者認(rèn)為，應(yīng)理解為法律上的真實(shí)意思表示，即擴(kuò)展到第三人根據(jù)表象完全有理由相信表見(jiàn)代理人所實(shí)施的民事行為系其真實(shí)意思表示的領(lǐng)域，而不是僅僅局限于事實(shí)上的意思表示真實(shí)。否則，如果出現(xiàn)表見(jiàn)代

4、理人為故意損害被代理人的利益而與善意無(wú)過(guò)失的第三人簽訂有損被代理人的權(quán)益的合同的情況，則會(huì)因表見(jiàn)代理人的意思表示不真實(shí)，導(dǎo)致合同無(wú)效，使第三人的權(quán)益無(wú)法得到充分的保護(hù)。3、客觀上須有使第三人相信表見(jiàn)代理人具有代理權(quán)的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)。第三人作為該行為的相對(duì)方，其目的應(yīng)是追求通過(guò)表見(jiàn)代理人從被代理人處獲得該民事代理行為的法律效果。這就說(shuō)明第三人在主觀上是相信該民事代理行為是有效成立的，該代理人是有代理權(quán)的。而第三人之所以會(huì)與該代理人為民事代理行為，其必然要求該代理人與被代理人之間存在著一種使其對(duì)該代理人的代理權(quán)達(dá)到內(nèi)心確信程度的事實(shí)上或者法律上的

5、聯(lián)系。只有這樣，法律才有必要設(shè)立表見(jiàn)代理制度來(lái)賦予第三人向被代理人追求民事代理行為法律效果的權(quán)利。4、第三人須為善意且無(wú)過(guò)失。即第三人不是明知行為人沒(méi)有代理權(quán)而仍與之簽訂合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎而輕易將沒(méi)有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有代理權(quán)的人，而是有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)。表見(jiàn)代理雖然不具備代理權(quán)，但卻賦予了第三人向被代理人主張民事代理行為的法律效果的權(quán)利，這在一定程度上損害了被代理人的利益，維護(hù)了第三人的合法權(quán)益，有損人利己之嫌。依據(jù)我國(guó)民法的立法精神和立法原則，這必然要求第三人也給予被代理人一定的對(duì)價(jià)，遵守一定的游戲規(guī)則，以達(dá)到法律對(duì)相互處于對(duì)立方的合法權(quán)益的保護(hù)的平衡。

6、所以，這就要求第三人在主觀上必須表現(xiàn)為善意以體現(xiàn)民法的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，并表現(xiàn)為無(wú)過(guò)失，以更好地保護(hù)在這場(chǎng)交易中處于弱勢(shì)的被代理人的合法權(quán)益。5、被代理人在主觀上存在過(guò)失。表見(jiàn)代理的這一構(gòu)成要件，民法學(xué)界對(duì)此有較多的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，雖然表見(jiàn)代理不具備代理權(quán)，但卻具備了代理的表象，該表象使得第三人在盡到了法律上要求的對(duì)表見(jiàn)代理人的代理身份和代理權(quán)限的注意義務(wù)后，還無(wú)法預(yù)見(jiàn)到該代理人并不具備代理權(quán)或者該代理人的權(quán)利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主觀上均不存在過(guò)失，是不可能形成代理權(quán)表象的。表見(jiàn)代理制度既然規(guī)定了第三人在主觀上必須盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，即在主觀上不得存在過(guò)失，以保護(hù)被代理人的合法權(quán)

7、益。那么，這就必然要求被代理人對(duì)于代理權(quán)表象的形成在主觀上存在著過(guò)失，以避免被代理人的合法權(quán)益在無(wú)過(guò)失的情況下受到損害，使得雙方在這場(chǎng)市場(chǎng)交易中處于同等的地位。如合同法第六十五條規(guī)定：“委托書(shū)授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！痹谶@里，即使代理人已經(jīng)越權(quán)行使其代理權(quán)，但由于被代理人的授權(quán)委托書(shū)授權(quán)不明，存在過(guò)失，形成了代理人未越權(quán)之表象，致使第三人誤以為代理人并未越權(quán)而與之實(shí)施民事代理行為，實(shí)際已構(gòu)成了表見(jiàn)代理。第十二條無(wú)權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開(kāi)始履行合同義務(wù)的，視為對(duì)合同的追認(rèn)。【解讀】追認(rèn)權(quán)一般是通過(guò)意思表示的形式，即言辭表達(dá)形式明示。

8、通過(guò)一定的行為這種默示形式進(jìn)行追認(rèn)的情況，比較少見(jiàn)。在無(wú)權(quán)代理場(chǎng)合，被代理人已經(jīng)開(kāi)始履行合同義務(wù)的，視為對(duì)合同的追認(rèn)。第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無(wú)權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失?！窘庾x】本條系對(duì)因表見(jiàn)代理而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的解釋。表見(jiàn)代理，是指無(wú)權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以使得締約相對(duì)人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見(jiàn)代理本質(zhì)上仍是無(wú)權(quán)代理，但由于締約相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，該合同直接約束被代理人。依據(jù)合同法第49條的規(guī)定，表見(jiàn)代理的構(gòu)成須符合以下要件：（1）行為人在訂立合同過(guò)程中存在表見(jiàn)行為，表見(jiàn)行為包括兩

9、類(lèi)，一是行為人方面存在使人誤以為其有代理權(quán)的外觀，如行為人持有被代理人的介紹信，二是被代理人方面存在使人誤以為其授予行為人以代理權(quán)的言辭或行為，如明知行為人以其名義訂立合同而未表示反對(duì)，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解；（2）締約相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意，相對(duì)人對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。結(jié)合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件和司法實(shí)踐，一般認(rèn)為下列情形構(gòu)成表見(jiàn)代理：（1）行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同的行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專(zhuān)用章；（2）行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對(duì)人發(fā)生過(guò)訂立合同行為，在訂立合同過(guò)程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信；（3）行為人持有證明代理權(quán)的證書(shū)，并

10、且按照一般商業(yè)習(xí)慣和理性認(rèn)識(shí)無(wú)法從證書(shū)內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍；（4）被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般商業(yè)理性判斷該表示可以被相信；（5）被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)；（6）被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對(duì)。不構(gòu)成表見(jiàn)代理的典型情形包括：（1）違法行為，因?yàn)檫`反法律的行為是不能被授權(quán)的；（2）違反交易習(xí)慣的行為，即締約相對(duì)人與行為人訂立合同時(shí)違反交易雙方的慣常做法；（3）已作合理通知后實(shí)施的行為，如某人代理權(quán)終止后，被代理人已經(jīng)將代理權(quán)終止的事實(shí)通知有業(yè)務(wù)往來(lái)的單位；（4）違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為，如公司法規(guī)定公司為股

11、東擔(dān)保必須經(jīng)股東會(huì)決議，如果締約相對(duì)人未要求行為人出示相應(yīng)的股東會(huì)決議文件，則不構(gòu)成表見(jiàn)代理。因成立表見(jiàn)代理，被代理人需履行合同，其因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)向行為人追償，賠償范圍僅限于直接損失，不包括間接損失。表見(jiàn)代理盡管屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，但是，表見(jiàn)代理成立后，即在第三人與被代理人之間產(chǎn)生法律關(guān)系。被代理人受到無(wú)權(quán)代理人與第三人之間實(shí)施的民事法律行為的約束，承擔(dān)由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，不得以無(wú)權(quán)代理人的行為屬于無(wú)權(quán)代理或者以本人無(wú)過(guò)失為由，對(duì)抗善意第三人。合同法第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。表見(jiàn)代理終究屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，法律使之具有與有權(quán)代理相類(lèi)似的法律后果，是出于對(duì)善意第三人利益的保護(hù)以及保護(hù)動(dòng)態(tài)交易的安全。例如，甲公司委托業(yè)務(wù)員乙到某地采購(gòu)電視機(jī)，乙到該地發(fā)現(xiàn)丙公司的VCD機(jī)暢銷(xiāo)，就用蓋有甲公司公章的空白合同與丙公司簽定了購(gòu)買(mǎi)500臺(tái)VCD機(jī)的合同，雙方約定貨到付款。貨到后，甲公司拒絕付款一起糾紛。此案就涉及到了表見(jiàn)代理及其法律后果的問(wèn)題。此案中乙購(gòu)買(mǎi)VCD機(jī)的行為沒(méi)有代理權(quán)，但由于其具有甲公司蓋有公章的空白合同書(shū)，具有外表授權(quán)的特征，而使丙公司相信其有代理權(quán)并與其簽定合同，乙的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，所以產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果，因此，甲公司應(yīng)接受獲取并向丙公司付款