1、.：.；魏萬磊_史學(xué)日誌百度空間 | 百度首頁 | 登錄 史學(xué)日誌本博客主要轉(zhuǎn)貼當(dāng)下學(xué)人對于史學(xué)以及史學(xué)界的回想反思文章。 主頁博客相冊|個人檔案 |好友 查看文章 魏萬磊年月日 星期六 :近年來有關(guān)洪秀全的心態(tài)史學(xué)研討綜述 魏萬磊 中國學(xué)術(shù)界對太平天國運動的研討較為深化，史料搜集較為詳盡，但絕大多數(shù)偏重于純史學(xué)研討，主要包含以下內(nèi)容：史料搜集和考證研討；政權(quán)性質(zhì)研討；人物研討；政治研討；軍事、外交、經(jīng)濟、文化研討；典章制度研討；宗教和區(qū)域史、社會史研討；工具書和通史研討。由于研討的詳盡程度較高，史料繁多，世紀年代以后，閱歷了半個多世紀的太平天國史研討趨于低沉，許多研討者面對如山的資料望而卻步

2、，熱潮雖然衰退，但并不意味著以后的一切研討都將成為反復(fù)性勞動，一切的研討都將失卻其學(xué)術(shù)價值。任何一個研討太平天國史的學(xué)者，都會為一個根本問題困惑不已：洪秀全作為一個粗通文墨的農(nóng)家子弟，有何膽量敢與清廷對抗，又何以能在較短時間內(nèi)嘯眾聚徒，使這場運動成為有史以來破壞力最強、運動規(guī)模最大、斗爭時間最長的農(nóng)民革命，這種動力終究何方？顯然，純史學(xué)的回答難以對此做出詳盡而完備的解釋，由于它涉及到一個心思驅(qū)力的問題，諸多心思景象都需求用心態(tài)史學(xué)作為研討工具對其做出進一步的研討。 這個問題其實表現(xiàn)了人們對一個時代政治心態(tài)的關(guān)切：洪秀全的革命心思是其個人獨有的，還是整個時代的瘋狂與心思缺失？圍繞這種問題認識是一

3、系列的問題叢，人們幾乎毫無例外地把落榜和發(fā)病做夢事件看成革命心思構(gòu)成的重要要素，眾所周知，年洪秀全第三次落榜后，無力行路，雇了一頂雙人轎抬到了家中，回家一病不起，在床上足足躺了多天。在病中，洪秀全出現(xiàn)了幻覺或者夢境，這個夢為了順應(yīng)革命的需求幾經(jīng)添加和完善，曾經(jīng)變得面目全非，一下的根本的情節(jié)得到公認：他夢見一龍一虎一雞走進屋中，一華美大轎抬他到了一個光明美麗的地方，有無數(shù)男女迎接，下轎后有一老婦人引導(dǎo)其至河邊洗凈身子，在宮殿內(nèi)被剖開身體，挖出心肝五臟，又被放進新的，傷口隨即愈合。隨后他被引見給一個金發(fā)皂袍的老人，老人授劍讓他斬殺鬼魔，并給他一印綬和金黃色美果，洪秀全吃了以后力量大增，和一中年男子

4、一同斬妖殺敵，還大罵孔子。該夢看上去如此怪異以致于學(xué)術(shù)界稱之為“丁酉異夢，以后洪秀全性情大變，由一個典型的外向型性格轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)向型性格，許多人因此還把年看成是洪秀全革命思想構(gòu)成的年份。 當(dāng)代的許多學(xué)者都試圖對這場病做出科學(xué)的解釋，大體上有兩類觀念，一種以為是器質(zhì)性神經(jīng)病或神經(jīng)癥，是發(fā)熱使神經(jīng)受損；一種以為是反響性精神病，在蒙受劇烈刺激后患上了某種精神病，如簡又文在中對洪秀全落榜致病的解釋，就是結(jié)合精神病學(xué)知識做出的，簡先生根據(jù)時香港精神病院院長葉寶明提供的精神病臨床醫(yī)學(xué)知識斷定洪秀全患了精神病，異夢是患病期間產(chǎn)生的幻覺，其所患精神病是精神病學(xué)中的“夢醒形狀，該病又分為兩類病癥：歇斯底里癥和精神分

5、裂癥。簡先生以為洪秀全屢試不第，悲苦、絕望、失意、沮喪、憂郁、羞恥、憤怒、仇恨等情感同時迸發(fā)，符合歇斯底里癥的原因和病癥；臺灣大學(xué)教授盧瑞鐘年在他的博士論文根底上寫成了一書，其中第章第節(jié)從洪秀全的丁酉異夢著手，分析了洪秀全個人際遇對他革命客觀態(tài)度構(gòu)成的促進作用，其中對洪秀全的病癥進展了深化的研討，他根據(jù)美國精神病學(xué)會出版的，以為洪秀全患了“狂躁型躁郁癥，盧博士列舉了該病癥的診斷規(guī)范，與洪秀全的病狀一一對照，共有項病癥相符合，而且盧博士還指出了洪秀全異于精神分裂癥、妄想癥、歇斯底里癥的病癥。對于洪秀全的異夢，盧博士對于每個細節(jié)都做出了解釋，并以為這是一種“逃避的心思防衛(wèi)機制，以虛幻的方式滿足了洪

6、秀全對權(quán)益的追求。尤其該當(dāng)指出的是，盧博士把夢與宗教的共通之處做了比較，以為洪秀全中心的神權(quán)思想君權(quán)神授觀念曾經(jīng)包含在這個夢里；無獨有偶，臺灣學(xué)者楊碧玉的文章采用了這一觀念，她以為這種病癥與洪秀全人格中的自戀傾向有關(guān)，借此展開了對這種個人閱歷對于日后政治行為的影響研討。大陸學(xué)者也曾對“丁酉異夢做過研討，陳德鵬根據(jù)精神分析學(xué)派的釋夢實際以為洪秀全的夢境是他高中秀才后參拜學(xué)政時的情景，由于“夢是愿望的達成，而科考中舉是洪秀全長久以來的夢想。洪秀全在夢境中發(fā)現(xiàn)了他的自大所在，夢境與中的“原罪說相結(jié)合是洪秀全覺悟的關(guān)鍵。他們必需看到，假設(shè)他們把洪秀全看成精神病人，那么以后他的一切行為都是一個精神病人的

7、行為，那么他們對他的研討就僅限于醫(yī)學(xué)意義。而現(xiàn)實上，每一個克里斯瑪型人物在從事革命之前總會有類似發(fā)病的閱歷，這不是一個簡單精神病學(xué)問題。魏萬磊的文章就結(jié)合了新精神分析學(xué)派代表人物埃里克森的同一性實際對“丁酉異夢做出了分析，以為洪秀全并非患了某種精神病，而是類似于青年路德在修道院唱詩班突發(fā)的癲癇形狀一樣，是同一性混亂identity confusion引發(fā)的行為失常形狀，而該夢只是普通一夢：夢中出現(xiàn)的金發(fā)老人和中年人原型是他郁結(jié)在心中的那個傳教士和舌人，這是夢前殘念，但這兩個人的籠統(tǒng)一定不是明晰的，只保管了他們最重要的特征，他們是父親和兄長、洋教士和翻譯、廟宇神像“凝縮而成的“集錦人物；老婦人的

8、原型是母親，這是經(jīng)過夢的“審查制度而“改裝的人物籠統(tǒng)，是受冤枉后戀母情結(jié)經(jīng)過“置換作用的再現(xiàn)，同時也能夠受民間傳說中“孟婆的影響，是兒時閱歷；至于挖心掏肺，那么是民間、中所載的下地獄時的情景，這個外部刺激很能夠是洪秀全睡覺時把手放在心上所致，這迎合了他“洗心革面、重新做人的愿望，當(dāng)然也蘊含了負罪感和他希望本人聰明起來的等待；至于華美大轎，最近的一次閱歷就是他落榜回家，雇人抬轎回鄉(xiāng)的經(jīng)過；龍虎代表的是他希望重樹的“權(quán)威和“光彩，雞最有能夠和年落榜恰是他的本命年有關(guān)；還有許多經(jīng)過夢的“視象化處置表示性和性行為的意味，劍表示男性生殖器，印綬意味女人，美果意味女人的乳房，是口唇期剝奪感的再現(xiàn)，河水預(yù)示

9、著消費，與洪秀全妻子當(dāng)時有孕在身有關(guān)，至于上竄下跳，那么是猛烈性行為的意味。但是該夢反映了洪秀全要求沖破“超我的束縛和監(jiān)視、回歸“本我的心思形狀，作者結(jié)合兒時洪秀全受家庭溺愛所構(gòu)成的自戀人格以及無法擺脫對家庭的依賴所構(gòu)成的權(quán)威人格對該夢做出的解釋，大體上還是可以為人接受的。 關(guān)于洪秀全的病癥和“丁酉異夢的解釋，目前學(xué)界根本獲得一致的意見大致有三點：、丁酉異夢確實存在。主要證據(jù)有三個，一是瑞典傳教士韓山文根據(jù)洪仁玕的口述所作的對該夢做了完好而詳盡的記述，其內(nèi)容雖然能夠有部分失實，為后來起義的宣傳需求而有所增刪，但原書是作為一本學(xué)術(shù)著作出版于海外，不是為起義造勢的宣傳品；二是洪秀全年做夢，年讀后方

10、悟“妖魔即偶像，“我這幾本書實為上天賜于我，以證明我往時閱歷之真確者。如我徒得此書而無前時之病狀，那么斷不敢信書中所言而反對世上之陋欲；然而假設(shè)徒有前時之病而無此書，那么又不能再次證明吾病中所見所歷之為真確，亦不過視為病狂時狂想的結(jié)果而已。遂砸碎孔子牌位而赴桂傳道，從文字上表達前后一致；三是起義前洪秀全曾就該夢討教美國浸禮會傳教士羅孝全，羅孝全以為該夢能夠是由于膂力或心力受損所致，本人也莫名其妙，當(dāng)一個人懇求他人釋夢時，斷不會不把夢的細節(jié)和盤托出，而去編造一個能夠會讓對方“莫名其妙的夢。進一步講，假設(shè)該夢純屬捏造，而沒有某種神奇閱歷的支撐，那么洪秀全不會有這么英勇的舉動。、洪秀全的病因是由于落

11、榜引起的，根本上屬于心思疾病。各種情感絞和在一同，刺激了神經(jīng)系統(tǒng)，引起了各種反常的行為。、洪秀全的發(fā)病與“丁酉異夢對于太平天國的宗教觀以及洪秀全日后的行為產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。 相關(guān)的問題是，這樣一種個人閱歷在何種程度上影響到了太平天國運動的開展和衰亡。廖勝、王曉南年在第期上發(fā)表了，從權(quán)益構(gòu)造和個體心態(tài)結(jié)合的角度論述了天京事變迸發(fā)的緣由，并對太平諸王的氣質(zhì)類型和人格妨礙的構(gòu)成緣由做了簡要分析，以為洪、馮集團和楊、蕭集團處于權(quán)利平衡，韋、石的態(tài)度趨向決議了三種不同的權(quán)益構(gòu)造類型：一元化、二元化和多元化。隨著楊、蕭獲得天父、天兄代言人的位置，一元體制向二元體制轉(zhuǎn)化，馮、蕭的戰(zhàn)死使得洪秀全被架空，二

12、元體制又轉(zhuǎn)化為一元體制，權(quán)益構(gòu)造的失衡和他們氣質(zhì)和人格的惡性開展成為天京事變的原因。從權(quán)益構(gòu)造和人格開展的互動角度討論問題不失為一個好的方法，但是任何一種企圖涵蓋一切要素的解釋都是徒勞無益的，特別是以西方憲政主義的思想方式對中國傳統(tǒng)問題做出解釋，其解釋力是有限的。凌林煌那么寫出了一文，從年齡、身份、教育程度、私誼關(guān)系、參與方式等方面對包括洪秀全在內(nèi)的太平諸王進展了變量分析，找出了其中與天國覆亡緣由的關(guān)聯(lián)。該文運用計量史學(xué)和功能構(gòu)造實際相結(jié)合的方法解釋問題，雖然采用的并非是心態(tài)史學(xué)方法，但是文章把目光投向了洪秀全的同儕集團，對家庭出身、社會交往、學(xué)校教育以及職業(yè)群體等社會化媒介問題給予了關(guān)注，開

13、辟了從政治社會化的角度研討太平天國史的途徑，它潛在的觀念是，不是單純的心思要素決議了人的行為，而是各種社會要素綜合決議了人的心思與行為，這本質(zhì)上還是一個心態(tài)史學(xué)的問題。但是，這些參量的選擇不可防止地帶有作者的客觀性，而且囿于史料的局限，這就使得協(xié)變關(guān)系的成立成為問題。顯然，天京事變的迸發(fā)與太平天國的存在形狀有著相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)，太平天國的政權(quán)構(gòu)造、教權(quán)構(gòu)造、政治環(huán)境等都不同程度地對事變的迸發(fā)起著誘發(fā)作用，然而，這些要素終究是如何影響到太平諸王的攻擊欲與嗜殺欲的，行為的性質(zhì)如何得到心思學(xué)解釋，這也是需求進一步思索的。 美國著名漢學(xué)家史景遷的專著是一部比較特殊的傳記作品，作者集中探求洪秀全的內(nèi)心世界，

14、以基督教教義和的根本思想對洪秀全的影響為先兆，多層次地構(gòu)建起洪秀全的立體世界。“相反，我將集中探求洪秀全的內(nèi)心世界，并盡我所能去努力了解這樣一個人怎樣可以在這么多年里對他的國家產(chǎn)生如此驚人的作用。洪秀全為了完成上帝“委托的使命而不計后果，確實是“人類歷史上的一種極端苦楚之事，而基督教義與太平天國的政治邏輯相糾合對于解釋洪秀全“為什么執(zhí)著于他的夢想，為什么在他尋求事先他的夢想時有那么多人情愿跟隨他并為他獻身具有非常重要的意義。無從得到任何正常宗教灌輸?shù)暮樾闳炊沽钏麍孕帕吮救说拿\與使命感，“當(dāng)十九世紀四十年代他開場向廣西山區(qū)的一小幫農(nóng)民和季節(jié)性勞工傳道時，他能否有過一絲閃念，認識到由他的信心

15、啟動的事態(tài)之開展將導(dǎo)致千百萬生靈涂炭，并將由中國的一些最偉大的政治家花上十多年時間竭盡全力地予以鎮(zhèn)壓？也許洪秀全真沒這樣想過，由于他把本人與上天的力量等同在了一同，逐漸置信他本人不受任何凡夫俗子評判的束縛。對于各種行為的評價，史景遷不置一詞，而是經(jīng)過史料的巧妙的組合讓讀者本人去體味洪秀全的心思形狀，也從中感受作者對事件的態(tài)度，表現(xiàn)出高超的駕馭史料的技巧，其中甚至還有對洪秀全私生活等方面的描畫，察看細致入微，言語生動銳利。然而，白玉微瑕的是，史景遷先生畢竟還隔著一層文化，書中對中文史料的了解出現(xiàn)一些錯誤，譬如他把“羊桃了解成 “羊肉和桃子，而這實踐上是一種類似于獼猴桃的水果，也稱為扁桃；他把“沖

16、亮、“救亮解釋成洪秀全對待性生活的態(tài)度，而實踐上這是教育后宮伺候人員不要惹洪秀全發(fā)脾氣；而且由于作者根據(jù)主題選擇史料，把時間跨度很大的史料放在一同，很容易讓讀者對史料的年代產(chǎn)生誤解。程歗先生那么利用社會心思學(xué)的知識對太平天國前人們普遍的心思形狀做了深化研討，把目光投向了普通民眾的“淺表認識，提示他們要注重個人心態(tài)與社會心態(tài)的互動問題 。 毫無疑問，洪秀全個人性格與這場神圣事業(yè)之間的關(guān)系尤其值得注重，借用史密斯和格林斯坦的人格與政治分析框架這也是大多數(shù)研討政治人格的學(xué)者所采用的來分析洪秀全政治人格的構(gòu)成背景、人格特質(zhì)及其對政治行為的影響等問題未嘗不是一個好方法，年由臺灣三民書局出版了楊碧玉的專著

17、一書，從嚴厲意義上講，這是一部政治心思學(xué)著作，但由于涉及到洪秀全這一歷史人物的心思景象的調(diào)查，因此很難把其從心態(tài)史學(xué)中拿開，由于人格這個概念的廣泛使其足以整合各種心思觀念而構(gòu)成一個分析網(wǎng)。人格心思學(xué)主要的實際視角包括四個，一是動力的視角，其中，弗洛伊德把人類行為的動力減少為“力比多l(xiāng)ibido，強調(diào)性激動；默里強調(diào)動機的層次問題；凱利那么強調(diào)對所處環(huán)境的了解以及對事物預(yù)期的不同。二是構(gòu)造的視角，除了弗洛伊德的本我、自我、超我的三重構(gòu)造劃分以外，還有公共人格與個體人格的劃分以及榮格為代表的對認識和無認識的區(qū)分，另外還有卡特爾和賴希的表層、中層、深層的分法。三是開展的視角，其中關(guān)鍵性的問題是遺傳要

18、素與后天學(xué)習(xí)要素在個體的人格和行為款式中各占有多大的比重。四是順應(yīng)adaptive的視角，根本觀念是特定人格基于順應(yīng)特定家庭和同輩團體產(chǎn)生。其中，弗洛伊德強調(diào)人內(nèi)在的心思沖突；沙利文強調(diào)文化的影響；而沃爾特和阿爾波特那么更強調(diào)個體對由家庭和同輩團體所實施的獎勵和懲罰所做出的特定反響。這樣，終究從哪種角度對其進展研討便取決于作者本人的知識背景和個人偏好了。這里有幾個值得留意的問題，其一是洪秀全政治人格的構(gòu)成過程有沒有起點和終點，如何界定的問題；其二是洪秀全政治人格的類型如何界定，由于現(xiàn)代西方政治心思學(xué)所列舉的人格類型對于中國歷史人物的解釋帶有很大的局限性；其三是政治人格構(gòu)成以后，是一成不變的，還

19、是開展變化的，有沒有變態(tài)甚至肢解的能夠。基于這三個方面，金田起義、天京事變、久病不醫(yī)這三個事件成為洪秀全政治人格研討的最正確切入點。 綜觀以上，目前有關(guān)洪秀全的心態(tài)史學(xué)研討存在以下特點：研討層次不高，絕大部分屬于嘗試性研討，沒有成熟的心態(tài)史學(xué)實際知識為背景。研討人員和研討成果較少，并伴有下降趨勢。研討力量分布不平衡，以海外學(xué)者居多，大陸相對較少。同時他們也應(yīng)該看到，尚有許多心態(tài)史學(xué)的領(lǐng)域沒有開辟，顯見的現(xiàn)實是，洪秀全浸淫中國傳統(tǒng)文化日久，這些文化觀念經(jīng)過社會化曾經(jīng)積淀在洪秀全的血液中，成為他認知構(gòu)造的一部分，很大程度上決議了洪秀全對一種信息輸入的反響，他是如何對這種信息進展解讀、編碼、儲存并轉(zhuǎn)

20、化為政治行為的輸出的，這是一個最為科學(xué)的認知心思學(xué)話題。另外，洪秀全所處的時代遭遇“千年未有之大變局，傳統(tǒng)品德在西方文化的入侵下日趨解體，民族矛盾和階級矛盾交錯，資本主義體系全球化進程加速等等，都引起中國人前所未有的恐慌和焦慮，那是個認同危機的時代，從認同的角度研討洪秀全，結(jié)合當(dāng)時的社會心態(tài)和洪秀全的童年史和家庭史進展研討，討論洪秀全本人乃至整個社會認同危機的心思發(fā)活力制，也將是一項非常有意義的任務(wù)，一切這些都是尚待開掘的心態(tài)史學(xué)領(lǐng)域。 原載于年第期 業(yè)師蕭延中先生和社科院世界史所羅鳳禮先生曾就本文提出了假設(shè)干引發(fā)作者沉思的修正意見，在此一并致謝。 注釋： 參見夏春濤：，【J】年第期，以及夏春

21、濤：，【J】年第期。 “一個輾轉(zhuǎn)反側(cè)，按住性子入睡的人，心中出現(xiàn)什么古怪而不尋常的幻象時，是難于不把它當(dāng)成夢境的。見【英】霍布斯：，【M】商務(wù)印書館 年版電子版，付邦譯，頁。目前學(xué)術(shù)界也分成兩派觀念，一類以為是夢，一類以為是幻覺，但大體上對該事件的真實性都予以一定。見簡又文：上冊，【M】香港簡氏猛進書屋年版，頁的考證。 這里的顏色描畫大約是為了添加一些帝王顏色，而他們的夢境普通是灰色的，不會有彩色出現(xiàn)。 簡又文：下，【M】香港：簡氏猛進書屋，年版，頁；葉寶明還就此撰文，見P. M. Yap, The Mental Illness of Hung Hsiu-Chuan, Leader of th

22、e Taiping rebellion. Far Eastern Quarterly年月號，第卷第期，頁。 盧瑞鐘：，【M】時英，中華民國七十四年年版，頁。 楊碧玉：【J】第期。 見陳德鵬：，【J】年增刊，另見陳德鵬：，【J】年第期。 Erik H. Erikson, Young Man Luther: A Study In Psychoanalysis And History. W WNORTON&COMPANY,.PP-,書中記載了路德在唱詩班中忽然倒地，牛吼般地喊道：“不是我，不是我！埃里克森以為這是由于其父為其設(shè)計的出路和本人理想都出現(xiàn)渺茫時發(fā)生的同一性混亂形狀，是童年期同一性危機的再

23、現(xiàn)。 見拙作：，【J】年第期。 ，見中國史學(xué)會主編：第冊，【M】神州國光社版，頁。 另見廖勝、王曉南：，【J】年月第卷第期，這里論述得更為詳盡。 凌林煌：，【J】，年創(chuàng)刊號。 【美】史景遷：，朱慶葆、計秋楓等譯，【M】上海遠東，頁。 同上，頁。 同上，頁。 同上，頁。 程歗：，【M】中國人民大學(xué)，。 楊碧玉：，【M】臺北：三民書局，；關(guān)于史密斯和格林斯坦的政治人格分析架構(gòu)，參見M. B. Smith, “A Map for the Analysis of Personality and Politics. Journal of Social Issues, Vol.,No.(),pp-；Fred I. Greenstein, “Personality and Politics, Fred I. Greenstein and Nelson W. Polsby, Mcropolitical Theory (